Мировая политика в фокусе современности : к перспективам выхода из глобального кризиса

Москва
Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°»
2023

Библиотека дипломата

МИРОВАЯ ПОЛИТИКА 
В ФОКУСЕ 
СОВРЕМЕННОСТИ

К перспективам выхода 
из глобального кризиса

Монография

4-е издание, переработанное и дополненное

МИНИСТЕРСТВО ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

УДК 327
ББК 66.4
М64

Мировая политика в фокусе современности : к перспективам 
выхода из глобального кризиса : монография / 
отв. ред. М. А. Неймарк ; Дипломатическая академия МИД 
России. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательско-
торговая корпорация «Дашков и К°», 2023. — 509 с. 

ISBN 978-5-394-05286-6.

В книге исследуются новейшие тенденции в развитии ми-
рополитических процессов. Наиболее острая и значимая международная 
проблематика вписана в масштабный контекст кардинальных 
изменений в современном мироустройстве. Анализируются 
особенности интернационализации украинского кризиса. 
Показаны возрастание роли России в формировании международной 
повестки, укрепление ее геополитического статуса. В книге 
отражены авторские точки зрения на международные проблемы 
современности.
Издание предназначено для широкого круга специалистов, 
занимающихся международно-политической проблематикой, 
для преподавателей, аспирантов и студентов профильных вузов 
и факультетов.

М64

ISBN 978-5-394-05286-6 
© Коллектив авторов, 2023, с изменениями 
 
© Дипломатическая академия МИД России,
 
     2023, с изменениями 
 
© ООО «ИТК «Дашков и К°», 2023, 
 
     с изменениями 

Редакционная коллегия:
М. А. Неймарк — доктор исторических наук (ответственный редактор);
С. С. Жильцов — доктор политических наук; 
О. П. Иванов — доктор политических наук; 
О. Г. Карпович — доктор юридических наук, доктор политических наук. 

Рецензенты:
В. К. Белозеров — доктор политических наук; 
А. Г. Шляхтунов — доктор политических наук.

АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ

БОРИСОВ Алексей Владимирович — кандидат философских 
наук, доцент кафедры политологии и политической философии 
Дипломатической академии МИД России.

ДАНЕЛЬЯН Андрей Андреевич — доктор юридических наук, проректор 
по учебной работе Дипломатической академии МИД России, 
заведующий кафедрой международного права Дипломатической 
академии МИД России.

ДАНИЛОВ Дмитрий Александрович — кандидат экономических 
наук, заведующий Отделом европейской безопасности Института 
Европы РАН, профессор Московского государственного института 
международных отношений (университета) МИД России.

ЕФИМОВ Евгений Сергеевич — кандидат политических наук, руководитель 
группы Управления проектов в области образования 
и социальной сфере Дирекции государственных проектов международной 
медиагруппы “Россия сегодня”.

ЖИЛЬЦОВ Сергей Сергеевич — доктор политических наук, заведующий 
кафедрой политологии и политической философии Дипломатической 
академии МИД России.

ИВАНОВ Олег Петрович — доктор политических наук, профессор, 
заместитель заведующего кафедрой международной 
и национальной безопасности Дипломатической академии МИД 
России.

КАРПОВИЧ Олег Геннадьевич — доктор юридических наук, доктор 
политических наук, профессор, проректор по научной работе 
Дипломатической академии МИД России.

КОНЫШЕВ Валерий Николаевич — доктор политических наук, 
профессор кафедры теории и истории международных отношений 
Санкт-Петербургского государственного университета.

КОПЫЛОВ Александр Валентинович — доктор политических 
наук, ведущий научный сотрудник научно-исследовательского 
центра Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил 
Российской Федерации.

НЕЙМАРК Марк Афроимович — доктор исторических наук, 
профессор кафедры политологии и политической философии Дипломатической 
академии МИД России.

ПАШЕНЦЕВ Евгений Николаевич — доктор исторических наук, 
профессор, ведущий научный сотрудник Института актуальных 
международных проблем Дипломатической академии МИД России.


РУДНИЦКИЙ Артем Юрьевич — доктор исторических наук, профессор 
кафедры международной и национальной безопасности 
Дипломатической академии МИД России.

СЕРГУНИН Александр Анатольевич — доктор политических 
наук, профессор кафедры теории и истории международных от 
ношений Санкт-Петербургского государственного университета.

СОЛОВЬЕВ Эдуард Геннадьевич — кандидат политических 
наук, заведующий сектором Национального исследовательского 
института мировой экономики и международных отношений 
им. Е. М. Примакова РАН.

СУРМА Иван Викторович — кандидат экономических наук, заведующий 
кафедрой государственного управления во внешнеполитической 
деятельности Дипломатической академии МИД России.

ТИМАКОВА Ольга Александровна — кандидат политических 
наук, доцент кафедры политологии и политической философии 
Дипломатической академии МИД России.

ТРОЯНСКИЙ Михаил Григорьевич — кандидат исторических 
наук, проректор по вопросам повышения квалификации и профессиональной 
переподготовки Дипломатической академии МИД 
России, чрезвычайный и полномочный посланник 1-го класса.

ШТОЛЬ Владимир Владимирович — доктор политических наук, 
профессор, профессор кафедры международных отношений 
Дипломатической академии МИД России, главный редактор 
научно-аналитического журнала “Обозреватель — Observer”.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 1
Неймарк М. А.
Макросистемные трансформации мирового порядка: 
новые реалии и перспективы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

Глава 2
Соловьев Э. Г.
Современные международные отношения — тренд 
идеологизированного реализма   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

Глава 3
Штоль В. В.
Россия на пути к новому глобальному проекту   . . . . . . . . . . . . . . . . 43

Глава 4
Карпович О. Г., Троянский М. Г.
Украинский кризис через призму современных 
глобальных изменений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99

Глава 5
Жильцов С. С.
Стратегия Запада на постсоветском пространстве   . . . . . . . . . . .118

Глава 6
Жильцов С. С.
Политика Запада в отношении Украины . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .154

Глава 7
Иванов О. П., Копылов А. В.
Военно-политические концепции США в условиях 
трансформации международных отношений   . . . . . . . . . . . . . . . . .169

Глава 8
Данилов Д. А.
Трансатлантические балансы: от Трампа к Байдену   . . . . . . . . .197

Глава 9
Тимакова О. А.
Средиземноморье в глобальной стратегии НАТО . . . . . . . . . . . . .223

Глава 10
Неймарк М. А.
Евросоюз: метаморфозы «стратегической автономии»   . . . . . .255

Глава 11
Сурма И. В.
Киберугрозы и стратегии кибербезопасности 
в меняющемся мире   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .266

Глава 12
Жильцов С. С.
Глобальное энергетическое соперничество: 
новые вызовы и перспективы   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .321

Глава 13
Конышев В. Н., Сергунин А. А.
Современное миротворчество ООН и политика России . . . . . .346

Глава 14
Борисов А. В.
Гуманитарная деятельность в расколотом мире: 
от помощи к системе   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .383

Глава 15
Пашенцев Е. Н.
Информационно-психологическое противоборство 
в современной Латинской Америке   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .416

Глава 16
Данельян А. А.
Международно-правовые аспекты обеспечения 
безопасности геномных исследований . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .447

Глава 17
Рудницкий А. Ю.
«Исторический ревизионизм» в мировой политике . . . . . . . . . .467

Глава 18
Ефимов Е. С.
Медиаинструменты внешней политики 
Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .486

Глава 1. МАКРОСИСТЕМНЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ 
МИРОВОГО ПОРЯДКА: НОВЫЕ РЕАЛИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ

М. А. Неймарк

Геополитическая и военно-стратегическая обстановка в мире 
претерпевает беспрецедентные после Карибского кризиса 1962 г. 
изменения. Международные отношения и мировая политика находятся 
в острой фазе глобального мегакризиса, многие проявления 
которого имеют все признаки долгосрочно-системного. Система 
контроля над вооружениями разрушена. Диалог США — Россия 
по стратегической стабильности прекратился. 
Привычный контекст развития мирополитических процессов 
кардинально изменился практически по всем геополитическим 
параметрам. Их отличительная особенность — глубина и всеохватная 
масштабность.
В условиях кризисных макросистемных трансформаций мирового 
порядка само развитие мирополитических процессов — нелинейных 
по определению — с их противоречиями, сложностями 
и неожиданностями чрезвычайно актуализирует проблемы, связанные 
с непредвиденными рисками для глобальной стратегической 
безопасности. Мощным ускорителем трансформационных 
потрясений в мировой политике стала совокупность трех кризисов: 
западноцентричной либеральной модели, пандемического 
ковидного кризиса и интернационализации кризисного развития 
ситуации на Украине.
Выступая 27 октября 2022 г. на итоговой пленарной сессии 
XIX заседания Международного дискуссионного клуба “Валдай”, 
тема которой — “Мир после гегемонии: справедливость и безопасность 
для всех”, Президент России В. В. Путин особо подчеркнул, 
что исторический период безраздельного доминирования Запада 
в мировых делах завершается, уходит в прошлое однополярный 
мир: “Мы стоим на историческом рубеже, впереди, наверное, самое 
опасное, непредсказуемое и вместе с тем важное десятилетие  
со времен окончания Второй мировой войны. Запад не способен 
единолично управлять человечеством, но отчаянно пытается 

это делать, а большинство народов мира уже не хочет с этим мириться. 
В этом и есть главное противоречие новой эпохи”1.
Нарастающая неопределенность в международных делах, усугубляющая 
стратегическую нестабильность, — насыщенная питательная 
среда для воспроизводства старых и появления новых 
остропроблемных узлов глобальной политики, которые препятствуют 
поискам взаимоприемлемой модели грядущего мирового порядка. 
Тревожной реальностью стали неустойчивость и хаотизация мировой 
экономической системы. Все более отчетливым становится знаковый 
переход от конкуренции к острой борьбе ведущих западных 
держав и глобальных корпораций за жизненно важные ресурсы. 
Прежняя конфликтогенность, приглушаемая (разумеется, 
относительно) расчетливо-конъюнктурно, резко перешла в стадию 
жесткого противоборства, чреватого нарастанием взаимозависимых 
рисков — экономических, политических, военных. 
Геополитические претензии США на монопольную гегемонию 
в мире, убежденность в собственной исключительности вызывают 
все больший критический настрой даже в европейских странах-
союзниках. Возведенные в отработанную систему действия США 
ставят целью подменить международное право американскими 
“правилами”. Редакционная статья “Независимой газеты”, уделяющей 
большое внимание международной проблематике, аналитически 
точно расставляет все геополитические точки над “i”: 
либеральный порядок, констатируется в ней, на все больших мировых 
пространствах превращался в авторитарно-джихадистско-
террористический хаос: Афганистан, Ирак, Сирия, Ливан, Ливия, 
Йемен, Шри Ланка, Мьянма. Да и в самих США годы президентства 
Трампа и Байдена выявили фундаментальный отказ от 
таких ценностей, как свобода слова, свобода информации, презумпция 
невиновности, честная политическая борьба. И как итог — 
прогностический вывод в отношении перспектив мирового порядка, 
с которым нельзя не согласиться: “Конец истории по Фукуяме 
откладывается на неопределенный срок в связи с неспособностью 
США поддерживать конкурентоспособность и лидерство на прин-

1 Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай» // 
Президент России. 27.10.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/
news/69695 (дата обращения: 01.11.2022).

ципах либеральной экономики и невмешательства государства 
в определение победителя. А распространять идею, противоречащую 
собственной практике, больше не представляется возможным. 
Так что нам предстоит быть участниками безжалостной борьбы за 
новый мировой порядок вместо “порядка, основанного на правилах”1. 
Либеральная ценностно-ориентированная модель мироустройства 
с ее устоявшимися опорными блоками претерпевает глубинные 
изменения. Ее кризис явился катализатором ранее обозначившихся 
тенденций: подвижки и сдвиги накапливались годами, предпосылки 
к ним вызревали постепенно, исподволь, и потому не сразу 
обобщались в оценочную формулу, которая бы адекватно отражала 
степень сущностного переформатирования мирового порядка. 
Содержательное наполнение либеральной модели миропорядка — 
это многие плотно сопряженные компоненты. Но есть базовые 
основания, на которые она опирается: международно-политическое, 
экономическое и военное. За всеми — нескрываемое стремление 
США к доминированию в мире. Либеральная модель — это проект 
интернационализированных западных политических элит, исходно 
встроенный в процесс глобализации и ставший ее неотъемлемой 
частью. Стратегическую особенность либерального подхода определяет 
внедрение за пределами своей государственной юрисдикции 
западных ценностей, трактуемых как сугубо универсальные для 
всех стран. Доктрина “либеральной интервенции” под предлогом 
соблюдения западных стандартов демократии и прав человека на 
практике оборачивается либо прямым вмешательством во внутренние 
дела государств, либо — в более мягком варианте — завуалированной 
попыткой их контролировать. Основополагающий экономический 
принцип либеральной модели миропорядка, зафиксированный 
в целях и задачах Бреттон-Вудских институций — МВФ, 
Всемирного банка и ВТО, — открытые и прозрачные конкурентные 
рынки с минимальным вмешательством правительств. 
Именно совокупность этих и других либеральных идей, 
и практик оказалась в эпицентре кризиса. 

1 Совсем не конец истории. О фатальных просчетах политики США 
после холодной войны // Независимая газета. 2022. 19 июля. URL: https://
www.ng.ru/editorial/2022-07-19/2_8490_editorial.html (дата обращения: 
11.07 .2022).

Ситуацию усугубила геополитическая одновременность в 2016 г. 
двух мало кем ожидаемых событий — победы на референдуме сторонников 
выхода Великобритании из Евросоюза и прихода к власти 
в США Д. Трампа. Остроту кризиса в полной мере отражает жесткая 
констатация, вынесенная в заголовок статьи известных американских 
политологов-международников Дж. Колгана и Р. Кеохей-
на “Либеральный порядок прогнил”. По их словам, Великобритания 
и США, которые внесли наибольший вклад в формирование либерального 
порядка, “фактически отвернулись от него”: Брекзит стал 
символом восстановления британского суверенитета; Трамп провел 
националистическую по тону и содержанию избирательную кампанию. 
Феномены Трампа и Брекзит отражают крах общественного 
договора, лежащего в основе либеральной демократии. Предостерегая 
от недооценки многими экспертами угрозы, который “данный 
политический сдвиг представляет для либерального порядка”, авторы 
заключают: “Пришло время признать реальность и приступить 
к политике, которая поможет спасти либеральный порядок, пока не 
стало слишком поздно”. Если изменений не произойдет, заключают 
они, то “глобальный либеральный порядок умрет”1.
Период внятных, более или менее упорядоченных конкурентных 
взаимодействий в мире заканчивается. Появляются новые 
геополитические смыслы, выскальзывающие из матрицы привычных 
представлений. В докладе “Оценка здоровья либерального 
международного порядка”, подготовленном компанией “РЭНД 
Корпорейшн” для обсуждения на Мюнхенской конференции по 
безопасности (2018 г.), зафиксировано “угасание либерального 
международного порядка”, которое ранее происходило медленно, 
а “теперь ускорилось под воздействием новых факторов и может 
быстро привести к его коллапсу”2. События в мире, ускоренно 
наслаиваясь друг на друга, все более усложняются, непредвиден-
ность их, казалось бы, неочевидных переплетений и взаимовлияний 
образует новые проблемные поля мировой политики, усугубляя 
кризис либеральной модели мироустройства. Потенциал ее 

1 Colgan J. D., Keohane R. O. The Liberal Order is Rigged. Fix It Now 
or Watch It Wither // Foreign Affairs. 2017. Vol. 96, No. 3. P. 37, 44.

2 Measuring the Health of the Liberal International Order // RAND 
Corporation. 2017. P. 171. URL: https://www.rand.org/pubs/research_re-
ports/RR1994.html (accessed: 11.07.2022).

саморегулирования в целом уже исчерпан, как, впрочем, и нынешние 
инерционно-адаптационные попытки частичной модернизации 
и паллиативной санации ее отдельных компонентов. 
“Сегодня мировой порядок сталкивается с самыми серьезными 
вызовами за несколько поколений”, — констатирует Дж. Най, 
долгое время входивший в рейтинговую десятку наиболее влиятельных 
в США интеллектуалов в области международных отношений. “
Сможет ли он устоять и сохраниться? — задается вопросом 
аналитик, рассматривая его под углом зрения перспектив 
либеральной модели. — Мифология, которой оброс миропорядок, 
искусственно раздута. Вашингтон в целом предпочитал демократию 
и открытость, но нередко поддерживал диктаторов или совершал 
циничные своекорыстные шаги”1. В том же ключе высказывается 
директор Королевского института международных отношений (
Чатем-Хаус) Р. Ниблетт, по словам которого сторонники 
либерального мирового порядка давно демонстрируют непоследовательность 
в смысле приверженности его принципам. “Соединенные 
штаты и их союзники, возможно, в целом обеспечивают 
уважение к власти закона и либеральному правлению в пределах 
своих границ, но главная внешнеполитическая цель — защищать 
безопасность и экономические интересы Запада, даже если 
их действия на международной арене подрывают доверие к либеральной 
системе международных отношений”2. 
Резкое ослабление функциональной эффективности этой модели 
все более явственно обозначает точку геополитической бифуркации, 
за которой с неизбежностью следует нарастание неопределенности 
в глобальном политическом пространстве. И это уже не 
очередная циклическая трансформация в мировой политике, а ее 
переломный переход в иное, пока еще непредсказуемо сколько-
нибудь точно состояние. Сегодня это уже не отдельные кризисные 
тенденции и проявления, а всеобъемлющая совокупность кризисов, 
интернационализация которых стала знаковой приметой международной 
жизни: локально-страновых, региональных, субрегиональных, 
транснациональных, глобально-международных. Консен-

1 Nye J. S. Jr. Will the Liberal Order Survive? // Foreign Affairs. 2017. 
Vol. 96, No. 1. P. 11–12.

2 Niblett R. Liberalism in Retreat // Foreign Affairs. 2017. Vol. 96, No. 1. 
P. 21–22.

сусный вектор внешнеполитических взаимодействий размывается 
все чаще. В условиях кризиса либеральной модели мироустройства 
достижение сбалансированных позиций на международных площадках 
разного уровня становится все более трудоемким, затяжным 
процессом и все чаще — менее предсказуемым. 
С кризисом либеральной модели миропорядка в значительной 
степени связано обострение идеологической борьбы, которая вновь, 
как и в пиковые периоды холодной войны, стала конфронтационной 
приметой современного мирового развития. Виртуальные псевдоре-
альности нередко навязывают новые или модифицируют прежние 
идеологизированные интерпретации правил игры, которые способствуют 
искусственному нагнетанию международной напряженности. 
Структурирующей матрицей международно-политических 
отношений вновь становится, как это уже бывало в XX веке, идеологическое 
противоборство в его модифицированных и инновационных 
формах, используемых коллективным Западом во главе 
с США с учетом растущей роли России в мировом сообществе. Их 
актуальность акцентируется в свете конфронтационной тональности  
Стратегии национальной безопасности США1. Утвержденная 
ранее Национальная оборонная стратегия Соединенных Штатов, 
сохраняет в полном объеме план развития ЕвроПРО. Изменению 
баланса сил в свою пользу на долгосрочную перспективу подчинено 
намерение США создать, помимо двух стратегических районов 
ПРО на Аляске и в Калифорнии, так называемый третий позиционный 
район ПРО в Европе, что закольцовывает ее глобальную систему 
в мире. Конкретно предусматривается размещение элементов 
ПРО в Польше и Румынии, радара в Турции и создание базы 
оснащенных системой Aegis американских кораблей в Испании. 
Новой фундаментальной особенностью мировых процессов 
стала усиливающаяся полицентричность, которая размывает 
основы либеральной модели мироустройства. Происходит рассредоточение 
мирового потенциала сил и развития. Меняется не 
только география смещения центров силы, но и сама геометрия 
двусторонних и многосторонних альянсов. К складывающимся 

1 National Security Strategy 2017 of the United States of America. The 
White House, Washington DC. P. 2. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-
content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf (accessed: 11.07.2022).