Антикризисное управление социально-экономическими системами

А.В. Борщева, Д.А. Ермилина, М.С. Санталова,
И.В. Соклакова





                АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ





Монография



4-е издание, стереотипное





Москва Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°» 2022

УДК 338
ББК 65.05
     Б83
Рецензенты:
     Е        .И. Балалова — доктор экономических наук, доцент, заведующий кафедрой экономики Российского университета кооперации;
     В.В.       Горлов — доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры финансового менеджмента Российского государственного университета нефти и газа.
Авторы:
     А.В. Борщева — кандидат экономических наук, первый проректор ЧОУ ВО «Академия управления и производства»;
     Д.А. Ермилина — кандидат экономических наук, доцент кафедры «Менеджмент» ЧОУ ВО «Академия управления и производства»;
     М.С. Санталова — доктор экономических наук., профессор кафедры «Менеджмент» ЧОУ ВО «Академия управления и производства»;
     И.В. Соклакова — кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой «Менеджмент» ЧОУ ВО «Академия управления и производства».
Научный редактор:
     М.С. Санталова — доктор экономических наук, профессор.


     Борщева А.В.

Б83 Антикризисное управление социально-экономическими системами: Монография / А.В. Борщева, Д.А. Ермилина, М.С. Санталова, И.В. Соклакова; под науч. ред. М.С. Санталовой. — 4-е изд., стер. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2022. — 236с.
         ISBN 978-5-394-04848-7
         В монографии исследуется кризис как многоуровневая категория, выявляются особенности антикризисного управления, закономерности кризисных явлений в экономике, рассматривается потенциал предприятий в условиях антикризисного управления, определяются инструменты и возможности антикризисного управления.
         Для научных работников, аспирантов, магистрантов, бакалавров, преподавателей высшей школы.




ISBN 978-5-394-04848-7

                               © Борщева А.В., Ермилина Д.А., Санталова М.С., Соклакова И.В., 2018
© ИТК «Дашков и К°», оформление, 2018

СОДЕРЖАНИЕ



ВВЕДЕНИЕ...............................................4
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ..............................8
 1.1. Особенности антикризисного управления............8
 1.2. Управление тлеющим кризисом страны..............22
 1.3. Диагностика кризиса на микроуровне..............62
Глава 2. МОНИТОРИНГ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ
СИСТЕМ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА.............................83
 2.1. Концептуальная модель конкуренции социальноэкономических систем...........................83
 2.2 Антикризисное управление регионами в условиях конкуренции и стратегического выбора...........92
 2.3. Методология исследования конкурентоспособности федеральных округов России в условиях кризиса и стратегического выбора............................105
Глава 3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА... 122
 3.1. Стратегическое планирование как необходимое условие антикризисного управления......................122
 3.2. Методологические подходы к формированию и развитию потенциала предприятия..............134
 3.3. Оценка состояния потенциала развития современных предприятий.........................................160
 3.4. Реструктуризация предприятия как форма использования его потенциала в условиях антикризисного управления.183
ЗАКЛЮЧЕНИЕ...........................................220
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ....................................227

3

ВВЕДЕНИЕ




     В условиях советской экономики проблемы антикризисного управления не были столь актуальными как в настоящее время. В стране господствовала официальная установка пропорционального и планомерного, соответственно, и бескризисного развития экономики, следовательно, не было нужды и в антикризисном управлении. Правда, отдельные предприятия и в советский период были убыточными: в промышленности их было примерно 20%, в сельском хозяйстве — около 30%. Но наличие убыточных предприятий объяснялось тем, что государство сознательно устанавливало более низкие цены на их продукцию, в связи с чем возник такой феномен в экономике, как планово-убыточное предприятие. Что касалось других предприятий, убыточность которых являлась следствием бесхозяйственности, то к ним применялись административные меры воздействия — от смены руководства до реорганизации, в том числе в виде присоединения к другому предприятию.
     Задолженность колхозов Госбанку периодически списывалась. Многие убыточные колхозы преобразовывались в совхозы, а убытки при этом покрывались за счет дотаций из бюджета. Все эти меры можно считать элементами антикризисного управления, осуществляемого в условиях планово-распределительного хозяйства, хотя понятие «антикризисное управление» тогда не применялось.
Проблемы антикризисного управления стали приобретать особую актуальность в период проведения рыночных реформ в России. Во-первых, потому, что в условиях рыночного хозяйства (именно такая система стала утверждаться в России в процессе реформ) антикризисное управление играет особо важную роль в 4

оздоровлении экономики. Во-вторых, по мере продвижения по пути реформ в России стало быстро нарастать число убыточных предприятий. Начиная с 1995 г. удельный вес убыточных предприятий в нашей стране превысил 50%, снизившись затем до 40%. Удельный вес неплатежеспособных предприятий (банкротов по существу) значительно больше, так как многие прибыльные предприятия имеют недостаточно доходов для погашения своих денежных обязательств.
     В последние годы в нашей стране были изданы учебники и учебные пособия по антикризисному управлению, которые в основном представляют западную теорию и опыт, а также комментируют закон о несостоятельности предприятий и другие нормативные акты, применяющиеся в системе антикризисного управления.
     Изучение зарубежного опыта, безусловно, полезно. Многие элементы этого опыта могут быть использованы и в условиях российской экономики, однако далеко не все. В России есть своя специфика, которую необходимо учитывать. Если начать в настоящее время проводить процедуру банкротства по западным стандартам, то придется объявить банкротами более двух третей российских предприятий. Это приведет к новому масштабному переделу собственности, причем в пользу иностранцев, так как у россиян нет достаточного количества денег для покупки обанкротившихся предприятий даже по заниженным ценам. К тому же одновременное банкротство подавляющего большинства предприятий чревато экономическим хаосом, а допустить такого поворота событий нельзя. Кроме всего прочего, пропускная способность арбитражных судов во много раз меньше того количества дел о банкротстве, которые возникли бы, если начать следовать требованиям отдельных рыночных реформаторов о возбуждении дел о банкротстве в отношении всех неплатежеспособных предприятий.
     Другой его отличительной чертой является рассмотрение антикризисного управления не только на уровне микроэкономики,

5

т. е. применительно к отдельному предприятию, но и на ее мезо- и макроуровнях.
     В монографии мы сделали попытку решить следующие задачи:
     —       уточнить сущность кризиса как многоуровневой экономической категории;
     —      изучить и дополнить функции кризиса;
     —      определить закономерности кризисов;
     —       систематизировать методики финансовой диагностики несостоятельности, банкротства предприятия;
     —       предложить комплексную методику оценки несостоятельности предприятия, необходимую для антикризисного управления;
     —       с целью эффективного управления определить вид кризиса в стране по выделенным показателям;
     —       разработать концептуальную модель конкуренции социальноэкономических систем в условиях антикризисного управления;
     —       изучить и применить методологию исследования конкурентоспособности федеральных округов России в условиях антикризисного управления;
     —       внести уточнение в понятие «потенциал» и дать характеристику важнейших составляющих потенциала предприятия;
     —       изучить методологические подходы к формированию и развитию потенциала предприятия;
     —       систематизировать методы определения потенциала предприятия, что необходимо для эффективного антикризисного управления;
     —       оценить состояние развития потенциала современных российских предприятий в условиях кризиса;
     —       определить реструктуризационную политику, направленную на учет результатов развития бизнеса.
     Научная новизна проведенного исследования:
     —      уточнена сущность кризиса как многоуровневой категории;
     —      дополнены функции кризиса;
     —      выявлены закономерности кризиса;

6

     —       систематизированы методики финансовой диагностики кризиса, необходимые для антикризисного управления;
     —       предложена комплексная методика антикризисного управления;
     —       определен тлеющий кризис российской экономики и выделены основные его индикаторы;
     —       разработана концептуальная модель конкуренции социально-экономических систем в условиях антикризисного управления;
     —       изучена и применена методология исследования конкурентоспособности федеральных округов России в условиях антикризисного управления;
     —       внесено уточнение в понятие «потенциал» и выделены важнейшие его составляющие;
     —       систематизированы методы определения потенциала предприятия, что необходимо для эффективного антикризисного управления;
     —       проведена оценка состояния развития потенциала современных российских предприятий в условиях кризиса;
     —       предложена реструктуризационная политика предприятия, направленная на учет результатов развития бизнеса в условиях кризиса.

7

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ



    1.1. Особенности антикризисного управления

     В целях эффективного антикризисного управления необходимо изучить категорию «кризис».
     Отдельные ученые рассматривают кризис (др.-греч. Kpioig — решение; поворотный пункт) как переворот, переходное состояние, перелом, состояние, при котором существующие средства достижения целей становятся неадекватными, в результате чего возникают непредсказуемые ситуации [62].
     Трудно согласиться с данным определением кризиса, так как не всегда и адекватные решения как средства достижения целей помогут избежать переломного состояния. Любой кризис приводит в начале к непредсказуемости, тогда как в процессе кризиса данная непредсказуемость исчезает и становится очевидным — отрицательный и положительный выход из ситуации, переходящей в процесс ожидания.
     Другие понимают кризис как состояние, вызванное столкновением личности с препятствиями на пути удовлетворения важных жизненных целей (фрустрацией основных ценностных установок), в случае, когда подобные препятствия не могут быть преодолены обычными способами разрешения проблем (с помощью сложившихся стереотипов поведения).
     С одной стороны, действительно, любой социально-экономической системой управляют личности и от их поведения, реше

8

ний, зависит состояние системы. А с другой стороны, в современной экономике решения принимает и исполняет не одна личность, и от стереотипов поведения мало что зависит.
     Кризис понимают и как периодическое относительное перепроизводство товаров в капиталистическом обществе, ведущее к расстройству экономической жизни, к безработице и нищете трудящихся.
     Скорее всего, данное определение касается кризиса национальной экономики и только по одной из его причин.
     Вообще, кризис — это резкое изменение, крутой перелом в системе.
     Понятие «кризис» вошло в экономику России с началом перестройки. Хотя отдельные кризисные явления наблюдались и в советской экономике, но не на уровне макроэкономики. Данный кризис начался и развернулся именно с макроэкономики и дошел до уровня практически каждого домашнего хозяйства, индивида. Было совершенно очевидно, что это длительный процесс, который дошел до критической точки. Но это, с точки зрения макроэкономики, так как кризис начался как макроэкономический.
     Нарушение равновесия макроэкономической системы привело к ужасным последствиям: кризис настиг предприятия, организации, учреждения. Потом он отчаянно перекинулся на домашние хозяйства. Кризис системы поразил все и всех.
     Фактически, кризис, начавшийся как процесс, перешел в поворотную точку (ситуацию), после которой, он опять превратился в процесс.
     Кризис как процесс — это действие разрушения системы, и закономерности этого процесса одинаковы для разных систем.
     Кризис как поворотная точка (ситуация) — это тот момент, который отделяет все, что было раньше, от того, что будет после. Кризис — это опасная ситуация, требующая неординарных управленческих решений.

9

     После приватизации практически все предприятия перешли в частную собственность и на какой-то период замерли, так как привыкли выполнять государственные заказы и получать государственное финансирование. Трудно было сориентироваться в такой «поворотной точке» и тем более было практически невозможно принимать новые управленческие, «рыночные» решения в условиях макроэкономической нестабильности и новых отношений.
     Государственный сектор экономики раздвоился: функционировал в условиях тлеющего кризиса государственный сектор экономики и стремительно набирал обороты ее частный сектор [55].
     Но фактически, многоуровневый экономический кризис обладает индивидуальной конкретностью и, как видим, имеет системный характер, что проявляется:
     —       в охвате всего хозяйства (национальной экономики) страны;
     —       в распределении его как на весь многоуровневый хозяйственный механизм: федерация, регионы, предприятия, организации, учреждения, домашние хозяйства, индивиды;
     —       в нарушении экономического баланса в стране;
     —       в поражении социальной сферы страны;
     —       в нарушении структуры экономики страны;
     —       в изменении строя страны;
     —       в превращении работающей экономики страны в «замершую» экономику (на какой-то период времени);
     —       в необходимости изменения сознания людей и новых управленческих решений.
     На каждом уровне национальной экономики (микро-, мезо-, макро-) действует присущий ему кризис. Но поскольку эти уровни взаимозависимы и взаимосвязаны, все кризисы этих уровней сливаются в единый системный кризис экономики страны. Макрокризис включает мезокризис, а тот, в свою очередь, микрокризис, кризис домохозяйств.

10

     Кроме того, на уровне мировой экономики может действовать механизм, в свою очередь, влияющий на развёртывание и развитие экономического кризиса в отдельно взятой стране.
     Очень часто кризис на микроуровне приводит к кризису на мезоуровне и затрагивает экономику страны. Но отдельно взятый кризис на микроуровне не может привезти к системному кризису на макроуровне. К кризису на макроуровне могут привести отраслевые кризисы, но только тех отраслей экономики, которые являются системообразующими в стране.
     На микроуровне российской экономики существует взаимодействие факторов, каждый из которых генерирует нарастание кризисных явлений:
     —       предприятия в поворотный момент оказались в новых условиях хозяйствования;
     —       предприятия оказались без привычных источников финансирования;
     —       менеджмент предприятий оказался неспособным к принятию новых управленческих решений;
     —       сократилось производство;
     —       произошло сокращение людей, упали заработные платы;
     —       нужны были инновации, так как в страну активизировался поток товаров из-за рубежа;
     —       многим предприятиям нужно было перестраивать производство или менять технологии для увеличения спроса на продукцию;
     —       в результате — возрастает себестоимость продукции;
     —       необходимы новые источники инвестиций для обновления производства;
     —       управляющая и управляемая система должны адаптироваться к новым экономическим условиям [56].
     На мезоуровне (отраслевая экономика) можно выделить следующую совокупность факторов, влияющую на кризисные явления в экономике:
     —       затруднен межотраслевой оборот;

11