История экономических учений : мировая и отечественная экономическая мысль

Москва
Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°»
2022

А. Л. Абаев, Т. В. Боровикова

ИСТОРИЯ 
ЭКОНОМИЧЕСКИХ 
УЧЕНИЙ:
мировая и отечественная 
экономическая мысль

Учебник и практикум

2-е издание

Рекомендовано
Учебно-методическим советом по высшему образованию 
в качестве учебника для студентов бакалавриата 
и магистратуры, обучающихся по направлениям подготовки, 
входящим в укрупненную группу «Экономика и управление»

Министерство науки и высшего образования РФ
Российский государственный гуманитарный университет

УДК 331
ББК 65.03(2)
И90

История экономических учений : мировая и отечественная 
экономическая мысль : учебник и практикум / А. Л. Абаев, 
Т. В. Боровикова ; [отв. ред. Т. В. Боровикова] ; Российский государственный 
гуманитарный университет. — 2-е изд. — Москва : 
Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2022. — 380 с.

ISBN 978-5-394-04900-2.

В учебнике рассматриваются основные направления и этапы развития 
мировой и отечественной экономической науки с позиции обще-
цивилизационного подхода.
История развития экономической науки представлена с учетом позитивного 
вклада зарубежных и отечественных ученых. 
Авторы учебника представили общие черты, закономерности и особенности 
мировой и отечественной экономической науки в определенной 
хронологической последовательности, выделяя в ней два раздела: 
мировую и отечественную экономическую мысль.
В учебнике имеется практикум, который включает два раздела: 
а) для бакалавриата: основные понятия, темы докладов и рефератов, вопросы 
для обсуждения, тестовые задания, литературу; б) для магистратуры: 
вопросы для дискуссии, практические задания, литературу. Задания, 
представленные в учебнике, являются авторскими разработками.
Для студентов бакалавриата и магистратуры, аспирантов, преподавателей, 
а также широкого круга читателей, интересующихся вопросами 
развития современной экономической науки.

И90

ISBN 978-5-394-04900-2 
© Абаев А. Л., Боровикова Т. В., 2021
 
© ООО «ИТК «Дашков и К°», 2021

Рецензенты:
Л. С. Леонтьева — доктор экономических наук, профессор Московского 
государственного университета им. М. В. Ломоносова;
В. П. Пугачев — доктор философских наук, профессор Московского государственного 
университета им. М. В. Ломоносова.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ. История экономических учений: 
этапы развития  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

Раздел 1
МИРОВАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ

Глава I. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ 
МЫСЛИ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

§ 1. Экономическая мысль Древней Греции:  
Ксенофонт, Платон, Аристотель  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

§ 2. Экономическая мысль Древнего Востока:  
Законы Хаммурапи, Конфуций, “Артхашастра”  . . . . . . . . . . . . . 26

§ 3. Экономические идеи средневековой Западной 
Европы: Фома Аквинский  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

Выводы   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

Экономисты и их основные труды . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

Практикум . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

Глава II. ПЕРВЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ШКОЛЫ: 
МЕРКАНТИЛИЗМ, ФИЗИОКРАТИЗМ, 
КЛАССИЧЕСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ  . . . . . . 39

§ 1. Исторические условия возникновения 
меркантилизма. Ранний и поздний меркантилизм. . . . . . . . . . . . 40

§ 2. Физиократизм: теория “чистого продукта”  Ф. Кенэ 
и его работа “Экономическая таблица”  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47

§ 3. Классическая школа политической экономии:  
У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54

Выводы   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66

Экономисты и их основные труды . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68

Практикум . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69

Глава III. ЗАРУБЕЖНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ 
ПОСЛЕ А. СМИТА И Д. РИКАРДО. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71

§ 1. Классическая политическая экономия в Англии 
и Франции: Т. Р. Мальтус, Дж. С. Милль и Ж. Б. Сэй. . . . . . . . . . 72
§ 2. Старая историческая школа в Германии: 
Ф. Лист, В. Рошер и Б. Гильдебранд. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
§ 3. Экономическое учение марксизма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
Выводы   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
Экономисты и их основные труды . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
Практикум . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98

Глава IV. РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ  
В XX ВЕКЕ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .101

§ 1. Этапы в развитии неоклассической  
экономической теории  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .101
§ 2. Американский институционализм начала XX века  . . . . .115
§ 3. Экономическая теория Дж. Кейнса  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .127
Выводы   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .137
Экономисты и их основные труды . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .139
Практикум . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .139

Глава V. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ 
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ В XXI ВЕКЕ. . . . . . . . . . . . . . . .142

§ 1. Основные концепции неоинституционалистов . . . . . . . . . . .143
§ 2. Неоклассический синтез. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .156
§ 3. Неолиберализм и монетаризм. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .160
Выводы   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .177
Экономисты и их основные труды  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .178

Практикум    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .178

Раздел 2
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ  ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ

Глава VI. СТАНОВЛЕНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ 
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ В X–XVII ВЕКАХ  . . . . . . . .181

§ 1. Экономическая мысль восточных славян  
и “Русская Правда” Ярослава Мудрого. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .182
§ 2. Русская экономическая мысль в XVI веке:  
И. С. Пересветов, Ермолай-Еразм. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .186
§ 3. Экономические взгляды “еретиков” в XVII веке:  
Матвей Башкин, Феодосий Косой   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .192
Выводы   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .194
Экономисты и их основные труды . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .195
Практикум    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .196

Глава VII. РАЗВИТИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ 
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ В XVIII ВЕКЕ. . . . . . . . . . . . .198

§ 1. Отечественная экономическая мысль 
в начале XVIII века:  Петр I, А. Л. Ордин-Нащокин, 
В. Н. Татищев, М. В. Ломоносов. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .198
§ 2. Меркантилизм И. Т. Посошкова и его 
“Книга о скудости и богатстве”. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .205
§ 3. Экономическая мысль России во второй половине 
XVIII века:  Д. А. Голицын, И. А. Третьяков, 
С. Е. Десницкий, А. Н. Радищев. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .208
Выводы   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .219
Экономисты и их основные труды  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .219
Практикум . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .220

Глава VIII. ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ 
МЫСЛЬ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА. . . . . . . . . . . . .222

§ 1. Экономические идеи в трудах М. М. Сперанского  
и Н. С. Мордвинова  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .224
§ 2. Экономические взгляды декабристов: 
П. И. Пестель, Н. И. Тургенев, Н. М. Муравьев  . . . . . . . . . . . . . . .230

§ 3. Экономическая теория трудящихся 
в трудах Н. Г. Чернышевского . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .236
Выводы   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .242
Экономисты и их основные труды . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .244
Практикум . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .244

Глава IX. ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ 
МЫСЛЬ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА  . . . . . . . . . . .246

§ 1. Экономические взгляды И. К. Бабста, А. С. Посникова, 
А. И. Чупрова . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .247
§ 2. Экономические взгляды на развитие России 
М. И. Туган-Барановского и П. В. Струве, 
С. Ю. Витте и П. А. Столыпина  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .254
§ 3. Математическое направление в трудах 
В. К. Дмитриева и Е. Е. Слуцкого  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .273
§ 4. Марксистское направление в отечественной 
экономической мысли: Г. В. Плеханов, В. И. Ленин  . . . . . . . . . .279
Выводы   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .285
Экономисты и их основные труды . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .287
Практикум . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .288

Глава X. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ 
ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ 
В XX — НАЧАЛЕ XXI ВЕКА  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .290

§ 1. Концептуальные воззрения отечественных 
экономистов в 20–50-е годы XX века  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .291
§ 2. Советская экономическая наука 
в 50–90-е годы XX века . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .324
§ 3. Концепции развития рыночной экономики в России  . . . .338
Выводы   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .355
Экономисты и их основные труды . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .357
Практикум . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .358

ЗАКЛЮЧЕНИЕ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .361

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ  . . . . . . . . . . . . .372

ВВЕДЕНИЕ 

История экономических учений:

этапы развития

В условиях социально-экономических преобразований, осуществляемых 
в России, история экономических учений является 
одной из ключевых дисциплин в процессе подготовки экономистов, 
управленцев, инженеров и представителей других профессий, 
а отраженный в учебнике компетентностный подход, который 
предполагает в процессе их обучения приращение знаний 
и приобретение навыков в области экономической науки, приобретает 
особо важное значение.
Учебник “История экономических учений: мировая и отечественная 
экономическая мысль” призван сформировать у обучающихся 
экономическую культуру и выработать системное мышление 
в сфере общественных отношений, что играет важную роль 
в подготовке эрудированного, креативного и компетентного профессионала, 
способного ориентироваться в вопросах экономической 
теории и применять приобретенные знания на практике.
Учебник рассматривает этапы познания экономической науки, 
помогает понять логику, взаимосвязь экономических категорий, 
законов, концепций. 
Знакомство с различными направлениями в экономической 
науке позволяет полнее уяснить взаимосвязь теоретических 
взглядов и концепций с условиями и причинами их возникновения, 
потребностями экономической практики, интересами различных 
социальных групп, народов, стран. Важно понять последовательность, 
причины эволюции научных положений, идей, их 
связь с происходящими изменениями в экономической практике. 
Подготовить данный учебник авторов побудил ряд причин:
— во-первых, в последнее время в мировой экономике происходят 
большие изменения, появляются совершенно новые вы-

зовы обществу, предстоит формирование нового экономического 
порядка, что ведет к необходимости переосмысления многих базовых 
принципов экономической науки и возрождению интереса 
к истории экономических учений;
— во-вторых, современная учебная литература по истории 
и методологии мировой экономической науки подготовлена с различных, 
порой даже  противоположных, методологических позиций. 
В этом случае читателям, в первую очередь студентам, важно 
не “утонуть” в океане многочисленных экономических направлений, 
школ, теорий, концепций, точек зрения. В этой ситуации иногда 
трудно разглядеть сложную эволюцию экономических идей, 
их взаимодействие и взаимовлияние, национальное своеобразие, 
а главное, их значение для науки;
— в-третьих, во многих современных учебниках по истории 
и методологии мировой экономической науки большое внимание 
уделяется достижениям современной мировой экономической теории, 
что не может не радовать читателя и специалиста. Однако 
при этом в России существует заметный перекос в сторону изучения 
зарубежной экономической мысли в ущерб отечественной, которая 
имеет большую историю и огромные заслуги перед экономической 
наукой. В большинстве своем учебная литература по истории 
и методологии мировой экономической науки включает в себя 
только отдельные фрагменты становления и развития отечественной 
экономической мысли. При этом обособленно рассматривается 
развитие отечественной экономической науки от мировой. По нашему 
мнению, изучение истории и методологии мировой экономической 
науки невозможно рассматривать без знания зарождения, 
развития и вклада российской экономической мысли в мировую. 
В связи с этим важной проблемой является определение вклада отечественной 
экономической мысли в мировую экономическую науку.
Именно эти и некоторые другие причины побудили авторов 
подготовить данный учебник, который по их мнению позволит 
устранить пробел в изучении истории отечественной экономической 
мысли и рассмотреть ее вклад в мировую экономическую 
науку, по-новому структурировать и методически обеспечить ее 
содержание. 
В данном контексте речь идет о том, что структуризацию экономической 
мысли по основным направлениям и этапам ее эво-

люции целесообразно осуществлять с учетом лучших социально-
экономических достижений мировой цивилизации. В связи с этим 
авторами сделан акцент прежде всего на приращении научных 
знаний, на позитивном вкладе зарубежных и отечественных ученых 
в экономическую науку. 
Поэтому данный учебник рассматривает историю мировой 
экономической науки в определенной хронологической последовательности, 
выделяя в ней два раздела: мировую и отечественную 
экономическую мысль.
При написании настоящего учебника авторы исходили из нескольких 
предпосылок. 
Во-первых, история мировой экономической науки лучше 
всего может быть понята, если рассматривать ее не как абстрактную 
историю идей, а как историю людей, создававших эти идеи. 
Естественно, лучший способ постичь историю экономической мысли — 
это изучать труды великих экономистов, не доверяясь полностью 
историкам, предлагающим свое понимание развития экономической 
науки. Этим определяется характер рекомендованной 
основной и дополнительной литературы. Однако необходимо 
также уметь систематизировать знания, что возможно сделать с 
помощью изучения трудов, обобщающих различные взгляды на 
экономическую науку. 
Во-вторых, для правильного понимания сильных и слабых 
сторон учений прошлых времен читатель должен владеть основами 
современной экономической теории. 
В-третьих, ошибочно считать, что общепринятые сегодня 
экономические теории — лучшие и единственно правильные. 
Поскольку предмет и содержание современных экономических 
теорий довольно быстро меняются, то даже в лучшие из них необходимо 
вносить существенные изменения и корректировки. 
На первый взгляд, определение предмета истории мировой 
экономической науки не составляет особого труда. Как правило, 
это хронологическое описание результативных попыток создания 
более-менее известных и правильных экономических воззрений, 
обладающих определенной объяснительной базой и логикой 
построения. 
Однако такое понимание истории экономической науки требует 
по меньшей мере ряда уточнений. Прежде всего, на протя-

жении столетий периодически изменялось понятие предмета экономической 
теории. В XVIII в. и в первой половине XIX в. таким 
предметом было изучение “природы и причин богатства народов”
(А. Смит). В последней четверти XIX в. экономическая теория стала 
определяться как наука о человеческом поведении, преследующем 
определенные конкретные цели (например, получение максимально 
возможной прибыли). В ХХ в. постепенно сложилось 
разделение экономической теории на микроэкономику, исследующую 
условия и способы поведения отдельных экономических 
субъектов (физических и юридических лиц), и макроэкономику, 
изучающую экономическое поведение в целом. 
Расширение и изменение взглядов на предмет экономической 
науки приводит к изменению названия самой науки. Экономическая 
теория первоначально возникла в античном обществе 
как экономия — наука о домашнем хозяйстве. Термин “экономия” 
впервые был предложен Ксенофонтом. В произведениях средневековых 
ученых-схоластов экономические проблемы рассматривались 
в рамках учения о справедливости. Экономические вопросы 
в эту эпоху трактовали с позиции Священного Писания в рамках 
канонического права. 
Развитие мировой торговли способствовало повышению роли 
купечества. Выразителем его интересов стала первая экономическая 
школа, возникшая в политической экономии, — меркантилизм. 
Целью исследования меркантилистов были поиски источников 
богатства, объектом изучения стала торговля. 
Становление капитализма и развитие рыночных отношений 
предопределило возникновение самостоятельной науки — политической 
экономии. В 1615 г. Антуан де Монкретьен публикует “
Трактат политической экономии”, давший название будущей 
науке. Классики политической экономии пытались найти источник 
богатства уже в сфере производства. 
Во второй половине XIX в. капитализм утвердился в развитых 
странах мира. Разработка общих принципов политической 
экономии заменяется исследованием различных проблем экономической 
практики, качественный анализ вытесняется количественным. 
Понятие “политическая экономия” вытесняется понятием “
экономикс”, под которым понимается наука о поведении 
человека в процессе принятия решения о производстве и потреб-

лении благ в условиях ограниченных ресурсов. Появление нового 
термина связано с именем Альфреда Маршалла, выпустившего 
в 1890 г. книгу “Принципы экономикс”. Книга А. Маршалла стала 
основой для современных курсов микроэкономики. 
Подлинную революцию в экономической теории произвела 
опубликованная в 1936 г. “Общая теория занятости, процента и 
денег” Джона Кейнса. С его именем связано рождение нового направления 
экономической мысли — кейнсианства, поставившего 
в центр внимания проблемы макроанализа. 
Потребовались сотни лет, чтобы сформировались современные 
направления мировой экономической мысли: неоклассическое, 
марксистское, кейнсианское, неоинституциональное, неолиберальное 
и т. д.
Таким образом, изменение, расширение и накопление теоретических 
знаний о хозяйственной деятельности человека на протяжении 
всего исторического развития является основой определения 
предмета истории мировой экономической науки.
С этих позиций авторами определен предмет истории мировой 
экономической науки как исторический процесс возникновения, 
развития и смены экономических воззрений, т. е. накопление 
и теоретическое приращение знаний в сфере хозяйственной деятельности 
человека от зарождения экономических идей до современной 
экономической мысли.
Данный методологический подход позволил нам выделить 
особенности отечественной экономической мысли, которые, по 
нашему мнению, сводятся к следующему.
Во-первых, на развитие российской цивилизации оказало 
воздействие православие, оно хранило и обогащало культуру, 
целостность народа и его нравственные начала. По понятиям 
православия богатство всегда включает в себя представления о 
духовных благах и нематериальных ценностях, в отличие от 
западной цивилизации, где большая роль отводится меновым ценностям.

Часть отечественных ученых-экономистов выступили против 
основополагающих идей А. Смита, заявив, что политическая экономия 
не терпит эгоизма, но дает полный простор деятельности 
человека. Этот момент подчеркивается и в работе А. И. Бутовского 

“Опыт о народном богатстве, или о началах политической экономии”, 
критиковавшего А. Смита и Д. Рикардо за забвение нравственных 
начал. С. Ю. Витте критиковал безжизненный материализм 
классической политической экономии, видящей повсюду только 
меновые ценности и не принимающей во внимание ни нравственных, 
ни политических интересов настоящего и будущего. Академик 
И. И. Янжул включал фактор честности в число составляющих 
экономического роста. В последующем эта черта российской 
экономической мысли выразилась во внимании к моральным стимулам 
трудовой деятельности.
Экономическая этика и экономическое поведение, отношение 
русских людей к труду также окрашено православием. И хотя 
православие не содержит в себе какого-то специального кодекса 
законов о труде, тем не менее именно в его духе был воспитан 
русский традиционный “экономический человек”. Главная особенность 
христианского отношения к труду — возвышение всякого 
труда, как физического, так и умственного, как труда поэта и 
мыслителя, так и “грязного” труда плебеев и рабов. Православие, 
проповедуя христианское подвижничество и любовь к ближнему 
как высшую нравственную ценность, стало мировоззренческой 
основой экономического поведения, которая характеризуется 
безвозмездностью отношений между людьми.
Отсюда и проистекает такая характерная черта российской 
экономической мысли, как особое внимание к социальной сфере 
экономической жизни общества. Еще первый российский академик 
по разряду политической экономии А. К. Шторх в своем ше-
ститомном курсе политической экономии, изданном в 1815 г., расширял 
предмет политической экономии путем включения в него 
понятия “теории цивилизации”, под которой понимались нематериальные, 
духовные ценности. Он считал, что создание “нематериального 
капитала”, включающего укрепление здоровья, развитие 
способностей человека, расширение досуга, обеспечение безопасности 
и т. п., не менее важно, чем создание материальных ценностей; 
поэтому труд, направленный на формирование “нематериального 
капитала”, увеличивает богатство нации. Подобная линия 
находит дальнейшее продолжение в российской экономической 
литературе, в том числе у Н. Г. Чернышевского, полагавшего, 
что “этот капитал, который можно назвать нравственным, гораз-

до важнее материального. Этот важнейший национальный капитал 
есть запас нравственных сил и умственной развитости в народе”. 
Можно констатировать, что экономическая мысль России 
более чем на столетие предвосхитила появление категории “человеческий 
капитал” (Г. Беккер), сформулировала основы методологии 
его исследования. Вследствие этого российская экономическая 
мысль никогда не сводила эффективность к чисто экономическим, 
количественным показателям.
Традиция включения нравственных аспектов в экономические 
исследования “не растворилась” у российских ученых и сегодня, 
она прослеживается в дискуссиях о нравственности принимаемых 
экономических решений. Практический опыт показывает, 
что без учета категории нравственности в ее специфическом 
российском понимании (“по справедливости”, “по-божески”, “по-
людски” и т. п.) никакие экономические преобразования, как бы 
они ни объяснялись потребностями общественного прогресса, не 
будут восприняты обществом, а, напротив, столкнутся с мощным 
отторжением.
Таким образом, духовные блага и нравственные ценности 
всегда являлись истинным богатством в российском понимании 
общественного развития, в отличие от западной цивилизации, где 
большая роль отводится меновым ценностям. Это означает, что в 
российской экономической науке определяется необходимость 
оценивать деятельность человека не только с позиции экономической 
целесообразности, но и с точки зрения нравственной ценности. 
В современных условиях данное обстоятельство расширяет 
рамки предмета экономической науки.
Во-вторых, в российской экономической науке аграрный вопрос 
всегда являлся основным вопросом, что было определено национальными 
особенностями устройства российского общества. 
Большое влияние на это оказали географические условия расселения 
людей, организация их самоуправления и домохозяйства. 
Именно эти факторы способствовали созданию общинных, коллективных 
форм организации труда, заложили основы развития 
кооперации и оказали существенное влияние на формирование 
экономического мышления ученых.
Отголоски общинного экономического мировоззрения можно 
увидеть в работах выдающихся российских экономистов начала 

XX в. — А. В. Чаянова, А. Н. Челинцева, Н. М. Макарова — основателей 
организационно-производственной школы, в их идеях 
безнаемного семейно-трудового крестьянского хозяйства и кооперативной 
коллективизации. Значительную роль в разработке 
указанных проблем сыграли М. И. Туган-Барановский, А. И. Чупров 
и другие ученые. 
М. И. Туган-Барановский является самой выдающейся фигурой 
в российской экономической школе. Он внес большой вклад 
в теоретическое обоснование проблем кооперации. Поэтому проблемы 
сельского хозяйства России всегда рассматривались не как 
отраслевые, а как общеэкономические, от решения которых зависели 
судьбы общества и государства. Эта особенность наиболее 
полно раскрывается в работах А. С. Посникова, в частности, в его 
докторской диссертации на тему “Общинное землевладение”, которая 
была защищена в 1878 г. в Московском университете. Именно 
в его трудах большевики почерпнули идею коллективизации 
сельского хозяйства и воплотили ее в действительность.
Уходящие своими корнями в глубину веков и обусловленные 
природно-климатическими условиями жизни общинные традиции 
сохранялись в разной форме и в новейшее время, в частности 
в колхозной организации сельского хозяйства и в доминирующей 
роли коллективизма по отношению к отдельному индивиду 
и его частной жизни.
В-третьих, отечественная экономическая мысль развивалась 
противоречиво и непоследовательно. Противоречивость отечественных 
экономистов проявлялась, с одной стороны, в преклонении 
перед западной экономической мыслью, ее восторженном 
восприятии и некритическом принятии любых западных теорий, а 
с другой стороны, в полном отторжении и непринятии общемировых 
тенденций, противопоставлении им российской самобытности. 
Поэтому считать, что отечественная экономическая мысль 
являлась лишь откликом на процессы, происходящие в западной 
экономической науке, нельзя. Подтверждением этого служит тот 
факт, что первый российский социально-экономический труд — 
“Книга о скудости и богатстве” И. Т. Посошкова — был завершен 
в 1724 г., задолго до издания “Исследования о природе и причинах 
богатства народов” — главной работы основателя школы классической 
политической экономии А. Смита.