Политический текст: психолингвистический анализ воздействия на электорат

Москва 

ИНФРА-М 

2023

ПОЛИТИЧЕСКИЙ ТЕКСТ

ПСИХОЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ 

ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ЭЛЕКТОРАТ

Е.А. РЕПИНА

2-е издание, переработанное и дополненное

 

МОНОГРАФИЯ

УДК 323.2+81’23(075.4)
ББК 66.3(0):81
 
Р41

Репина Е.А.

Р41 
 
Политический текст: психолингвистический анализ воздействия 

на электорат : монография / Е.А. Репина ; предисл. М.Р. Желтухиной. — 
2-е изд., перераб. и доп. — Москва : ИНФРА-М, 2023. — 155 с. — 
(Научная мысль). — DOI 10.12737/1920305.

ISBN 978-5-16-018190-5 (print)
ISBN 978-5-16-111193-2 (online)

Монография представляет собой анализ российских агитационно-

политических материалов с конца 1990-х гг. по настоящее время. Работа 
основана на научном исследовании, которое проводилось в 1990–2000-х гг. 
в рамках психолингвистики и коммуникативного подхода и включало 
в себя экспериментальную оценку воздействия политических текстов 
на получателя информации, а также анализ лингвистических средств этого 
воздействия.

Предназначена для политконсультантов, политтехнологов, сотруд-

ников аппарата политических партий и общественных движений. Также 
может быть использована преподавателями вузов и студентами, получающими 
образование в области политологии, журналистики, связей с общественностью, 
лингвистики, психологии, социологии.

УДК 323.2+81’23(075.4)

ББК 66.3(0):81

ISBN 978-5-16-018190-5 (print)
ISBN 978-5-16-111193-2 (online)

© Репина Е.А., 2023
© Желтухина М.Р., предисловие, 2023

Подписано в печать 08.06.2023. 

Формат 60×90/16. Печать цифровая. Бумага офсетная. 

Гарнитура Newton.  Усл. печ. л. 9,69. 

Тираж 500 экз. Заказ № 00000

ТК 165650-1920305-080623

ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»

127214, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1.

Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86.     Факс: (495) 280-36-29.
E-mail: books@infra-m.ru                 http://www.infra-m.ru

Отпечатано в типографии ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М» 

127214, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1 

Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29

Предисловие

В последние десятилетия в политической науке все большую 

популярность приобретают работы, посвященные исследованию 
феномена публичной политики и сопутствующего ей публичного 
дискурса. Проблема, рассмотрению и анализу которой посвящена 
монография Е. А. Репиной, в определенном смысле 
может быть отнесена к числу если не древнейших, то во всяком 
случае имеющих достаточно долгую традицию. В связи с этим 
можно вспомнить надписи агитационного характера на стенах 
домов древнеримского города Помпеи, которые по своей эмоциональной 
насыщенности не уступят многим современным 
политическим лозунгам и призывам. В Древней Греции софисты 
за плату обучали искусству убеждения, а философы разоблачали 
уловки софистов и демагогов.

Для нашей страны указанная проблематика приобрела акту-

альность в связи с теми общественно- политическими процессами, 
которые начались в конце 80-х годов прошлого века и продолжаются 
по сей день. Но если 1990-е годы были временем 
пиар-команд, завоевывающих электорат смесью советского 
агитпропа и западных избирательных технологий, включая так 
называемые грязные методы, нарушающие общепринятые правила 
игры, то в наши дни внутренняя политика все чаще стала 
прибегать к более «мягким» средствам, в частности к рекламе 
и связям с общественностью, прибавив в объективности, опыте 
и арсенале методических средств.

Монография Е. А. Репиной представляет собой исследо-

вание российской политической лексики последнего десятилетия 
XX века и будет интересна как для профессионалов 
в среде теоретиков и практиков, так и для рядового избирателя. 
На основе детального психолингвистического анализа, проведенного 
автором, а также предложенной автором типологии 
текстов агитационного характера («агрессивный», «эпатажный» 

Репина Е.А.

и «энергичный» типы) читатель имеет возможность проследить, 
как, в какой мере и с каким эффектом слова политиков влияют 
на умы граждан, какие механизмы и приемы используют специалисты, 
чтобы вовлечь в орбиту той или иной партии как можно 
больше потенциальных сторонников.

На примере текстов политикума 1990-х годов (ЛДПР, КПРФ, 

РНЕ, «Яблоко», «Русское национальное единство», «Отечество», «
Духовное наследие» и другие политические движения 
и партии) монография знакомит читателей с наиболее популярными 
и эффективными на тот момент приемами воздействия 
на избирателя, раскрывает способы, которыми пользуются специалисты, 
чтобы сыграть на таких самых распространенных, 
базовых эмоциях людей, как чувство страха, чувство справедливости, 
стремление защищать добро и бороться со злом и т. д. 
А поскольку партийная стилистика, как и партийные пропагандистские 
методы, в России достаточно консервативны, монография 
остается актуальным и востребованным аналитическим 
инструментом и в нынешнем политическом ландшафте. В заключение 
автор демонстрирует актуальность предложенного подхода 
и типологии к анализу современных политических текстов.

Примененный в монографии комплексный подход к изу-

чению такого многогранного, сложного явления, как политический 
текст, открывает путь к пониманию и исследованию 
его эмоционального воздействия на получателя информации, 
что, несомненно, является вкладом в теорию психолингвистики 
и теорию коммуникации. Этот научный аспект в полном смысле 
этого слова имеет практический «выход» в такие сферы, как 
филология, массовая коммуникация, журналистика, политика, 
социология, культурология и ряд других.

Монография будет интересна и полезна филологам, культу-

рологам, социологам, политтехнологам, специалистам по связям 
с общественностью, экспертам, аналитикам, политикам, журналистам 
и другим специалистам, работающим в сфере массовой 
коммуникации, а также всем интересующимся проблемами коммуникации, 
в том числе политического дискурса. В заключение 

Политический  текст:  психолингвистический  анализ  воздействия  на  электорат

подчеркну, что, помимо непосредственно научной, исследовательской 
задачи, Е. А. Репина ставит перед собой просветительскую 
цель —  помочь рядовому читателю лучше понимать 
политические тексты и заложенные в них смыслы, критично 
воспринимать произносимое претендентами на власть в личной 
и массовой коммуникации.

Марина Ростиславовна Желтухина,

доктор филологических наук, профессор РАО, академик 

РАЕН, профессор кафедры лингвистики и лингводидактики 

Московского городского педагогического университета, 

профессор кафедры общегуманитарных наук и массовых 

коммуникаций Московского международного университета

Введение

…Шаг за шагом пропагандист выстраи -

вает свою технологию на основе своих 
знаний о человеке, о его склонностях, его 
желаниях, его потребностях, психических 
механизмах, его состоянии, на основе социальной 
психологии в той же степени, что 
и глубинной.

Французский философ Жак Эллюль1

Мир стремительно движется по пути создания единого 

всепроникающего информационного пространства. Понятие 
«информационное общество» используется сегодня не только 
специалистами в области коммуникаций, но и экономистами, 
политиками, учеными. В большинстве случаев это понятие под -
разумевает развитие информационных технологий и средств 
массовой информации (СМИ), значительное повышение их 
роли в общественной жизни. Политическая элита умело использует 
информационно-психологические приемы для распространения 
в обществе своих идей и принципов, ведения политической 
борьбы, пропаганды, агитации. При этом политики, политические 
публицисты, политконсультанты нередко искажают 
факты в личных или конъюнктурных целях, дают им неверную 
интерпретацию, расставляют акценты, достраивают недостающее 
содержание, выдвигают гипотезы, предполагают причины 
и следствия, т.е. содержательно переосмысливают первичную 
информацию, предлагая аудитории нужную им трактовку события 
или факта, подсказывая то, как именно следует реагировать 
на ту или иную новость. Объектом манипулирования 
чаще всего становятся простые граждане, т.е. те, кто составляет 
общественное мнение в стране или является потенциальным 

1 
Ellul J. Propaganda. The Formation of Men’s Attitudes. N.Y.: Vintage 
Book, 1964. P. 24.

Политический  текст:  психолингвистический  анализ  воздействия  на  электорат

избирателем. «Выборы, — отмечает Дж. Наполитан, — сродни 
однодневной продаже. “Фольксваген”, банку супа, галлон бензина 
можно купить сегодня, завтра, на следующей неделе или 
через месяц. За кандидата можно проголосовать только один 
раз. Если вы достигли “пика” кампании слишком рано или 
слишком поздно, вы окажетесь в затруднительном положении»1.

Одним из основных инструментов воздействия на полу-

чателя информации (реципиента) выступает политический 
текст. Он создается автором с целью убеждения человека в правоте 
своих воззрений и нередко преподносится им в виде сообщений 
СМИ. То, что мы часто воспринимаем как обычную 
информацию, на самом деле является скрытой политической 
рекламой или пиаром.

Психологи выделяют три вида словесной информации: сооб-

щение, убеждение и внушение. Сообщение — передача сведений. 
Иногда, чтобы побудить человека к конкретным действиям, достаточно 
просто сообщить ему значимую для него информацию. 
Однако если цели коммуникантов не совпадают, если у адресата 
изначально нет интереса к тому, о чем говорится в тексте, то отправитель 
сообщения обращается к механизмам направленного 
влияния — убеждению и внушению.

Как справедливо отмечает А.Г. Алтунян, задача политика 

шире простого изображения ситуации в рамках определенной 
точки зрения. Ему необходимо «убедить аудиторию, что именно 
его точка зрения истинна, что именно его видение проблем и общества 
адекватно реальности и что в рамках именно так понятой 
действительности возможно эти проблемы решить наилучшим 
для аудитории образом»2.

Убеждение как вид речевого воздействия обращено в первую 

очередь к рациональной стороне личности. Оно осуществляется 
преимущественно с опорой на сознание, путем логики, доказа-

1 
Наполитан Дж. Электоральная игра: пер. с англ. Группа компаний 
«Никколо М», 2002. С. 24.

2 
Алтунян А.Г. Анализ политических текстов: учеб. пособие. 2-е изд. 
М.: Логос, 2010. С. 17.

Репина Е.А.

тельств, обоснований, интерпретаций. Ю.А. Шерковин выделяет 
три вида аргументов, используемых в процессе убеждающей 
коммуникации: «основательные» аргументы, под которыми понимаются 
неопровержимые факты, подтверждающие истинное 
положение дел; аргументы, содержащие «позитивную» апелляцию 
к психической удовлетворенности, которую дает принятие 
предлагаемой информации; аргументы, содержащие 
«негативную» апелляцию, акцентирующую внимание на нежелательных 
последствиях, которые ожидают человека в случае 
неприятия информации1. В целом в политической коммуникации 
используются самые разнообразные средства убеждения, 
начиная с привлечения известных людей, авторитетных личностей, 
специалистов, дающих свои оценки, с использования 
приема «наш человек в толпе» (интервью с якобы случайным 
очевидцем) и заканчивая приведением примеров, аналогий, 
статистики и т.д. Убеждение, считает М.И. Скуленко, — это 
«знание, воспринятое человеком как свое собственное»2.

Безусловно, не все получаемые нами знания превраща-

ются в убеждения. Чтобы знание стало таковым, оно должно, 
во-первых, соответствовать материальным и духовным потребностям 
личности, ее интересам. Во-вторых — овладеть 
 эмоциональной сферой человека. Именно сочетание рационального 
и эмоционального в структуре убеждения позволяет 
влиять на поведение человека, на его волю. Без эмоционального 
фактора воздействовать на аудиторию, побуждать ее к действию 
невозможно. Поскольку убеждение как метод социального 
управления реализуется прежде всего в системе СМИ, в структуре 
убеждения эмоциональный компонент нередко превалирует 
над рациональным.

Однако убедить читателя в своей правоте — еще не значит 

побудить его к действию. Политику необходимо заставить ре-

1 
Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных 
процессов. М.: Мысль, 1973. 215 с.

2 
Скуленко М.И. Убеждающее воздействие публицистики: Основы 
теории. Киев: Вища школа, 1986. С. 4.

Политический  текст:  психолингвистический  анализ  воздействия  на  электорат

ципиента не просто согласиться с его мнением, а поддержать 
позицию — проголосовать, выйти на митинг, убедить знакомых 
и родственников в правоте своих политических воззрений 
и т.д. Здесь следует сказать о таком виде направленного воздействия, 
как внушение. Оно «обращено в первую очередь 
к бессознательной сфере человеческой психики, независимо 
от того, имеет ли место критическое отношение к содержанию 
передаваемой информации или нет. Главная задача внушающего — 
обойти те преграды, которые сознание может воздвигнуть 
на пути восприятия текста, проникнуть за порог сознания 
адресата с тем, чтобы, как выразился М.В. Масарский, “распоряжаться 
на незащищенной территории его души”»1.

Важным признаком внушения является то, что оно опери-

рует информацией без какой-либо четкой системы аргументации. 
Внушение апеллирует «не к логике и разуму личности, 
не к ее готовности мыслить и рассуждать, а к ее готовности получить 
распоряжение, инструкцию к действию»2. Еще в 1928 г. 
Э. Бернейс, племянник психиатра Зигмунда Фрейда и «пионер» 
в области связей с общественностью, в своей работе «Пропаганда» 
заметил, что «использовать эмоции публики в ходе политической 
кампании вполне разумно — по сути, они являются 
неотъемлемой частью кампании. Однако эмоциональное наполнение 
должно: а) полностью соответствовать общему плану кампании 
и более мелким его составляющим; б) быть адаптировано 
с учетом всех групп, на которые нацелено; и в) соответствовать 
средствам распространения идей политика»3.

В основе внушения лежит способность человека восприни-

мать эмоции и чувства других людей, способность поставить 
себя на их место. На это и рассчитывает создатель текста. «Эта 

1 
Скуленко М.И. Убеждающее воздействие публицистики: Основы 
теории. Киев: Вища школа, 1986. С. 124.

2 
Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М.: 
Мысль, 1971. С. 265.

3 
Бернейс Э. Пропаганда / пер. с англ. И. Ющенко. М.: Hippo Publishing 
LTD, 2010. С. 102.

Репина Е.А.

способность, — пишет М.И. Скуленко, — делает возможным 
существование доверия между людьми. А доверяя другому человеку, 
мы расположены принять его суждение даже без каких-
либо обоснований»1. По мнению Ю.А. Шерковина, человек 
обладает способностью «воспринимать, понимать и принимать 
в свое сознание ценностно ориентированную информацию без 
предъявления достаточных доказательств и их логичности, 
а лишь на основе престижа источника, привычки к нему или 
в силу необходимости интерпретации какой-либо ситуации или 
отсутствия других источников информации»2. Эту способность 
он называет «внушаемостью».

По мнению Г.С. Полозова, «для внушения характерна зна-

чительная роль в формировании общественного мнения»3. При 
этом одна из основных задач автора текста состоит в том, чтобы 
активизировать в сознании адресата определенные эмоциональ-
 ные образы, настроить его на определенный эмоциональ  ный 
лад. В лингвистике информация, направленная на решение этой 
задачи, называется прагматической. Ее основная функция — 
воздействие на человека, формирование у него эмоционального 
отношения к тому, о чем говорится в тексте. Показательную 
в этом отношении цитату У. Гэвина, спичрайтера Белого дома 
при президенте США Р. Никсоне, приводит в своей книге 
О.А. Феофанов: «Разум требует высшей степени дисциплины, 
концентрации внимания. Много легче обычное впечатление. 

1 
Скуленко М.И. Убеждающее воздействие публицистики: Основы 
теории. Киев: Вища школа, 1986. С. 121.

2 
Шерковин Ю.А. Убеждение и внушение в массовых информационных 
процессах // Политическая психология: Хрестоматия / 
сост. Е.Б. Шестопал. М.: Аспект Пресс, 2007. С. 86 (цит. по: Евге-
ньева Т.В., Селезнева А.В. Психология массовой политической коммуникации: 
учебное пособие. М.: Издательство Московского университета, 
2013).

3 
Полозов Г.С. Внушение и убеждение как социально-психологические 
явления и их роль в формировании общественного мнения: автореф. 
дис. … канд. филос. наук. М., 1973. С. 10.