Стихотворный текст: междисциплинарная интерпретация

СТИХОТВОРНЫЙ ТЕКСТ

МЕЖДИСЦИПЛИНАРНАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ

Ë.Í. ÑÈÍÅËÜÍÈÊÎÂÀ

МОНОГРАФИЯ

Москва 
ИНФРА-М 

202

УДК 82.09(075.4)
ББК 83
 
С38

Синельникова Л.Н.

С38 
 
Стихотворный текст: междисциплинарная интерпретация : мо-

нография / Л.Н. Синельникова. — Москва : ИНФРА-М, 2024. — 
267 с. — (Научная мысль). — DOI 10.12737/monography_5bf2857d4ef
7c7.78706997.

ISBN 978-5-16-018909-3 (print)
ISBN 978-5-16-107074-1 (online)
В монографии представлена авторская концепция интерпретации сти-

хотворных текстов. Объемная типологическая матрица сформирована 
на основе междисциплинарного подхода, объединяющего филологию, 
когнитивные науки, дискурсологию и ряд других гуманитарных наук. 
Новые подходы к анализу поэтических текстов соотносятся с традиционными 
концепциями, с идеями лингвистической поэтики, объединившей 
лингвистов и литературоведов на пути к системному знанию о языке поэзии 
и устройстве стихотворного текста. Объем эмпирического материала 
способствует объективным выводам об эволюции поэтического языка 
и средств его выразительности и существенно дополняет образовательный 
ресурс, необходимый для формирования междисциплинарных образовательных 
компетенций.

Монография адресована филологам, а также представителям других гу-

манитарных наук и широкому кругу любителей поэзии.

УДК 82.09(075.4)

ББК 83

Р е ц е н з е н т ы:

Клушина Н.И., доктор филологических наук, профессор кафедры 

стилистики русского языка факультета журналистики Московского 
государственного университета имени М.В. Ломоносова;

Васильев А.Д., доктор филологических наук, профессор кафедры 

общего языкознания Красноярского государственного педагогического 
университета имени В.П. Астафьева

Н а у ч н ы й  р е д а к т о р:

Богданович Г.Ю., доктор филологических наук, профессор кафедры 

межъязыковых коммуникаций и журналистики Таврической академии 
Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского

Рекомендовано к изданию

Ученым советом Крымского федерального университета

имени В.И. Вернадского

(протокол заседания № 2 от 20.03.2018)

ISBN 978-5-16-018909-3 (print)
ISBN 978-5-16-107074-1 (online)
© Синельникова Л.Н., 2019

Оглавление

Предисловие...........................................................................................................5

Глава I. ЛИРИЧЕСКИЙ СЮЖЕТ: РЕЗЕРВЫ ТИПОЛОГИИ ................................. 10

1.1. 
Лирический сюжет, лирический нарратив, поэтический дискурс: 
траектория отношений .........................................................................................................................10
1.2. 
Обоснование предлагаемой типологии .......................................................................................14
1.3. 
Сенсорно-эмпирический сегмент лирического сюжета .......................................................26
1.4. 
Ментальный сегмент лирического текста ...................................................................................34
1.5. 
Диалогические отношения между сегментами лирического сюжета ............................41
1.6. 
Когнитивное единство внешнего и внутреннего мира во «втянутом» типе 
отношений между сегментами ..........................................................................................................50
1.7. 
Структуры «балансирования» в лирическом сюжете.............................................................59
1.8. 
Роль глаголов в повествовательном механизме лирического сюжета .........................70
1.8.1. 
Глаголы сенсорной семантики в лирическом сюжете ...........................................74
1.8.2. 
Глаголы движения в лирическом сюжете ....................................................................80
1.9. 
Диалогические структуры лирического сюжета ......................................................................83
Резюме .......................................................................................................................................................................89

Глава II. БИНАРНОСТЬ ПОЭТИЧЕСКИХ КОНЦЕПТОВ, ИХ РОЛЬ 
В ОРГАНИЗАЦИИ ЛИРИЧЕСКОГО СЮЖЕТА  .................................................... 92

2.1. 
Специфика поэтической концептосферы ....................................................................................92
2.2. 
Концепт небо vs. земля ...........................................................................................................................94
2.3. 
Концепт жизнь vs. смерть ....................................................................................................................97
2.4. 
Концепт ночь vs. день...........................................................................................................................103
2.5. 
Концепт сон ..............................................................................................................................................106
2.6. 
Концепты дерево, цветы, сад ..........................................................................................................114
2.7. 
Концепт музыка ......................................................................................................................................119
2.8. 
О неисчерпаемости поэтического ресурса концептов ......................................................126
Резюме ....................................................................................................................................................................133

Глава III. ОТКРЫТОСТЬ ПРОЦЕССА КОНСТРУИРОВАНИЯ ТИПОЛОГИЙ 
ЛИРИЧЕСКОГО СЮЖЕТА .................................................................................. 136

3.1. 
Поэзия авангарда: творчество вне традиционных классификаций .............................136
3.1.1. 
Полистилистика концептуалистов ................................................................................141
3.1.2. 
Мультиплицированный лирический сюжет метареалистов ............................155
3.2. 
Местоимения как организаторы поэтической коммуникации.......................................164
3.2.1. 
О категории лица в лирическом сюжете ...................................................................164
3.2.2. 
Местоимение я как организатор субъектного пространства 
стихотворения.........................................................................................................................170
3.2.3. 
Местоимение ты в субъектном пространстве стихотворения ......................184
3.2.4. 
Функционально-смысловой регистр местоимения мы.......................................192
3.3. 
Интертекстология: «сцепление» поэтических текстов по ризоматическому 
принципу ...................................................................................................................................................203
3.3.1. 
Ризомные «цепочки» как проявители множественности связей в 
поэтическом дискурсе ........................................................................................................203

3.3.2. 
Ризоматичность поэтического диалога с А.С. Пушкиным .................................210
3.3.3. 
Ризомное движение «трамвайной» темы Н.С. Гумилёва ....................................219
3.3.4. 
Открытость ризоматических связей в поэзии ........................................................228
Резюме ....................................................................................................................................................................232

Заключение ........................................................................................................ 235

Послесловие ...................................................................................................... 243

Библиографический список ........................................................................... 245

Никогда так не нужна поэзия, как в те времена,
когда вследствие себялюбия и расчета
количество материальных благ растет быстрее,
чем способность освоить их согласно закону души.
(П. Шелли)

Предисловие

Благодарность времени ученичества и его продолжению
Поэзия не может не привлекать внимания исследователей-филологов, 
настроенных на поиск смыслов, заключенных в слове, в способах 
представления мысли и описания чувства. «Золотой фонд» 
исследователей поэзии составляет множество имен: Ю.Н. Ты-
нянов, Б.А. Ларин, Л.Я. Гинзбург, Т.И. Сильман, Ю.М. Лотман, 
Л.И. Тимофеев, В.П. Григорьев, А.Д. Григорьева, Н.А. Кожевникова, 
М.А. Бакина, Е.А. Некрасова, И.И. Ковтунова. Дополнен-
ность новыми именами вполне естественна: научная картина мира 
меняется, появляются новые направления в фундаментальном 
и прикладном знании, но именно ХХ век как «золотой век» открытий 
в понимании и интерпретации поэтических текстов обеспечил 
новые поколения исследователей знаниями, рассчитанными 
на будущее. Принцип дополнительности в гуманитарных науках 
проявляется как кумулятивная модель познания, в условиях которой 
значимые идеи прежних концепций входят в состав новых 
теорий и практик с учетом значимых парадигмальных изменений 
в научной картине мира, которая в новом веке формируется на основе 
междисциплинарности.
Нельзя понять стихотворение, не вкючив его в систему собственных 
представлений и своего опыта интерпретации. Но все 
«свое» имеет предысторию, составляющую на определенном этапе 
жизни начимую часть личной биографии. Стажирование в руководимом 
В.П. Григорьевым Отделе стилистики и языка художественной 
литературы Института русского языка имени В.В. Виноградова 
РАН — значимая часть научной биографии автора 
монографии, дополненной памятными личными отношениями. 
Наставничество в научной среде не менее значимо, чем в любой 
другой. Для меня наставничество — это пример отношения к дарованному 
судьбой делу, которое не предполагает копирования 
моделей интерпретации материала, но продолжается в не ограниченной 
временем коммуникации, выражающейся не только в цитировании, 
в ссылках на работы наставников, но и в стремлении 
не потерять главное — ответственного отношения к интерпретируемому 
материалу, желания понять стихотворение и найти возмож-

ность передать свое понимание как актуальному, так и гипотетическому 
адресату.
Есть в научном дискурсе такой уникальный жанр — «Памяти 
ученого». Этот жанр имеет особую ценность, так как демонстрирует 
единство поколений, соединяет мысли и время Учителей и учеников. 
В серии «Сборники “в память”» выходят материалы научных 
конференций и чтений, продлевающих жизнь ученых в научных 
действиях благодарных последователей. Во Введении к сборнику 
научных статей памяти Виктора Петровича Григорьева «Поэтика 
и эстетика слова» [Поэтика и эстетика слова 2010] сказано главное: 
«Несмотря на разнообразие научных пристрастий авторов сборника, 
он представляет собой некоторое целостное единство: ведь 
все работы, в нем представленные, посвящены одному человеку — 
Виктору Петровичу Григорьеву. Его светлый и благородный образ 
помогает нам не забывать о нашем собственном творческом начале 
и держаться друг за друга в так стремительно меняющемся 
мире». Первые Григорьевские чтения «Языковое творчество vs 
креативность: эстетический, эвристический и прагматический аспекты» 
состоялись в марте 2015 года (http://phil.spbu.ru:8080/msk/
grigorevskie-chteniya_i). По тематике докладов можно судить о широте 
проблемного поля, в котором заложенные В.П. Григорьевым 
традиции соединились с эвристическими исследованиями художественной 
речи: продолжение работы над «Словарем языка русской 
поэзии XX века» и инновационные подходы к авторской лексикографии, 
языковая креативность и интермедиальные аспекты креативности, 
лингвистическая поэтика и текстоцентрическая лингвистика 
и многое другое. «Григорьевские уроки» продолжаются 
в работах современных исследователей. В 2018 году состоялись 
Вторые Григорьевские чтения «Неология как проблема лингвистической 
поэтики» (http://www.ruslang.ru/doc/grig2.pdf). Под рубрикой «
Все о неологии и вокруг» прошло обсуждение широкого 
круга проблем словотворчества и смыслотворчества.
В галерее памяти — сборник научных трудов «Лингвистика и поэтика: 
преодоление границ», посвященный Н.А. Кожевниковой 
[Лингвистика и поэтика: преодоление границ 2008], труды которой, 
прежде всего ее монография «Словоупотребление в русской поэзии 
начала XX века» [Кожевникова 1986], в полной мере подтверждают 
высокую принадлежность к Виноградовской научной школе. В ноябре 
2016 г. в рамках конференции «Логический анализ языка» 
в Институте языкознания РАН прошли Чтения памяти И.И. Ковту-
новой, работы которой по поэтическому синтаксису и ряду других 
проблем [Ковтунова 1986] вошли в фонд классического наследия.
Деятельная продленность памяти очевидна. Такая память формирует 
уникальную научную синергетику со своим особым «гене-

ологическим деревом». Ученики становятся учителями, и «стрела 
времени» продолжает движение. Мемориальная рубрика «Наши 
учителя» — знак благодарной памяти и преемственности. Вот значимые 
для сохранной и действенной памяти слова, относящиеся 
к И.В. Фоменко, труды которого по поэтике текста и теории лирики 
видимыми и невидимыми нитями связаны с коллегами и единомышленниками 
Отдела стилистики и языка художественной литературы: «
Диалог с Учителем продолжается: мы обращается к его 
работам и как будто разговариваем с ним. Жаль только, уже не получишь 
ответа» [Селезнева, Степанов 2017]. Любовь к коллеге и желание 
продлить память в творческой деятельности в полной мере 
проявились в недавно вышедшем сборнике статей, посвященном 
памяти И.В. Фоменко [Производство смысла 2018].
Исследовательский интерес к поэзии не иссякает, и «очерки 
языка русской поэзии» [Очерки языка русской поэзии XX века] 
пополняются новыми открытиями — идет поиск ответов на непреходяще 
значимые вопросы: Как и благодаря каким языковым 
механизмам мы понимаем поэтический текст? Как происходит 
взаимодействие стихотворения с читателем, и каков итог такого 
взаимодействия? Какие варианты интерпретации диктует структура 
поэтического текста, время его создания и отношение к создателю? 
Каковы поэтические практики освоения реального и «возможного» 
мира? Ответы на эти и многие другие вопросы можно найти в ряде 
работ исследователей, предлагающих новое знание на основе преемственности — 
концептуально-этической категории, которая 
связывает прошлое, настоящее и будущее. Традиционное и инновационное (
даже в случае критического отношения к каким-то событиям 
прошлого) поддерживают друг друга, и то, что было в варианте 
гипотезы, может получить значимую для современной науки 
реализацию [Лингвистика и поэтика в начале третьего тысячелетия 
2007].
Cемиотика, логика, философия, психология, культурология 
и другие гуманитарные науки увеличивают объяснительную силу 
филологов, занимающихся поэзией и поэтикой. В Институте 
русского языка им. В.В. Виноградова РАН успешно работает Научный 
центр междисциплинарных исследований художественного 
текста (руководитель — Н.А. Фатеева). Исследовательская задача 
Центра — изучение комплекса проблем, связанных со строением 
и функционированием художественных текстов в культурно-историческом 
контексте, а также выявление основных закономерностей 
эволюции поэтического языка. Именно фактор междисциплинар-
ности показал жизнеспособность научных традиций в условиях 
новых научных парадигм, о чем можно судить по таким, например, 
работам: Н.А. Фатеева, Синтез целого. На пути к новой поэтике 

[Фатеева 2010], Л.В. Зубова, Языки современной поэзии [Зубова 
2010], С.Т. Золян, Семантика и структура поэтического текста 
[Золян 2014], О.И. Северская, Язык поэтической школы: соци-
олект, идиолект, идиостиль (Северская 2007 (б)]. Очевидна установка 
как на продление хронологии наблюдений (поэзия 19–21 
веков), так и на «укрепление» методологии через расширение междисциплинарных 
контактов.
На междисциплинарных основаниях развивается когнитивная 
поэтика, ориентированная на проблемы понимания поэтического 
текста читателем и интерпретатором, на взаимосвязь мыслительных 
и композиционно-языковых структур, на описание индивидуально-
авторской концептосферы и текстовый анализ индивидуально-
авторских картин мира как упорядоченного взаимодействия 
ментальных структур и механизмов (способов, форм) их репрезентации [
Тарасова И. 2004, 2012, Алефиренко 2008, Маслова Ж. 2010, 
2012, 2013, Шарандин 2012, Лозинская 2007, Малафеев 2013].
Когнитивные ресурсы поэзии неисчерпаемы. Особенно в том 
случае, когда гуманитарное знание взаимодействует с естественно-
научным и сходятся границы семиотики и точных наук [Аристов 
2016]. Язык философии и язык поэзии не просто движутся навстречу [
Азарова 2010], но уже давно встретились, и в этой встрече 
отчетливо проявлен «феномен параллельного развития».
Неисчерпаемость когнитивных ресурсов поэзии объясняет ее 
органичное вхождение в синергетику — общенаучное междисциплинарное 
направление, ориентированное на исследование 
механизмов самоорганизации сложных систем в условиях нестабильности. 
Е.Ю. Муратова предлагает дефиницию и формулу 
синергетического текста. Синергетический текст, по мнению исследовательницы, «
это текст множественного кодирования, содержащий 
глубинные, непосредственно не наблюдаемые смыслы 
и представляющий собой совокупность внутритекстовых нелинейных 
отношений и процессов» (Муратова 2012: 55]. Синергетический 
подход к поэтическому тексту подтверждает нашу позицию 
о том, что целое первично, и динамика формирования лирического 
сюжета позволяет вывести на функциональные свойства сегментов 
лирического текста и семантику языковых средств в каждом сегменте.

Лирическая рефлексия, результатом которой является стихотворный 
текст, обладает колоссальным познавательным потенциалом 
и является уникальным проявлением духовности. Человеческая 
жажда познания многие века и в немалой степени удовлетворялась 
поэзией, одним из могущественных и таинственных свойств 
которой является особая синергетичность — комбинированное 
мощное воздействие на человеческий дух.

«Сущность всякого познания — это в конечном счете познание 
законов энергии. Что такое стихи? Это один из способов передачи 
энергии от одного человека к другому» (В. Федоров, Уроки поэзии). 
Синергетикой как сгустком духовной энергии, стимулирующей 
открытия в познании мира, наполнено состояние удивления, 
лежащее в основе поэтического творчества и в основе исследовательского 
интереса. Соощущение с поэтом может возникнуть при 
условии найденной психоэмоциональной точки схождения автора 
и читателя. Современный поэт Сергей Соловьёв так сказал о поэзии: «
Это предельная концентрация, цыпочки моего существа, 
это втягивание себя в ушко невозможного, выход за свои пределы, 
это — всегда — катастрофа» [Соловьёв С. 1993: 215]. В такой же 
предельной концентрации находится и исследователь, итеративные 
отношения которого с поэтическими текстами и другими 
интерпретациями никогда не могут быть простыми. Важен уровень 
познавательного интереса, на основе которого создается образ желаемого 
результата исследования. «Стихи создаются не для первого 
встречного, они пишутся для человека, способного их прочитать» 
[Кушнер 1991: 320]. Формирование такой способности — одна 
из задач филологического образования и наша скромная, но ответственная 
задача.

Глава I.

ЛИРИЧЕСКИЙ СЮЖЕТ: РЕЗЕРВЫ ТИПОЛОГИИ

1.1. ЛИРИЧЕСКИЙ СЮЖЕТ, ЛИРИЧЕСКИЙ НАРРАТИВ, 
ПОЭТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС: ТРАЕКТОРИЯ ОТНОШЕНИЙ

Лирический нарратив, лирический сюжет, лирический текст — 
все эти филологические номинации трудно разграничивать 
по причине их парадигмально-диахронической маркированности: 
за каждым терминологическим означиванием стоит время их активного 
применения, разная степень научной «совместности» литературоведов 
и лингвистов в общем филологическом пространстве, 
уровень проявленности междисциплинарных связей и многое 
другое. Историография терминологических преференций и их 
взаимодействия требует специального внимания. Исследованный 
нами поэтический материал дает возможность ориентироваться 
на все три названные понятия, в содержании каждого из которых 
есть компонент повествовательности и событийности. Внимание 
к этому компоненту позволяет расширить представление о характере 
отношений между структурой и функцией, статикой и динамикой 
как показателями, важными для формирования смысловой 
конструкции стихотворения.
В прозаическом тексте сюжет — это ход событий, этапы развития 
действия. Если понимать повествовательность только как 
рассказ о событиях, то лирическое стихотворение действительно 
неповествовательно и, значит, бессюжетно. Лирика в ее жанрово-
видовых характеристиках ориентирует на смыслы, не замыкающиеся 
в событии. Даже если стихотворение написано в «событийном 
режиме», то прямой пересказ сюжета в целостной интерпретации 
стихотворения не предполагается. Лирический текст при 
внешней повествовательности сохраняет нечто, что наслаивается 
на событие, меняет его когнитивный статус и по законам жанра 
превышает его. «Разумеется, каждое стихотворение имеет сюжет, 
если понимать под сюжетом чередование и соотношение семантических 
единиц», — писала Л. Гинзбург [Гинзбург 1977: 331]. В лирическом 
стихотворении представлен особый тип событийности 
[Григорьева Е. 2010, Верина 2016].
Коммуникативные тактики поэтического текста [Сорокин 2007] 
не перестают привлекать внимание исследователей, полагающих, 
что «дискурсивное понимание вербального процесса закладывает 
краеугольный камень интерпретации поэтического текста как элемента 
коммуникативного действия» [Вдовиченко 2017: 94]. Сю-

жетно-событийная структура лирического текста проявляет авторское 
сознание, помогает выявить мыслительное содержание, 
проявленное в способах формирования смысла. Коммуникативная 
организация лирического текста связана с когнитивными структурами 
сознания автора [Бутакова 2001, Чаркин 2017], и лирический 
сюжет проявляет художественный мир в его становлении [Козлов 
2009].
Повышение уровня событийной динамики в передаче эмоций 
и переживаний можно считать мотивацией появления понятия 
«лирический нарратив». Возможности нарративного подхода к интерпретации 
лирического стихотворения определяются его повествовательным 
ресурсом, проявленном в двух характеристиках: 
нарратив как жизненная история и нарратив как структурное образование. 
В лирическом стихотворении можно найти рассказ о событии; 
воспроизведение коммуникативной ситуации с участием 
или без участия лирического повествователя; выявить формы субъ-
ектности, выраженные в приемах прономинализации (лирический 
субъект и другие действующие лица) и т.д. — все это проявления 
авторского сознания, ментального переключения, проявленного 
в категориях и сегментах лирического текста. «Русский след в нар -
ратологии» [Русский след в нарратологии 2012] очевидно значим 
и для лирики.
Продуктивность нарративного подхода к лирическому тексту 
подтверждается во множестве исследований, ориентированных 
на творчество поэтов, склонных к повествовательной организации 
лирических стихотворений. К числу таких поэтов относятся 
Некрасов, Пушкин, Ахматова, Гумилёв, Пастернак, Бродский, 
Кушнер, Дементьев и ряд других, в стихотворениях которых поэтичность 
взаимодействует с нарративностью [Татару 2011, Чевтаев 
2012, 2014]. Динамика нарратива может быть измерена объемом 
и степенью детализации представленного в стихотворении события 
[Демьянков 2006].
Нарратологические практики анализа поэтических текстов способствовали 
расширению понятийного аппарата, в котором закрепился 
ряд характеристик: «нарратологическая маска лирического 
“Я”», «нарратологический минимализм», «нарратологическая модальность», «
нарративные формы». Динамика нарратива организуется 
такими свойствами стихотворного текста, как повествовательность, 
эпизодизация, наличие модусов говорения и др. Есть смысл 
вспомнить монографию Б.А. Успенского «Поэтика композиции», 
впервые изданную в 1970 году [Успенский 2000], в которой говорится 
о значении точки зрения в организации композиции в любом 
виде искусства, связанном с семантикой, то есть репрезентацией 
того или иного фрагмента действительности, выступающего в ка-

честве обозначаемого. Изменение точки зрения — это и есть «нар -
ративная процедура», обеспечивающая процесс повествовательности. «
Нарративный модус» мышления представлен в лирическом 
сюжете, который в современном литературоведении определяется 
как «система событийно-ситуативных элементов лирического произведения, 
данная с позиции лирического субъекта в процессе развертывания 
его рефлексии» [Малкина 2010: 14]. Акцентируются 
два момента: роль субъекта и роль событий, оказавших влияние 
на субъекта [Полежаева 2016]. Пространство, время, событие, ситуация — 
признаки, важные для научной легитимности понятия 
«лирический сюжет».
Теория литературного нарратива как когнитивно-коммуникативного 
события соотносима с современными теориями дискурса 
[Андреева 2006]. Событийная сторона лирического текста дает 
основание для нарратологического подхода к лирической поэзии, 
который по ряду признаков сополагается с дискурсивными характеристиками, 
таким как процессуальнось и диалогичность.
В дискурсологически ориентированном научном пространстве 
употребляется понятие «поэтический дискурс», которое привнесло 
новации в исследовательский инструментарий. Поэтический дискурс — 
следствие понимания языка поэзии как коммуникации 
в широком значении этого понятия. В.И. Карасик включает поэтический 
дискурс в число институциональных и характеризует этот 
вид дискурса как «общение особого рода, насыщенное глубинными 
эмоциональными переживаниями и выражаемое в эстетически маркированных 
языковых знаках» [Карасик 2009: 326]. Дискурсивный 
подход к поэтическому тексту открывает возможности связывать 
языковое сознание и коммуникативное поведение лирического 
повествователя. В статье «Дискурсивное проявление личности» 
В.И. Карасик приводит пример интерпретации стихотворного 
текста, подтверждающий тезис о том, что применение дискурсивного 
подхода к поэзии может раскрыть новые характеристики как 
поэзии, так и данного подхода к языку [Карасик 2016].
Поэтический дискурс — это и корпус текстов, объединение 
которых может осуществляться на разных основаниях: коммуникативном, 
функциональном, семантическом, каждое из которых 
может быть персонифицировано (авторский дискурс) и (или) представлено 
в синхронно-диахроническом измерении [Монгилева 
2004, Руднев, URL]. Дискурсивный подход к анализу поэтических 
текстов позволяет интерпретировать художественные смыслы, сопоставляя 
текст «со сложным комплексом жизненных и идейно-
эстетических представлений как отдельного автора, так и определенного 
социума в целом» [Муратова 2012: 11].