Журнал исторических исследований, 2023, № 2 (2023)

ISSN 2500-0497 
 
ЖУРНАЛ ИСТОРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ 
Сетевой научный журнал 
Том 8 
■ 
Выпуск 2 
■ 
2023 
 
Выходит 4 раз в год  
 
 
 
 
 
 
 
      Издается с 2016 года 
 
 
Свидетельство о регистрации средства 
массовой информации  
Эл № ФС77-63241 от 16.10.2015 г. 
 
Издатель:  
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М» 
127282, г. Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1 
Тел.: (495) 280-15-96 
Факс: (495) 280-36-29 
E-mail: books@infra-m.ru 
http://www.infra-m.ru 
 
Главный редактор: 
Долгих А.Н. – доктор исторических наук, 
профессор, Липецкий государственный 
педагогический университет (вспомогательные 
исторические дисциплины, источниковедение) 
Ответственный редактор:  
Титова Е.Н. 
E-mail: titova_en@infra-m.ru 
 
© ИНФРА-М, 2023 
 
Присланные рукописи не возвращаются.  

Точка зрения редакции может не совпадать 
с мнением авторов публикуемых материалов.  

Редакция 
оставляет 
за 
собой 
право 
самостоятельно 
подбирать 
к 
авторским 
материалам иллюстрации, менять заголовки, 
сокращать тексты и вносить в рукописи 
необходимую 
стилистическую 
правку 
без 
согласования 
с 
авторами. 
Поступившие 

в редакцию материалы будут свидетельствовать 
о 
согласии 
авторов 
принять 
требования 
редакции.  

Перепечатка 
материалов 
допускается 

с письменного разрешения редакции.  

При цитировании ссылка на журнал «Журнал 
исторических исследований» обязательна.  

Редакция 
не 
несет 
ответственности 
за 
содержание рекламных материалов.  
 
САЙТ: http://naukaru.ru/ 
E-mail: titova_en@infra-m.ru

СОДЕРЖАНИЕ

 

Археология 

Бакаев М.В.  
Рендеры 
как 
результат 
моделирования 
археологического объекта  

Отечественная история 

 
Агеев М.В.  
Отмена крепостного права в Курской 
губернии и ее влияние на экономическое 
развитие региона во второй половине  
XIX века 
 
Урываев А.В.  
К вопросу об истории становления 
прокуратуры в России  
 
Лукьяновская О.В., Поплевин И.В.  
Влияние религии на брачно-семейные 
отношения в России в средине XIX – 
начале ХХ вв. 
 

Всеобщая история 

 
Елистратов А.С.  
Исторический обзор внешней торговли 
Франции в 2000-2021 гг. 
 
Мун В.А., Подъяпольская А.А.  
К вопросу о правах женщин в семье и браке 
во Франции в начале XIX в.  
 

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

Долгих 
Аркадий 
Наумович 
– 
доктор 
исторических 
наук, 
профессор, 
Липецкий 
государственный педагогический университет 
(вспомогательные исторические дисциплины, 
источниковедение), главный редактор 

Медведев Александр Павлович – доктор 
исторических наук, профессор, Воронежский 
государственный 
университет 
(археология, 
этнография, 
историческая 
антропология, 
всеобщая история - история Древнего мира) 

Колесов 
Михаил 
Семенович 
– 
доктор 
философских наук, профессор, Севастопольский 
государственный 
университет 
(история 
отдельных стран).  

Красильников 
Константин 
Иванович 
– 
кандидат исторических наук, доцент, Луганский 
государственный национальный педагогический 
университет им. Т.И. Шевченко (археология, 
история Украины)  

Багновская Нела 
Михайловна - 
доктор 
исторических наук, профессор, Российский 
экономический университет им. Плеханова 
(этнология, этнография, культурология). 

Дворников Виктор Викторович – кандидат 
исторических 
наук, 
доцент, 
Елецкий 
государственный 
университет 
им. 
Бунина 
(История 
отдельных 
процессов, 
сторон 
и 
явлений человеческой деятельности, история 
новых религиозных учений) 

Бабинов Юрий Александрович – доктор 
философских наук, профессор Севастопольского 
государственного 
университета 
(история 
религий) 

Дарджиева 
Елена 
Валерьевна 
– 
доктор 
исторических наук, научно-экспериментальный 
центр «Фоксворд» (история России XIX в.) 

Кравцова 
Елена 
Сергеевна 
– 
доктор 
исторических 
наук, 
профессор 
кафедры 
философии 
Курского 
государственного 

медицинского университета

История международных отношений 

и внешней политики 

 
Курляндская О.Г.  
Роль США в арабо-израильском 
противостоянии как важнейший фактор 
энергетического кризиса 1973 года 
 

История науки и техники 
 
Фирсов Е.Ф.  
Воронежский творческий след Яна  
Квачалы – уникального знатока истории 
педагогики и новые труды о нем  
в Словакии 
 
Тереня Ю.Ю.  
Педагогические журналы русского 
зарубежья 1920-1940 гг. в наследии 
отечественных педагогов XX века 
 
Тебекин А.В.  
Развитие менеджмента в ХХ веке: 
историко-методологический подход 

 

Рендеры как результат моделирования  
археологического объекта  
 
Renderings as a result of modeling archaeological site 
 
 
Бакаев М. В. 
Преподаватель, 
Национальный 
исследовательский 
Мордовский 
государственный 
университет им. Н.П. Огарева. 
e-mail: bakaevmax@mail.ru  
 
Bakaev M.V. 
Lecturer, National Research Mordovian State University 
e-mail: bakaevmax@mail.ru 
 
Аннотация 
Предпринимается попытка моделирования древнерусского жилища XII-первой половины 
XIII в. с опорой на результаты раскопок Лавского археологического комплекса, 
расположенного в округе г. Елец. Используется технология трехмерного моделирования. 
Итогом работы является визуализация жилища, состоящего из избы, сеней, хозяйственной 
пристройки.  
Ключевые слова: историческое моделирование, реконструкция жилища, Лавский 
археологический комплекс, рендеринг, текстуринг. 
 
Abstract 
An attempt is being made to reconstruct the ancient Russian dwelling of the XII-first half of the 
XIII centuries. The dwelling was excavated at the Lavsky Archaeological Complex trade and craft 
settlement. The research region belongs to the Don River basin. Three-dimensional modeling 
technology is used. The result of the work is the visualization of a dwelling consisting of a hut, an 
entrance hall, an economic extension. Visualization clearly reflects some details of the layout, the 
nature of the building. 
Keywords: historical modeling, reconstruction of a dwelling, Lavsky archaeological complex, 
rendering, texturing. 
 
 
В задачу нашего исследования входила реконструкция и моделирование одного из 
археологических объектов – жилища древнерусского времени Лавского археологического 
комплекса [1]. На первом этапе происходило изучение жилища по данным раскопок и 
этнографии, а также его графическая реконструкция [2; 3].  
На 
втором 
этапе 
использована 
технология 
трехмерного 
моделирования 
с 
последующей визуализацией. Для этих целей была использована программа 3ds Max, в 
которой была сделана 3d модель, а также программа Corona Renderer, благодаря которой 
были получены фотореалистичные изображения.  
Преимущество трехмерного моделирования заключается в том, что в данной 
программе можно воспроизвести конструкцию любой сложности и из любого материала, 
который будет максимально приближен к оригиналу. Каждый объект в трехмерной сцене 
имеет свое положение в пространстве X Y Z, а также габариты и форму. После завершения 
создания постройки был выполнен рендеринг с различных ракурсов. 
Рендеринг – это визуализация. Процесс создания цифрового изображения из 
трехмерной сцены. Каждый предмет в сцене имеет свои параметры и текстуру. Тексту́ра — 

это изображение, накладываемое на поверхность модели для придания ей цвета, окраски или 
иллюзии 
рельефа. 
Для 
создания 
текстур 
бревен 
и 
досок 
были 
использованы 
высококачественные фотографии настоящих досок. 
Для фотореалистичных 
изображений, 
для 
окружения 
вокруг 
модели была 
использована сферическая фотопанорама, которая позволяет на изображениях получить 
реалистичные блики и рефлексы. Фон на изображениях был сделан нейтральным. 
В ходе рендеринга происходит множество математических вычислений, которые 
позволяют просчитать отражения и блики предметов, отбрасываемые тени, силу света. Все 
это позволяет создать фотореалистичное изображение. 
Общие размеры постройки 3,8х9,8 м [4]. Она состояла из двух частей – жилой и 
хозяйственной. Размер жилой части - 3,8х4,6 м. Хозяйственная часть – это пристройка 
столбовой конструкции размерами 3,8х5,2 м. Пространство между ними можно 
рассматривать как сени. Создание любой 3d модели идет по стандартной схеме – 
моделирование от простого к сложному. Абсолютно каждая готовая 3d модель состоит из 
различных 3d объектов. Объектом в данном случае можно называть каждое отдельно взятое 
бревно или доску. Каждый объект создается из набора стандартных примитивов программы 
3Ds Max. Примитивом может быть цилиндр, куб, сфера или обычная плоскость. Создание 
избы начинается с создания одного бревна, необязательно делать все бревна уникальными по 
габаритам, достаточно сделать одно и его растиражировать. Создание бревна начинается из 
обычного цилиндра, которому заданы определенные габариты – длина и диаметр. За основу 
был взят средний размер бревен диаметром в 0,28 м. Далее цилиндр усложняется, создается 
технологическая выемка, а также отверстия для перпендикулярных бревен, образующих 
венец. Доски и различные рейки создаются из куба, которому задаются габариты: ширина, 
длина, толщина (рис.1; 2).  
 

 
 
 
 
Рис. 1. Вид на жилище с северо-западной стороны. 
 

 
 
 
Рис. 2. Вид на жилище с юго-западной стороны. 
 
Начало моделирования постройки началось с создания черновой модели избы. Была 
сделана упрощенная модель избы, рубленной в «обло», без сеней и пристройки, без 

детализации. Результатом данного этапа была готовая черновая модель, содержащая в себе 
важные данные: количество венцов избы, ее высота, расположение волоковых окон и их 
количество, место расположения входов и их размеры [5; 6]. 
Для этого была использована отчетная научная информация. Модель создавалась в 
масштабе 1:1 на основании плана раскопа. 
Следующий этап - создание детализированной модели. Процесс моделирования через 
программу 3ds max удобный и простой. Можно использовать два любых вида проекции – 
перспективная или прямоугольная изометрическая проекция. Во время моделирования 
можно вращаться вокруг модели, приближать или отдалять вид, скрывать лишние объекты.  
Бревна и доски детализируются, их позиции уточняются, вносится вариативность в 
форму досок для создания разнообразия. Тем самым достигается эффект рукотворности и 
дополнительной реалистичности интерьера и самой постройки. Полезное внутреннее 
пространство избы составило 3,45х4,1 м. В трех стенах жилища были сделаны волоковые 
окна, каждое шириной около 0,6 м, одно из них возле печи. Они располагаются на высоте в 
0,8-0,9 м от уровня земли. В каждом фронтоне, чуть ниже уровня крыши, было сделано по 
одному волоковому окну шириной 0,3 м, высотой 0,2 м. 

 
   

 
Рис. 3. Вид на жилище. 
 
Высота избы от пола до потолка составила 2 м, учитывая рост человека с 
незначительным запасом пространства [7]. 
При создании внутреннего убранства для удобства лишние объекты, мешающие в 
рабочем пространстве, скрывались. При моделировании печи вместе с опечком, для удобства 
скрывалась вся модель. Печь моделировалась по габаритам в размер и далее перемешалась в 
пространство избы и позиционировалась по осям в пространстве X Y Z.  
При создании подвалов вся модель скрывалась, оставался отображенным только пол 
избы и схема раскопа с отображенными объектами-ямами. Зная глубину от материкового 
слоя, создавались опорные столбы, а далее пол и боковые стенки подвалов. Когда подвалы 
были готовы, был создан рельеф почвенного слоя, вместе с ямами подвалов (рис. 3). 
Создание хозяйственной пристройки вместе с сенями намного проще, чем создание 
избы, так как данные пристройки состоят из меньшего числа объектов. 
Высота от уровня земли до конька крыши 4 м. Крыша предложена двускатной, скат 
крыши по оси север-юг в направлении к хозяйственной части жилища. Фронтоны избы 
между собой скреплены горизонтальными бревнами, торцы которой выходят далеко за край 
фронтона, выполняя роль свеса крыши, который защищает избу от излишних осадков. 
Данные горизонтальные бревна создают прочную конструкцию крыши, для того чтобы не 
использовать стропильную систему. Данная конструкция, в свою очередь, покрыта тонкими 
досками, которые при помощи веревок закреплены к бревнам. Получившаяся обрешетка 
служит основой для крепления соломенных снопов.  
Дверной проем в избу имеет ширину 0,45 м, высоту 1,2 м. Дверь наборная, состоящая 
из вертикальных досок, скрепленных между собой поперечинами (рис. 4). 
Размеры печи: ширина 1,1 м, глубина 1,2 м, высота 0,55 м. Отверстие печи шириной 
0,6 м, высотой 0,4 м. Опечек для печи собран минимум из двух венцов общей высотой 0,45 

м. Его размеры 1,25х1,6 м. На верхнем венце находится площадка, собранная из досок в 
габаритах венцов. В итоге высота площадки опечка 0,55 м. 
 

 
 
Рис. 4. Модель внутреннего убранства избы (слева) и 
    внутреннее хозяйственное пространство. 
 
Пол в избе дощатый, из досок длиной 4,3 м, шириной 0,25-0,35 м, толщиной 5 см. 
Подпольные ямы были снабжены крышками размерами 0,55х0,7 м и 0,78х0,83 м. Одна из 
подпольных ям размерами 0,9х1,8 м, глубиной 0,85 см. Подвал имеет дощатый пол из досок, 
а также боковые стенки, зашитые досками, которые крепятся в выдолбленные пазы в 
столбах. Боковые стенки из досок защищают контуры ямы от обрушения, а также в столбах 
можно оборудовать пазы для полок. Столбы расположены по углам подвала. Вторая 
подпольная яма имеет аналогичную конструкцию, размеры 1,2х2,1 м, глубину 1,05 м. 
Данный подвал имеет дополнительные два столба – подпорки. 
К избе было пристроено хозяйственное помещение, часть которого, примыкавшее к 
жилищу, являлось сенями. Пристройка имела легкую конструкцию, состоящую из опорных 
бревен, связанных между собой горизонтальными рядами досок. Бревна диаметром 0,24 м, 
исходя из размера столбовых ям, фиксировавшихся во время раскопок. Вертикальные 
столбы пристройки между собой должны были скрепляться горизонтальными плахами, 
которые поддерживали скат крыши. Метод скрепления бревен между собой не известен. 
Наиболее вероятным способом без гвоздевой обшивки стен пристройки, являются 
продольные пазы в бревнах, в которые входили торцы досок. Ширина досок могла 
варьироваться 0,1-0,3 м. По своей форме это грубо обработанные горбыли.  
С южной стороны к хозяйственному помещению примыкал так называемый курятник. 
Он был огорожен плетнем и не имел прочных конструкций. Плетни изготовлены по 
аналогии с бревнами. Это цилиндр определенных габаритов, который дополнительно 
хаотично искривлен относительно центральной оси. Сочетание различной формы цилиндров 
позволяет создать имитацию плетня. Внутри курятника находилась углубленная в грунт 
корзина с зерном (объект № 30). 
Хозяйственная пристройка к избе имела три дверных прохода. Первый, по сути, 
являлся входом в сени. Его ширина 0,6 м, высота 1,3 м. Второй дверной проем «из сеней в 
хозяйственное помещение» шириной 0,6 м, высотой 0,95 м. Дверной проем из хлева в 
курятник, шириной 60 см, высотой 110 см. Все двери наборные, состоящие из вертикальных 
досок, скрепленных между собой поперечинами.  
Завершающий этап создания модели – текстуринг. Это процесс создания текстур для 
трехмерной модели. На основе высококачественных фотографий, через программу Adobe 
Photoshop были созданы текстуры для бревен, досок и прочих объектов. Каждая текстура 
уникальна и для корректного визуального отображения на визуализации, каждый объект в 
модели имеет определенный набор «пакет» текстур. Данный пакет включает в себя 4 карты 
(текстуры). 
Diffuse map – это карта цвета, основная текстура с изображением поверхности 
предмета. Все последующие карты в большинстве случаев создаются на основе карты цвета.  

Reflection map – это карта бликов. Она позволяет корректно настроить свойства 
поверхности предмета – сделать ее неоднородной, а также матовой или глянцевой.  
Третья карта Bump map – карта рельефа. Она позволяет получить качественный 
псевдорельеф, который будет имитировать структуру реальной поверхности. 
Четвертая карта  Displacement map – это также карта рельефа, которая в отличие от 
Bump map, создает физический рельеф, который дополняет и усложняет модель. 
Все данные карты позволяют на визуализации приблизить каждый предмет к его 
натуральному виду и чем лучше текстуры, тем лучше результат. Большую роль играет 
моделирование, именно оно позволяет разнообразить и усложнить всю сцену. Умелое 
сочетание моделирования и текстурирования позволяет получить великолепные результаты. 
После текстурирования в сцену была добавлена различная растительность для гармоничного 
визуального восприятия. В интернете существует большое количество различных 3d 
моделей. В результате использования таких моделей можно сильно упростить и ускорить 
процесс создания гармоничных и завершенных визуализаций. Все ограничивается только 
фантазией 3d художника и наличием свободного времени и вдохновения. Благодаря 3d 
визуализации возможна реконструкция целых усадеб, с созданием около жилищных 
пространств, добавлением визуальных эффектов, а также изменением времени суток на 
визуализациях.  
После окончательной доработки сцены был осуществлен поиск удачных ракурсов для 
визуализаций. Для этого, вращаясь вокруг постройки и меняя фокусное расстояние, 
создавались виртуальные камеры с видом на постройку. При поиске ракурсов внутри избы 
менялось фокусное расстояние, чтобы был более широкий угол обзора. Благодаря этому, 
можно было виртуально проникнуть внутрь избы и найти нужный ракурс. Но чтобы сделать 
финальные изображения нужно сначала сделать пробные черновые рендеры.  
Рендеры – виртуальные изображения, просчитанные компьютером через программу 
Corona Renderer. Каждый рендер просчитывается программой определенное количество 
времени, исчисляемое минутами, а иногда и часами. Все зависит от технических 
характеристик компьютера и его мощности. В программе Corona Renderer  заложены 
определенные алгоритмы, включающие в себя различные оптические, физические и 
математические законы, которые позволяют на основе сцены и ее окружения просчитать 
среду и ее воздействие на 3d модель. Каждое вносимое изменение в настройки программы 
или сцены позволяют изменить результаты получаемых рендеров. Черновые рендеры 
позволяют оценить ракурс, посмотреть достаточно ли освещения в сцене и если есть 
недостатки исправить их. Когда ракурсы отобраны и настроены, делаются финальные 
рендеры. 
Отдельно стоит упомянуть рендер - вид постройки слева, выполненный в 
прямоугольной изометрической проекции. В отличие от прямоугольной проекции, данная 
проекция позволяет убрать перспективные сокращения пространства и показать постройку 
без искажений.  
Каждый из этапов создания визуализации по-своему сложен и длителен по времени. В 
среднем опытному 3d художнику потребуется до 3-х дней на создание подобной 
визуализации.  Чем сложнее будут создаваться сцены, тем больше потребуется времени на ее 
реализацию. 
Изложенные 
подходы 
компьютерной 
обработки 
археологического 
материала 
позволяют визуализировать археологический источник [8; 9].  Компьютерная реконструкция, 
при сравнении с традиционной графической реконструкцией имеет большие преимущества. 
Это  возможность высокоточно адаптировать результаты раскопок, выстраивать 3d модель 
на основе реальных данных, в масштабе; скорость создания всевозможных ракурсов, 
используя 
любые 
углы 
обзора; 
высокая 
точность 
визуализаций, 
высокая 
фотореалистичность. К объективным недостаткам стоит отнести пропорционально 
возрастающую линейную сложность. Чем фотореалистичнее и сложнее нужна сцена, тем 

больше времени нужно потратить на ее создание, а также более квалифицированным должен 
быть 3d художник. 

Литература  
1. Тропин Н.А. Раскопки «усадьбы наместника» XII - середины XIII вв. на Лавском 
археологическом комплексе  // Археологические открытия 2010-2013 годов. – М.: Наука, 
2015. – С. 287-290. 
2. Иванникова А.В. Каталог традиционного русского жилища XIX- первой половины 
XX веков (по материалам сельской округи г. Елец) // 10 корпус. – 2017. – №3. – С. 77–82.  
3. Бакаев М.В. Жилище ювелира XII- первой половины XIII вв. на Лавском 
археологическом комплексе : опыт реконструкции //Проблемы социальных и гуманитарных 
наук. Вып.1 (34). 2023. С. 7-13. 
4. Тропин Н.А. Раскопки усадьбы воеводы начала XII – середины XIII вв. на Лавском 
археологическом комплексе (Предварительная информация о работах 2009-2014 гг.) 
//Археология евразийской лесостепи – степи. – Воронеж: Издат. Дом ВГУ, 2016. – С. 119-
134. 
5. Енукова О.Н. Вопросы методики реконструкции славяно-русского жилья в 
условиях «сухого» слоя //Ученые записки (Электронный научный журнал Курского 
государственного университета). –2011. – № 3-2. – С.42-49.  

6. Тропин Н.А. К реконструкции жилища служилого человека Елецкого княжества 

(конец XIV – начало XV вв.)  // Вестник Тамбовского государственного университета им. 
Г.Р. Державина. 2014. – Вып. 9 (137). – С. 116-124. 
7. Тропин Н.А. Жилища на подклетах служилых людей Елецкого княжества 
последней четверти XIV- первой половины XV вв. (по материалам поселения Аргамач-
Пальна 3)  //Археология Подмосковья. Материалы научного семинара. – Вып. 14. – М.: ИА 
РАН, 2018. – С. 236-277. 

8. Тропин Н.А. Освоение южнорусским населением Правобережья Верхнего Дона в 

XI-XIII веках  // Filo Ariadne. – 2018. – № 2 (10). – С. 1-11 URL: filoariadne.esrae.ru/12-207 . 

9. Тропин Н.А.  Материальная культура военного сообщества Елецкого княжества как 
отражение повседневности на границе русских земель с Ордой второй половины XIV- 
первой половины XV веков (по материалам раскопок поселения Аргамач-Пальна 3) // 
История: факты и символы. – 2018. – № 4 (17).  – С. 42-51 DOI: 10.24888/2410-4205-2018-16-
3-42-51 

 

Отмена крепостного права в Курской губернии  
и ее влияние на экономическое развитие региона  
во второй половине XIX в. 
 
Abolition of serfdom in Kursk province 
and its impact on the economic development  
of the region in the second half of the XIX century 
 

Агеев М.В. 
Студент педиатрического факультета ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава РФ, г. Курск 
e-mail: ageev-mv@mail.ru 
 
Ageev M.V. 
Student, Pediatric Faculty, Kursk State Medical University of the Ministry of Health of the Russian 
Federation, Kursk 
e-mail: ageev-mv@mail.ru 
 
Аннотация 
Причины и последствия существования в российском государстве крепостного права вплоть 
до 1861 г. вызывали и вызывают полемику в научной среде. Еще больше вопросов к 
механизму отмены крепостного права, особенно в проекции последствий противоречивой 
реформы на историю России. Однако реформа 1861 г. старалась учесть региональные 
социально-экономические особенности. Разработчики реформы в ее содержании попытались 
учесть интересы дворянского сословия. Рассмотрим основные этапы проведения 
крестьянской реформы 1861 г. на примере типичного русского аграрного региона – Курской 
губернии и ее влияние на последующее экономическое развитие курского края. 
Ключевые слова: история России, Курская губерния, отмена крепостного права, крестьяне, 
земельные наделы. 
 
Abstract 
The causes and consequences of the existence of serfdom in the Russian state up to 1861 caused 
and still causes controversy in the scientific community. There are even more questions about the 
mechanism of the abolition of serfdom, especially in the projection of the consequences of the 
controversial reform on the history of Russia. However, the reform of 1861 tried to take into 
account regional socio-economic features. The developers of the reform tried to take into account 
the interests of the nobility in its content. Let's consider the main stages of the peasant reform of 
1861 on the example of a typical Russian agrarian region – Kursk province and its impact on the 
subsequent economic development of the Kursk region. 
Keywords: History of Russia, Kursk province, abolition of serfdom, peasants, land plots. 
 
Классическое крепостное право – система правоотношений, вытекавших из 
зависимости землевладельца-крестьянина от помещика, владельца земли, населяемой и 
обрабатываемой крестьянином – начало формироваться после 1497 г. Однако его черты 
можно увидеть и во взаимоотношениях между крестьянином и землевладельцем еще ранее.   
Во второй половине XIX в. перед правительством Александра II стояла болезненная 
проблема 
– 
отмена 
крепостного 
права. 
Невозможно 
было 
более 
игнорировать 
неестественное правовое положение 35% подданных Империи, невозможно было мириться с 
хозяйственным неблагополучием помещичьих имений и обнищанием частновладельческих 
крестьян. Эти негативные факторы все ощутимее влияли на состояние финансов 

государства, его армии и влияния на ход мировой политики. Слабость российской  
государственности стала еще более очевидной после поражения в Крымской войне [5, с. 78]. 
Существование крепостного права не только обуславливало экономическую и 
политическую отсталость России, но и было ею обусловлено. В советской историографии 
этот год был условно принят за границу, отделяющую историю феодальной России от 
России капиталистической. Отмене крепостного права в России посвящено огромное 
количество научных работ как общего, так и специального характера [см.: 1, 3, 10 и др.], 
тема является обязательной в школьном и вузовском курсе истории России [см.: 7, 9, 11 и 
др.].  
Реформа 1861 г. радикально изменила все сферы общественной жизни в России. С 
учетом особенностей России того времени освобождение крестьян от крепостной 
зависимости проводилось раздельно по категориям крестьянства: помещичьи крестьяне, 
государственные крестьяне и удельные крестьяне [2, с.178]. 
Подписание в 1861 г. императором Александром II «Положения о крестьянах, 
вышедших из крепостной зависимости» и «Манифест» устанавливало постепенную 
ликвидацию крепостничества, начало которой должно состояться в 1863 г. Именно с 
наступлением этого года становилось ясно, что в России зависимое положение крестьян от 
помещиков упразднялось, а крестьяне получали личную свободу. При этом, с момента 
вступления в силу документов, крепостные получали широкий набор прав: крестьянин имел 
право владеть собственностью, торговать и заниматься промыслами, жениться без согласия 
помещика, подавать судебные иски и выбирать органы местного самоуправления. Тем не 
менее, сословие крестьян вплоть до 70-80-х гг. ХIX в. не имело таких прав как помещики, 
так как продолжали платить подушную подать вплоть, отбывать рекрутскую повинность [3, 
с. 294]. 
Согласно реформе, крепостные крестьяне получали усадьбу и полевой надел в 
постоянное пользование, продолжали отбывать барщину и платить оброк, от которых можно 
было избавиться только через девять лет. Размеры земельного надела и объем повинностей 
фиксировались в уставных грамотах, составление которых происходило два года. При таком 
положении крестьян земля по-прежнему была собственностью помещика до момента 
заключения выкупной сделки, до заключения которой крестьяне на основании закона 
считались «временнообязанными» и выполняли соответствующие повинности. 
Правительство решилось на проведение некоторых изменений: прощение 
недоимок, снижение суммы выкупных платежей, введение понятий отсрочки и 
рассрочки уплаты, учитывая, что для госбюджета суммы этих сборов были очень 
значительны, а для селян крайне обременительны, поэтому они нашли 
выход в неуплате налога. К примеру, для Курской губернии их размер составлял 2,8 млн 
руб., соседней Воронежской - 3,8 млн руб., а Орловской — 1,4 млн руб.' По Империи в 
разные годы их величина колебалась от 74 млн руб. до 89 млн руб., но из-за недоимок 
реально собирали 60-70% [см.: 8]. 
Внесение платежей зависело от урожайности, развития в регионе промыслов, 
отходничества, наличия торговых и промышленных заведений Правительство через 
Казенные палаты, а затем через Податную инспекцию  постоянно наблюдала за изменениями 
[см.: 6].    
Характерно, что срок пребывания крестьян в данном статусе не был установлен. И 
лишь с 1883 г. императором был подписан закон, допускающий перевод всех крестьян на 
выкуп [4, с. 45]. Таким образом, главным недостатком отмены крепостного права был ее 
затяжной характер. России понадобилось двадцать два года на отмену крепостного права 
[см.: 5]. 
В 1861 г. население Курской губернии составляло 1 миллион 863 тыс. человек. И 
90% из них - крестьяне. «Дворян при этом было менее 1%, но именно в их руки было 
передано осуществление реформы. В манифесте прямо говорилось: “…Дворянству 
предоставили составить предположения о новом устройстве быта крестьян, причем 

дворянам предлежало ограничить свои права на крестьян и подъять трудности 
преобразования, не без уменьшения своих выгод”. Однако упускать своих выгод помещики 
не спешили. Они стремились оставить крестьян если не полностью без земли, то с 
мизерными наделами, лишить их покосов, установить максимально высокие размеры 
повинностей и выкупа. В итоге в Курской губернии крестьяне действительно получили 
самые маленькие наделы из всех губерний нечерноземной, черноземной и степной полос… » 
[см.: 4]. 
Пользуясь местным положением, многие помещики переводили своих крепостных 
на положение дворовых, так как они получали личную свободу только спустя 2 года после 
реформы 1861 г. и их можно было не наделять землей. По Курской губернии 14% крестьян 
не получили земельные наделы. К тому же, земельные наделы представлялись крестьянам не 
в частную собственность, а в «постоянное пользование», за что крестьяне должны были 
нести повинности перед помещиком и государством, пока не выкупят свою же землю.  
Выкупные платежи во много раз превышали стоимость земли. Так, десятина земли 
в Курской губернии накануне реформы стоила 26 руб. 12 коп., в 1863-1872 гг. – 40 руб. 42 
коп., а выкупная цена земли составляла 54 руб. 50 коп., а то и 66 руб. 34 коп. Выкупная 
операция растягивалась на 49 лет, обеспечивая существование помещичьего хозяйства [см.: 
4]. 
Возвращение к всесословному поземельному налогу произошло в 1875 г. Налог 
распределялся по раскладочной системе: сумма сбора назначалась Минфином по каждой 
губернии в соответствии с ценностью земель, которая определялась ее плодородностью. 
Колебания в оценке 1 дес. земли были огромными: от 17 коп. с десятины в черноземной 
Курской губернии до 1/4 коп. для нехлебородной Архангельской губернии [8, с. 169]. 
Отмена крепостного права предотвратила массовые волнения крестьян, не 
позволила разгореться новой пугачевщине, однако локальных протестов избежать все-таки 
не удалось. Так, весной-летом 1862 г. крестьяне отказывались подписывать уставные 
грамоты в селах Крупец Путивльского уезда, Плаксино Курского уезда, слободы 
Космодемьянской Корочанского уезда. С 9 часов утра по 6 часов вечера собралась толпа в 
1,5 тыс. чел., вооруженные кирпичами и кольями, их удалось усмирить только с помощью 
эскадрона гусар [12, с. 112].  
Но, несмотря на все трудности при проведении этой судьбоносной реформы  для 
XIX в. и всей дальнейшей истории России, 23 миллиона крепостных, 19 миллионов 
государственных и 2 миллиона удельных и дворцовых крестьян были освобождены от 
крепостной зависимости. Даже такая несовершенная и трудно осуществимая перестройка 
российского 
общества 
была 
более 
приемлема 
для 
Российской 
империи, 
чем 
продолжающееся крепостное право. Для России дальнейшее закрепощение крестьян грозило 
бы откатом страны далеко назад от принципов правового государства.  
Отмена крепостного права позволила стране сделать важные шаги по развитию 
буржуазного 
общества, 
повысить 
капитализацию 
экономики, 
дать 
толчок 
к 
индустриальному развитию. Так, послереформенное развитие Курской губернии во многом 
было связано со строительством железной дороги, так как наладилось сообщение с 
политическими и торгово-промышленными центрами. 24 декабря 1866г. было основано 
частное акционерное «Общество Курско-Киевской железной дороги» и подписана концессия 
на 85 лет. Далее с развитием Курского края через него стали проходить новые 
железнодорожные 
маршруты, 
в 
частности, 
Курско-Воронежская 
железная 
дорога, 
строительство которой было окончено в 1893 г., и Льговско-Брянская железная дорога, 
строительство которой было начато в 1894 г. На момент 1880 г. через губернию проходили 2 
шоссейные дороги, 3 железные дороги и 99 грунтовых дорог.  
Строительство и эксплуатация железных дорог было делом выгодным. Акции 
железнодорожных обществ пользовались популярностью и спросом и на европейском рынке 
ценных бумаг. Так, «Общество Курско-Харьковско-Азовской ж.-д.» выпустило к 1893 г. 103 

768 акций, из которых 74 904 акции были размещены за границей, во Франции, Голландии и 
Бельгии [см.: 12]. 
Одной из самых прибыльных отраслей во второй половине XIX в. являлась 
сахарная промышленность. С 70-х годов XIX в. сахарные заводы России полностью 
удовлетворяли внутренний рынок, даже работали на экспорт. В связи с этим ввоз в страну 
сахара из-за рубежа почти полностью прекратился. Так, в 1887 г. в Курской губернии начал 
строиться Любимовский сахарный завод (в настоящее время завод «Коллективист»), 
который принадлежал внуку героя Отечественной войны 1812 г. генерала М.П. Евреинова, 
Алексею Владимировичу Евреинову. Затем во время экономического кризиса 1900-1903 гг. 
завод перешел к братьям Сабашниковым. К началу XX в. по всей стране функционировало 
237 сахарных завода.  
Работа на сахарных и других перерабатывающих заводах носила сезонный 
характер, поэтому основной отряд рабочего класса Курской губернии формировался на 
железной дороге, насчитывавшей к 1897 г. 1355 рабочих. Заработная плата рабочего 
сахарных заводов в губернии составляла от 12 до 25 руб. Квалифицированные рабочие и 
мастера получали больше [см.: 12]. 
Однако Курскому краю не везло на добросовестных руководителей. Известный 
факт, что в начале XIX в. чиновники города отказались от строительства в Курске 
университета, который все-таки позже был открыт, но уже в Харькове. Даже при 
строительстве железной дороги «власть имущие» не захотели размещать вокзал в центре 
города, как это было в других городах, а разместили его на окраине, в Ямской слободе. 
Таким образом, важнейшая в истории России реформа – отмена крепостного права 
проводилась в интересах дворянского сословия, вызвала взрыв недовольства крестьян, 
вплоть до вооруженных волнений, но в результате положительно сказалась на 
экономическом развитии курщины, ускорив процесс промышленного развития.  
 
Литература 
 
1. 
Андреев В. Отмена крепостного права в России и крестьянское самоуправление 
[Текст] / В. Андреев  // Самоуправление. – 2012. – №  9. – С. 42- 45. 
2. 
Анохина С.Л., Петухова Н.Е. Нестеренко Е.И., Пляйс Я.А. Реформы в России: XVIII –
XX вв.: опыт и уроки [Текст] / С.Л. Анохина, Н.Е. Петухова, [и др.]. – М.: Вузовский 
учебник, 2009. – 493 с.     
3. 
Базанова Ю.А. Отмена крепостного права: положительные и отрицательные 
последствия [Текст]  / Ю.А. Базанова // Инновационная наука. – 2018. – №9. – С. 21 - 
23. 
4. 
Боева В. Мне ничего за вас не будет, вы не мои! Как в Курской губернии отменяли 
крепостное право [Текст]  / В. Боева // Друг для друга. – 2021. – 16 февр. – С. 3.  
5. 
Кабузан В.М. Изменения в размещении населения России в XVIII – в первой 
половине XIX в. (по материалам ревизий) [Текст] / В.М. Кабузан. – М.: Наука, 1971. – 
190 с.       
6. 
 Кравцова Е.С. «Податные инспекторы близко стоят к народному карману, но руки их 
чисты»: взаимоотношения налогоплательщиков с податной инспекцией в россии на 
рубеже XIX - XX столетий[Текст] / Е.С. Кравцова.  – Вестник Российского 
университета дружбы народов. Серия: История России. – 2007. – № 4. – С. 12-22. 
7. 
Кравцова Е.С. История Отечества с древнейших времен до начала XXI столетия: 
учеб. пособие для студентов фак. кл. псих. мед. вузов [Текст] / Е.С. Кравцова .  – 
Курск: КГМУ, 2006. – 178 с. 
8. 
Кравцова Е.С. Модернизация налоговой системы России: 1885-1917 гг.: дис. на соиск. 
степени д. ист. н. [Текст] / Е.С. Кравцова.  – Курск, 2011. – 562 с.