Суд присяжных в Российской Федерации

Б И Б Л И О Т Е К А 
Р О С С И Й С К О Г О 
С У Д Ь И

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ 
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ 
ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ 
ПРАВОСУДИЯ

Е.П. КУДРЯВЦЕВА

СУД ПРИСЯЖНЫХ 
В РОССИЙСКОЙ 
ФЕДЕРАЦИИ

Научно-практическое пособие

Москва 2019

Автор

Е.П. Кудрявцева, профессор кафедры уголовно-процессуального права 
имени Н.В.Радутной РГУП, судья Верховного Суда РФ в отставке, 
заслуженный юрист РФ

Рецензент

С.Р. Зеленин, судья Верховного Суда Российской Федерации

Кудрявцева Е.П.
Суд присяжных в Российской Федерации: Научно-практическое пособие. 
2-е изд., испр. и доп. — М.: РГУП, 2019.

ISBN 978-5-93916-724-6

Пособие посвящено вопросам рассмотрения дел с участием присяжных заседателей; 
проанализированы особенности  процедуры, ошибки, встречающиеся 
в судебной практике. Особое внимание уделено законодательным новеллам, 
связанным с реформированием суда присяжных заседателей (ФЗ от 26.06. 2016 
№ 190-ФЗ), с учетом позиций Конституционного Суда РФ.
Рассчитано на впервые назначенных судей, может быть полезно действующим 
судьям, а также преподавателям и студентам юридических вузов. 

Информационная поддержка СПС«КонсультантПлюс»

 
© Кудрявцева Е.П., 2019
 
©  Российский государственный 
университет правосудия, 2019

УДК 343.13
ББК 67.411
К 88

К 88

ISBN 978-5-93916-724-6

От автора

Необходимость освещения вопросов, связанных с процедурой рассмотрения 
дел судом присяжных заседателей, обусловлена внесением 
Федеральным законом от 23 июня 2016 г. № 190-ФЗ в Уголовно-процессуальный 
кодекс Российской Федерации изменений, связанных 
с расширением применения института присяжных заседателей в деятельности 
судов Российской Федерации районного звена1.
В Пособии, с учётом конституционных положений о равенстве прав 
граждан на доступ к правосудию, проведен анализ законодательных 
новелл, связанных с реформированием суда присяжных заседателей, 
с позиций Конституционного Суда Российской Федерации, раскрываются 
способы обеспечения процессуальных гарантий конституционных 
прав личности в уголовном судопроизводстве в Российской Федерации 
с участием присяжных заседателей.
Пособие содержит два раздела. В первом представлен научный 
и практический материал по заявленной теме, во втором — образцы 
процессуальных документов по основным процессуальным решениям 
в суде присяжных.
Пособие подготовлено с учётом публикаций автора на заявленную 
тему: Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения 
дел: Научно-практическое пособие (М.: Норма, 2006); Напутственное 
слово (Варшава: ОБСЕ, 1997); Напутственное слово. Рассмотрение 
дел судом присяжных: Научно-практическое пособие (М.: 
Юридическая литература,1998).

1 ФЗ от 23.06.2016 № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный 
кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных 
заседателей».

Содержание

От автора  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Становление и развитие суда присяжных в России (1864–1993 гг.)
Вместо предисловия. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

ПЕРВЫЙ РАЗДЕЛ
Глава 1. Институт суда присяжных в современной России
1.1. Реформа суда присяжных (2016). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
1.2. Правовая регламентация деятельности суда присяжных заседателей  . . . 29
1.3. Статус присяжного заседателя  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
1.4. Критерии отбора кандидатов в присяжные заседатели  . . . . . . . . . . . . . . . 35
1.5. Составление списков кандидатов в присяжные заседатели. . . . . . . . . . . . 45
Глава 2. Особенности судопроизводства с участием присяжных заседателей
2.1. Досудебная стадия (п. 6 ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51, п. 1 ч. 5 ст. 217, 
ст. 218 УПК РФ)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
2.2. Предварительное слушание (ст. 325 УПК РФ). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
2.3. Судебное заседание (ст. 327–353 УПК РФ)
2.3.1. Особенности защиты в суде с участием присяжных заседателей. . . 60
2.3.2. Формирование коллегии присяжных заседателей 
(ст. 326–333 УПК РФ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
2.3.3. Судебное следствие с участием присяжных заседателей. . . . . . . . . . 70
2.3.4. Формулирование вопросного листа  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
2.3.5. Содержание вопросов (ст. 339 УПК РФ)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
2.3.6. Напутственное слово председательствующего судьи. . . . . . . . . . . . . 82
2.3.7. Вынесение присяжными заседателями вердикта . . . . . . . . . . . . . . . . 98
2.3.8. Постановление приговора  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102

ВТОРОЙ РАЗДЕЛ
Образцы процессуальных документов
Постановление о назначении предварительного слушания . . . . . . . . . . . 108
Постановление по итогам предварительного слушания  . . . . . . . . . . . . . . 109
Постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду 
тенденциозности её состава  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
Постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей в связи 
с выбытием присяжных в ходе судебного заседания  . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
Вопросный лист (по делу с одним подсудимым)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
Вопросный лист (по делу с двумя и более подсудимыми). . . . . . . . . . . . . 116
Вопросный лист (по делу с разными позициями государственного 
обвинителя и стороны защиты). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
Оправдательный приговор  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
Обвинительный приговор. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
Послесловие. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
Литература  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129

Становление и развитие суда присяжных 
в России (1864–1993 гг.)

Вместо предисловия

Введение суда присяжных в царской России в ходе судебной 
реформы 1864–1866 гг.
Суд присяжных заседателей на территории нашего государства 
впервые был введен в ходе судебной реформы 1864 г. и действовал 
с 1866 г. Сущность учреждения института присяжных заседателей современники 
проводившейся в то время реформы усматривали в том, 
«чтобы судебным приговорам, посредством внушения доверия к судьям, 
дать надлежащую нравственную силу»1. Реформа предусматривала 
создание двух ветвей судов: мировых и общих судебных установлений. 
Для окружных судов, являвшихся судами первой инстанции 
в системе общих судебных установлений, был создан институт присяжных 
заседателей, который созывался для рассмотрения уголовных 
дел о тяжких преступлениях. При этом «по делам, решаемым не иначе 
как с участием присяжных заседателей, судебному производству 
предшествовало2, во всяком случае, предварительное следствие и предание 
обвиняемого суду»3. Современники проведения в жизнь этой 
реформы полагали, что она «дала законченную систему участия народа 

1 Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. с изложениями рассуждений, на коих они 
основаны. Часть третья. Суждения к статье 94.

2 Устав уголовного судопроизводства от 20.11.1864 г. Раздел четвертый. О производстве 
в окружных судах. Ст. 544.
3 См.: Рздел второй «О предварительном следствии» УУС от 20.11.1864 г. Судебное 
следствие осуществлялось примерно по правилам современного досудебного судопроизводства 
по уголовным делам. В соответствии со ст. 249 УУС предварительное 
следствие о преступлениях, подсудных окружным судам, производилось судебными 
следователями при содействии полиции и при наблюдении прокуроров. По получении 
предварительного следствия прокурор окружного суда должен был решить, следует 
ли предать обвиняемого суду. Заключение прокурора о предании обвиняемого 
суду излагается в форме обвинительного акта (ст. 519, 520). Окружной суд не вправе 
был выносить по обвинительному акту процессуальное решение о предании суду, 
а согласно ст. 549 УУС по поступившему уголовному делу проводил «распорядительное 
заседание», по итогам которого судебная палата выносила определение о предании 
обвиняемого суду.
К производству по делам без участия присяжных заседателей окружной суд мог 
приступить при определенных условиях и без стадии предварительного следствия.

Суд присяжных в Российской Федерации

6

в отправлении уголовного правосудия — суд присяжных»1, который 
явился «блестящим дополнением и проводником начала устности, 
гласности, состязательности, судебной независимости и принципа 
внутреннего убеждения при оценке доказательств и доставил этим 
началам необходимую обеспеченность, стройность и полноту»2.
Деятельность присяжного заседателя рассматривалась как общественная 
повинность, от исполнения которой не мог уклониться ни один член 
общества. Под членами общества в этой связи Уставы уголовного судопроизводства 
рассматривали лиц, отвечающих условиям, определяющим 
законные качества для назначения в присяжные заседатели.
Условия, определяющие законные качества для назначения в присяжные 
заседатели.
Внешние условия, содержащие требования к возрасту кандидата, 
к проживанию в известном месте, владению имуществом и т. п., определялись 
возрастным и имущественным цензом, оседлостью. К примеру, 
присяжными заседателями могли быть лица, владеющие землей 
в количестве не менее 100 десятин либо другим недвижимым имуществом 
ценою в зависимости от места его расположения: в столицах — 
не менее 2 тыс. рублей; в губернских городах — не менее 1 тыс. руб., 
в прочих местах — не менее 500 руб., а также получающие жалование 
или доход от своего капитала, ремесла, промысла — не менее 500 руб. 
в столицах и не менее 200 рублей в прочих местах.
Такие же условия распространялись и на мужей и сыновей, если 
жены и матери не могли по каким-либо причинам быть присяжными 
заседателями.
Возрастной ценз определялся минимально 25 и максимально 70 годами. 
Ценз оседлости составлял не менее 2-х лет проживания в уезде, 
от которого избирался присяжный заседатель. По этим качествам составлялись 
общие списки присяжных заседателей, из которых впоследствии 
исключались лица, не отвечающие внутренним признакам.
Внутренние условия характеризовались: образованием, «заслуженным 
доверием, доброй нравственностью и т. п»3. Лицо, вносимое 
в списки присяжных заседателей, должно было пользоваться заслуженным 
доверием, которое обеспечивалось не только указанными 
выше качествами. Присяжным заседателем не могло быть лицо, привлеченное 
к уголовной ответственности на любой стадии уголовного 
судопроизводства, осужденное, «исключенное из службы по суду, или 

1 Розин Н. Н. «О суде присяжных». Публичная лекция от 24.02.1901 г. в пользу пострадавших 
от неурожая в Томской губернии.
2 Розин Н. Н. Публичная лекция «Суд присяжных».

3 СУУ от 20.11. 1864 г. Часть третья. Глава вторая, статья 81.

Становление и развитие суда присяжных в России (1864–1993 гг.)

7

из духовного ведомства за пороки или же из среды обществ и дворянских 
собраний по приговорам тех сословий, к которым оно принадлежит». 
В этой связи законодатель того времени исходил из того, что «суд 
через присяжных в таком только случае может достигнуть своего назначения, 
если он будет устроен таким образом, что присяжные окажутся 
действительно представителями большинства благонадежных граждан 
и что в мнении их сосредоточивается выражение чистой совести лучших 
людей общества, и потому оно может быть признано за приговор 
общественной совести»1.
Иные условия, исключавшие участие отдельных категорий граждан 
в качестве присяжных заседателей. К этим гражданам относились 
лица, которые хоть и могли по своим внутренним и внешним качествам 
быть присяжными заседателями, но занимали должности, не совместимые 
с исполнением обязанностей присяжного, к примеру: судебные 
работники, лица прокурорского надзора в судебных структурах, вице-
губернаторы, казначеи, лесничий казенных лесов, чиновники полиции. 
К таковым в силу ст. 85, 86 СУУ относились: священнослужители 
и монашествующие; все военные чины, состоящие в действительной 
военно-сухопутной и морской службах, и все гражданские чиновники 
военных ведомств и военных судов; учителя народных школ; все те, кто 
находится в услужении у частных лиц.
На этом различии основывались и требования к составлению списков 
присяжных заседателей (первоначальных или общих и окончательных 
или очередных).
Обязательным требованием являлось указание как в очередных, так 
и в запасных списках присяжных заседателей, кто из внесенных в них 
исповедает православие, так как при производстве дел по преступлениям 
в отношении православной веры присяжными заседателями в силу 
ст. 1009 Устава уголовного судопроизводства могли быть лица православного 
вероисповедания2.
Уставы уголовного судопроизводства содержали также регламентацию 
непосредственного судопроизводства с участием присяжных заседателей. 
Декретом «О суде» от 22 ноября (5 декабря) 1917 г. суды всех 
наименований, в том числе и суд присяжных, были упразднены.
Восстановление суда присяжных в РСФСР (1989–1993 гг.)
9 июня 1989 г. Съезд народных депутатов поручил Верховному Совету 
СССР обеспечить в короткий срок проведение судебной реформы 

1 Устав уголовного судопроизводства, статья 99.

2 Судебные Уставы от 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они 
основаны. Часть третья, ст. 103. Уставы уголовного судопроизводства, ст. 1009.

Суд присяжных в Российской Федерации

8

и рассмотреть вопрос о возможности использования такой демократической 
формы судопроизводства, какой является суд присяжных.
13 ноября 1989 г. в Основы законодательства Союза СССР и союзных 
республик была включена ст. 11, в соответствии с которой по делам 
о преступлениях, за которые предусматривалась смертная казнь или 
лишение свободы, судопроизводство могло осуществляться с участием 
присяжных заседателей. В развитие этого положения Законом СССР 
от 10.04.1990 г. № 1423–1 были внесены дополнения в ст. 1 Основ уголовного 
судопроизводства Союза ССР и союзных республик: вопрос 
о виновности подсудимого по указанным выше делам мог решаться судом 
присяжных, который рассматривался как расширенная коллегия 
народных заседателей1.
Большое значение для возрождения в России суда присяжных имела 
Концепция судебной реформы в Российской Федерации, утвержденная 
Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. 
Восстановление суда присяжных заседателей в современной России 
названо в Концепции судебной реформы 1991 г. в качестве важнейшего 
направления, обеспечивающего право каждого лица на эту форму 
судопроизводства. При этом суд присяжных заседателей рассматривался 
Концепцией в качестве средства разрешения нестандартных ситуаций, «
где из-за тяжести возможных последствий опаснее погрешить 
против справедливости, нежели против веления абстрактной правовой 
нормы»2.
Обосновывая преимущества суда присяжных, авторы Концепции 
ссылались на большую его коллегиальность, бесспорную независимость, 
меньший риск злоупотреблений и ошибок. К числу достоинств 
суда присяжных Концепцией отнесены: привнесение в атмосферу казенной 
юстиции житейского здравого смысла и народного правосознания; 
стимулирование состязательности процесса; способность испытывать 
правоту законов применительно к конкретному случаю.
Постановлением Верховного Совета РФ от 16.07.1993 г. № 5451/1–1, 
Законом РФ от 16.07.1993 г. № 5451–1 «О внесении дополнений в закон 
РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный 
кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных 
правонарушениях» производство в суде с участием присяжных 
заседателей возродилось с включением в УПК РСФСР разд. 10, 

1 Закон СССР от 10 апреля 1990 г. № 1423–1 «О внесении изменений и дополнений 
в Основы уголовного судопроизводства Союза СССР и союзных республик».


2 Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Республика, 1992. 
С. 81.

Становление и развитие суда присяжных в России (1864–1993 гг.)

9

регламентирующего эту форму судопроизводства. Суд присяжных 
вступал в силу поэтапно: с 1 ноября 1993 г. на территориях Ставропольского 
края, Ивановской, Московской, Рязанской и Саратовской областей; 
с 1 января 1994 г. — на территориях Алтайского и Краснодарского 
краев, Ульяновской и Ростовской областей.
Вопрос о соответствии Конституции РФ процесса, связанного с поэтапным 
введением суда присяжных на территории Российской Федерации, 
был предметом обсуждения Конституционного Суда РФ, который 
в своем Постановлении от 2.02.1999 № 3-П отметил следующее: 
«Законодатель вправе выбрать различные формы обеспечения гражданам возможности 
реализации права, гарантированного статьей 20 (часть 2) Конституции 
Российской Федерации, и только он может установить, каким образом в указанных 
целях должно быть обеспечено право обвиняемого на рассмотрение его 
дела судом с участием присяжных заседателей на территориях всех субъектов 
Российской Федерации. Отсутствие в настоящее время закона, обеспечивающего 
на всей территории Российской Федерации реализацию гарантированного 
статьей 20 (ч. 2) Конституции Российской Федерации права обвиняемого на рассмотрение 
его дела судом с участием присяжных заседателей, не может служить 
препятствием к рассмотрению дел указанной категории иным составом суда. 
Однако при этом на территориях девяти субъектов Российской Федерации, где 
созданы суды присяжных, обвиняемые в преступлениях, за совершение которых 
установлена смертная казнь, при определении меры наказания не должны ставиться 
в неравноправное положение по сравнению с обвиняемыми в таких же 
преступлениях на территориях, где суд присяжных не функционирует»1.
В связи с этим Конституционный Суд РФ отметил, что применение 
исключительной меры наказания судом с участием присяжных заседателей 
исказило бы предназначение и существо права, гарантированного 
ст. 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и, кроме того, 
явилось бы существенным нарушением принципа равенства, закрепленного 
в ее ст. 19.
Поэтому, как отметил Конституционный Суд РФ, впредь до введения 
в действие федерального закона, реально обеспечивающего на 
всей территории Российской Федерации права на судопроизводство 

1 Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 N 3-П «По делу 
о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК 
РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации 
от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации 
«О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», 
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс 
РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского 
городского суда и жалобами ряда граждан».

Суд присяжных в Российской Федерации

10

с участием присяжных заседателей, исключительная мера наказания — 
смертная казнь назначаться не может, независимо от того, каким составом 
суда рассматривается дело — судом с участием присяжных заседателей, 
коллегией в составе трех профессиональных судей.
Этим же постановлением Конституционный Суд РФ поручил Федеральному 
Собранию незамедлительно внести в законодательство изменения, 
обеспечивающие на всей территории Российской Федерации 
каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным 
законом в качестве исключительной меры наказания установлена 
смертная казнь, возможность реализации права на рассмотрение 
его дела судом с участием присяжных заседателей.
Исходя из этого, федеральным законодателем были предусмотрены 
следующие этапы введения суда присяжных на территории Российской 
Федерации (ФЗ от 27.12.2002 г. № 181-ФЗ):
1) с 1 июля 2002 года — в Алтайском, Краснодарском и Ставропольском краях, 
в Ивановской, Московской, Ростовской, Рязанской, Саратовской и Ульяновской 
областях;
2) с 1 января 2003 года — в Республике Адыгея, Республике Алтай, Республике 
Башкортостан, Республике Бурятия, Республике Дагестан, Республике Ингушетия, 
Кабардино-Балкарской Республике, Республике Калмыкия, Республике 
Коми, Республике Марий Эл, Республике Мордовия, Республике Северная Осетия — 
Алания, Республике Татарстан, Удмуртской Республике, Республике Хакасия, 
Чувашской Республике — Чувашии, в Красноярском и Приморском краях, 
в Амурской, Архангельской, Астраханской, Белгородской, Брянской, Владимирской, 
Волгоградской, Вологодской, Воронежской, Иркутской, Калининградской, 
Калужской, Камчатской, Кемеровской, Кировской, Курганской, Курской, Ленинградской, 
Липецкой, Магаданской, Мурманской, Нижегородской, Новосибирской, 
Омской, Оренбургской, Орловской, Пензенской, Псковской, Самарской, 
Свердловской, Смоленской, Тамбовской, Тверской, Тульской, Тюменской, Челябинской, 
Читинской и Ярославской областях, в Еврейской автономной области, 
в Агинском Бурятском, Коми-Пермяцком и Корякском автономных округах;
3) с 1 июля 2003 года — в Республике Карелия, Республике Саха (Якутия), 
Республике Тыва, в Хабаровском крае, в Костромской, Новгородской, Пермской, 
Сахалинской и Томской областях, в городе федерального значения Москве, 
в Усть-Ордынском Бурятском, Ханты-Мансийском, Чукотском и Ямало-Ненецком 
автономных округах;
4) с 1 января 2004 года — в Карачаево-Черкесской Республике, в городе федерального 
значения Санкт-Петербурге, в Ненецком, Таймырском (Долгано-Ненецком) 
и Эвенкийском автономных округах;
5) с 1 января 2010 года — в Чеченской Республике. (В редакции Федерального 
закона от 27.12.2006 г. N 241-ФЗ).

Становление и развитие суда присяжных в России (1864–1993 гг.)

11

Соответствие Конституции РФ такого порядка введения суда присяжных 
на территории страны было предметом рассмотрения Конституционного 
Суда РФ. В частности, Постановлением от 6 апреля 
2006 г. N 3-П «По делу о проверке конституционности отдельных 
положений Федерального конституционного закона «О военных судах 
Российской Федерации», федеральных законов «О присяжных 
заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской 
Федерации», «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса 
Российской Федерации» и Уголовно-процессуального кодекса 
Российской Федерации в связи с запросом Президента Чеченской 
Республики, жалобой гражданки К. Г. Тубуровой и запросом Северо-
Кавказского окружного военного суда Конституционный Суд 
РФ признал положения ст. 32 УПК РФ, ч. 4 ст. 4 Федерального закона 
от 20 августа 2004 года «О присяжных заседателях федеральных 
судов общей юрисдикции в Российской Федерации» и п. 5 ч. 1 ст. 8 
Федерального закона от 18 декабря 2001 года «О введении в действие 
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» 
(в редакции Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 181-ФЗ) 
в той части, в какой ими регулируется вопрос о возможности рассмотрения 
окружным военным судом с участием присяжных заседателей 
уголовных дел об особо тяжких преступлениях против жизни, 
совершенных на территории, на которую распространяется юрисдикция 
этого суда, не противоречащими Конституции Российской 
Федерации, с учетом того, что эти законоположения предполагают 
рассмотрение окружным военным судом уголовных дел об особо 
тяжком преступлении против жизни с участием коллегии присяжных 
заседателей, формируемой из граждан, постоянно проживающих на 
территории того субъекта Российской Федерации, где было совершено 
преступление, на основе общего и запасного списков кандидатов 
в присяжные заседатели.
При невозможности сформировать коллегию присяжных заседателей 
на такой основе соответствующие уголовные дела подлежат рассмотрению 
окружным военным судом в ином установленном законом 
составе, без участия присяжных заседателей, при том что назначение 
смертной казни не допускается.
Поэтапность введения суда присяжных на территории Российской 
Федерации не является новеллой современного законодательства. 
Аналогичный порядок предусматривался и в ходе реформы 1864 г. Так, 
действие Судебных Уставов от 20 ноября 1864 г. было распространено 
на Сибирь 13 мая 1896 г. без суда присяжных. Спустя почти 30 лет после 
реформы уголовного судопроизводства 1864 г. Н. Н. Розин с сожалени-