Уголовная ответственность за взяточничество

Б И Б Л И О Т Е К А  
Р О С С И Й С К О Г О  
С У Д Ь И

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ 
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  
ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИйСкИй ГОСУДАРСТВЕННЫй УНИВЕРСИТЕТ 
пРАВОСУДИЯ

А. В. БриллиАнтоВ, 
Е. Ю. ЧЕтВЕртАкоВА

УголоВнАя 
отВЕтстВЕнность  
зА ВзятоЧниЧЕстВо

Монография

Москва 2019

УДК 343.232
ББК 67.408
Б 87
Ч 52

 ISBN 978-5-93916-751-2

Авторы:

А. В. Бриллиантов, 
зав. кафедрой уголовного права РГУП, д-р юрид. наук, 
профессор, заслуженный юрист РФ (1.1; гл. 2 и 3);

Е. Ю. Четвертакова, 
доцент кафедры уголовного права РГУП,  
канд. юрид. наук, доцент (1.2).

Рецензенты:

П. С. Яни,  
профессор кафедры уголовного права Московского государственного  
университета им. М. В. Ломоносова, д-р юрид. наук, профессор;

А. А. Толкаченко, 
главный научный сотрудник отдела уголовно-правовых исследований РГУП, 
д-р юрид. наук, профессор, заслуженный юрист РФ, 
заместитель Председателя Верховного Суда РФ в почетной отставке.

 

Бриллиантов А. В., Четвертакова Е. Ю.

Уголовная ответственность за взяточничество: Монография. — М.: РГУП, 2019 
(«Библиотека российского судьи»). 

ISBN 978-5-93916-751-2

В монографии исследуются вопросы о понятии, видах и признаках должностного 
лица по уголовному законодательству РФ, понятии и признаках взяточничества, 
дается характеристика составов преступлений, относящихся к взяточничеству. 
Анализируются действующее уголовное законодательство, судебная 
практика, а также ошибки в правовой оценке рассматриваемых деяний и предложения 
ученых по минимизации этих ошибок. Особое внимание обращается 
на подходы к решению вопросов уголовной ответственности за взяточничество 
по зарубежному законодательству и соответствующим международным актам, 
направленным на противодействие коррупции, в том числе и взяточничеству.
Для слушателей факультетов повышения квалификации, научных работников, 
преподавателей юридических вузов, магистрантов и аспирантов.

Информационная подержка СПС «КонсультантПлюс».

 
© Бриллиантов А. В., 2019
 
© Четвертакова Е. Ю., 2019
 
©  Российский государственный 
университет правосудия, 2019

Содержание

 

 
Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4

Глава 1. Противодействие взяточничеству в международном праве 
и законодательстве зарубежных стран
1.1. Международные правовые акты о противодействии  
взяточничеству . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8
1.2. Противодействие взяточничеству по законодательству  
зарубежных стран . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18

Глава 2. Понятие и признаки должностного лица как субъекта взяточничества
2.1. Организационно-правовые формы структур, где имеются 
должностные лица . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .73
2.2. Функции и полномочия как признаки должностного лица. . . . . . . .82
2.3. Об иностранном должностном лице . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .121

Глава 3. Уголовно-правовая характеристика взяточничества
3.1. Уголовно-правовая характеристика получения взятки . . . . . . . . . .124
3.2. Уголовно-правовая характеристика дачи взятки. . . . . . . . . . . . . . . .142
3.3. Уголовно-правовая характеристика мелкого взяточничества. . . . .147
3.4. Уголовно-правовая характеристика посредничества 
во взяточничестве. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .150

Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .156

Литература . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .157

Введение

Взяточничество — обобщающее понятие, включающее в себя несколько 
преступлений, таких как получение взятки (ст. 290 УК РФ), 
дача взятки (ст. 291 УК РФ), посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 
УК РФ) и мелкое взяточничество (ст. 291.2 УК РФ). Данная группа 
преступлений является центральной группой среди преступлений, 
посягающих на интересы государственной власти, государственной 
службы и службы в органах местного самоуправления (должностных 
или служебных преступлений), а также среди преступлений коррупционного 
характера. Аналогичные преступления, связанные с подкупом, 
посягают и на другой объект-интересы службы в коммерческих и иных 
организациях: коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ), посредничество 
в коммерческом подкупе (ст. 204.1 УК РФ) и мелкий коммерческий 
подкуп (ст. 204.2 УК РФ). Эти две группы преступлений во многом 
идентичны, за исключением такого элемента состава, как субъект преступления. 
Однако в настоящей работе мы рассмотрим только преступления 
первой группы, объединенной понятием взяточничества.
В связи с этим далее с некоторой долей условности мы будем называть 
преступления, включенные в гл. 30 УК РФ, должностными преступлениями, 
хотя субъект некоторых составов преступлений является 
общим.
Преступления по должности, помимо специального субъекта, объединяет 
и то, что они совершаются с использованием тех полномочий 
и (или) тех возможностей, которые дает лицу именно служба, их преступные 
деяния так или иначе связаны с именем государственной или 
муниципальной структуры, в ряде случаев коммерческой организации, 
существующим аппаратом управления в указанных структурах.
Взяточничество является одним из древнейших явлений, которому 
противодействовали во все времена. Не изжито оно и в настоящее 

Введение


время. Более того, взяточничество получило широкое распространение 
во всех странах мира, включая и Россию. Недаром в Стратегии национальной 
безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом 
Президента РФ от 31.12.2015 № 683, коррупция, а следовательно, 
и взяточничество, отнесены к числу основных угроз государственной 
и общественной безопасности.
Такое отношение к взяточничеству и иным коррупционным преступлениям 
обусловлено тем, что взяточничество разъедает и разлагает 
государственный аппарат и общество как внутри, так и извне.
Действительно, общественная опасность взяточничества во многом 
и заключается во вреде, который оно причиняет нормальной, 
эффективной деятельности государственных и муниципальных органов 
и учреждений, коммерческих структур. В результате должностных 
преступлений подрывается авторитет власти, управления, падает доверие 
к ним населения, развивается негативное отношение к власти, 
дестабилизируется работа публичного аппарата.
Все это оказывает негативное воздействие на общественное развитие, 
является существенным препятствием на пути становления 
в нашей стране правового государства. Нельзя не учитывать и того 
фактора, что взяточничество причиняет существенный вред правам 
граждан и законным интересам организаций, способствует возникновению 
убежденности в невозможности добиться реализации своих 
прав без соответствующих подношений. В то же время, что не менее 
опасно, при широком распространении взяточничества у ряда граждан 
возникает уверенность в возможности получения желаемого, пусть и неправомерного, 
в возможности уйти от ответственности за незаконные 
действия путем подкупа должностных лиц.
Опасность взяточничества и иных коррупционных преступлений 
зафиксирована и на международном уровне. Так, в Конвенции ООН 
против коррупции (заключена в г. Нью-Йорке 31.10.2003) указывается 
на серьезность проблем и угроз для стабильности и безопасности 
общества со стороны коррупции, которая подрывает демократические 
институты и ценности, этические ценности и справедливость и наносит 
ущерб устойчивому развитию и правопорядку. Более того, как 
показывают исследования, должностные преступления, в том числе 
и коррупционного характера, имеют тесную связь с другими формами 
преступности, в частности организованной и экономической преступностью.

Учитывая, что взяточничество обрело межгосударственный характер, 
в работе рассматриваются вопросы уголовно-правового 

Уголовная ответственность за взяточничество 

противодействия этому явлению на международном уровне и на уровне 
национальных законодательств зарубежных стран.
Все изложенное, безусловно, требует активного противодействия 
взяточничеству, особой ответственности лиц, наделенных в связи 
со службой властью и полномочиями управления.
Как отмечал еще Н. С. Таганцев, говоря о специфических особенностях 
должностных преступлений, «преступления и проступки по службе 
преследуются в особом порядке.., потому что в действиях виновного 
в этих случаях, кроме нарушения прав частных лиц, против которых 
преступление направлено, заключается еще нарушение особых служебных 
обязанностей или злоупотребление того особого доверия, которое 
всякое лицо, состоящее в государственной службе, должно внушать 
по своему официальному положению»1.
Об особой ответственности должностных лиц говорил и Н. М. Кор-
кунов, указывая, что эти субъекты действуют от имени государства 
и в силу этого «они больше, чем правонарушения частных лиц, подрывают 
авторитет закона, колеблют прочность юридического порядка; они 
более непосредственно отзываются на интересах всего государства»2.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что преступления 
должностных лиц, особенно в виде взяточничества, должны 
постоянно находиться в сфере внимания правоохранительных органов 
и суда. Однако обеспечение эффективного противодействия преступности 
должностных лиц связано не только с активной деятельностью 
соответствующих структур, но и с наличием у них действенных средств 
указанного противодействия. К их числу относится и наличие необходимых 
и достаточно разработанных норм уголовного закона, который, 
как известно, является наиболее жестким орудием государства в борьбе 
с преступностью.
Прежде всего к числу таких норм следует отнести нормы, регламентирующие 
вопрос о должностном лице, то есть о субъекте преступлений, 
предусмотренных гл. 30 УК РФ. Именно эти нормы являются 
основой определения круга лиц, подпадающих под действие уголовного 
закона в случае совершения ими запрещенных деяний. Поэтому четкий, 
ясный уголовный закон и его надлежащая реализация являются гарантией 
правильного применения мер уголовной репрессии к виновным 
в преступлениях по должности.

1 Таганцев Н. С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. 
СПб., 1908. С. 327.
2 Коркунов Н. М. Русское государственное право. СПб., 1893. Т. 2: Особенная 
часть. С. 393.

Введение


Между тем, как показывает практика, правоохранительным органам 
и судам не всегда удается найти верное решение вопроса о наличии 
в конкретных ситуациях соответствующего специального субъекта 
преступления, то есть должностного лица. Существенные проблемы 
возникают и при юридической оценке фактов взяточничества. Это 
обусловлено и достаточно сложным понятийным аппаратом, применяемым 
законодателем в определении понятия должностного лица, 
и не устоявшейся практикой в решении этого вопроса.
Значительный вклад в решение вопросов о наличии состава преступления, 
квалификации деяний, разграничении составов преступлений 
вносят постановления Пленума Верховного Суда РФ, в частности, 
его постановления от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам 
о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении 
должностных полномочий» и от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике 
по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях». 
Однако и в теории уголовного права, и в практике применения уголовно-
правовых норм о должностных преступлениях еще нет должного 
единства в решении вопросов правовой оценки взяточничества, 
имеются разночтения закона, рекомендаций постановлений Пленума.
В связи с этим полагаем, что необходимы научные исследования, 
которые явились бы подспорьем суду и другим правоприменительным 
органам в решении соответствующих вопросов уголовно-правового 
противодействия взяточничеству.
В этом пособии учтены все последние изменения уголовного законодательства, 
подходы к решению вопросов квалификации взяточничества 
Верховным Судом РФ, широко использованы примеры судебной 
практики.
В нем представлены и материалы ранее подготовленных и изданных 
авторами работ, которые прошли апробацию на практике и до настоящего 
времени не утратили своей актуальности.
Данная работа предназначена, прежде всего, для судей общей юрисдикции, 
имеющих опыт работы, а также впервые назначенных, мировых 
судей, рассматривающих дела о взяточничестве. Думается, данная 
работа будет полезна и другим категориям правоприменителей: сотрудникам 
органов прокуратуры, следствия, дознания. Она может быть 
использована при проведении соответствующих научных исследований, 
а также в образовательном процессе при преподавании и изучении 
курса уголовного права и специальных дисциплин.

Глава 1

Противодействие взяточничеству 
в международном праве 
и законодательстве зарубежных стран

 
 
1.1. Международные правовые акты 
о противодействии взяточничеству

Проблема взяточничества и других проявлений коррупции не нова 
для любой страны и для международного сообщества. Это явление присуще 
всем странам мира, и оно весьма негативно влияет на развитие 
государств, их экономику, политику, межгосударственные отношения, 
управление государственным аппаратом, правосознание граждан, их отношение 
к власти. Это обусловило стремление каждого государства 
и мирового сообщества в целом разработать надежные и эффективные 
меры противодействия коррупции и такому ее наиболее яркому проявлению, 
как взяточничество. Ряд этих мер зафиксирован в принятых 
международных документах, участником которых является и Россия.
В 1996 г. Генеральной Ассамблеей ООН была принята Декларация 
о борьбе с коррупцией и взяточничеством в международных коммерческих 
операциях, которая призывает все государства принять эффективные 
и конкретные меры по борьбе со всеми формами коррупции, 
взяточничества и связанными с ними противоправными действиями 
в международных коммерческих операциях, в частности обеспечивать 
эффективное применение действующих законов, запрещающих 
взятки в международных коммерческих операциях. Декларация предлагает 
всем странам ввести уголовную ответственность за дачу взяток 
иностранным государственным должностным лицам, определяет 
содержание взяточничества, которое может включать в себя такие 
действия, как предложение, обещание или передачу любой частной 
или государственной корпорацией, в том числе транснациональной 
корпорацией, или отдельным лицом какого-либо государства лично 
или через посредников любых денежных сумм, подарков или других 
выгод любому государственному должностному лицу или избранному 
представителю другой страны в качестве неправомерного вознаграждения 
за выполнение или невыполнение этим должностным лицом или 

1.1.Международныеправовыеактыопротиводействиивзяточничеству


представителем своих служебных обязанностей в связи с той или иной 
международной коммерческой операцией. Понятие взяточничества 
предполагает и определенные действия со стороны самого должностного 
лица, а именно: вымогательство, требование, согласие на получение 
или фактическое получение любым государственным должностным 
лицом или избранным представителем какого-либо государства лично 
или через посредников денежных сумм, подарков или других выгод 
при наличии условий, указанных выше.
Закрепленные в Декларации положения относительно содержания 
взяточничества и его видов (активное и пассивное) в дальнейшем были 
во многом воспроизведены в других международных документах.
В этом отношении в первую очередь следует обратить внимание 
на Конвенцию Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию (
заключена в Страсбурге 27.01.1999) (документ вступил в силу для 
России 01.02.2007) (далее — Конвенция об уголовной ответственности 
за коррупцию).
Данный документ направлен на то, чтобы обеспечить проведение 
единой уголовной политики в сфере противодействия коррупции, поскольку 
отсутствие такого единства существенно снижает эффективность 
мер по установлению верховенства закона, укрепления демократии.
Для обеспечения единого подхода в уголовной политике данная 
Конвенция вводит ряд терминов, на которые следует ориентироваться 
в национальном законодательстве при решении вопросов уголовной 
ответственности за коррупцию. В первую очередь это относится к понятию 
субъекта коррупционных проявлений. Данный подход вполне 
логичен, поскольку коррупция соотносится, прежде всего, не просто 
с любым физическим лицом, но с лицом, занимающим определенное 
положение в обществе и государстве, являющимся их представителем 
в той или иной области, имеющим социальный статус, расширяющий 
его возможности, дающий власть. Поэтому весьма важно определить 
признаки лица, наделенного властными полномочиями и использующего 
их в противоправных целях.
В связи с этим в ст. 1 Конвенции об уголовной ответственности 
за коррупцию для ее целей предлагается определение понятия такого 
лица, как «публичное должностное лицо». Это понятие охватывает 
определения «должностное лицо», «публичный служащий», «мэр», «министр» 
или «судья», используемые в национальном праве государства, 
в котором данное лицо отправляет свою должность, как они применяются 
в уголовном праве этого государства, а термин «судья» включает 
в себя также прокуроров и лиц, занимающих судебные должности. 

Глава 1.Противодействиевзяточничествувмеждународномправеизаконодательстве
зарубежныхстран

Таким образом, публичным должностным лицом указанная Конвенция 
признает не только широкий круг представителей власти, а также и лиц, 
не обладающих властными полномочиями, но имеющих определенные 
возможности, связанные со службой — публичных служащих.
Применительно же к действиям, которые Конвенция об уголовной ответственности 
за коррупцию относит к числу коррупционных действий, 
на первое место ставится подкуп публичных национальных должностных 
лиц. При этом в Конвенции предусматривается два вида подкупа: активный 
и пассивный. Согласно ст. 2 данной Конвенции активный подкуп 
национальных публичных должностных лиц — «преднамеренное обещание, 
предложение или предоставление каким-либо лицом, прямо или косвенно, 
какого-либо неправомерного преимущества любому из ее публичных 
должностных лиц для самого этого лица или любого иного лица, с тем, 
чтобы это публичное должностное лицо совершило действия или воздержалось 
от их совершения при осуществлении своих функций».
К пассивному подкупу национальных публичных должностных лиц 
в ст. 3 Конвенции предлагается относить «прямое или косвенное преднамеренное 
испрашивание или получение каким-либо из ее публичных 
должностных лиц какого-либо неправомерного преимущества для самого 
этого лица или любого иного лица, или же принятие предложения 
или обещания такого преимущества, с тем чтобы это должностное лицо 
совершило действия или воздержалось от их совершения при осуществлении 
своих функций».
По существу, активный подкуп представляет собой дачу взятки, 
а пассивный — ее получение, хотя при пассивном подкупе должностное 
лицо может действовать весьма активно, к примеру, испрашивать 
какое — либо преимущество.
Особенностью подхода к определению подкупа в рассматриваемом 
документе является подход к определению предмета подкупа. Это, как 
видно из приведенного выше текста, не обязательно какое-либо имущество, 
но и любое преимущество, пусть даже не материального плана.
Применительно к подкупу в Конвенции об уголовной ответственности 
за коррупцию специально выделяются и такие виды подкупа, как подкуп 
членов национальных публичных собраний, подкуп иностранных 
публичных должностных лиц, подкуп членов иностранных публичных 
собраний, подкуп должностных лиц международных организаций, 
подкуп членов международных парламентских собраний, подкуп судей 
и должностных лиц международных судов.
Очевидно, такое выделение подкупа в отношении специальных 
лиц обусловлено тем, что в ряде национальных уголовных законов 

1.1.Международныеправовыеактыопротиводействиивзяточничеству


они не подпадают под определение должностного лица, относящегося 
только к лицам, занимающим должности, и служащим государственных 
или общественных структур. Поэтому и возникает необходимость 
специального указания на тех, кто занимает должности служащих в организациях, 
выходящих за рамки внутригосударственных структур.
Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию также разделяет 
подкуп как активный, так и пассивный, совершаемый в государственном 
секторе и секторе частном, предлагая принять меры 
уголовно-правового плана в отношении деяний, влекущих в результате 
подкупа предоставление преимуществ при осуществлении коммерческой 
деятельности лицам, которые руководят предприятиями частного 
сектора или работают в них в том или ином качестве, для самих этих 
лиц или любых других лиц, с тем чтобы эти лица совершили действия 
или воздержались от их совершения в нарушение своих обязанностей.
Помимо деяний, которые можно отнести к категории взяточничества, 
в Конвенции предлагается установление уголовной ответственности 
и за иные деяния коррупционного характера, например, за злоупотребление 
влиянием в корыстных целях, отмывание доходов от преступлений, 
связанных с коррупцией, и за ряд других деяний.
Предусмотрен данной Конвенцией и институт соучастия, в рамках 
которого предлагается установление уголовной ответственности 
не только в отношении субъектов взяточничества и иных коррупционных 
преступлений, но и в отношении иных лиц, так или иначе содействующих 
их совершению.
Конвенция также предлагает решение вопроса о пределах действия 
уголовного закона в отношении рассматриваемых преступлений. Юрисдикция 
государства должна иметь место в отношении лиц, совершивших 
коррупционные преступления, в случаях, когда: a) преступление 
совершено полностью или частично на территории государства; b) правонарушитель 
является одним из его граждан, одним из ее публичных 
должностных лиц или членом одного из ее национальных публичных 
собраний; c) в правонарушении замешано одно из ее публичных 
должностных лиц или членов ее национальных публичных собраний 
или любое лицо, упомянутое в ст. 9–11 Конвенции, которое при этом 
является одним из ее граждан.
И, наконец, интересным моментом является рекомендация Конвенции 
об установлении уголовной ответственности не только физических, 
но и юридических лиц за совершение подкупа и иных коррупционных преступлений, 
если преступление совершено в интересах юридического 
лица каким-либо физическим лицом, действующим в своем личном