Правовые позиции межгосударственных органов по защите прав и свобод человека

Б И Б Л И О Т Е К А 
Р О С С И Й С К О Г О 
С У Д Ь И

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ 
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ 
ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ 
УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ

Б.Л. Зимненко

ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ 
МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ 
ОРГАНОВ ПО ЗАЩИТЕ 
ПРАВ И СВОБОД 
ЧЕЛОВЕКА

Справочное пособие

Москва 2017

Зимненко Б.Л.
Правовые позиции межгосударственных органов по защите прав и свобод человека: 
Справочное пособие. — М.: РГУП, 2017. («Библиотека российского судьи»).

ISBN978-5-93916-536-5

УДК 341
ББК 67.412
З 62

© Зимненко Б.Л., 2016
©  Российский государственный 
университет правосудия, 2017
ISBN 978-5-93916-536-5

Автор-составитель
Б.Л. Зимненко, профессор кафедры теории права, государства и судебной 
власти Российского государственного университета правосудия, доктор 
юридических наук,профессор

Редакционная коллегия:
В.В. Ершов, ректор Российского государственного университета правосудия, 
д-р юрид. наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный 
юрист РФ, академик РАЕН ( научный редактор),
А.В. Бриллиантов, зав. кафедрой уголовного права Российского государственного 
университета правосудия, д-р юрид. наук, профессор, заслуженный 
юрист РФ,
В.И. Кононенко, зав. кафедрой уголовно-процессуального права имени 
Н.В.Радутной Российского государственного университета правосудия, 
канд. юрид. наук, доцент
В.В. Кулаков, зав. кафедрой гражданского права Российского государственного 
университета правосудия, д-р юрид. наук, профессор,
С.В. Никитин, зав. кафедрой гражданского, арбитражного и административного 
процессуального права зав.кафедрой уголовного права Российского 
государственного университета правосудия, д-р юрид. наук, профессор, 
заслуженный юрист РФ,
Н.А. Петухов, зав. отделом проблем организации судебной и правоохранительной 
деятельности Российского государственного университета правосудия, 
д-р юрид. наук, профессор, заслуженный юрист РФ,
М.А. Штатина, зав. кафедрой административного права Российского государственного 
университета правосудия, канд. юрид. наук, доцент

Представлены правовые позиции Европейского Суда по правам человека, иных межгосударственных 
органов по защите прав и свобод человека , которые должны учитываться 
судами Российской Федерации при рассмотрении гражданских, уголовных, административных 
и иных дел, а также при разрешении экономических споров. 
В основу систематизации правовых позиций положены материально- и процессуально-
правовые критерии, обусловливаемые категорией защищаемых прав и свобод, а также 
структурой Гражданского процессуального и Уголовно-процессуального кодексов Российской 
Федерации.
Пособие рассчитано на работников судебной системы и правоохранительных органов, 
может быть полезным научным работникам, аспирантам, магистрантам юридических вузов.

Посвящается сыну, Зимненко Эдгарду Богдановичу

Автор выражает благодарность всем, кто помогал написанию и изданию настоящей работы.
Особая глубокая благодарность Председателю Верховного Суда РФ В.М. Лебедеву, Первому 
заместителю Председателя Верховного Суда РФ П.П. Серкову, заместителям Председателя 
Верховного Суда РФ Т.А. Петровой и В.А. Давыдову, В.В. Хомчику, председателю Апелляционной 
коллегии Верховного Суда РФ А.И. Федину (в отставке), председателям судебного состава, 
судьям Верховного Суда РФ В.В. Горшкову, Н.В. Тимошину, Н.К. Толчееву (в отставке), А.С. Хар-
ламову, и.о. председателя судебного состава, судье Верховного Суда РФ В.И.  Анишиной, судьям 
Верховного Суда РФ О.Н. Ведерниковой, В.П. Меркулову за ценные материалы, советы, 
поддержку при написании настоящей работы.
Автор искренне благодарен ректору Российского государственного университета правосудия 
Валентину Валентиновичу Ершову за поддержку в издании данного Пособия.

Автор также признателен всей редакционной коллегии и, в частности, заведующему отделом 
организации судебной и правоохранительной деятельности, доктору юридических наук, 
профессору, заслуженному юристу РФ, генерал-полковнику юстиции Н.А. Петухову за предложения, 
направленные на улучшение рукописи.
Особую признательность в подготовке Пособия хотелось бы выразить работникам Издательства 
РГУП О.В. Лужиной (директор, редактор данной книги) и Т.Б. Егоровой (дизайн 
и  верстка).

От автора

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Конституции РФ любое лицо вправе обратиться согласно 
международному договору Российской Федерации в межгосударственные 
органы по защите прав и свобод человека, если были исчерпаны внутригосударственные 
средства правовой защиты. Российская Федерация признает компетенцию 
ряда межгосударственных органов принимать и рассматривать индивидуальные 
жалобы лиц, полагающих, что их права и свободы были нарушены. В частности, 
речь идет о Европейском Суде по правам человека, Комитете по правам человека, 
Комитете против пыток, Комитете по ликвидации всех форм расовой дискриминации, 
Комитете по ликвидации дискриминации в отношении женщин. 
В ходе рассмотрения индивидуальных жалоб межгосударственные органы по защите 
прав и свобод человека формулируют правовые позиции, способствующие 
надлежащей реализации положений международных договоров Российской Федерации 
и, как следствие, достижению целей этих договоров — эффективной защите 
прав и свобод человека.
Правовые позиции Европейского Суда по правам человека, иных межгосударственных 
органов по защите прав и свобод человека учитываются судами Российской 
Федерации при рассмотрении гражданских, уголовных, административных 
и иных дел, а также при разрешении экономических споров. Этому способствуют 
разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях 
Пленума, в том числе в постановлении Пленума от 10 октября 2013 г. № 5 
«О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм 
международного права и международных договоров Российской Федерации» и 
в постановлении Пленума от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей 
юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 
1950 г. и Протоколов к ней». 
Европейский Суд по правам человека неоднократно констатировал нарушение 
Российской Федерацией права на разумные сроки судебного разбирательства по 
гражданским и уголовным делам, права на исполнение судебного акта в разумный 
срок, гарантируемого ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, 
а также обращал внимание на отсутствие в правовой системе Российской Федерации 
эффективных средств правовой защиты указанного права. 
С 4 мая 2010 г. вступил в силу Федеральный закон «О компенсации за нарушение 
права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного 
акта в разумный срок. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 
29 марта 2016 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении 
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 
или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при 
определении размера присуждаемой компенсации суду следует учитывать практику 
Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых 
этим Судом за аналогичные нарушения.
Согласно ст. 413 УПК РФ установленное Европейским Судом по правам человека 
нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод 
при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела является основанием 
для возобновления его производства. Указанное процессуальное положение 
является одним из средств реализации Российской Федерацией мер индивидуального 
характера, заключающихся в необходимости приведения заявителя в первоначальное 
состояние, то есть до момента нарушения конвенционных прав и свобод. 

От автора

Как правило, основаниями для возобновления производства по уголовному делу 
и последующей отмены или изменения судебных решений являлись нарушения ст. 
3, 5, 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 
Верховный Суд Российской Федерации постоянно доводит до сведения нижестоящих 
судов правовые позиции межгосударственных органов по защите прав 
и свобод человека.
Так, в обзорах судебной практики Верховный Суд РФ публикует правовые позиции 
Европейского Суда по правам человека, содержащиеся в постановлениях, принятых 
в отношении Российской Федерации, а также правовые позиции, сформулированные 
межгосударственными органами по защите прав и свобод человека, 
действующими в рамках Организации Объединённых Наций.
Обзоры Верховного Суда РФ содержат также выдержки из судебных решений, 
связанных с применением судами Российской Федерации Конвенции о защите 
прав человека и основных свобод в толковании Европейского Суда по правам человека, 
а также иных международных договоров Российской Федерации.
В Верховном Суде Российской Федерации создана информационная база данных «
Международное право», где в систематизированном виде размещаются имеющие 
значение для разрешения судами конкретных дел тексты международных 
документов, включая постановления Европейского Суда РФ по правам человека 
и решения межгосударственных органов по защите прав и свобод человека.
Все изложенные меры направлены на информирование правоприменителя 
о правовых позициях межгосударственных органов по защите прав и свобод человека, 
что способствует расширению пределов судебной защиты прав и свобод человека 
в Российской Федерации. 
В основу систематизации правовых позиций в настоящем издании положены 
материально- и процессуально-правовые критерии, обусловливаемые категорией 
защищаемых прав и свобод, а также структурой Гражданского процессуального 
и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации. Автор надеется, 
что проведенная работа будет способствовать повышению гарантий защиты прав 
и свобод человека, а также надлежащему исполнению обязательств Российской 
Федерации, содержащихся в международных договорах, участником которых она 
является.
Профессор Б.Л.Зимненко

Содержание

О месте и значении правовых позиций межгосударственных органов 
по защите прав и свобод человека в правовой системе Российской Федерации 
(вступительная статья) .............................................................................................. 17

Правовые позиции международных договорных органов

1. Правовые позиции общего характера (поз. 1–196)
1.1. Международно-правовая ответственность государства. 
Вопросы юрисдикции государства (поз. 1–11) ................................................... 51
1.2. Вопросы организации судебной системы государства (поз. 12–13) ........... 53
1.3. Вопросы организации судебного разбирательства (поз. 14–17) ................. 53
1.4. Вопросы определения механизма реализации положений 
международных договоров Российской Федерации в сфере 
внутригосударственных отношений (поз. 18) ..................................................... 54
1.5. Принцип субсидиарности в деятельности международных договорных 
органов (поз. 19–43) ............................................................................................ 54
1.6. Толкование норм внутригосударственного и международного права 
национальными судами (поз. 44–52) .................................................................. 58
1.7. Толкование Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 
Принципы и правила (поз. 53–56) ...................................................................... 60
1.8. Оценка представляемых сторонами доказательств. Концепция вне 
разумных сомнений (поз. 57–70) ........................................................................ 61
1.9. Критерии правомерного вмешательства в права и свободы человека 
(поз. 71–99) .......................................................................................................... 65
1.9.1. Законность ............................................................................................. 65
1.9.2. Наличие законной (социально-значимой) цели .................................. 67
1.9.3. Необходимость в демократическом обществе 
(пропорциональность). Пределы усмотрения ............................................... 68
1.10. Исполнение государством позитивных обязательств по защите прав 
и свобод человека (поз. 100–110) ........................................................................ 71
1.11. Условия восстановления нарушенных прав и свобод человека 
(поз. 111–144) ....................................................................................................... 74
1.11.1. Признание государством факта нарушения прав 
и свобод человека  ........................................................................................... 75
1.11.2. Обеспечение (выплата) соразмерной компенсации .......................... 77
1.12. Право на эффективные средства правовой защиты прав и свобод 
(поз. 145–162) ....................................................................................................... 82
1.13. Исполнение государством временных обеспечительных мер, 
принимаемых международными договорными органами (поз. 163–177) ......... 85
1.14. Запрет злоупотребления правами и свободами (поз. 178) ......................... 89
1.15. Принятие государством мер общего и индивидуального характера 
в связи с постановлениями Европейского Суда по правам человека 
(поз. 179–196) ....................................................................................................... 90

Содержание

8

2. Вопросы уголовного права (поз. 197–249)
2.1. Действие уголовного закона во времени. Обратная сила уголовного 
закона (поз. 197–200) ........................................................................................... 94
2.2. Обеспечение принципа законности (правовой определенности) 
при применении положений уголовного закона (поз. 201–208) ....................... 95
2.3. Запрет повторно привлекать лицо к уголовной ответственности 
за одно и то же деяние (поз. 209–222) ................................................................. 97
2.4. Назначение уголовного наказания (поз. 223–228) .....................................100
2.5. Назначение уголовного наказания несовершеннолетним 
(поз. 229–230) ......................................................................................................102
2.6. Применение принудительных мер медицинского характера 
(поз. 231–238) ......................................................................................................103
2.7. Уголовная ответственность за клевету и оскорбление (поз. 239–249) .......105

3. Вопросы уголовного процесса (поз. 250–940)
3.1. Разумный срок уголовного судопроизводства (поз. 250–267) ....................107
3.2. Осуществление правосудия только судом (поз. 268–269) ..........................110
3.3. Право на судебное разбирательство независимым судом (поз. 270–271)...... 110
3.4. Право на судебное разбирательство беспристрастным судом 
(поз. 272–278) ......................................................................................................111
3.5. Защита права на свободу и личную неприкосновенность 
при применении в отношении обвиняемого (подсудимого) меры 
пресечения в виде заключения под стражу (поз. 279–423) ...............................113
3.5.1. Различие между вмешательством в право на свободу и личную 
неприкосновенность и вмешательством в свободу на передвижение .........113
3.5.2. Вмешательство в право на свободу и личную 
неприкосновенность в соответствии с законом. Соблюдение 
принципа правовой определенности ............................................................114
3.5.3. Недопустимость произвольного ограничение права 
на свободу и личную неприкосновенность. Право на суд 
(право быть доставленным к судье в срочном порядке) ..............................115
3.5.4. Право обвиняемого на разумные сроки нахождения 
под стражей в ожидании суда ........................................................................121
3.5.4.1. Возложение на государство обязанности обоснования 
необходимости заключения лица под стражу ...............................................124
3.5.4.2. Фактические основания (риски) для избрания 
в отношении обвиняемого (подсудимого) меры пресечения в виде 
заключения под стражу .................................................................................125
3.5.4.3. Процессуальные гарантии прав подозреваемого (обвиняемого) 
при рассмотрении вопроса о заключении его под стражу 
и/или о продлении сроков содержания под стражей ...................................130
3.5.4.4. Обжалование решения об избрании меры пресечения 
в виде заключения под стражу или решения о продлении сроков 
содержания под стражей. Процессуальные гарантии при пересмотре 
указанного решения ......................................................................................134
3.5.4.5. Освобождение лица из-под стражи ..................................................139
3.6. Защита иных прав и свобод человека при избрании в отношении 
обвиняемого (подсудимого) меры пресечения в виде 
заключения под стражу (поз. 424–436)
3.6.1. Соблюдение презумпции невиновности при избрании 
в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу ..........139

Содержание

9

3.6.2. Защита права на уважение частной (личной) и семейной жизни 
при избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения 
под стражу ......................................................................................................140
3.6.3. Защита права на свободу передвижения при избрании 
в отношении лица меры пресечения в виде заключения 
под стражу ......................................................................................................142
3.7. Защита прав и свобод человека и гражданина в уголовном 
судопроизводстве (поз. 437–534)
3.7.1. Защита права на жизнь в аспекте проведения эффективного 
расследования ................................................................................................143
3.7.2. Зашита права лица не подвергаться пыткам, бесчеловечному 
и унижающему человеческое достоинство обращению в аспекте 
проведения эффективного расследования ...................................................145
3.7.3. Защита права лица не подвергаться рабству, принудительному 
труду в аспекте проведения эффективного расследования .........................150
3.7.4. Критерии эффективного расследования случаев обращения, 
противоречащего положениям ст. 2, 3, 4 Конвенции о защите прав 
человека и основных свобод (аналогичным положениям, 
содержащимся в иных международных договорах Российской 
Федерации) ....................................................................................................151
3.7.4.1. Расследование случаев смерти в больничных учреждениях ............158
3.7.4.2. Оценка доказательств наличия обращения, 
противоречащего положениям ст. 2, 3 Конвенции 
о защите прав человека и основных свобод. Концепция 
вне разумных сомнений ................................................................................159
3.8. Защита права собственности при осуществлении конфискации 
(ареста) имущества (поз. 535–543) .....................................................................163
3.9. Защита права на уважение частной (личной), семейной жизни 
и жилища, в том числе при производстве обыска (поз. 544–559).....................166
3.10. Обеспечение тайны переписки, телефонных и иных переговоров, 
почтовых, телеграфных и иных сообщений в ходе осуществления 
уголовного судопроизводства (поз. 560–584) ....................................................171
3.11. Принцип презумпции невиновности (поз. 585–596) ................................177
3.12. Принцип состязательности сторон (поз. 597–606) ...................................180
3.13. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту 
(поз. 607–712) ......................................................................................................182
3.13.1. Сфера действия ст. 6 Конвенции о защите прав человека 
и основных свобод в аспекте обеспечения подозреваемому 
и обвиняемому права на защиту ...................................................................183
3.13.2. Право обвиняемого (подсудимого) отказаться от реализации 
права на защиту..............................................................................................183
3.13.3. Позитивные обязательства государства по обеспечению 
права на защиту..............................................................................................183
3.13.4. Право на защиту в аспекте права обвиняемого на личное 
и эффективное участие в судебном разбирательстве ...................................184
3.13.5. Право подозреваемого (обвиняемого) на защиту в аспекте 
права не свидетельствовать против самого себя ...........................................186
3.13.6. Право обвиняемого на защиту в аспекте права быть 
незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке 
о характере и основании предъявленного ему обвинения ...........................188

Содержание

10

3.13.7. Обеспечение права обвиняемого на защиту при наличии 
по уголовному делу соучастников преступления .........................................188
3.13.8. Право подозреваемого (обвиняемого) на участие защитника 
(адвоката) как один из аспектов права на защиту ........................................188
3.13.9. Право на защиту при оценке доказательств по уголовному 
делу. Право обвиняемого вызвать и задать вопросы свидетелям, 
потерпевшим, оспорить иные доказательства ..............................................198
3.13.10. Право на защиту при производстве судебной экспертизы .............203
3.13.11. Право на участие переводчика в аспекте обеспечения права 
на защиту ........................................................................................................205
3.14. Свобода оценки доказательств. Правила оценки доказательств 
(поз. 713–776) ......................................................................................................206
3.14.1. Оценка судом доказательств, полученных вследствие пыток, 
бесчеловечного или унижающего человеческое достоинство 
обращения ......................................................................................................207
3.14.2. Оценка доказательств, полученных вследствие 
подстрекательства к совершению преступления со стороны 
сотрудников правоохранительных органов ..................................................209
3.14.3. Оценка судом показаний соучастника преступления. Признание 
вины обвиняемым, являющимся соучастником уголовно-наказуемого 
деяния .............................................................................................................216
3.14.4. Оценка показаний свидетеля, не явившегося в судебное заседание ... 217
3.14.5. Оценка косвенных доказательств ......................................................217
3.14.6. Оценка секретных документов ..........................................................217
3.14.7. Оценка экспертного заключения .......................................................218
3.14.8. Оценка доказательств в аспекте обеспечения права лица 
на разумный срок судопроизводства ............................................................218
3.15. Направление уголовного дела с обвинительным заключением 
прокурору (поз. 777–779) ...................................................................................218
3.16. Производство в суде первой инстанции (поз. 780–800) ...........................219
3.17. Постановление приговора (поз. 801–803) .................................................224
3.18. Производство в суде второй инстанции (поз. 804–850) ............................224
3.19. Производство в суде кассационной (надзорной) инстанции. 
Отмена вступившего в законную силу судебного решения (поз. 851–872) ......235
3.20. Международное сотрудничество в сфере уголовного 
судопроизводства. Выдача лица для уголовного преследования 
или исполнения приговора (поз. 873–940) ........................................................240
3.20.1. Оценка риска того, что в запрашивающем государстве 
к выдаваемому лицу могут быть применены пытки, иные формы 
недопустимого обращения (наказания)........................................................243
3.20.2. Применение меры пресечения в виде заключения под стражу 
в ходе осуществления выдачи лица для уголовного преследования 
или исполнения приговора. Обеспечение критерия законности 
(правовой определенности) при применении меры пресечения.................255
3.20.3. Обеспечение принципа презумпции невиновности 
в отношении выдаваемого лица ....................................................................258
3.20.4. Защита права выдаваемого лица на уважение частной (личной), 
семейной жизни .............................................................................................258
3.20.5. Обеспечение выдаваемого лица эффективными средствами 
правовой защиты ...........................................................................................259

Содержание

11

4. Правовые позиции международных договорных органов в сфере 
административно- и гражданско-правовых отношений (поз. 941–1904)
4.1. Защита права на жизнь (поз. 943–994) ........................................................259
4.1.1. Сфера действия положений международных договоров 
Российской Федерации, предусматривающих право на жизнь ...................259
4.1.2. Позитивные обязательства государства по защите права 
на жизнь (материальные аспекты) ................................................................262
4.1.3. Позитивные процессуальные обязательства государства 
по защите права на жизнь (право на эффективное расследование) ............264
4.1.4. Охрана права на жизнь лишённых свободы лиц, а также лиц, 
проходящих военную службу ........................................................................265
4.1.5. Проведение специальных операций правоохранительными 
органами (в аспекте защиты права на жизнь). Правовое регулирование 
этих операций ................................................................................................266
4.1.6. Душевные страдания родственников лиц, подвергшихся 
обращению в нарушение ст. 2 Конвенции о защите прав человека 
и основных свобод (право на жизнь) ............................................................268
4.2. Защита права лица не подвергаться пыткам, иному недопустимому 
обращению. Минимальный уровень жестокого обращения 
(поз. 995–1111) ....................................................................................................270
4.2.1. Позитивные обязательства государства по защите права лица 
не подвергаться пыткам, иным формам недопустимого обращения 
(материальные аспекты) ................................................................................272
4.2.2. Обеспечение физической неприкосновенности лишенных 
свободы лиц  ..................................................................................................274
4.2.3. Защита права лица на надлежащие условия содержания 
в местах лишения свободы ............................................................................276
4.3. Право на эффективное расследование случаев обращения, 
противоречащего положениям ст. 2, 3 Конвенции о защите прав 
человека и основных свобод. Критерии эффективного расследования ...........301
4.4. Оценка Европейским Судом по правам человека доказательств 
наличия обращения, противоречащего положениям ст. 2, 3 Конвенции 
о защите прав человека и основных свобод. Концепция вне разумных 
сомнений .............................................................................................................301
4.5. Возмещение ущерба (вреда) в связи с обращением, 
осуществленным в нарушение положений ст. 2, 3 Конвенции 
о защите прав человека и основных свобод (аналогичных положений, 
содержащихся в иных международных договорах Российской Федерации) 
(поз. 1112–1119) ..................................................................................................301
4.6. Защита права на свободу и личную неприкосновенность, 
в том числе при применении в отношении обвиняемого (подсудимого) 
меры пресечения в виде заключения под стражу, в аспекте права 
на компенсацию в случае незаконного (необоснованного) лишения лица 
свободы (поз. 1120–1131) ...................................................................................303
4.7. Защита права лица не подвергаться рабству, принудительному труду 
(поз. 1132–1152) ..................................................................................................306
4.8. Защита права лица на уважение частной (личной), семейной жизни, 
жилища (поз. 1153–1374)
4.8.1. Понятие частной (личной) жизни .......................................................311
4.8.2. Понятие семейной жизни ....................................................................316
4.8.3. Понятие жилища ..................................................................................318

Содержание

12

4.8.4. Соблюдение критерия законности (правовой определенности) 
при осуществлении вмешательства в право лица на уважение частной 
(личной), семейной жизни, жилища ............................................................319
4.8.5. Соблюдение критерия наличия законной 
(социально-значимой цели) при осуществлении вмешательства 
в право лица на уважение частной (личной), семейной жизни, 
жилища ...........................................................................................................320
4.8.6. Соблюдение критерия необходимости (пропорциональности) 
при осуществлении вмешательства в право лица на уважение частной 
(личной), семейной жизни, жилища ............................................................321
4.8.7. Позитивные обязательства государства по защите права лица на 
уважение частной (личной), семейной жизни, жилища ..............................323
4.8.8. Процедурные (процессуальные) аспекты защиты права лица на 
уважение частной (личной), семейной жизни, жилища ..............................329
4.8.9. Возможные сферы вмешательства в право на уважение частной 
(личной) жизни ..............................................................................................329
4.8.10. Возможные сферы вмешательства в право лица на уважение 
семейной жизни .............................................................................................340
4.8.11. Возможные сферы вмешательства в право лица на уважение 
жилища ...........................................................................................................353
4.8.12. Защита права лица на уважение частной (личной), семейной 
жизни и жилища, нарушенного (нарушаемого) в ходе осуществления 
уголовного судопроизводства........................................................................355
4.9. Защита свободы мысли, совести и религии 
(поз. 1375–1420) ..................................................................................................355
4.9.1. Нормативное содержание свободы религии .......................................356
4.9.2. Возможные сферы вмешательства в право лица на свободу 
религии ...........................................................................................................359
4.9.3. Соблюдение критерия законности (правовой определенности) 
при осуществлении вмешательства в право лица на свободу мысли, 
совести и религии ..........................................................................................362
4.9.4. Соблюдение критерия наличия законной (социально-значимой)
цели при осуществлении вмешательства в право лица на свободу мысли, 
совести и религии ..........................................................................................362
4.9.5. Соблюдение критерия необходимости (пропорциональности) 
при осуществлении вмешательства в право лица на свободу мысли, 
совести и религии ..........................................................................................362
4.9.6. Процессуальные гарантии защиты права лица на свободу мысли, 
совести и религии ..........................................................................................365
4.10. Защита права лица на свободу выражения мнения (поз. 1421–1572) ......365
4.10.1. Возможные сферы вмешательства в право на свободу 
выражения мнения ........................................................................................367
4.10.2. Соблюдение критерия законности (правовой определенности) 
при осуществлении вмешательства в право лица на свободу выражения 
мнения ............................................................................................................371
4.10.3. Соблюдение критерия необходимости (пропорциональности) 
при осуществлении вмешательства в право лица на свободу выражения 
мнения ............................................................................................................372
4.10.4. Позитивные обязательства государства по защите свободы 
выражения мнения ........................................................................................377
4.10.5. Оценочные суждения и суждения о фактах .......................................378

Содержание

13

4.10.6. Право на свободу выражения мнения и деятельность средств 
массовой информации ..................................................................................378
4.10.7. Информация, которая может представлять общественный интерес .. 380
4.10.8. Освещение в средствах массовой информации хода 
судебного разбирательства или состояния судебной системы 
государства .....................................................................................................384
4.10.9. Критика государственных (муниципальных) служащих, 
в том числе освещение их деятельности в средствах массовой 
информации ...................................................................................................385
4.10.10. Ответственность журналистов за публикуемую (размещаемую) 
информацию ..................................................................................................387
4.10.11. Право на свободу выражения мнения, реализуемое 
государственными (муниципальными) служащими, 
военнослужащими, судьями  .........................................................................391
4.10.12. Право на свободу выражения мнения, реализуемое 
адвокатами .....................................................................................................395
4.10.13. Процессуальные гарантии защиты права лица на свободу 
выражения мнения ........................................................................................396
4.10.14. Соотношение права на свободу выражения мнения 
и иных прав и свобод человека ......................................................................397
4.11. Защита права на свободу собраний и объединений (поз. 1573–1657) ......397
4.11.1. Сфера реализации права лица на свободу собраний 
и объединений ........................................................................................................398
4.11.2. Деятельность профсоюзов..................................................................399
4.11.3. Возможные сферы вмешательства в право лица на свободу 
собраний и объединений ...............................................................................400
4.11.4. Соблюдение критерия наличия законности (правовой 
определенности) при осуществлении вмешательства в право лица 
на свободу собраний и объединений ............................................................400
4.11.5. Соблюдение критерия наличия законной (социально-значимой) 
цели при осуществлении вмешательства в право лица на свободу 
собраний и объединений ...............................................................................401
4.11.6. Соблюдение критерия необходимости (пропорциональности) 
при осуществлении вмешательства в право лица на свободу собраний 
и объединений ...............................................................................................401
4.11.7. Позитивные обязательства государства по защите права лица 
на свободу собраний и объединений ............................................................408
4.11.8. Учреждение (ликвидация) религиозного объединения ....................409
4.11.9. Учреждение (ликвидация) политической партии .............................409
4.11.10. Процедура предварительного уведомления о проведении 
публичного (массового) мероприятия ..........................................................412
4.11.11. Соотношение права лица на свободу собраний, объединений 
и иных прав и свобод человека ......................................................................413
4.12. Пределы осуществления прав. Вопрос злоупотребления правами, 
предусматриваемыми ст. 9–11 Конвенции о защите прав человека 
и основных свобод (поз. 1658–1662) ..................................................................414
4.13. Защита права лица на вступление в брак (поз. 1663) ................................416
4.14. Защита права собственности и других вещных прав (поз. 1664–1733) ....416
4.14.1. Понятие имущества (собственности) согласно ст. 1 
Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных 
свобод  ............................................................................................................417

Содержание

14

4.14.2. Формы вмешательства в право собственности. Концепция «трех 
правил» ...........................................................................................................418
4.14.3. Соблюдение критерия законности (правовой определенности) 
при осуществлении вмешательства в право собственности ........................420
4.14.4. Соблюдение критерия наличия законной 
(социально-значимой) цели при осуществлении вмешательства 
в право собственности ...................................................................................421
4.14.5. Соблюдение критерия необходимости (пропорциональности) 
при осуществлении вмешательства в право собственности ........................423
4.14.6. Предоставление компенсации как одно из условий соблюдения 
критерия необходимости (пропорциональности) при осуществлении 
вмешательства в право собственности ..........................................................424
4.14.7. Позитивные обязательства государства по защите права 
собственности ................................................................................................426
4.14.8. Зашита права на уважение жилища как объекта права 
собственности ................................................................................................430
4.14.9. Защита права собственности при осуществлении конфискации 
(ареста) имущества в ходе уголовного судопроизводства ............................431
4.15. Защита права лица на свободу передвижения 
(поз. 1734–1743) ..................................................................................................431
4.16. Защита права лица на образование (поз. 1744–1766)................................434
4.17. Защита права лица избирать и быть избранным (поз. 1767–1809) ...........440
4.17.1. Соблюдение критерия законности (правовой определённости) 
при осуществлении вмешательства в право лица избирать и быть 
избранным .....................................................................................................443
4.17.2. Соблюдение критерия наличия законной (социально-значимой) 
цели при осуществлении вмешательства в право лица избирать и быть 
избранным .....................................................................................................444
4.17.3. Соблюдение критерия необходимости (пропорциональности) 
при осуществлении вмешательства в право лица избирать и быть 
избранным .....................................................................................................444
4.17.4. Позитивные обязательства государства по защите права лица 
избирать и быть избранным ..........................................................................445
4.17.5. Соотношение права лица избирать и быть избранным с иными 
правами и свободами человека .....................................................................446
4.18. Защита права лица не подвергаться дискриминации 
(поз. 1810–1883)
4.18.1. Понятие дискриминационных мер ....................................................450
4.18.2. Необходимость (оправдание) в различном обращении с лицами, 
находящимися в аналогичной ситуации как свидетельство отсутствия 
дискриминационных мер ..............................................................................452
4.18.3. Отдельные формы дискриминации
4.18.3.1. Расовая дискриминация ..................................................................455
4.18.3.2. Дискриминация лиц в связи с их половой принадлежностью ......456
4.18.3.3. Дискриминация лиц в связи с их сексуальной 
принадлежностью ..........................................................................................465
4.18.3.4. Дискриминация лиц в связи с наличием у них ВИЧ-инфекции ...466
4.18.3.5. Дискриминация лиц с ограниченными возможностями ...............467
4.19. Вопросы исполнения приговора (административно-правовые 
аспекты) (поз. 1884–1900) ..................................................................................471
4.20. Вопросы социального обеспечения (поз. 1901–1904) ...............................475

Содержание

15

5. Правовые позиции международных договорных органов в сфере 
административного и гражданского судопроизводств (поз. 1905–2168)
5.1. Право на обращение в суд (поз. 1905–1947) ................................................475
5.1.1. Возможность ограничения права на обращение в суд ........................476
5.1.2. Соблюдение критерия необходимости (пропорциональности) 
при осуществлении вмешательства в право на обращение в суд .................477
5.1.3. Возможные сферы вмешательства в право лица на обращение 
в суд ................................................................................................................478
5.1.4. Доступ к суду в случаях предполагаемого нарушения ст. 2 
Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право 
на жизнь) ........................................................................................................485
5.2. Осуществление правосудия только судом (поз. 1948) .................................487
5.3. Разумный срок судопроизводства по гражданскому 
(административному) делу (поз. 1949–1976) .....................................................488
5.4. Независимость и беспристрастность судей 
(поз. 1977–1982) ..................................................................................................493
5.5. Гласность судебного разбирательства (поз. 1983–2005) ..............................494
5.6. Осуществление правосудия на основе состязательности 
и равноправия (поз. 2006–2014) .........................................................................498
5.7. Участие в деле прокурора (поз. 2015–2021) .................................................500
5.8. Право вести свои дела лично или через представителей. 
Право на юридическую помощь (поз. 2022–2023) ............................................501
5.9. Доказательства и доказывание (поз. 2024–2033) ........................................502
5.10. Судебные извещения и вызовы (поз. 2034–2038) .....................................504
5.11. Производство в суде первой инстанции (поз. 2039–2040) ........................505
5.12. Принятие решения суда (поз. 2041–2044) .................................................506
5.13. Отдельные категории дел особого производства (поз. 2045–2082) ..........507
5.13.1. Ограничение дееспособности гражданина, признание 
гражданина недееспособным ........................................................................507
5.13.2. Принудительная госпитализация гражданина 
в психиатрический стационар и принудительное психиатрическое 
освидетельствование......................................................................................509
5.14. Производство в суде второй инстанции (поз. 2083–2089) ........................513
5.15. Производство в суде кассационной (надзорной) 
инстанции. Пересмотр вступивших в законную силу судебных 
постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам 
(поз. 2090–2121) ..................................................................................................515
5.16. Производство, связанное с исполнением судебных постановлений 
(поз. 2122–2168) ..................................................................................................522
5.16.1. Обстоятельства, оправдывающие длительное неисполнение 
судебных постановлений ...............................................................................524
5.16.2. Обстоятельства, не оправдывающие длительное неисполнение 
судебных постановлений ...............................................................................524
5.16.3. Исполнение судебных постановлений, должником по которым 
является частное лицо ...................................................................................526
5.16.4. Исполнение судебных постановлений, должником по которым 
являются государственные (муниципальные) органы власти .....................527
5.16.5. Исполнение судебных постановлений, должником по которым 
являются государственные (муниципальные) предприятия .......................527
5.16.6. Защита права лица на уважение семейной жизни в ходе 
производства, связанного с исполнением судебных постановлений ..........531

Содержание

5.16.7. Право на эффективные средства правовой защиты права 
на разумные сроки исполнения судебного постановления .........................531

6. Правовые позиции международных договорных органов 
в сфере рассмотрения судами дел об административных правонарушениях 
(поз. 2169–2279)
6.1. Действие положений международных договоров Российской Федерации, 
предусматривающих право на справедливое судебное разбирательство, 
в отношении процедуры рассмотрения дел об административных 
правонарушениях (поз. 2169–2171) ...................................................................532
6.2. Применение меры обеспечения производства по делам об 
административных правонарушениях в виде административного 
задержания (поз. 2172–2183) ..............................................................................533
6.3. Применение мер обеспечения в виде административного 
задержания в отношении лиц, подлежащих административному 
выдворению (поз. 2183–2194) ............................................................................536
6.4. Условия содержания в местах лишения свободы, в том числе лица, 
в отношении которого осуществляются меры по административному 
выдворению (поз. 2195–2200) ............................................................................538
6.5. Рассмотрение дел об административных правонарушениях 
(поз. 2201–2273) ..................................................................................................539
6.5.1. Право на публичное судебное разбирательство ..................................539
6.5.2. Обеспечение принципа равенства сторон ...........................................540
6.5.3. Назначение административного наказания 
в виде административного выдворения ........................................................541
6.6. Лишение свободы лиц с целью предотвращения 
распространения инфекционных заболеваний, а также законное 
заключение под стражу душевнобольных, алкоголиков, наркоманов 
или бродяг (поз. 2274–2279) ...............................................................................556
Замечания автора к настоящему изданию .................................................................559
Предметный указатель ..............................................................................................561

О месте и значении правовых позиций 
межгосударственных органов по защите прав 
и свобод человека в правовой системе Российской 
Федерации (вступительная статья)

В сфере межгосударственных отношений сложилась система межгосударственных органов (
далее — международные договорные органы, договорные органы, органы), наделенных 
согласно положениям международных договоров компетенцией рассматривать жалобы 
лиц, которые полагают, что их права и свободы, предусмотренные этими договорами, были 
нарушены государством-участником договора, а также принимать решения о наличии или 
об отсутствии нарушения прав и свобод. 
Указанные межгосударственные органы действуют как на универсальном1, так и региональном 
уровнях. Примерами договорных органов, действующих на универсальном уровне, 
являются Комитет по правам человека, Комитет по экономическим, социальным и культурным 
правам, Комитет против пыток, Комитет по ликвидации расовой дискриминации, Комитет 
по ликвидации дискриминации в отношении женщин, Комитет по правам инвалидов. 
Примерами межгосударственных органов, действующих на региональном уровне, является 
Европейский Суд по правам человека (далее — также Европейский Суд, Суд), Межамериканский 
Суд по правам человека, Африканский Суд по правам человека и народов. 
Основная цель деятельности таких органов — контроль за соблюдением государствами — 
участниками их обязательств по обеспечению2 прав и свобод человека, гарантируемых 
международными договорами. Так, Комитет по правам человека наделен компетенцией 
рассматривать жалобы лиц, если речь идет о предполагаемом нарушении государством 
положений Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 
1966 г., Комитет против пыток — Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных 
или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г., Комитет 
по экономическим, социальным и культурным правам — Международного пакта об 
экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г., Комитет по ликвидации 
расовой дискриминации — Международной конвенции о ликвидации всех форм 
расовой дискриминации от 21 декабря 1965 г., Комитет по ликвидации дискриминации в отношении 
женщин — Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 
от 18 декабря 1979 г., Комитет по правам инвалидов — Конвенции о правах инвалидов 
от 13 декабря 2006 г.
По состоянию на 1 сентября 2016 г. Российская Федерация признавала компетенцию, 
в том числе, рассматривать жалобы лиц на предполагаемое нарушение прав и свобод человека 
следующих международных договорных органов, действующих на универсальном 
уровне: Комитет по правам человека, Комитет против пыток, Комитет по ликвидации расовой 
дискриминации, Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин. На региональном 
уровне таким органом является Европейский Суд по правам человека. 
Одним из основных принципов деятельности этих органов является принцип субсиди-
арности, согласно которому основная ответственность за соблюдение прав и свобод человека 
возлагается на государство, под юрисдикцией которого находится (находилось) лицо, 
права и свободы которого предположительно были нарушены этим государством. 

1 Под «универсальным уровнем» понимается уровень, охватывающий большинство государств 
мирового сообщества, например, в рамках Организации Объединённых Наций (далее — 
ООН). 
2 В настоящем издании термины «обеспечение» и «защита» прав и свобод человека рассматриваются 
в качестве синонимов.

Вступительная статья

18

Указанный принцип имплицитно закреплен в ч. 3 ст. 46 Конституции РФ, наделяющей 
лицо возможностью обратиться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека 
согласно международному договору Российской Федерации, если были исчерпаны 
внутригосударственные средства правовой защиты.
Принцип субсидиарности распространяется на законодательную, административную (исполнительную) 
и правоприменительную деятельность государства.
Рассматриваемый принцип находит свое подтверждение в правовых позициях международных 
договорных органов, а также в договорной практике государств.

«Европейская система защиты прав человека основана на принципе субсидиарности. 
Государству-ответчику должна быть предоставлена возможность устранить нарушения до 
того, как жалобу рассмотрит Европейский Суд, но «принцип субсидиарности не означает 
отказа от надзора за результатом использования внутренних средств правовой защиты»... 
Кроме того, принцип субсидиарности не должен быть истолкован как позволяющий 
государствам-ответчикам уклоняться от рассмотрения дела Европейским Судом» (п. 95 
постановления Европейского Суда по правам человека от 12 февраля 2013 г. по делу 
Ефименко против Российской Федерации).
«Международный механизм коллективного принуждения, созданный Конвенцией, является 
субсидиарным по отношению к национальным системам защиты прав человека. 
Национальные власти сохраняют свободу выбора мер, которые они считают целесообразными 
в вопросах, регулируемых Конвенцией. Контроль Европейского Суда затрагивает 
лишь соответствие этих мер требованиям Конвенции» (п. 35 постановления Европейского 
Суда по правам человека от 14 февраля 2012 г. по делу Ткачевы против Российской Федерации).
«
Относясь с особой щепетильностью к своей субсидиарной роли и являясь осторожным 
в принятии на себя роли суда первой инстанции при установлении вопросов факта, 
он тем не менее не связан выводами национальных судов и может не учитывать их, когда 
это является неизбежным в силу обстоятельств конкретного дела» (п. 100 постановления 
Европейского Суда по правам человека от 24 января 2008 г. по делу Маслова и Налбан-
дов против Российской Федерации).
«Оценка фактов и доказательств в каждом конкретном случае и применение внутреннего 
законодательства государств-участников составляет прерогативу их судов, если 
только не будет доказано, что такие оценка или применение были явным образом произвольными 
или равносильными очевидной ошибке или отказу в правосудии» (п. 4.3 Решения 
Комитета по правам человека от 28 октября 2014 г. по делу Хосе Антонио Каньядо 
Моро против Испании).

Протокол № 15 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 24 июня 
2013 г.1 в ст. 1 предусматривает внесение в преамбулу к Конвенции нового абзаца, согласно 
которому «в соответствии с принципом субсидиарности Высокие Договаривающиеся 
Стороны несут основную ответственность за обеспечение прав и свобод, гарантированных 
Конвенцией и Протоколами к ней, и пользуются при этом свободой усмотрения, надзор в отношении 
реализации которой осуществляется Европейским Судом по правам человека, созданным 
на основании данной Конвенции».
Нормы международного права, определяя подлежащие защите права и свободы человека, 
как правило, не регулируют вопросы избрания государствами средств, методов и способов 
их обеспечения. Указанные вопросы относятся к исключительной компетенции государства. 
В принципе международное сообщество не проявляет интереса к тому, каким 

1 По состоянию на 1 ноября 2016 г. Протокол не вступил в силу. Режим доступа:http://www.
conventions.coe.int/Treaty/Commun/ListeTraites.asp?CM=8&CL=ENG

Вступительная статья

19

образом отдельное государство будет обеспечивать права и свободы человека, однако для 
рассматриваемого сообщества важно, чтобы эти права и свободы были обеспечены в пределах 
юрисдикции государства, тем самым, достигается цель заключенного международного 
договора, действующего в сфере защиты прав и свобод человека. Как представляется, 
в этом отношении также проявляется реализация принципа субсидиарности.
Нельзя не сослаться на установившуюся правовую позицию Европейского Суда в части 
обеспечения государствами соблюдения разумных сроков судопроизводства: «Договаривающиеся 
Стороны обязаны организовать судебную систему таким образом, чтобы их суды могли 
рассматривать дела в течение разумного срока… Государство вправе самостоятельно (выделено 
авт. — Авт.) определить, каким образом обеспечить механизм соблюдения этих требований — 
увеличением числа судей, автоматическим применением сроков и распоряжениями или 
какими-либо другими способами. Если же государство допускает продолжение разбирательства 
сверх «разумного срока», предусмотренного ст. 6 Конвенции, не предпринимая ничего 
для его ускорения, оно будет нести ответственность за задержки, к которым это приведет» 
(п. 44 постановления от 25 февраля 2010 г. по делу Куприны против Российской Федерации).
Указанный подход характерен и в отношении обеспечения иных прав и свобод человека. 
«Хотя пп. «c» п. 3 ст. 6 Конвенции предоставляет каждому, кому было предъявлено обвинение 
в уголовном преступлении, право «защищать себя лично или через посредство выбранного 
им самим защитника...», он не раскрывает средства осуществления этого права. Таким 
образом, он оставляет за Договаривающимися Сторонами выбор средств обеспечения его 
соблюдения в их судебных системах (выделено авт. — Авт.), и в задачу Европейского Суда 
входит только удостовериться, что способ, который они выбрали, соответствует требованию 
справедливости судебного разбирательства … В этой связи необходимо иметь в виду, 
что Конвенция должна «гарантировать не теоретические или иллюзорные, а практические 
и эффективные права» и что назначение адвоката само по себе еще не гарантирует результативной 
юридической помощи, которую он может ему или ей оказать» (п. 95 постановления 
от 2 ноября 2010 г. по делу Сахновский против Российской Федерации).
В преамбуле к Брюссельской декларации конференции высшего уровня «Имплемента-
ция Европейской конвенции по правам человека: наша совместная ответственность» 
от 27 марта 2015 г. вновь, как и в ранее принятых декларациях на конференциях по реформированию 
Европейского Суда по правам человека в Интерлакене (2010 г.),1 Измире 
(2011 г.),2 Брайтоне (2012 г.),3 было обращено внимание на принцип субсидиарности в деятельности 
контрольного механизма, действующего в рамках Конвенции о защите прав человека 
и основ ных свобод.4 Согласно декларациям, принятым по результатам этих конференций, 
основная роль по обеспечению и защите прав и свобод человека на национальном 
уровне возлагается на законодательную, исполнительную и судебную власти.
В ходе осуществления законодательной, административной и правоприменительной деятельности, 
в том числе в связи с реализацией в сфере внутригосударственных отношений 
международных договоров по правам человека, государство не может игнорировать практику 
международных договорных органов по применению этих договоров. 
Учитывать практику договорных органов в сфере внутригосударственных отношений 
обязывают положения Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 
1969 г., ст. 31 которой предусматривает, что при толковании международного договора наряду 
с контекстом должна учитываться последующая практика применения договора, которая 
устанавливает соглашение участников относительно его толкования. 

1 Режим доступа:http://www.echr.coe.int/Documents/2010_Interlaken_FinalDeclaration_ENG.pdf
2 Режим доступа:http://www.echr.coe.int/Documents/2011_Izmir_FinalDeclaration_ENG.pdf
3 Режим доступа:http://www.echr.coe.int/Documents/2012_Brighton_FinalDeclaration_ENG.pdf
4 High-level Conference on the «Implementation of the European Convention on Human Rights, 
our shared responsibility».Режим доступа:.http://justice.belgium.be/fr/binaries/Declaration_EN_
tcm421–265137.pdf

Вступительная статья

20

Рассматриваемое договорное положение международного права в свое время было отражено 
в абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О 
применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного 
права и международных договоров Российской Федерации», в соответствии с которым «при 
толковании международного договора наряду с его контекстом должна учитываться последующая 
практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно 
его толкования».
Практика применения договора международными договорными органами представляет 
собой одну из форм «последующей практики применения договора, которая устанавливает 
соглашение участников относительно его толкования». 
Такая практика охватывает, в том числе, правовые позиции договорных органов, сформулированные 
ими вследствие рассмотрения индивидуальных жалоб лиц о предполагаемом нарушении 
их прав и свобод.1 Правовые позиции в последующем используются договорным органом 
для аргументации принимаемого решения при рассмотрении схожих дел, в том числе 
в ходе выработки рекомендаций государству, допустившему, по мнению органа, нарушение 
прав и свобод человека. В этой связи можно говорить о прецедентном характере таких позиций. 
Так, по делу Татьяна Шихмурадова (от имени ее супруга Бориса Шихмурадова) против 
Туркменистана Комитет по правам человека при формулировании позиции, согласно которой 
бремя доказывания не может лежать исключительно на авторе сообщения, особенно 
с учетом того, что автор и государство-участник не всегда имеют равный доступ к доказательствам 
и что зачастую только государство-участник пользуется доступом к соответствующей 
информации, сослался на ранее принятые им соображения по делам: Эль Хасси 
против Ливийской Арабской Джамахирии, п. 6.7; сообщение № 1297/2004, Меджуин против 
Алжира, Соображения от 14 июля 2006 г., п. 8.3; и сообщение № 1804/2008, Иль Хуильди 
против Ливийской Арабской Джамахирии, Соображения от 1 ноября 2012 г., п. 7.2, которые 
содержат упомянутую правовую позицию (п. 6.2 Соображений от 17 октября 2014 г. по делу 
Татьяна Шихмурадова (от имени ее супруга Бориса Шихмурадова) против Туркменистана).
Под правовой позицией международного договорного органа предлагается понимать 
мнение этого органа о том, каким образом с учетом рассматриваемого им дела (ситуации) 
необходимо истолковывать положения международного договора для эффективной 
защиты прав и свобод, в том числе обратившегося с жалобой лица. Правовая позиция, 
сформулированная международным договорным органом, не является источником ни международного, 
ни внутригосударственного права, это прецедент толкования.
Исходя из положений ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 31 Венской конвенции о праве международных 
договоров 1969 г., правовые позиции международных договорных органов, 
сформулированные ими по вопросам толкования международных договоров Российской 
Федерации, являются частью правовой системы Российской Федерации. Включение указанных 
позиций в правовую систему Российской Федерации означает, что эти позиции не 
должны игнорироваться органами государственной власти Российской Федерации при реализации 
в сфере внутригосударственных отношений положений международных договоров. 
Учет в сфере внутригосударственных отношений правовых позиций, сформулированных 
международными договорными органами, является одной из гарантий надлежащего исполнения 
Российской Федерацией ее международных договорных обязательств.
Анализируя вопрос о месте правовых позиций, вырабатываемых международными договорными 
органами, следует обратить внимания на Определение Конституционного Суда 
Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 1248-О «По жалобе гражданина Хорошенко 

1 Правовые позиции международного договорного органа формулируются не только вследствие 
рассмотрения индивидуальных жалоб, но и в ходе оценки периодических докладов государств 
о соблюдении их обязательств по международному договору, если договорный орган наделен 
соответствующей компетенцией.