История Казанского края по материалам Капитона Мильковича, 1783-1804 гг.

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

Казанский национальный исследовательский

технологический университет

А. Б. Пичугин

ИСТОРИЯ КАЗАНСКОГО КРАЯ 

ПО МАТЕРИАЛАМ 

КАПИТОНА МИЛЬКОВИЧА, 

1783–1804 гг.

Монография

2-е издание,

дополненное и переработанное

Казань

Издательство КНИТУ

2021

УДК 947(470.41)
ББК Т3(2Р-6Т)

П36

Печатается по решению редакционно-издательского совета 

Казанского национального исследовательского технологического университета

Рецензенты:

д-р ист. наук, проф. В. А. Иванов
канд. ист. наук Б. Л. Хамидуллин

П36

Пичугин А. Б.
История Казанского края по материалам Капитона Мильковича,
1783–1804 гг. : монография / А. Б. Пичугин; Минобрнауки России, Казан. 
нац. исслед. технол. ун-т. – 2-е изд., доп. и перераб. – Казань : 
Изд-во КНИТУ, 2021. – 140 с. [1].

ISBN 978-5-7882-3075-7

В монографию вошел ранее не опубликованный материал начала XIX в. –

рукопись титулярного советника К. Мильковича «Историографическое описание 
о Казанской губернии...», освещающий историко-экономические аспекты 
Казанского края, топографию древней Казани во время ее завоевания Иваном 
IV в 1552 г., и малоизвестный очерк о татарах Симбирской губернии, являющийся 
одним из первых этнографических исследований, затрагивающих 
группу симбирских татар. Рассмотрены историко-культурные взгляды на развитие 
Казанского края в позднем Средневековье и историографические проблемы, 
связанные с историей Казанского края и губернии, в их динамике и 
преемственно-эволюционном отношении (XVI–XIX вв.).

Предназначена для преподавателей, студентов-бакалавров всех направ-

лений, изучающих дисциплину «История», этнологов, культурологов, археологов, 
а также для всех интересующихся историей края и его народов.

Подготовлена на кафедре государственного управления, истории, со-

циологии.

ISBN 978-5-7882-3075-7
© Пичугин А. Б., 2021
© Казанский национальный исследовательский 

технологический университет, 2021

УДК 947(470.41)
ББК Т3(2Р-6Т)

2

СОДЕРЖАНИЕ

Введение......................................................................................................4

Раздел I. РУКОПИСЬ К. МИЛЬКОВИЧА КАК ИСТОЧНИК ПО 
ИСТОРИИ  КАЗАНСКОГО КРАЯ .........................................................11

Раздел II. К ПРОБЛЕМЕ ИСТОРИОГРАФИИ К. МИЛЬКОВИЧА: 
ИСТОРИЯ ВЗЯТИЯ КАЗАНИ В 1552 Г.................................................26

Раздел III. «ИСТОРИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ КАЗАНСКОЙ 
ГУБЕРНИИ» .............................................................................................36

Список использованых источников и литературы..............................105

I. Неопубликованные источники.......................................................105

II. Опубликованные источники.........................................................105

III. Литература.....................................................................................107

Глоссарий ................................................................................................110

Приложения ............................................................................................116

Приложение 1 .....................................................................................117

Приложение 2 .....................................................................................118

Приложение 3 .....................................................................................127

3 

ВВЕДЕНИЕ

Изучение Казанского края имеет богатую историю. Но в 

разные периоды его изучения исследователи сталкивались с лакунами, 
которые замедляли процессы исторического познания.

Так, опыт раннего исследования истории Волжской Булга-

рии – крупного экономического и культурного центра Поволж-
ско-Уральского региона1, предшественницы Казанского царства 
и Казанской губернии – дает нам информацию по большей части 
описательную, которая содержалась в различных средневековых 
арабских письменных источниках2. Эти источники хотя и были 
написаны современниками, содержат неточности и ошибки. Причиной 
этих неточностей и многократных переписываний одних и 
тех же событий является редкость посещения Булгарского государства 
иностранными учеными-путешественниками. Они были 
плохо знакомы с его физико-географическими и социально-экономическими 
особенностями. 

Между тем уже с X в. Поволжье вело оживленную торговлю 

со Средней Азией и Ближним Востоком. Восточные купцы привозили 
сюда дорогие ткани, пряности, изысканную посуду, шелк, 
серебро, золото, инвентарь и сырье для местных ювелиров (в том 
числе и ртуть), изделия из прозрачного и тонкого стекла, ковры, 
сушеные фрукты, верблюдов. Булгары же продавали им зерно
(пшеницу), лес, воск, мед, мамонтовую кость, рабов и самое ценное – 
пушнину. Торговля с мусульманским Востоком дала 
нашему краю возможность приобщиться к его культуре, быту и 
религии. Но средневековые сведения, содержащиеся в письменных 
арабских источниках, о характере социальной структуры
Булгарского государства и его общества минимальны, если не

1 Хузин Ф. Ш., Ситдиков А.Г. Древняя Казань глазами историков и современников. 
Казань: Изд-во «Фест», 1996. С. 3. 
2 См.: Хвольсон Д. А.  Известия о хозарах, буртасах, болгарах, мадьярах Ибн-
Даста, неизвестного доселе арабского писателя начала X века. СПб., 1869. 
200 с. Куник. А. Известия Ал-Бекри и других авторов о Руси и славянах. Ч. 1. //
Записки Императорской академии наук. СПБ. 1879. Т. 32. 193 с. 

сказать ничтожны. Поэтому эти источники не могут нам дать исчерпывающих 
сведений о повседневной жизнедеятельности этносов, 
проживающих на территории Волжской Булгарии. 

В середине XIX в. этот пробел был восполнен с началом ар-

хеологических исследований. Они собственно и дали материальную 
источниковую базу для решения многих проблем булгарской 
истории и истории Казанского ханства. Но археологический материал 
на начальном этапе формирования все же не был должным 
образом описан и использован. Причина – малый опыт таких исследований 
и, как следствие, отсутствие методики системы фиксации 
и отбора археологического материала. В дополнение к материалам 
такого рода можно причислить и так называемые беспаспортные 
находки, обнаруженные крестьянами в полях во 
время уборочных работ, которые оседали в запасниках музейных 
собраний или описывались без фиксации их местонахождения. 

Чуть раньше археологов, с середины XVIII века, вопро-

сами истории народов Российской империи стали интересоваться 
этнографы. Этому способствовала потребность Русского 
государства в переписи народов Российской империи и 
дальнейшей их христианизации3. Стали изучаться нравы, обычаи, 
язык, религиозные верования и обряды этих народов. 
Начинателями
этнографических 
исследований 
были

Г. Ф. Миллер4, П. И. Рычков5, И. И. Лепехин6, Георги7,

3 Рожков Н. Русская история в сравнительно-историческом освещении. 
Москва – Петроград. Т. 7. 1923. С. 8. 
4 Миллер Г. Ф. Описание сибирских народов. М.: Изд-во А.Х. Элерт, В. Хинт-
цше, 2009. 
5 Рычков П. И. Опыт казанской истории древних и средних времян, сочинен 
Петром Рычковым, статским советником Санктпетербургской Императорской 
Академии Наук Корреспондентом и Волнаго Общества Членом. СПб., 1767; 
Рычков П. И. Журнал или дневныя записки путешествия Капитана Рычкова по 
разным провинциям Российскаго государства, 1768 и 1770 году. СПб., 1770. 
6 Лепехин И. И. Дневные записки путешествия доктора и академии наук адь-
ютанта Ивана Лепехина по разным провинциям Российскаго государства, 1768 
и 1769 году. СПб., 1771. 
7 Георги И. Г. Описание всех обитающих в Российском государстве народов, 
их житейских обрядов, обыкновений, одежд, жилищ, упражнений, забав, вероисповедании 
и других достопамятностей. Ч.I. СПб., 1799.   

К. Фукс8. Они совершали продолжительные экспедиции в отдаленные 
районы Российской империи с целью изучения и описания 
быта и культурных особенностей населяющих ее народностей. 
Благодаря исследованиям предшественников, этнограф получал 
сведения о коренных народах, уходящие в глубь их истории, 
в том числе благодаря народной памяти.

В Российской национальной библиотеке Санкт-Петербурга

в 2019 г. нами была найдена малоизвестная и неопубликованная 
рукопись начала XIX в., имеющая отношение к Казанской губернии. 
Написана она статским советником, межевальщиком и землемером 
Капитоном Мильковичем. В отечественной историографии 
это имя почти неизвестно. Все, что мы знаем, – это то, что 
Капитон Милькович служил уездным землемером в Симбирской 
межевой конторе в 80-х годах XVIII в. В 1790-х был переведен в 
Казань, а в начале XIX в. – в Уфу. По долгу своей службы ему, 
по-видимому, часто приходилось сталкиваться с народами, населяющими 
этот край: чувашами, башкирами, марийцами, татарами. 
Плодами таких взаимодействий стали его этнографические 
очерки, в которых описывается их быт, верования и праздники. 

Впервые этнографические сведения Капитона Мильковича 

были напечатаны в 1827 г. историческим журналом «Северный архив». 
В нем вышла его серия заметок «О чувашах»9. Через 60 лет 

8 См.: Фукс К. Краткая история города Казани. Казань, 1822; Фукс. К. Поездка 
из Казани в Нижегородскую губернию // Казанский вестник. 1828.; Фукс. К. 
Путешествие по Башкирскому Уралу // Казанский вестник. 1832; Фукс К. Поездки 
из Казани в Чебоксары // Заволжский муравей. ТТ. I, II. 1834; Фукс К. 
Поездка из Казани к Мордве Казанской губернии // Журнал министерства 
внутренних дел. №10, 1839; Фукс К. Казанские татары в статистическом и этнографическом 
отношениях. Сочинение действительного статского советника 
К. Фукса.  Казань, 1844. 
9 Милькович К. С. О чувашах.  Северный архив. СПб., 1827. Ч. 27. № 9. С. 47–
67; № 10. С. 120–139; № 11. С. 210–232. 

заметки Капитона Мильковича были описаны казанскими историками 
и этнографами В. К. Магницким10 и Н. В. Никольским11. 

Предлагаемая вниманию читателей неопубликованная ру-

копись К. С. Мильковича «Историографическое описание Казанской 
губернии…» характеризует его не только как этнографа, но 
и как человека, знакомого с естественными науками: экономикой, 
почвоведением, архитектурой, географией, гидрологией, биологией, 
статистикой. Поэтому сведения, которые приводит автор, 
ценны не только в историческом, но и в социально-экономическом 
отношении как источник по Казанскому краю конца XVIII –
начала XIX вв. В дореволюционной научной периодической печати, 
а именно в журнале «Известия общества археологии, истории 
и этнографии при Казанском университете» (ИОАИЭ) за 
1898 г., исследователь В. Борисов опубликовал небольшую часть
рукописи Мильковича, где говорилось об археологических памятниках 
Казанской губернии, и дал ей краткий анализ12. Упоминание 
о ней позже в отечественной историографии практически
нигде не встречается13, а сама рукопись никогда не издавалась.

Как мы указывали, помимо сведений историко-этнографи-

ческого характера, рукопись содержит в себе данные по географии, 
археологии, биологии, архитектуре, экономике, почвоведению, 
гидрологии. Это делает ее ценным общекультурным письменным 
источником по Казани и Казанскому краю XVIII – начала 
XIX вв. 

10 [Мильковиич К. С.] О чувашах. Этнографический очерк неизвестного автора 
XVIII столетия. С предисл. В. К. Магницкого. Казань, 1888. 35 с. 
11 [Мильковиич К. С.] Быт и верования чуваш Симбирской губернии (Из записок 
уездного землемера Мильковича 1783 г.). Предисл. Н. В. Никольского 
«Этнографический очерк Мильковича, писателя конца XVIII века о чувашах» //
ИОАИЭ. Т. 22. Вып. 1. Казань, 1906. С. 34–67.
12 Борисов В. Историографическое описание о Казанской губернии Капитона 
Милковича // ИОАИЭ 1898 г. Т XIV. Вып. 4. СПб. С.497–519. 
13 В 1995 году в майском номере «Эхо веков» вышла статья со вступительным 
словом профессора Ф. Ш. Хузина под названием «Древняя Казань в документах 
и материалах». В ней был упомянут план осады Казани Иваном Грозным в 
1552 г., сделанный К. Мильковичем и являющийся неотъемлемой частью рукописи.

Капитон Милькович, будучи статом-землемером, выполнял 
измерения земельных объектов Казанской губернии. Собственно 
поэтому ему были доступны сведения экономико-географического 
характера. Начальный этап таких исследований у К. Миль-
ковича приходится на конец XVIII в. И, как было указано выше, 
основной пласт этнографических изысканий К. Мильковича затрагивает 
инородцев Казанской губернии: чувашей, марийцев, 
башкир. Но есть еще один его этнографический источник под 
названием «Быт и верования татар Симбирской губернии, в 1783 
году» который, по всей видимости, обошли вниманием региональные 
и столичные этнографы. Уникальность этого материала в 
том, что исследователь впервые рассмотрел этнографию отдельной 
группы татар, проживающих за пределами Казанской 
губернии.  Таким образом, К. Фукс подробно исследовал группу 
казанских татар, живущих в г. Казани, лишь спустя 56 лет после 
того, как К. Милькович написал исследование по татарам, 
проживающим в соседней губернии. И было бы неправильно 
обойти вниманием эту работу. Интересна данная работа еще и 
тем, что известный французский историк XVIII в. Пьер-Шарль 
Левек в своем двухтомнике «История народов, подвластных 
России», посвященном этнографическому описанию Российской 
империи, позаимствовал ее у К. Мильковича, разместив, правда, в 
разделе, посвященном описанию казанских татар. Книга Пьера-
Шарля Левека была переведена на русский язык башкирскими 
учеными и напечатана в 2016 г.14 В нашем издании, в прил. 3, мы 
размещаем очерк К. Мильковича в первозданном виде с 
пояснениями в сносках старых, вышедших из употребления слов 
и словосочетаний.  
Если говорить об описаниях старой Казани XVIII – начала 
XIX вв., то их не так уж и много, если не сказать, что практически 
нет. В этой связи стоит упомянуть о крупном казанском пожаре 3 
сентября 1815 г., который уничтожил городской архив, где 
находились обширные сведения о старой Казани и Казанской 

14 Левек П.-Ш. История народов, подвластных России / Пьер-Шарль Левек; 
[экспериментальный пер. с фр. Канд. филол. Наук Л. Ф. Сахибгареевой под 
ред. канд. ист. наук И. В. Кучумова]. – СПб, 2016. – 480 с.  

губернии. Поэтому данные экономического и промышленного 
содержания, приведенные Мильковичем в его труде, имеют и архивную 
ценность. 

Вторая часть рукописи – план древней Казани во время 

штурма ее московским царем Иваном IV в 1552 г. – имеет не менее 
важное историко-культурное значение. Она выполнена на 
плотной бумаге цветной акварелью в трех проекциях с изображением 
расположения московских и казанских войск. Но главная 
особенность карты Мильковича – включение среднего течения 
Булака в черту казанской крепости и подробное описание расположения 
противоборствующих войск по всему периметру городских 
стен. У этой версии расположения посада и стен казанской 
крепости существуют как сторонники, так и противники. Поэтому 
вопросы топографии древней Казани, по утверждениям казанских 
археологов, в настоящее время являются открытыми и до 
конца не исследованными. По заверениям же самого Капитона 
Мильковича, план древней Казани выверен с математической 
точностью и был им счерчен с подлинника, хранившегося в Сед-
миозерной пустыни у митрополита Вениамина, слывущего среди 
современников как «наук и ученых людей любитель»15. 

В ходе нашего исследования удалось выяснить, что план, 

которым руководствовался Капитон Милькович, в действительности 
был планом Юлия фон Каница – одного из пионеров-исследователей 
топографии древней Казани. При каких обстоятельствах 
эти документы попали в Семиозерский монастырь, нам не
известно, но можно с уверенностью установить прямую связь 
между планами К. Мильковича и Ю. Каница. Эти доводы подтверждаются 
еще и тем, что К. Милькович в своих обозначениях
почти в точности повторил расположение московских и казанских 
войск, буквенный порядок литер, которыми руководствовался 
Ю. Каниц в своем оригинале. Нами была сделана попытка 
совмещения представленного плана К. Мильковича с «кратким 
изъяснением плана» Ю. Каница, в результате чего выяснилось,

15Борисов В. Историографическое описание о Казанской губернии Капитона Милко-
вича // ИОАИЭ. 1898. СПб. Т. XIV. Вып. 4. С. 507. 

что расстановка войск Ивана IV и казанцев на плане соответствует 
сведениям, приведенным Юлием фон Каницем16. 

Для более полной картины нашего исследования мы решили 

включить текст «Кратких изъяснений плана древнего города Казани…» 
Ю. Каница, напечатанный в 1868 г. в «Сборнике древностей 
Казанской епархии»17. В нем подробно описан, нанесен цифрами 
и литерами ход осады и взятия города. Таким образом, у читателя 
есть возможность самому, благодаря представленным 
нами источникам, реконструировать события 2 октября 1552 г.  

Рукопись написана старым дореформенным слогом, по-

этому многие слова в ней устаревшие и потерявшие в настоящее 
время свое значение. Таким словам и словосочетаниям мы даем 
разъяснение в подстрочных сносках и глоссарии.

Особые слова благодарности хотелось бы выразить извест-

ному российскому археологу, профессору Фаязу Шариповичу 
Хузину, а также же специалисту по отечественной истории XIX в. 
профессору Ольге Николаевне Коршуновой за помощь, которую 
они оказали в процессе написания этой книги.

Надеемся, что наше исследование будет полезным как для 

узкого круга специалистов – историков, археологов, архивоведов, 
музейных работников, социологов, так и для студентов, преподавателей 
и всех любителей казанской истории. 

16 Каниц Ю. Ф. Краткое изъяснение плана древняго города Казани и описание 
осады и взятия онаго в 1552 году // Сборник древностей Казанской епархии 
Платона Любарского. Казань, 1868. С. 117–129.
17 Там же. 

Раздел I. РУКОПИСЬ К. МИЛЬКОВИЧА КАК ИСТОЧНИК 

ПО ИСТОРИИ КАЗАНСКОГО КРАЯ

Исторический очерк города Казани в рукописи охватывает 

большой временной отрезок. Ее автор Капитон Милькович в первой 
ее части руководствуется сведениями о ранней истории Казани, 
содержащимися в «Скифской истории» Андрея Лызлова.
В них фигурирует дата образования Казани – 1250 г. Эта дата, 
правда, идет вразрез с датой 1177 г., указанной в «Казанской истории»
18 – рукописи XVI в., написанной неизвестным автором. 
На этот счет в ученом сообществе существуют разные мнения. 
Одна из предполагаемых дат основания Казани 1250 г. была первоначально 
обоснована А. Лызловым19, который, возможно, руководствовался 
неизвестными современной науке источниками. 
Вслед за ним эту дату считали достоверной известные дореволюционные 
исследователи П. Н. Рычков20, Х. Атласи21, Н. П. Загос-
кин22, Ш. Марджани23, Н. Н. Фирсов24. Версия, предложенная Андреем 
Лызловым, об основании Казани монгольскими ханами относит 
возникновение города ко временам владычества Золотой 
Орды. Дата основания Казани 1177 г., указанная в «Казанской истории», 
свидетельствует о более раннем ее основании, а именно 
домонгольского периода. Анонимный летописец основание Казани 
приписывает не монгольскому хану, а булгарскому Саину. 
По мнению ряда отечественных ученых, Саин является не именем, 
а титулом, имевшим распространение в XI–XII вв. на 

18 Казанская история. Подготовка текста и вступительная статья Г. И. Моисеевой. 
М. – Л., 1954. 
19 Лызлов А. И. Скифская история. М.: Эксмо, 2012. 320 с. 
20 Рычков П. Н. Опыт Казанской истории. СПб., 1767. 
21 Атласи Х. Казан ханлыгы. Казань, 1920.
22 Загоскин Н. П. Спутник по Казани. Казань: Образцовая типография, 2005. 
847 с. 
23 Очерки Марджани о восточных народах. Вступительная статья А. Н. Юзе-
ева. Казань, 2003. 175 с. 
24 Фирсов Н. Н. Чтения по истории Среднего и Нижнего Поволжья. Казань, 
1920. 136 с.