Диалектика многоукладной экономики России

З. В. Рыбина 

ДИАЛЕКТИКА 
МНОГОУКЛАДНОЙ 
ЭКОНОМИКИ РОССИИ 

Монография 

Москва 
Берлин 
2019 

УДК 330(47)
ББК 65.9(2) 
 Р95 

Рецензенты: 
Сычев Н. В. — д.э.н., профессор Института экономики РАН, профессор; 
Миженская Э. Ф. — д.э.н., профессор Института международного права и экономики 
им. А. С. Грибоедова, профессор 

Рыбина, З. В.

Р95
Диалектика многоукладной экономики России : монография /

З. В. Рыбина. — Москва ; Берлин : Директ-Медиа, 2019. — 278 с.

ISBN 978-5-4475-9994-2 

В предлагаемой вниманию читателей монографии впервые рассматриваются 
вопросы генезиса и динамики общественно-экономических укладов, формирования 
многоукладной российской экономики от первобытнообщинного строя до 
настоящего времени.
Доказывается, что предпринятая в XX в. попытка упрощения структуры российской 
экономики явилась одним из условий краха огосударствленной системы 
хозяйствования. 
Акцентируется внимание на необходимости сохранения многоукладного характера 
современной экономики России, как условия ее устойчивости и развития. 
Книга будет полезна аспирантам и докторантам экономических специальностей, 
преподавателям экономических дисциплин в вузах. 
Текст печатается в авторской редакции. 

УДК 330(47)
ББК 65.9(2) 

ISBN 978-5-4475-9994-2  © Рыбина З. В., текст, 2019

© Издательство «Директ-Медиа», оформление, 2019

Введение 

Многоукладный характер современной экономики России 
большинством экономистов не подвергается сомнению.  
Либерализация экономики в начале 1990-х гг. способствовала 
формированию нескольких форм собственности. К уже существовавшей 
государственной добавились частная, общественная, иностранная, 
совместная, смешанная формы. На этой основе сформировались 
предпринимательский, кооперативный, общественный, 
иностранный, религиозный и ряд более мелких укладов. 
Однако сам факт признания существования в экономике страны 
нескольких общественно-экономических укладов дает очень мало 
как для теоретического осмысления проблем многоукладности, так 
и для реализации практических шагов по управлению экономикой 
страны. Между тем реализация экономической стратегии страны 
невозможна без прогнозирования развития как самих отдельных 
общественно-экономических укладов, так и их взаимосвязей, взаимоотношений. 

В свою очередь любое научное предвидение базируется на 
тщательном изучении генезиса основных фундаментальных понятий, 
исследовании диалектики основных процессов. Поэтому формирование 
стратегии социально-экономического развития страны 
невозможно 
без 
прояснения 
сущности 
общественно-
экономического уклада, исследования вопросов диалектики многоукладной 
экономики, прогнозирования тенденций развития экономических 
укладов. 
Между тем в вопросе трактовки общественно-экономического 
уклада, несмотря на более чем столетнюю историю данного понятия, 
не сложилось пока единого мнения.  
Уклад рассматривается и как часть, или целое, общественного 
строя, и как совокупность производственных отношений, и как способ, 
или подспособ производства, и как условия, или тип, хозяйствования. 
Аналогичная ситуация складывается и вокруг смежных 
понятий: структуры производственных отношений, первопричины, 
экономической или технической, формирования конкретного способа 
производства, интерпретации понятий «многоукладная» и 
«переходная» экономики. 

Заметим, все эти понятия являются базовыми с точки зрения 
политической экономии для осознания как характера современно-
го общества, так и прогнозов его дальнейшего развития. 
Общественно-экономический уклад как сложносоставная по-
литэкономическая категория, взаимосвязан с такими понятиями, 
как производительные силы, производственные отношения, обще-
ственно-экономическая формация, способ производства, социаль-
но-экономическое развитие, хозяйственная система, экономиче-
ский строй, переходная экономика. Такая многогранность самого 
понятия способствовала тому, что в теоретическое осмысление по-
нятия общественно-экономического уклада и многоукладности 
экономики внесли вклад целый ряд выдающихся российских и за-
рубежных ученых. 
Так, 
концептуальные 
основы 
теории 
общественно-
экономического 
уклада 
заложены 
в 
работах 
В. И. Ленина, 
П. Б. Струве, А. В. Чаянова. 
Дальнейшее развитие понятия общественно-экономический 
уклад связано с деятельностью целой плеяды российских экономи-
стов советского и постсоветского периода: С. М. Дубровского, 
А. Г. Пригожина, А. Таксера, Б. Ф. Поршнева, Ю. И. Семенова, 
Г. Е. Глезермана, 
Ю. В. Яковца, 
Осипова Ю. М., 
М. Я. Гефтера, 
Ю. Н. Нетесина, Л. В. Никифорова, Н. В. Сычева, О. И. Ожерельева, 
А. И. Левковского, Н. А. Цаголова, Сидоровича А. В., А. С. Булатова, 
Бычкова П. С., Румянцева А. М., Ивановой Н. А. 
Заложенная основоположниками многогранность самого поня-
тия общественно-экономический уклад способствовала развитию 
нескольких подходов к его трактовке. Так, уклад, как совокупность 
производственных 
отношений, 
рассматривается 
в 
работах 
Ю. И. Семенова, О. И. Ожерельева, А. И. Левковского, Н. А. Цаголо-
ва, Сидоровича А. В., Л. В. Никифорова, Т. Е. Кузнецовой. Трактовка 
уклада, как способа или подспособа производства, получила раз-
витие в трудах А. Г. Пригожина, Г. Е. Глезермана, Ю. М. Осипова, 
М. Я. Гефтера, Ю. Н. Нетесина. Общественно-экономический уклад 
как тип хозяйства нашел отражение в трудах российских экономи-
стов Л. И. Абалкина, А. С. Булатова, П. С. Бычкова, А. М. Румянцева, 
Н. А. Ивановой, В. Т. Рязанова, Уклад, как система социально-
трудовой деятельности исследуется в работах Н. В. Сычева и 
А. В. Соболева. 

Анализу вклада этих ученых в разработку концепции обще-
ственно-экономического уклада посвящена первая глава. 
Поскольку многоукладность экономики на различных ступенях 
ее развития до сих пор является предметом спора между экономи-
стами, во второй главе автором предпринята попытка поиска исто-
ков многоукладного характера российской экономики. В этой связи 
исследован характер экономического строя Древней Руси от пер-
вобытнообщинного строя до установления монгольского ига. Уде-
лено внимание некоторым аспектам развития экономики страны в 
средние века, в особенности зарождению укладов капиталистиче-
ского способа производства. В результате этого удалось просле-
дить генезис некоторых общественно-экономических укладов от их 
зарождения до затухания или трансформации и доказать много-
укладный характер российской экономики на всех ступенях ее раз-
вития до 1917 г.  
В третьей главе уделяется внимание вопросам становления и 
реформирования огосударствленной системы хозяйствования. До-
казывается, что упрощенная структура экономики делает ее менее 
устойчивой, более восприимчивой к кризисным ситуациям. 
И, наконец, в главе четыре рассматривается современная эко-
номическая система России. Обосновывается необходимость госу-
дарственной поддержки многоукладного характера экономики 
страны. 
Таков круг вопросов, рассматриваемых в данной монографии. 

Глава 1. Теоретические основы 
многоукладной экономики 

1.1. Формирование понятия экономического уклада 
в литературе досоветского периода  

Вопрос существования в российской экономике нескольких укла-
дов возник и наглядно продемонстрировал глубину проблемы по-
следней четверти XIX в. Этому способствовали два события. Перевод 
на русский язык «Капитала» К. Маркса и быстрое развитие промыш-
ленного производства вызвали активную дискуссию о путях даль-
нейшего развития России, в первую очередь, российского крестьян-
ства. В ходе этой дискуссии и возникло в научном обиходе понятие 
уклада, как определенного типа хозяйствования. Уже тогда прояви-
лось существование нескольких непримиримых точек зрения на суть 
экономического уклада и взаимоотношения различных укладов 
между собой. Их подробный критический анализ приведен в работе 
В. И. Ленина «К характеристике экономического романтизма»1. 

Второе событие связано с развитием экономической статистики 

и в связи с этим выделением среди населения страны отдельных 
групп, различающихся составом хозяйства, занятиями и способами 
получения средств к жизни, отношением к тому или иному сосло-
вию2. Это и привело к необходимости рассматривать экономические 
уклады в совокупности с дифференциацией различных групп 
населения. 
Дальнейшее уточнение понятия связано с деятельностью 
В. И. Ленина, П. Б. Струве и А. В. Чаянова и пошло по трем самостоятельным 
направлениям. Следует заметить, что ни один из ученых 
не ставил перед собой задачи целенаправленного исследования 
общественно-экономических укладов, как таковых. Проблемы 
многоукладности экономики затрагивались ими лишь в части соприкосновения 
со сферой их научных интересов.  

1 Ленин В. И. К характеристике экономического романтизма / В. И. Ленин. Полн. 
собр. соч.: 5-е изд. Т. 2. — М.: Политиздат, 1967. С. 219. 
2 Чупров А. И. Характеристика Москвы по переписи 1882 г. / А. И. Чупров. Россия 
вчера и завтра. Статьи. Речи, Воспоминания. — М.: Русский Мир, 2009. С. 67, 70, 
74–76; Чупров А. И. Влияние хлебных цен и урожаев на движение земельной собственности / 
А. И. Чупров. Россия вчера и завтра. Статьи. Речи, Воспоминания. — 
М.: Русский Мир, 2009. С. 171, 173, 177. 

Так, полемизируя с Н. Ф. Даниэльсоном о путях дальнейшего 
развития страны, В. И. Ленин ввел в научный оборот первое опре-
деление экономического уклада, под которым понимал «условия 
хозяйствования и жизни населения и притом не «населения» во-
обще, а определенных групп населения, занимающих определен-
ное место в данном строе общественного хозяйства»3.  
В дальнейших работах появляются и другие интерпретации 
данного понятия: строй общественно-экономических отношений, 
хозяйственная система, 
хозяйственный 
строй, 
общественно-
экономические отношения4, способ производства5, экономический 
строй6. Такой широкий синонимический ряд требует прояснения 
взгляда классика на дефиницию «экономический уклад» и ее кон-
текстное использование. 
Во-первых, уклад используется в его этимологическом, ис-
конно русском значении — порядок, строй7. Отсюда следует 
вполне правомерное использование дефиниции для обозначения 
экономического, хозяйственного строя, строя общественно-
экономических отношений, строя общественного хозяйства. Од-
новременно с этим В. И. Ленин однозначно определяет всю сово-
купность этих понятий, подразумевая под ними различные трак-
товки 
капитализма8. 
В дальнейшем 
понятие 
уклада 
общественного производства было распространено на все ступе-
ни исторического развития и стало использоваться как имманент-
ное общественно-экономической формации9.  
Во-вторых, в соответствии с ленинским определением уклад 
представляет собой условия хозяйствования. Однако уже в работе 

                                                           
3 Ленин В. И. К характеристике экономического романтизма. С. 218. 
4 Ленин В. И. Развитие капитализма в России // В. И. Ленин. Полн. собр. соч.:  
5-е изд. — М.: Госполитиздат, 1971. Т. 3. С. 164. 183, 380, 493. 
5 Ленин В. И. От разрушения векового уклада к творчеству нового // В. И. Ленин. 
Полн. собр. соч. / М.: Госполитиздат, 1974. Т. 40. С. 315. 
6 Ленин В. И. Материалы к выработке программы РСДРП // В. И. Ленин. Полн. 
собр. соч.: 5-е изд. — М.: Политиздат, 1967. Т. 6. С. 195. 
7 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. — М.: Государственное 
изд-во иностр. и национальных словарей, 1955. Т. IV. С. 482. 
8 Ленин В. И. К характеристике экономического романтизма. С. 219; Ленин В. И. 
Материалы к выработке программы РСДРП // В. И. Ленин. Полн. собр. соч.  
5-е изд. — М.: Политиздат, 1967. Т. 6. С. 195. 
9 Ленин В. И. Рецензия на книгу А. Богданова «Краткий курс экономической науки» // 
В. И. Ленин. Полн. собр. соч.: 5-е изд. — М.: Политиздат, 1967. Т. 4. С. 36–37. 

«Развитие капитализма в России», анализируя положение кресть-
янства Вятской губернии, автор уточняет эти условия, используя 
понятия «система и способ хозяйства». При этом акцент делается 
именно на различии способов хозяйства у зажиточных крестьян и 
бедняков, которое обусловлено тем, что «зажиточное крестьянство 
везде сосредоточивает в своих руках большую часть крестьянского 
скота и имеет больше возможности расходовать свой труд на 
улучшение хозяйства»10. Там же автор пишет, что большинство за-
житочных крестьянских хозяйств пользуются наемным трудом в тех 
или иных формах. Необходимым условием его существования яв-
ляется образование контингента батраков и поденщиков. В высших 
группах крестьянства образуются настоящие батрацкие хозяйства, 
основанные на постоянном употреблении наемного труда11. Таким 
образом, в данном отрывке речь идет именно об условиях хозяй-
ствования зажиточных крестьян и бедняков, или о производитель-
ных силах и производственных отношениях, характерных для дан-
ных групп населения. Однако условия хозяйствования являются 
необходимым, но далеко недостаточным элементом формирова-
ния определенного уклада, который определяется еще и «услови-
ями жизни» и «местом в общественно-экономическом строе». По-
этому понятие «система и способ хозяйствования» нельзя считать 
полноценным синонимом уклада. 

Аналогичное употребление слова «уклад», связано с различ-
ными условиями хозяйства горнорабочих Южного и Уральского 
бассейнов. Раскрывая суть этих различий, классик анализирует 
уровень развития производительных сил и производственных от-
ношений, т. е. уклад рассматривается, как условия хозяйствования 
конкретных групп населения.  
При этом В. И. Ленин подчеркивает, с одной стороны, «смену 
общественно-экономических отношений, которая происходит в 
России во всех областях народного хозяйства», с другой, — «смену 
двух укладов общественного хозяйства, которая сказывается на 
горной промышленности с особенной наглядностью вследствие 
того, что типичными представителями обоих укладов являются 
здесь особые районы: в одном районе можно наблюдать докапи-
талистическую старину с ее примитивной и рутинной техникой, 
                                                           
10 Ленин В. И. Развитие капитализма в России. С. 100. 
11 Там же. С. 101. 

…в другом районе — полный разрыв со всякой традицией, техни-
ческий переворот и быстрый рост чисто капиталистической ма-
шинной индустрии»12. Такой подход дал повод к интерпретации 
уклада как производственных (общественно-экономических) от-
ношений. 
В-третьих, рассматривая «условия жизни», следует заметить, 
что условия жизни отдельных групп населения, безусловно, опре-
деляются условиями ведения хозяйства. Последнее целиком и 
полностью зависит от имеющихся в распоряжении этих групп про-
изводительных сил и производственных отношений. Таким обра-
зом, производительные силы и производственные отношения, су-
ществующие в границах данных групп населения, представляют 
собой не что иное, как экономический базис, а условия жизни — 
надстройку над этим базисом. Иначе говоря, уклад представляет 
собой микроформацию, которая является составным элементом 
общественно-экономической формации. Трактовка уклада, как 
условий жизни объясняет и существование неэкономических укла-
дов: социальных, политических, религиозных, культурных, и выде-
ление из всей массы, в конечном счете, собственно общественно-
экономического уклада. 
В-четвертых, экономический уклад определяет «место» дан-
ных групп населения в общественно-экономическом строе. Такая 
интерпретация наиболее часто встречается в работах В. И. Ленина 
советского периода. В ряде работ В. И. Ленин предпринимает по-
пытку выделить уклад именно, как определяющий место группы 
населения в общественном хозяйстве. Трактуя уклад максимально 
широко, как часть общественно-экономической системы, в эконо-
мике советской России классик выделяет пять общественно-
экономических укладов: «Мы наблюдаем по меньшей мере пять 
различных систем или укладов, или экономических порядков, и, счи-
тая снизу доверху, они оказываются следующими: первое — патри-
архальное хозяйство, это когда крестьянское хозяйство работает 
только на себя или если находится в состоянии кочевом или полуко-
чевом, а таких у нас сколько угодно; второе — мелкое товарное про-
изводство, когда оно сбывает продукты на рынок; третье — капита-
листическое, — 
это 
появление 
капиталистов, 
небольшого 
частнохозяйственного 
капитала; 
четвертое — 
государственный  

                                                           
12 Ленин В. И. Развитие капитализма в России. С. 494. 

капитализм, и пятое — социализм»13. Особо он отмечал сложность 
взаимодействия различных общественно-экономических укладов: 
«Россия так велика и так пестра, что все эти различные типы обще-
ственно-экономического уклада переплетаются в ней. Своеобразие 
положения именно в этом»14. 
В связи с вышеизложенным, заметим.  
Рассмотренные нами четыре точки зрения на сущность эконо-
мического уклада позволяют выделить три относительно самостоя-
тельных уровня данной дефиниции. Первый, самый низкий уро-
вень связан с интерпретацией уклада, как условий хозяйствования 
и образа жизни определенных групп населения. Например, раз-
личных групп населения одной деревни. Второй уровень обуслов-
ливает место этих групп населения в данном общественно-
экономическом строе, т. е. роль общественных классов в данном 
обществе. Третий, наивысший уровень идентифицирует обще-
ственно-экономический уклад, как правило, господствующий, с 
общественно-экономическим строем. Таким образом, экономиче-
ский уклад рассматривается в его узком и широком значении.  
Используемые классиком разнообразные интерпретации поня-
тия «экономический уклад» свидетельствуют о сложности самого 
понятия, необходимости его дальнейшего осмысления. Однако по-
степенно с ленинским наследием в вопросах общественно-
экономических укладов произошли некоторые трансформации. 
В значительной мере это было связано с необходимостью решения 
первоочередных, насущных задач Советской Власти. Это обусловило 
рост популярности работ, в которых В. И. Ленин дает характеристику 
пяти укладам, сложившимся в Советской России, а само ленинское 
определение стало рассматриваться исключительно, как основание 
для идентификации укладов. О неоднозначности подхода классика к 
трактовке общественно-экономического уклада было забыто. 
                                                           
13 Ленин В. И. Доклад о продовольственном налоге на собрании секретарей и ответ-
ственных представителей ячеек РКП(б) 09 апреля 1921 г. Т. 43. С. 158, 207; Ле-
нин В. И. О современной экономике России // В. И. Ленин. Полн. собр. соч.:  
5-е изд. — М.: Политиздат, 1969. Т. 36. С. 296; Ленин В. И. Экономика и политика в 
эпоху диктатуры пролетариата / В. И. Ленин. Полн. собр. соч.: 5-е изд. — М.: Полит-
издат, 1963. Т. 39. С. 272; Ленин В. И. От разрушения векового уклада к творчеству 
нового // В. И. Ленин. Полн. собр. соч.: 5-е изд. — М.: Политиздат, 1974. Т. 40. С. 315. 
14 Ленин В. И. Пример петроградских рабочих // В. И. Ленин. Полн. собр. соч.:  
5-е изд. — М.: Политиздат, 1963. Т. 39. С. 207.