О способе производства и политэкономии XXI века


Г.К. Войтов, А.Г. Войтов






О СПОСОБЕ ПРОИЗВОДСТВА И ПОЛИТЭКОНОМИИ XXI ВЕКА











Москва Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°» 2023

УДК 330
ББК 65.1
    В65






     Войтов, Георгий Кириллович.
В65      О способе производства и политэкономии XXI века / Г.К. Вой-
     тов, А.Г. Войтов. - Москва: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2023. - 298 с.
         ISBN 978-5-394-05408-2.
         Господствующие экономические доктрины неадекватно объясняют хозяйство как основу прогресса общества. Общетеоретическое его объяснение все более подменяется прикладным его искажением. Перелом данного тренда требует исследования фундаментальных аспектов хозяйства с целью теоретического его осмысления - разработки современной общеэкономической науки (политэкономии). Фактом такого подхода была попытка шахтера более чем полвека назад. Его сын - профессиональный политэконом, адаптирует рукопись к современной реальности и формулирует собственные размышления о политэкономии XXI века.
         Для научных работников и преподавателей вузов.











ISBN 978-5-394-05408-2

© Войтов А.Г., 2023
© ООО «ИТК «Дашков и К°», 2023

Г.К. Войтов (1907-1975)

СОДЕРЖАНИЕ


I. СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА: ФАКТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ ЛЮДЕЙ.............................6
 Комментарии 60 лет спустя (А.Г. Войтов)............6
 Вместо предисловия (Г.К. Войтов).....................27
 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТОРОН СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА.........28
   1.1. Постановка вопроса............................28
   1.2. Определение сторон способа производства.......32
 2. ОБЩЕСТВЕННЫЙ ХАРАКТЕР - НЕОБХОДИМЫЙ ЭЛЕМЕНТ ПРОИЗВОДСТВА.................................45
   2.1. Единство противоречий прав и фактов...........45
   2.2. Единство противоположности....................62
   2.3. Короткие замечания...........................101
 3. ОТНОШЕНИЯ СТОРОН СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА...........107
   3.1. Фактические и правовые отношения.............107
   3.2. Противоречие сторон способа производства.....118
   3.3. Экономические эпохи..........................129
   3.4. Экономические эпохи и экономические формации.131
   3.5. Аксиомы......................................155
   3.6. Где начало, что первично?....................176
 4. СООТВЕТСТВИЕ СТОРОН ПРОИЗВОДСТВА.................179
   4.1. Эксплуатация - начало несоответствия сторон способа производства...........................179
   4.2. Соответствие сторон способа производства.....182
   4.3. Исторические факты...........................193
   4.4. Мысли о рецензии на концепцию................196
 Литература..........................................204

4

II. ПРОБЛЕМЫ ПОЛИТЭКОНОМИИ...........................205
 Сущность, формы и проблемы экономической науки......205
 Цифровизация и эссенциализация общеэкономической науки.............................219
 Методологическая проблема экономического мировоззрения ...222
 Философия хозяйства, философское основание теоретического познания хозяйства, теория хозяйства.225
 Что такое политическая экономия? Её атрибуты и функция.240
 Что такое методология экономической науки...........259
 Уровни экономических идей...........................262
 Абстрактно человеческий труд Маркса (субстанция трудовой теории стоимости Маркса)............................266

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ А.Г. ВОЙТОВА.......................294

СПИСОК КРАЕВЕДЧЕСКИХ И СЕМЕЙНЫХ КНИГ.................297

5

I. СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА: ФАКТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ ЛЮДЕЙ


Комментарии 60 лет спустя

     Войтов Георгий Кириллович (ВГК) - сын батрака и в детстве батрак, попрошайка в голод, не учился вообще в школе. Как кочегар совпартшколы Луганска закончил её вечернее годичное отделение, что породило у него жажду познания, чувство «сладости слов», увлечение философией, политэкономией и общественными науками вообще. На этой основе в глухой деревне юношей стал участником молодёжного движения 1920-х годов, принят в партию и привлечен к коллективизации. В последующем избран парторгом коммуны и по решению власти превратил ее в колхоз. Подвергся клевете и изгнанию из партии и всю последующую жизнь работал шахтером. Имели значение и иные обстоятельства его жизни, в том числе пребывание на фронте, демобилизация с фронта на шахту весной 1942 года, участие в ее взрыве перед оккупацией и арест оккупантами, насильственная эвакуация с ними и возвращение домой в 1943 г., последующая работа (в т. ч. во время войны ввиду «брони») на ней до 50 лет, выход на пенсию в 1957 г. И все это время изучал общественные науки, в том числе «Капитал» К. Маркса. Над данным материалом ВГК работал с 40-летнего возраста десять лет. Он кратко резюмировал обсуждаемую здесь проблему в опубликованной нами его автобиографии «Мир иной». В ней он объяснил условия возникновения его интереса к общественным наукам, прежде всего к политической экономии, и работу над данным материалом.
     Как учащийся техникума 1951-1955 гг., я помогал ему в данной работе летом - вычислял математические таблицы пропорций экономики. После поступления из армии на экономический факультет МГУ в 1958 году организовал его приезд для предъявления работы издательству, которое отклонило её. Сработал принцип библейского Экклезиаста «мудростью бедняка пренебрегают». Я знал его подход и помнил о нем более полвека политэкономической карьеры. Его

6

позиция не соответствовала официозной трактовке политэкономии, а поэтому её не использовал в своей работе.
     Для работы над рукописью отец купил в 1950-е гг. печатную машинку и научился печатать. Он печатал текст на серой бумаге, забивая опечатки и т.п. В тексте имеются его пометки от руки. Некоторые части текста трудно читаемы и не всегда возможно компьютерное их распознавание, да и понять смысл его идей. Брат, И.Г. Войтов (1933-2016 гг.), переплел рукопись отца и передал мне. Я прорабатывал ее тогда, что вижу по своим пометкам в тексте. Прекратив работать в вузе в 2019 г., наткнулся на неё в своем архиве, сканировал и распознал с помощью компьютерной программы. Неоднократное прочтение материала стало основанием осознания его актуальности для разработки теории политэкономии. О сущности, проблеме и значении политэкономии я написал много работ и опубликовал свою ее версию. При этом учитывал новые обстоятельства жизни и новые трактовки мыслей Маркса. На этом фоне считаю мысли отца актуальными для систематики фундаментальных понятий политэкономии и разработки её теории как общеэкономической науки (ОЭН).
     При подготовке рукописи правил текст, особенно там, где не была понятна его мысль, заменял некоторые часто повторяющиеся слова. Делил длинные фразы на короткие предложения, текст на абзацы, формулировал название параграфов, включил в текст несколько вербальных моделей (ряды, дихотомные модели и т.п.) для облегчения понимания его мыслей и т.п. Не уточнял используемые им цитаты и не дал новые их сноски по современным публикациям.
     Закономерно многословие трактовки в виду полемики. Такое имеется, например, в начале «Капитала» Маркса. Одновременно, важно и то, что «научные попытки революционизирования науки никогда не могут быть действительно общедоступными» (К. Маркс, Письмо Л. Кугельману, 28.12.1862 г.).
     Обсуждаемая проблема требует специального исследования мыслей Маркса и его последователей, исходных текстов оппонентов и т.п. 86-летний возраст не позволяет все это осуществить.
     В тексте опустил последние разделы рукописи отца - «Отношения сторон способа производства в развитии социализма». «Эконо

7

мические таблицы», «Разное». Раздел о построении коммунизма опустил потому, что издал данные мысли отца в более совершенной форме [3]. Существенно сократил текст его полемики по поводу трактовки противоречий авторами того времени, сохранил его название работы.
     Для понимания главного в тексте, следует осознать трактовку понятий.
Способ производства

производительные        производственные
силы                  отношения




                !----------------*----------------1 I-----‘----1




природа ^ орудия труд ^ фактические отношения ^ регулятивы

    Отец акцентировал актуальность обособления фактических и правовых отношений. Считаю это истиной, а проблемой - субстанцию производственных отношений (ПО). По Марксу ПО - экономические отношения и в некоторой мере собственность. По моему мнению ПО являются все социальные регулятивы - не только собственность, но и более простые и тем самым более общие правовые и нравственные отношения.
     Прежде всего надо ответить на вопрос «что такое способ производства» (СП)? Это выражение в повседневной жизни однозначно имеет смысл составляющих его слов. Обыденные люди им называют то, как изготовляют продукты труда - технологические или фактические отношения людей при изготовлении продуктов труда. ВГК именно так воспринял это выражение, а соответственно с этим трактовал и другие понятия. Он даже специально проштудировал «Капитал» для того, чтобы уяснить в каком смысле использовал это выражение Маркс. В автобиографии он констатировал то, что Маркс использовал два выражения - СП и капиталистический СП и подсчитал частоту их использования. В первом томе 118 раз, во втором 31, третьем 323 (с. 344-345). При этом он отметил тот факт, что у Маркса смысл выражения СП разный:
     -      как способ изготовления (технологические или фактические отношения людей в производстве);
     -     как собственность (правовые отношения);

8

     -      как единство производительных сил (ПС) и производственных отношений (ПО), экономический базис (ЭБ).
     Осмысление выражения СП предполагает учет общего и различия слов - терминов - категорий. Выражение СП осталось на уровне слов и не стало не только категорией, но и термином. Эта проблема требует специального объяснения, что дано в моих работах. Слово становится категорией в меру теоретизации науки и превращения представлений в понятия. Для понимания этого следует различать элементы кумулятивного ряда: идея ^ мысль ^ образ ^ представление ^ понятие (см. мои публикации).
     В марксистской литературе фундаментальными понятиями являются общественно-экономическая формация (ОЭФ), способ производства (СП), экономический базис, надстройка. СП называют единство ПС и ПО. Истинное восприятие смысла данного выражения СП во многом предопределено способностью теоретической (системной) трактовки понятий - овладением диалектической логикой (ДЛ), что требует должного развития интеллектуальной способности человека и духовности (идейности вообще).
     От выражения СП можно отказаться с тем, чтобы показать строение общественно-экономической формации (ОЭФ), в частности системное единство трех её элементов:

Экономический базис
I-----------1------------1
хозяйство ^ экономика ^ рынок

     Сейчас не различают этих понятий, считая обычно синонимами слова. Немногие авторы объясняют хозяйство как феномен, например, А.А. Зиновьев (Фактор понимания. М., 2006, с. 260). В то же время имеются основания для такой их трактовки. Моя версия ОЭН построена в соответствии с таким подходом [39]. Её основанием были исследования не только хозяйственной практики, но и способов её объяснения, что обычно называют философией. Понимание СП требует систематики слов, называющих разные формы производства. Гипотеза их трактовки:


9

               Производство
              I------¹------1
            просто ^ способ пр-ва (СП)
I------¹-------1
просто ^ общественное пр-во
I------¹-------1
просто ^ обобществленное

просто ^ непосредственнообщественное (госсектор)
     В настоящее время «производством» называют изготовление вещественных продуктов труда, а в более широком плане и услуги. Способом производства называют не только изготовление продуктов труда, но и последующие отношения по их поводу. Общественным производством называют изготовление продуктов труда для других. Натуральное (домашнее) производство не считают общественным. Обобществленным производством называют крупное, а непосредственно-общественным является производство в рамках госсектора - производство общественных благ.
     В советское время политэкономия была обязательным учебным курсом. Были версии ее трактовки, но они оказались не адекватными элементами господствовавшей идеологии. Сейчас политэкономии не обучают студентов и нет её теории. В последние годы высказано много мыслей о необходимости её возрождения и опубликованы её версии. Но они не адекватны потребностям современности и не снимают проблемы. В связи с этим, главным полагаю исследование самой сущности политэкономии как ОЭН (см. ее версию далее).
     Опубликованные учебные пособия по политэкономии не являются ОЭН потому, что исходят не из системы ЭН (СЭН). ОЭН возможна только как 1) введение в 2) теоретизированную СЭН. В ОЭН не может быть объяснения всех элементов хозяйства. Её задача обобщенно показать сущность, значение и проблемы хозяйства, а содержательно все это изложено в прикладных ЭН (ПЭН). Только теоре-тизация ЭН превратит их в систему и обособит ОЭН. Все это в меру

10

философизации науки и методов обучения ей с учетом всех современных возможностей.

СЭН = ОЭН + ПЭН

Хозяйство, экономика, рынок

     При теоретическом объяснении ОЭН главная проблема - систематика фундаментальных понятий. К ним относятся выражения СП и ПО. Для их осмысления следует учесть многое. Эти понятия ввел К. Маркс. Имеются специальные исследования их формирования им. У Маркса они - не строго определенные понятия в виду ограниченности теоретизации им ОЭН в виду незавершенности формирования ДЛ. Все это стало причиной разброда марксистов и их оппонентов при трактовке данных понятий. Актуально изучение духовного наследия по проблеме для системной их трактовки, в частности, сведение Плехановым ПО к организационно-экономическим отношениям (ОЭО) и социально-экономическим отношениям (СЭО).
ПО = ОЭО + СЭО.
     Позицию Плеханова игнорировали в советское время. В новое время его концепция преобладает при трактовке ПО. Её использовал в моих версиях ОЭН.
     Отец знал работы Плеханова, и видимо они определили его понимание проблемы. Но в его работе нет непосредственных фактов использования им данной мысли Плеханова. Отец практически отстаивал концепцию Плеханова, но своими словами, что свидетельствует о самостоятельности формирования им трактовки ПО. Все эти аспекты важны для разработки теоретической политэкономии. При этом следует критически относится к мыслям и Маркса, и Плеханова, и отца, как и к своим - не перекладывать на других своей ответственности за трактовку понятий.

11

     Мудрствование по поводу смысла фундаментальных понятий ОЭН является условием ее теоретизации. Оно не понятно не только обыденным людям, но и доктринерам экономики. Данную трудность констатировал Маркс в предисловии к «Капиталу». Имена идей важны для детерминации их смысла и могут искажать его. Такое имеет место применительно к выражениям К. Маркса «способ производства» и «производственные отношения».
     В паре с понятием «производительные силы» (ПС) созвучно выражение ПО. Но смысл исходных его слов порождает путаницу. Такая трактовка их смысла вытекает из первого слова «производства» и порождает противоречие в системе понятий ОЭН. Обычно признают, что производство возникло 15-20 тысяч лет назад и только с этого времени могли существовать ПО - их не могло быть ранее потому, что не было производства. Тем не менее порой производством называют орудийную деятельность и говорят о производстве даже животных. Можно расширить значение слова «производство», как это имеет место в Экономикс и изредка встречается у Маркса, тем более у его последователей. Следует ли это делать? Догматизм - враг теоретизации ЭН.
     ПО обычно называют отношения в процессе производства или технологические (по ВГК «фактические») отношения людей. Аргументом этому может быть следующий факт. В начале своей педагогической деятельности в 1970-е гг. я пытался определиться при понимании сущности ПО, и обратился к кафедре. Тогда ее состав был примерно 40 человек. Среди них было много авторитетных людей (два бывших секретаря обкома, два бывших работника ЦК) и ветеранов ВОВ. Задал им вопрос - существуют ли ПО между нами во время заседания кафедры? Однозначный ответ - нет ввиду того, что мы не в сфере материального производства. Это свидетельствовало о том, что они считали ПО технологические отношения. При такой трактовке смысл данного понятия оказался неопределенным и не выполнил своей функции истинного объяснения общественного строя того времени людям со здравым рассудком.
     Маркс определял ПО различно, в том числе писал, что ПО - это экономические отношения. В таком случае эти выражения синонимы

12