История государства и права России: с древних времен до октября 1917 года

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное 
учреждение высшего образования

«ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

А. И. Овчинников, А. Н. Ларионов

ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИИ:

с древнейших времен до октября 1917 года

Учебник

Ростов-на-Дону – Таганрог
Издательство Южного федерального университета

2022

УДК 94:[321+34](470)``8/19``(075.8) 
ББК 63.3(2)41-524+67.3(2)я73 
         О 35 

Печатается по решению кафедры теории государства и права 
юридического факультета Южного федерального университета 
(протокол № 9 от 5 мая 2022 г.)

Рецензенты:
кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории 
государства и права Южного федерального университета 
Е. А. Казачанская; 
доктор юридических наук, заведующий кафедрой теории и истории 
права и государства Южно-Российского института управления – 
филиала РАНХиГС при Президенте РФ Т. В. Шатковская 

Овчинников, А. И. 
История государства и права России: с древних времен до 
октября 1917 года : учебник / А. И. Овчинников, А. Н. Ларионов ; 
Южный федеральный университет. – Ростов-на-Дону ; 
Таганрог : Издательство Южного федерального университета, 
2022. – 264 с. 

ISBN 978-5-9275-4179-9

Учебник составлен в соответствии с программой курса «История государства и 
права России», с учетом требований Федерального государственного образовательного 
стандарта высшего образования и охватывает период становления государственности 
у восточных славян с IX в. по 1917 г. 
Предназначен для бакалавров, магистрантов, студентов специалитета, аспирантов, 
адъюнктов и докторантов высших учебных заведений, обучающихся на юридических 
и исторических факультетах. Материалы учебника также будут полезны государственным 
служащим и всем интересующимся наследием русской государственности 
и правовой культуры. 
ISBN 978-5-9275-4179-9 
УДК 94:[321+34](470)``8/19``(075.8)
ББК 63.3(2)41-524+67.3(2)я73

© Южный федеральный университет, 2021 
© Овчинников А. И., Ларионов А. Н., 2022 
© Оформление. Макет. Издательство 
Южного федерального университета, 2021

О 35

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ...........................................................................................................................7

Глава 1.  ВОЗНИКНОВЕНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА .....19

1.1.  Зарождение и формирование идей государства 
и права в Древней Руси .................................................................19
1.2.  Эволюция взглядов на возникновение 
Древнерусского государства ......................................................24
1.3.  История славянства и Киевская Русь ......................................34
1.4.  Возникновение Древнерусского государства ....................40
1.5.  Древнейшие русские города и государство ........................44
Вопросы для самоконтроля ..................................................................51
Список рекомендуемой литературы ................................................51

Глава 2.  ВОЗНИКНОВЕНИЕ ГОСУДАРСТВА 
В ПОЛЬШЕ И ШВЕЦИИ ..........................................................................53

2.1.  Возникновение Польского государства ................................53
2.2.  Возникновение Шведского государства ................................62
Вопросы для самоконтроля ..................................................................73
Список рекомендуемой литературы ................................................73

Глава 3.  ГОСУДАРСТВО И ПРАВО РУСИ 
В ПЕРИОД РАЗДРОБЛЕННОСТИ .....................................................74

3.1.  Причины раздробленности Руси ..............................................74
3.2.  Государство и право наиболее крупных 
удельных княжеств ..........................................................................76
Вопросы для самоконтроля ..................................................................82
Список рекомендуемой литературы ................................................83

Глава 4.  ОБРАЗОВАНИЕ РУССКОГО 
ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА ....................................84

4.1.  Становление русской государственной и правовой 
идеологии в эпоху Московского государства .....................84

4.2.  Создание централизованного 
государственного аппарата .........................................................93
4.3.  Система государственных органов 
Русского государства ....................................................................106
4.4.  Создание системы русского права .........................................111
Вопросы для самоконтроля ................................................................113
Список рекомендуемой литературы ..............................................113

Глава 5.  СОСЛОВНО-ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ МОНАРХИЯ 
В РОССИИ (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XVI – 
ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА XVII ВЕКА) ...................................................115

5.1.  Причины и процесс создания системы 
сословного представительства ................................................115
5.2.  Сословная структура российского общества 
периода сословно-представительной монархии ...........123
5.3.  Государственный аппарат периода сословного 
представительства и развитие русского права ................127
Вопросы для самоконтроля ................................................................142
Список рекомендуемой литературы ..............................................142

Глава 6.  АБСОЛЮТНАЯ МОНАРХИЯ В РОССИИ 
(КОНЕЦ XVII – НАЧАЛО XX ВЕКА)................................................144

6.1.  Государственные и правовые идеи 
российских мыслителей XVIII – 
первой половины XIX века .........................................................144
6.2.  Создание государственного аппарата 
абсолютной монархии ..................................................................165
6.3.  Формирование сословной структуры 
российского общества периода 
абсолютной монархии ..................................................................179
6.4.  Изменения в государственном аппарате России 
в период расцвета абсолютизма .............................................181
6.5.  Реформы государственного аппарата 
первой половины XIX века .........................................................191
6.6.  Правовая система Российской империи 
периода абсолютной монархии 
(конец XVII – первая половина XIX века) .............................197

6.7.  Рост социально-экономических противоречий 
в российском обществе 
первой половины XIX века .........................................................200
Вопросы для самоконтроля ................................................................203
Список рекомендуемой литературы ..............................................204

Глава 7.  ВЕЛИКИЕ БУРЖУАЗНЫЕ РЕФОРМЫ 
1860–1870-Х ГОДОВ .............................................................................205

7.1. Причины и общая характеристика реформ ........................205
7.2. Крестьянская реформа 19 февраля 1961 года ..................207
7.3. Земская реформа 1864 года .......................................................212
7.4. Реформа городского самоуправления 1870 года ............215
7.5. Судебная реформа 1864 года ....................................................218
7.6. Военная реформа 1874 года.......................................................220
Вопросы для самоконтроля ................................................................221
Список рекомендуемой литературы ..............................................221

Глава 8. КОНТРРЕФОРМЫ 1880–1890-Х ГОДОВ ......................................222

8.1.  Основные причины контрреформ 
1880–1890-х годов ..........................................................................222
8.2.  Содержание контрреформ .........................................................224
Вопросы для самоконтроля ................................................................228
Список рекомендуемой литературы ..............................................228

Глава 9.  ИЗМЕНЕНИЯ В ГОСУДАРСТВЕННОМ СТРОЕ 
РОССИИ В ХОДЕ 
ПЕРВОЙ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ .................................................229

9.1.  Политико-правовая мысль России 
конца XIX – начала XX века ........................................................229
9.2.  Предпосылки государственных изменений ......................234
9.3.  Изменения в государственном строе, 
произошедшие в ходе 
начального этапа революции ...................................................236
9.4.  Пик революционных изменений .............................................238
9.5.  Финал революционных преобразований ...........................242
Вопросы для самоконтроля ................................................................244
Список рекомендуемой литературы ..............................................245

Глава 10. ИЗМЕНЕНИЕ В ГОСУДАРСТВЕННОМ СТРОЕ РОССИИ 
В ПЕРИОД ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ 
И ФЕВРАЛЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ....................................................246

10.1.  Первая мировая война и перестройка 
государственного аппарата на военный лад ...................246
10.2.  Изменения в государственном строе страны
в ходе Февральской революции ...........................................249
Вопросы для самоконтроля ................................................................254
Список рекомендуемой литературы ..............................................255

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ..............................................................................................................256

ЛИТЕРАТУРА .................................................................................................................258

ВВЕДЕНИЕ

История государства и права России является одной из базо-
вых учебных дисциплин, изучаемых на юридических факультетах и 
в юридических вузах страны и представляет собой предназначенные 
для преподавания концентрированные достижения одноименной 
науки. Для отграничения же науки истории государства и права Рос-
сии от других сфер познавательной деятельности, направленной на 
выработку и теоретическую систематизацию объективных знаний о 
природе, обществе и мышлении, необходимо дать характеристику ее 
предмету и методам исследования.
И уже при определении предмета исследования проявляет-
ся значительная специфика истории государства и права России. 
Специ фика эта проистекает и того, что история государства и права 
может быть отнесена к так называемым стыковым наукам: «История 
государства и права теснейшим образом связана с общей (иногда ее 
называют “гражданской”) историей общества и составляет ее часть 
наряду с историей культуры, историей народного хозяйства. Но дру-
гой своей стороной история государства и права входит в систему 
юридических наук, поскольку предметом ее изучения являются госу-
дарство и право»1.
Иными словами, при желании историю государства и права 
можно определить и как часть общей истории, и как разновидность 
юридической дисциплины. И если в первом случае для выделения 
истории государства и права из среды иных областей знания (разумеется, 
в рамках общей истории) достаточно лишь указать на специфику 
непосредственного предмета изучения, то чтобы определить 
историю государства и права как юридическую дисциплину, причем 
довольно самостоятельную, одного лишь указания на государство 
и право как на предмет изучения явно недостаточно. Необходимо 
также довольно четко указать, на какой аспект государственно-правовых 
явлений направлен научный интерес истории государства 

1 Тилле А. А., Швеков Г. В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. 
М., 1978. С. 103.

Введение

и права, какие задачи ставятся при изучении данного избранного 
аспекта. И поскольку юриспруденция является не чисто теоретической 
областью знаний, т. е. все ее разработки так или иначе направлены 
либо ориентированы на практическое применение в реальной 
государственно-правовой практике, то необходимо также отметить, 
каким образом затрагиваемые историей государства и права вопросы 
и стоящие перед ней задачи могут быть использованы в указанной 
практике.
Помочь отграничить историю государства и права от иных юридических 
дисциплин может рассмотрение взаимоотношения данной 
науки с иной общетеоретической юридической наукой – теорией государства 
и права. Уже давно и неоднократно исследователями была 
замечена теснейшая связь между двумя этими науками. Так, в учебнике 
1967 г. сказано: «Наибольшие трудности встречаются при рассмотрении 
вопроса о соотношении теории и истории государства и 
права. Они обусловлены главным образом тождественностью большей 
части предмета этих наук»1. И нельзя не согласиться с этим высказыванием. 
Учитывая тот факт, что основной задачей теории государства 
и права является выявление и обоснование наиболее общих 
закономерностей возникновения и развития государства и права, 
характерных для данных явлений на всем протяжении их существования, 
нельзя не подметить, что практически единственным источником 
информации для соответствующих построений этой науки 
являются данные о фактах государственного и правового характера, 
имевших место в далеком и не очень далеком прошлом, т. е. данные, 
включаемые в прямую сферу интересов истории государства и права. 
Таким образом, в связи с существенным ограничением возможности 
экспериментального изучения интересующего теорию государства 
и права предмета основную фактическую базу для своих 
исследований она черпает именно из истории государства и права. 
И в связи с этим предмет изучения двух данных наук действительно 
кажется практически идентичным. Однако здесь нужно сделать следующую 
оговорку. История государства и права, в отличие от общей 

1 Теория государства и права. М., 1967. С. 9.

Введение

истории, не ставит своей основной задачей наработку фактического 
материала для изучения. Здесь можно было бы сказать, что теория 
государства и права черпает необходимый ей для исследования фактический 
материал из общей истории, если бы не одно «но». Дело в 
том, что теория государства и права напрямую не занимается изучением 
и юридической квалификацией чистых фактических данных, 
обработанных соответствующим образом с целью повышения вероятности 
объективности исторической информации, т. е. материалами, 
наработкой которых и занимается общая история. Названная 
информация подлежит первоначальной систематизации и истолкованию 
в связи с конкретным историческим процессом у конкретного 
исторически сложившегося общественного образования, что и 
является основной задачей истории государства и права. И только 
после подобной первоначальной обработки представителями истории 
государства и права интересующая теорию государства и права 
информация будет пригодна для выведения общих закономерностей.
И вот здесь нельзя уже не учитывать обратное влияние теории 
на историю государства и права. «Поскольку общая теория государства 
и права устанавливает общие закономерности и связи, которые 
используются другими юридическими науками, она тем самым 
является методологической наукой»1. То есть пр и изучении тех или 
иных конкретных исторически известных общественных образований 
историк государства и права рассматривает их не с точки зрения 
не имеющего юридической подготовки обывателя, а в полной 
мере использует все наработки современной ему юридической науки, 
и прежде всего – теории государства и права. Используя наработанные 
теорией государства и права (если речь идет об укрупненном 
изучении) либо отраслевыми юридическими науками (при более 
детальном изучении частных явлений) общие определения, историк 
государства и права определяет государственно-правовую природу 
изучаемого юридического явления, производит его юридическую 
квалификацию, для того чтобы сделать возможными дальнейшие 
обобщения, которые являются целью для теории государства и пра-

1 Тилле А. А., Швеков Г. В. Указ. соч. С. 87.

Введение

ва. Тем самым рассматриваемые нами науки, теория и история госу-
дарства и права, каждая имеющие свою специфику, могут существо-
вать только совместно, бок о бок.
Из совместного действия теории и истории государства и права 
вытекает и место истории государства и права в системе юридиче-
ских наук, а также та практическая составляющая, которую привно-
сит история государства и права в реальную государственно-право-
вую практику.
«Несомненно, что разработкой методологии, как и разработкой 
своей теории, занимаются все юридические науки, но общая теория 
государства и права разрабатывает наиболее общие вопросы мето-
дологии»1. Таким образом, история государства и права через тео-
рию государства и права дает практически всем без исключения от-
раслевым юридическим наукам ту методологическую и понятийную 
основу, которая используется ими при изучении своих собственных 
предметов, а уже это изучение в конечном счете направлено на осоз-
нание и дальнейшее усовершенствование реальной государствен-
но-правовой практики. Однако история государства и права может и 
напрямую взаимодействовать с отраслевыми юридическими наука-
ми при изучении ими конкретных юридических явлений. При этом 
данное взаимодействие осуществляется в обе стороны: как путем 
использования отраслевой юридической наукой фактической исто-
рической информации, обработанной историей государства и права, 
так и путем использования историей государства и права теоретиче-
ских наработок конкретной отраслевой юридической науки в целях 
юридической квалификации изучаемых юридических явлений.
На основании изложенного можно заключить, что история го-
сударства и права России изучает эволюцию структур, институтов 
и механизмов отечественной государственной власти, эволюцию от-
дельных отраслей и всей системы права Российского государства.
История государства и права России для изучения своего предмета 
исследования использует особые методы, под которыми понимается 
совокупность приемов и способов. Основным из них следует 

1 Тилле А. А., Швеков Г. В. Указ. соч. С. 88.

Введение

назвать метод юридической квалификации, который фактически является 
разновидностью историко-правового сравнительного метода.
Переходя к вопросу применения историко-правового сравнительного 
метода для определения государственно-правовой природы 
юридических явлений (их юридической квалификации), нужно прежде 
всего обратиться к той характеристике данного метода, которую 
давал ему сам основоположник. М. М. Ковалевский рассматривал 
введенный им метод с двух точек зрения: «во-первых как средство 
к построению совершенно новой еще ветви описательной социологии – 
я разумею естественную историю человеческих обществ, – 
во-вторых, как один из приемов изучения истории того или другого 
права в частности»1. То есть в первом случае речь идет о построении 
общей картины развития человеческого общества в целом, так как 
Ковалевский твердо убежден, что развитие и постепенное услож-
нение форм человеческого общежития подчинено универсальному 
закону «борьбы за существование»2 и поэтому должно протекать у 
разных народов в более или менее сходных формах. В своей работе 
автор справедливо отмечает, «что целый ряд правовых явлений, ко-
торые немцы отнесли на счет германского духа, а наши славянофилы 
на счет славянского, оказались общими не только обеим народно-
стям, но и целому ряду других, хотя и разноплеменных с ними, но 
достигших в тот или другой период своей истории одинаковых сту-
пеней общественного развития»3. Именно исходя из посылки о на-
личии общих закономерностей в общественно-политическом разви-
тии человеческих обществ независимо от их национальной, расовой, 
географической и иной специфики только и представляется целесо-
образным производить их историко-правовое и теоретико-правовое 
исследование.
Применение историко-правового сравнительного метода во вто-
ром смысле М. М. Ковалевский видит как один из приемов изучения 

1 Ковалевский М. М. Историко-сравнительный метод в юриспруденции и прие-
мы изучения истории права. М., 1880. С. 69.

2 Там же. С. 25.

3 Там же. С. 23–24.

Введение

конкретного исторического государственно-правового явления. Так, 
автор считает, что, наряду с историко-правовым сравнительным ме-
тодом исследователю необходимо также применять знакомство с до-
шедшими до него письменными источниками, и прежде всего – с за-
конодательными актами, применять «прием филологический»1 (или 
использовать филологические источники), знакомство с мифологиче-
скими сказаниями, народными сказками, песнями, былинами, посло-
вицами, поговорками (устные и отчасти этнографические источники), 
изучение фактов переживания (этнографические источники), исполь-
зовать данные археологии (т. е. в основном вещественные источники). 
Отдельное значение М. М. Ковалевский придает изучению «всей сум-
мы юридических отношений народа за известный период его истории 
с тем, чтобы на основании их сделать заключение в частности и об 
одновременном характере не упомянутого в памятниках института»2. 
При этом делается оговорка, «что бесспорными основанные на нем 
выводы могут считаться лишь в том случае, когда исследователем бу-
дет принята в расчет вся сумма юридических норм известного народа 
в тот или другой период его жизни и ни в одной из этих норм не обна-
ружено будет прямого противоречия с выставленной им гипотезой»3.
Примерно в одной плоскости с указанным последним способом 
лежит и историко-правовой сравнительный метод. Дело в том, что 
выдвижение гипотезы на основании изучения всей суммы юриди-
ческих отношений того или иного народа в тот или иной промежу-
ток времени является лишь средством для восполнения пробелов в 
полученном из иных источников массиве информации. Для дости-
жения этой же цели может быть использован и историко-правовой 
сравнительный метод. При этом существующий в информацион-
ном массиве пробел заполняется не за счет гипотетического пред-
положения исследователя, а за счет более или менее вероятного пе-
ренесения существовавшего, описанного и изученного института 
(явления) юридической жизни одного народа в юридическую дей-

1 Ковалевский М. М. Указ. соч. С. 38.

2 Там же. С. 33.

3 Там же. С. 35.

Введение

ствительность другого народа, в описании которой имеется пробел 
из-за недостатка донесенной имеющимися историческими источни-
ками информации.
Возможность подобного использования историко-правового 
сравнительного метода М. М. Ковалевский выводил из трех причин. 
Во-первых, из факта заимствования юридических институтов у дру-
гих народов. Их число автор оценивает как «сравнительно неболь-
шое»1. Во-вторых, из той или иной стадии общественного развития 
народа. Ковалевский, как отмечалось ранее, считает, что развитие 
человеческого общества подчинено универсальному закону (в его 
случае – закону борьбы за существование) и поэтому должно проте-
кать у разных народов более или менее одинаково. Именно эта вто-
рая причина занимает главенствующее место и является тем направ-
ляющим стержнем, по которому и должен двигаться исследователь 
при изучении тех или иных юридических явлений. Третья группа 
причин относится к ограничительным. М. М. Ковалевский писал, 
«что далеко не все факты юридической жизни народа найдут объ-
яснение себе в одной из двух вышеуказанных причин, – я разумею 
прямое заимствование или прохождение одинаковых ступеней раз-
вития. Сравнительно небольшое число явлений останутся все-таки 
необъясненными; в этих явлениях и следует видеть действительные 
особенности правового развития изучаемого народа, источник кото-
рых лежит частью в привитых ему историей психических свойствах, 
частью в физических условиях занимаемой им страны»2.
Однако подобное заполнение пробелов не является основной 
задачей историко-правового сравнительного метода. Основной его 
задачей является все-таки научное объяснение той исторической 
информации, которую исследователь черпает из всей совокупности 
исторических источников. «Его применение, – пишет автор, – не 
ведя к открытию новых фактов юридической жизни, одно способно 
дать научное объяснение уже установленным фактам»3.

1 Ковалевский М. М. Указ. соч. С. 25.

2 Там же. С. 26.

3 Там же. 

Введение

Именно научное объяснение уже установленных историко-пра-
вовых фактов и составляет сущность метода юридической квалифи-
кации, и именно в связи с этим для данного процесса и применим 
историко-правовой сравнительный метод.
При этом основным отличием применения метода юридиче-
ской квалификации от классического применения историко-право-
вого сравнительного метода является то, что обычно исследователь, 
применяя последний, производит сравнение сходных юридических 
явлений у двух и более находящихся примерно на одинаковой сту-
пени развития народов, в то время как при юридической квалифи-
кации изучаемого юридического явления производится сравнение 
самого этого явления с ранее выработанными теорией государства 
и права общими понятиями и их внутренними признаками с целью 
выявления возможности отнесения изучаемого явления к одной 
или нескольким сопоставляемым с ним общетеоретическим кате-
гориям. Ведь если учитывать то, что само сопоставляемое с изуча-
емым юридическим явлением общетеоретическое понятие является 
не чем иным, как обобщением основных существенных признаков, 
свойственных изученным ранее сходным юридическим явлениям, 
сопоставление изучаемого в данный момент юридического явления 
с тем или иным общетеоретическим понятием является фактиче-
ски одновременным его сопоставлением со всеми изученными ранее 
юридическими явлениями, существенные признаки которых и легли 
в основу возникновения этого общетеоретического понятия. Таким 
образом, применение метода юридической квалификации позволяет 
исследователю избежать повторного многократного сравнения меж-
ду собой сходных юридических явлений, внести систематизацию в 
изложение положенной в основание исследования исторической ин-
формации и тем создать необходимые условия для ее дальнейшей 
обработки с целью выявления более общих закономерностей. В то 
же время юридическая квалификация определенного массива изуча-
емых юридических явлений способна выявить крупные или мелкие 
несоответствия в сопоставляемых с ними общетеоретических кате-
гориях, что, в свою очередь, может привести к последующей кор-
ректировке данных общетеоретических категорий либо к их замене