Экономикс : завершение «спора двух Кембриджей»

Москва 
РИОР

ИНФРА-М

ЭКОНОМИКС
ЭКОНОМИКС

завершение 
завершение 

«спора двух Кембриджей»
«спора двух Кембриджей»

МОНОГРАФИЯ
МОНОГРАФИЯ

В.С. ГРОДСКИЙ

УДК 330.1
ББК 65
          Г86

А в т о р :
Гродский В.С. — д.э.н., профессор Самарского государственного технического 
университета

Р е ц е н з е н т ы :
Бобков В.Н. — д.э.н., профессор Российского экономического университета 
имени Г.В. Плеханова, заслуженный деятель науки РФ;
Перепелкин В.А. — д.э.н., профессор Самарского государственного экономического 
университета

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

Гродский В.С.

Г86 
 
 Экономикс : завершение «спора двух Кембриджей» : монография / 

В.С. Гродский. — Москва : РИОР : ИНФРА-М, 2021. — 323 с. — (Научная 
мысль). — DOI: https://doi.org/10.29039/02029-6

ISBN 978-5-369-01868-2 (РИОР) 
ISBN 978-5-16-016987-3 (ИНФРА-М, print)

В монографии впервые всесторонне исследованы два основных направления 
современной экономикс — мейнстрим и неорикардианство, 
находящиеся в состоянии так называемого спора двух Кембриджей. 
Показаны теоретические достоинства и недостатки направлений, а также 
даны конкретные предложения для их синтеза. Представлены авторские 
трактовки многих вопросов экономической теории, направленные на 
повышение ее системности, логической упорядоченности и предсказуе-
мости дальнейшего развития. 

Адресуется научным работникам, студентам магистратуры и препо-

давателям, специализирующимся в области экономики.

УДК 330.1
ББК 65

©  Гродский В.С.
ISBN 978-5-369-01868-2 (РИОР) 
ISBN 978-5-16-016987-3 (ИНФРА-М, print)

 
ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие.................................................................................................. 4

Глава 1.  ЗАКОНОМЕРНОСТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ЭВОЛЮЦИИ  

«СПОРА ДВУХ КЕМБРИДЖЕЙ» В ЭКОНОМИКС................................. 8
1.. Мейнстрим.и.неорикардианство.экономикс.как.стороны..
.
«спора.двух.Кембриджей»........................................................................8

2.. Единая.позитивно-нормативная.методология.изучения.экономики..
.
и.оценки.его.результатов.......................................................................27

3.. «Спор.двух.Кембриджей».и.разработка.новой.модели.
.
истории.экономической.мысли...............................................................45

4.. Противоречие.классической.политэкономии.—..
.
источник.кембриджских.проблем.современной.экономикс.......................64

5.. Противостояние,.активное.взаимодействие.и.синтез.
.
неорикардианства.и.мейнстрим..............................................................84

Глава 2.  РЕШЕНИЕ МИКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ  

«СПОРА ДВУХ КЕМБРИДЖЕЙ»..................................................... 109
6.. Достройка.модели.совершенно-конкурентной.цены..
.
произведенного.товара.........................................................................109

7.. Пересмотр.теории.ценообразования.при.купле-продаже.
.
или.аренде.факторов.производства......................................................129

8.. Каноническая.трехфакторная.цена.товара.и.фактор.
.
«организация.производства».А..Маршалла............................................147

9.. Разработка.последовательно.маржинальных.моделей..
.
несовершенной.конкуренции.................................................................167

10..Равновесия.производства,.обмена,.распределения,.
.
потребления.и.накопления.благ............................................................186

Глава 3. СИСТЕМНОЕ ОБНОВЛЕНИЕ МАКРОЭКОНОМИКС  
 
ДЛЯ ЗАВЕРШЕНИЯ «СПОРА ДВУХ КЕМБРИДЖЕЙ»....................... 205
11..Агрегатные.показатели.экономики.и.неоклассическая.
.
модель.ее.равновесия..........................................................................205

12..Критический.анализ.кейнсианских.моделей.
.
макроэкономического.равновесия.........................................................223

13..Унификация.маржинальной.теории.межфакторного.
.
общего.экономического.равновесия......................................................242

14..Переход.от.концепции.равновесия.с.безработицей.
.
Дж.М..Кейнса.к.системе.дефектов.рынка.............................................261

15..Оптимизация.ключевой.процентной.ставки.в.качестве.
.
интегрального.регулятора.экономики.............................................. 279

Заключение.  ИДЕИ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКС  

ПОСЛЕ «СПОРА ДВУХ КЕМБРИДЖЕЙ».................................... 298

Рекомендуемая литература......................................................................... 321

ПРЕДИСЛОВИЕ

Городок Кембридж под Бостоном штата Массачусетс США, где 

находятся Массачусетский технологический институт и Гарвард-
ский университет, с 30-х гг. прошлого века оказался тесно связан-
ным с расположенным недалеко от Лондона одноименным горо-
дом, знаменитым своим старинным университетом: в то время по 
некоторым вопросам экономической теории между английскими 
и американскими учеными этих исследовательских центров завя-
зались дискуссии, вошедшие в новейшую историю этой науки как 
«спор между двумя Кембриджами».

После выхода в свет книги профессора английского Кембридж-

ского университета итальянского происхождения Пьеро Сраффы 
(1898–1983)1 (Производство товаров посредством товаров. Прелюдия 
к критике экономической теории, 1960)2, обратившегося к нерешен-
ным рикардианским проблемам политэкономии, «спор» приобрел 
острый характер и превратился в противостояние сформировавше-
гося нового направления — неорикардианства — и вполне устояв-
шейся теорией мейнстрим в виде посткейнсианства. В полемику 
были вовлечены и теоретики других направлений экономикс.

В настоящее время накал «спора двух Кембриджей» несколько 

спал в виду ушедших из жизни основных представителей направ-
лений, но фундаментальные проблемы экономикс так и не были 
решены. Таковыми они остались до сих пор. 

В экономической литературе постоянно встречаются упомина-

ния о кембриджских проблемах, но нет основательного научного 
исследования спора и его перспектив, тогда как полемика между 
неорикардианцами и посткейнсианцами выражает противоречие 
современной экономикс, связана с ее основным вопросом — во-

1 Здесь и далее в основном тексте монографии известные полные имена 

(в отдельных случаях лишь с найденными инициалами) и годы жизни персо-
налий приводятся только при первом их упоминании.

2 Названия произведений в основном тексте монографии приводятся без 

кавычек курсивом с указанием по необходимости дат их первого опубликова-
ния (написания). Названия всех упоминаемых в тексте произведений приве-
дены на русский язык, а некоторые иностранные источники представлены 
в переводе автора.

просом ценности продукта — и затрагивает практически все ее 
разделы. В предлагаемой вниманию читателей монографии впер-
вые предпринята попытка анализа истории, причин, сущности, 
возможностей исчерпания «спора двух Кембриджей». 

Содержание небольшой книги Сраффы можно считать действи-

тельно серьезной «прелюдией к критике экономической теории», 
а за прошедшие 60 лет «претензий» накопилось много не только 
к мейнстрим, но и к неорикардианству. Их сопоставление и си-
стемная конструктивная критика содержится в нашей работе.

В монографии показано, что заявления представителей как 

мейнстрим, так и неорикардианства о воспроизводственном под-
ходе к моделированию экономического равновесия на деле носят 
декларативный характер, а их модели нуждаются в усовершенствовании, 
показано, что ответственность за создание единой действительно 
воспроизводственной теории ценности лежит в основном 
на современной экономикс. Но и модифицированные результаты 
исследований неорикардианцев также использованы в решении 
этой главной задачи современной экономикс. В монографии с позиций 
последовательно маржинальной методологии и двойственности 
процесса воспроизводства разработаны предпосылки для 
сближения теорий мейнстрим и неорикардианства, их синтеза, 
а также придания синтезной экономикс в целом большей практической 
направленности.

Монография состоит из трех глав, посвященных проблемам завершения «
спора двух Кембриджей», а также важного заключения, 
в котором рассматриваются долгосрочные тенденции развития 
экономической практики и теории. 

В монографии применена символика, исключающая сложные 

аббревиатуры иностранных терминов, которые затрудняют понимание 
математических формул и уравнений. Для уменьшения числа 
символов, многие однородные показатели обозначаются нами 
буквами с нижней индексацией в виде тех или иных сокращенных 
русских слов и выражений. Буквенные обозначения, помеченные 
верхними штрихами, представляют собой производные соответствующих 
функций.

В книге применены следующие условные обозначения:
а) латинский алфавит:
A — поток дохода, функция дохода (доходность); функция постоянного 
дохода (изокванта); a — постоянный коэффициент; 
AB — сумма контракта, контрактная функция и ее ограничение (
изокоста); 

B — поток расходов, функция расходов (расходность), функция 

постоянных расходов (постоянная расходность, «изоспен-
да»), сумма амортизации; b — постоянный коэффициент;

C — рента, материальные расходы, фонд возмещения; const — 

знак постоянной величины; c — постоянный коэффициент; 
cos — знак тригонометрического косинуса угла;

D — функция равновесного предпочтительного роста экономики («
преференда»); d — знак бесконечно малого приращения 
переменной величины; ∂ — знак частного бесконечно 
малого приращения переменной величины;

E — капиталовооруженность труда; е — основание натурального 

логарифма;

F — денежные сбережения; f — знак математической функции;
G — критерий хозяйственной деятельности, прибыльность ка-

питала и производства; g — доля фирмы в общем объеме 
продаж рынка;

H — предметы потребления, фонд потребления, функция потре-

бления; h — качество экономического роста;

I — поток инвестиций, функция инвестиций, фонд накопле-

ния; i — номер объекта исследования; 

J — уровень технологическо-институциональной культуры про-

изводства; j — номер объекта исследования;

K — запас капитальных благ, количество рабочих мест, денежная 

оценка капитальных благ; k — коэффициент пропорцио-
нальности или норматив показателя;

L — рабочая сила человека, совокупная рабочая сила, числен-

ность занятого персонала (трудовых ресурсов), «человече-
ский капитал»; l — фундаментальная экономическая посто-
янная; ln — знак натурального логарифма;

M — поток прибыли; max — знак максимума переменной вели-

чины, min — знак минимума переменной величины;

N — запасы природных ресурсов, денежная оценка природных 

ресурсов (земли); n — количество объектов исследования;

P — уровень развития технологии производства; p — уровень 

монетизации совокупного дохода;

Q — объем выпуска продукции в натуральном или денежном 

выражениях, производственный потенциал страны; q — по-
казатель уровня монополизма Тобина;

R — эффективность производства или его какого-либо фактора, 

экономический потенциал (КПД экономики) страны;  
r — скорости обращения денег; 

S — уровень развития институтов («социологии») производства; 

sin — знак тригонометрического синуса угла; ∫ — знак ин-
теграла переменной величины;

T — численность населения; t — время, календарные годы 

и даты, срок кредита или аренды благ; 

U — уровень полезности блага, функция полезности;
V — поток заработной платы;
W — денежная оценка ресурсного потенциала (национального 

богатства) страны;

X — цена единицы товара, индекс цен; x — неизвестное уравнения; 
Y — национальный продукт (доход);
Z — сумма денег-запаса («кассовых остатков»), денег-потока, 

или денежного агрегата;

б) греческий алфавит:
α — эластичность переменной величины;
β — замещаемость одного блага другим;
γ — дополняемость благ;
Δ — знак приращения переменной величины за период време-

ни; δ — доля отраслевых издержек в совокупных издержках, 
доля отраслевого капитала в совокупном капитале;

ε — амплитуда колебаний переменной величины;
η — доля инвестиций в совокупном продукте;
J — точка равновесия, пересечения или касания функций;
λ — темп роста переменной величины;
μ — доля налогов в совокупном продукте, налоговая ставка;
ν — норма амортизации ценности блага длительного пользования;
Π — знак умножения величин; π — эффективность капиталов-

ложений; πди — коэффициент дисконтирования;

ρ — мультипликатор Кейнса; 
Σ — знак суммирования величин; σ — частота колебаний пере-

менной величины;

τ — срок службы (исчерпания) блага;
j — универсальный показатель конкуренции;
ψ — возраст человека;
ω — темп прироста переменной величины.
В нашем исследовании используется математический инстру-

ментарий, но только в самых необходимых случаях отдается пред-
почтение графическим моделям. 

Замечания по содержанию монографии просьба направлять по 

адресу: omega2017@bk.ru.

ГЛАВА 1. ЗАКОНОМЕРНОСТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ЭВОЛЮЦИИ 

«СПОРА ДВУХ КЕМБРИДЖЕЙ» В ЭКОНОМИКС

1. 
Мейнстрим и неорикардианство экономикс  
как стороны «спора двух Кембриджей»

Современная экономическая теория отличается чрезвычайным 

разнообразием научных направлений, школ и концепций. И у это-
го феномена имеются объективные причины: усложнение самой 
социальной рыночной экономики — традиционного объекта тео-
рии, расширение ее предмета за пределы сферы чисто хозяйствен-
ных отношений, а также освоение нового исследовательского ин-
струментария. В экономической теории завершившегося столетия 
успешно решались в основном задачи анализа, а не синтеза, что 
и приводило к всё большей сложной дифференциации ее предме-
та. Таким образом, сформировался набор слабо взаимодействую-
щих, довольно аморфных и противоречивых структур экономиче-
ского знания. Верная интерпретация и дальнейшее развитие этого 
«информационного конгломерата» без установления в нем нового 
внутреннего порядка, укрупненной типологии его компонентов 
проблематичны.

Английский Кембридж после Общей теории занятости, процен-

та и денег (1936) Джона Мейнарда Кейнса (1883–1946) оказался 
противоречивым научным центром, породившим пестрое пост-
кейнсианство с доминирующей в нем неоклассической1 методоло-
гией и ортодоксальное неорикардианство, сохранившее традиции 
рикардианства и марксизма, существующее в настоящее время 
в достаточно формализованном виде.

Как же происходило формирование и развитие этих направле-

ний экономикс?

Обратимся, прежде всего, к характеристике посткейнсианства 

как более известному и господствующему направлению. 

1 Первым употребил название «неоклассическая экономическая теория» 

американский экономист-институционалист Торстейн Веблен (1857–1929) 
(Теория праздного класса. Экономическое изучение институтов, 1899).

В литературе можно столкнуться с чрезвычайно большим раз-

нообразием в названиях посткейнсианства и его составляющих1. 
Мы же во избежание путаницы только все «равновесные» эконо-
мические теории второй половины ХХ в. называем посткейнсиан-
ством. Оно включает в себя три учения, следующие одно за другим: 
«монетаризм», «новую классическую макроэкономикс» и «новое 
кейнсианство».

Название «монетаризм» ввел в науку американец Карл Бруннер 

(1916–1989) («Монетаристская революция» в денежной теории, 
1970). Другое его название — чикагская школа — связано с тем, что 
создавалось и развивалось в основном представителями универси-
тета Чикаго: главой школы Милтоном Фридменом (1912–2006) 
(Капитализм и свобода совместно с Р. Фридмен, 1962; Инфляция: 
причины и последствия, 1963; Монетарная история Соединенных 
Штатов, 1867–1960 гг. совместно с А. Шварц, 1963, а также Монетарная 
динамика гиперинфляции, 1956, совместно с Филлипом Кей-
ганом (р. 1927) и Денежная теория Кейнса, другая интерпретация, 
1988, с Алланом Мелцером (1913–1980).

Монетаризм воспринял от Кейнса положение о важности денег, 

но в целом является равновесной антикейнсианской школой. 
Представители ее полагают, что неравновесие в экономике есть 
результат кейнсианского вмешательства в нее, а попытки регулирования 
совокупного спроса якобы и вызывают нестабильность. 
Монетаристы считают необходимым восстановление классического 
принципа laissez-faire, требуют «расчистки» рынков, так как 
сами по себе они по-прежнему эффективны. Если кейнсианство 
отвергает нейтральность денег, то монетаризм ее подтверждает. 
Монетаристы считают необходимым не просто учет нейтральности 
денег, а рассмотрение и детальное моделирование рынка денег для 
достижения общего экономического равновесия. Количество денег 
в экономике, согласно монетаристской теории, — главный фактор 
денежных доходов. Инновациями объявлялись следующие поло-
жения монетаристов: увеличение денежной эмиссии ведет к уве-
личению не кейнсианской безработицы, а инфляции; спрос на 
деньги определяется лучше, чем другие составляющие совокупно-
го спроса, а скорость обращения денег более или менее стабильна; 
лучшая политика «минимального» государства — использование 
тонкого механизма настройки экономики за счет контроля денеж-

1 Всемирная история экономической мысли. В 5 т. / Под ред. В.И. Черков-

ца. — М., 1987–1997. — Т. 5. — С. 556.

ной массы по правилу «икс-процента», складывающегося из темпа 
прироста совокупного выпуска и ожидаемой инфляции. Однако 
примерно о таком денежном регулировании экономики говорил 
еще немецкий экономист Георг Кнапп (1842–1926), автор «госу-
дарственной теории денег».

Солидарные с монетаристами в вопросе эффективности прин-

ципа laissez-faire представители «новой классической макроэконо-
микс», или «новой классики», обосновывали мероприятия по 
«расчистке» рынков, восстанавливающие гибкость спроса, пред-
ложения и цен на рынке благ, утраченную, по их мнению, из-за 
кейнсианской практики. «Новоклассика» представляет собой сво-
еобразное продолжение монетаризма и включает разработчиков 
теорий «предложения» («сэплайсайдеров») и «рациональных ожи-
даний». Американский экономист Джеймс Тобин (1918–2002) даже 
предлагал деление монетаризма на типы I и II1, понимая под по-
следним теорию «рациональных ожиданий». Мы включаем в «но-
воклассиков» американцев Джона Мута (1930–2005) (Рациональные 
ожидания и теория движения цен, 1961), Роберта Лукаса (р. 1939) 
(Макроэкономикс после Кейнса, совместно с Т. Сарджентом, 1970); 
Инвестирование в условиях неопределенности, совместно с Э. Пре-
скоттом, 1971), Мартина Фельдштейна (р. 1939) (Налогообложение 
капитала, 1981) и Артура Лаффера (р. 1940) (Основы экономикс 
предложения, совместно с В. Сенто и Д. Джонсом, 1983).

Теоретики ожиданий приложили принцип рационального по-

ведения хозяйствующих субъектов к их представлениям о будущем 
и считали, что в них в целом нет систематических ошибок, отвер-
гали всевозможные рецепты государственного воздействия на эко-
номику и предлагали убрать кейнсианские появившиеся «встро-
енные регуляторы» рынков, так как они с их точки зрения бесполезны («
критика Лукаса»). Сэплайсайдеры же, в отличие от 
монетаристов, причину инфляции и безработицы видели в чрезмерном 
налогообложении, которое должно быть минимальным 
и более эффективным согласно «функции Лаффера», связывающей 
государственные доходы с налоговой ставкой. Они считали, что 

1 Английский экономист Алан Коддингтон (1941–1982) писал о трех формах 
кейнсианства: 1) фундаменталистской, противостоящей неоклассике; 
2) так называемой гидравлической, представляющей агрегатные показатели 
Кейнса как однородные потоки доходов; 3) «редукционистской», фундированной 
теми или иными теоретическими положениями микроэкономикс 
(Коддингтон А. Кейнсианская экономическая теория: в поисках главных 
принципов // Истоки. Вып. 3. — М., 2001. — С. 334–356). 

государственное регулирование совокупного спроса по кейнсианским 
рецептам приводит к стагфляции — одновременному существованию 
безработицы и инфляции — и должно переориентиро-
ваться на регулирование совокупного предложения для стимулирования 
частных сбережений, инвестиций и экономического роста.

Если новые классики, также как и монетаристы, настаивали на 

восстановлении принципа laissez-faire и были озабочены неэффек-
тивностью национального рынка, то представители «нового кейн-
сианства», критикующие кейнсианство как «незаконнорожден-
ное»1, искажающее по многим вопросам учение Кейнса, которое, 
в свою очередь, было якобы им слабо обоснованным микроэконо-
мически, занимались «расчисткой» и «развитием» самого этого уче-
ния. Американцы Роберт Клауэр (р. 1926) (Кейнсианская контрре-
волюция: теоретическая оценка, 1965), Аксель Лейонхуфвуд (р. 1930) 
(Пересмотр микроэкономических основ теории денег, 1967; О кейнси-
анской экономикс и экономикс Кейнса: исследование монетарной те-
ории, 1968), Сидней Вайнтрауб (1914–1983) (Хикскианское кейнси-
анство: величие и упадок, 1977), Эдмон Малинво (р. 1923) (Теория 
безработицы, пересмотренная заново, 1977) и Роберт Барро (р. 1944) 
(Общая неравновесная модель дохода и занятости, 1971, совместно 
с Х. Гроссманом) предложили разные варианты микроэкономиче-
ского фундирования теории Кейнса, несомненно, ее несколько 
усовершенствовали и попытались преодолеть довольно механисти-
ческий «неоклассический синтез» американского экономиста Пола 
Самуэльсона (1915–2009) (Экономикс: введение в анализ, 1948).

В целом посткейнсианство английским историком экономиче-

ской мысли Марком Блаугом (1927–2011) (Методология экономи-
ческой науки, или Как экономисты объясняют, 1980) называлось 
монетаризмом, прошедшим четыре стадии развития2. Для такого 
названия есть некоторые основания, но все же связывать его толь-
ко с монетаризмом не совсем правильно, поскольку концепция 
нейтральности денег посткейнсианства проистекает из классиче-
ской политэкономии и пока придает определяющее значение 
в экономике рыночному предложению в виде известного «закона 
рынка Сэя». Но поскольку направление существует, успешно раз-
вивается и может по-новому объяснить теорию Кейнса, то мы со-
храняем название «посткейнсианство». Направление, отстаивая 

1 Robinson J. Economic Heresies. N.Y., 1971. P. 90. 

2 Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объ-

ясняют. — М., 2004. — С. 301–313.