Гражданский процесс и римское право в России XIX — начала ХХ века: опыт дискурсивного осмысления

ГРАЖДАНСКИЙ  ПРОЦЕСС  

И  РИМСКОЕ ПРАВО  В  РОССИИ   

XIX  —  НАЧАЛА  ХХ  ВЕКА: 

ОПЫТ  ДИСКУРСИВНОГО  ОСМЫСЛЕНИЯ

Монография

Е.А. Апольский, А.Ю. Мордовцев, А.А. Исрапилов

РОСТОВСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)  

ВСЕРОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ЮСТИЦИИ  

(РПА МИНЮСТА РОССИИ)

Москва 
РИОР
ИНФРА-М

УДК 340.12+340.5
ББК 67.1+67.410
          А76

А в т о р ы :
Апольский Е.А. — канд. юрид. наук, доцент, заведующий кафедрой теории и 
истории государства и права Ростовского института (филиала) Всероссийского 
государственного университета юстиции (РПА Минюста России);
Мордовцев А.Ю. — д-р юрид. наук, профессор, профессор кафедры теории и 
истории государства и права Ростовского института (филиала) Всероссийского 
государственного университета юстиции (РПА Минюста России), директор 
Ростовского дома юриста, почетный работник высшего профессионального 
образования Российской Федерации;
Исрапилов А.А. — преподаватель Северо-Кавказского института (филиала) Всероссийского 
государственного университета юстиции (РПА Минюста России).
Р е ц е н з е н т ы :
Цечоев В.К. — д-р юрид. наук, профессор, заведующий кафедрой теории 
и  истории права и государства Ростовского филиала ФГБОУ ВО «Российский 
государственный университет правосудия»;
Яценко Т.С. — д-р юрид. наук, доцент, заведующая кафедрой гражданского 
права Южного федерального университета.

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

Апольский Е.А., Мордовцев А.Ю., Исрапилов А.А.
А76 
 
Гражданский процесс и римское право в России XIX — начала 
ХХ века: опыт дискурсивного осмысления : монография / Е.А. Аполь-
ский, А.Ю. Мордовцев, А.А. Исрапилов. — М. : РИОР, ИНФРА-М, 
2019. — 195 с. — (Научная мысль). — DOI: https://doi.org/10.29039/0891-1

ISBN 978-5-369-01793-7 (РИОР)
ISBN 978-5-16-014595-2 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-107095-6 (ИНФРА-М, online)

Монография представляет собой анализ содержания и классификацию результатов 
магистерских и докторских диссертаций по специальности «Гражданское 
право», защищенных в ведущих университетах Российской империи, предметом 
которых выступали институты и нормы гражданского судоустройства и судопроизводства, 
а также римского права. Диссертации рассмотрены блоками, сгруппированными 
в соответствии с основными элементами науки римского права и гражданского 
процесса. Основная цель авторов — выделить главные направления 
исследований отечественных ученых-юристов XIX — начала XX века, проследить 
цели, задачи и характер работ, представить совокупность форм теоретического 
знания, полученных в них. Особое внимание уделено осмыслению творчества 
дореволюционных правоведов исходя из применявшихся ими принципов юриди-
ческого познания, методологических предпочтений и социальных практик (в рам-
ках дискурсивного подхода). В приложениях к монографии раскрыто содержание 
ключевых идей, гипотез, понятий, концепций, теорий, полученных в ходе доре-
волюционных исследований по римскому праву и гражданскому процессу.
Книга адресована широкому кругу научных работников, преподавателям, 
докторантам, аспирантам и студентам вузов, интересующимся проблемами раз-
вития науки римского права и гражданского процесса в России, а также отече-
ственной компаративистики.
УДК 340.12+340.5 
ББК 67.1+67.410

© Апольский Е.А.,  
     Мордовцев А.Ю.,  
     Исрапилов А.А.

ISBN 978-5-369-01793-7 (РИОР)
ISBN 978-5-16-014595-2 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-107095-6 (ИНФРА-М, online)

Каждая научная идея или теория, 
раз она имеет за собой жизненную 
подкладку, коренится в прошедшем, 
оправдывается настоящим и дает 
основание для будущего. 
 
В.А. Удинцев 
 

ВВЕДЕНИЕ 

Выбор темы исследования на первый взгляд представляется 
довольно странным и может вызвать резонный вопрос: с какой 
целью в одной монографии объединять гражданское процессу-
альное и римское право, да еще и в связи с диссертационными 
работами, защищенными в ведущих университетах Российской 
империи? Ответ же довольно прост и складывается из двух со-
ставляющих: во-первых, в настоящее время в научной литературе 
нет системных разработок относительно результатов защищен-
ных диссертаций по гражданскому процессу и римскому праву 
в Российской империи (их анализа и критериев классификации), 
а во-вторых — и это главное, — настоящая работа является про-
должением начатого нами ранее большого труда, касающегося 
истории системы знаний о гражданском праве, полученных 
в диссертациях дореволюционной России0F1. Незатронутой при 
проведении вышеуказанной работы (общая цель которой — клас-
сифицировать результаты диссертационных исследований в сфе-
ре частного права) осталась такая интересная и важная область 
гражданско-правового диссертационного дискурса, как римское 
частное право и гражданский процесс. Объединены же в одной 
монографии эти блестящие работы по причине удобства для чи-
тателя и исследователя. 
Для достижения поставленной цели и решения намеченных 
задач в ходе изложения материала основное внимание будет уде-
лено анализу и классификации результатов магистерских и док-

 

1 Апольский Е.А., Мордовцев А.Ю. Гражданско-правовые учения в 
диссертационных исследованиях университетов Российской импе-
рии. М.: Юрлитинформ, 2017. 181 с. 

торских диссертаций по гражданскому праву, защищенных на 
юридических факультетах ведущих университетов Российской 
империи (Санкт-Петербургском, Московском, Харьковском, Ка-
занском, Киевском им. св. Владимира, Новороссийском), где ав-
торы исследовали проблемы гражданского процесса и римского 
права. 
Откуда взяты сведения о диссертациях и каков временной пе-
риод их защит? Данные о защищенных магистерских и доктор-
ских диссертациях по гражданскому процессу и римскому праву 
в университетах Российской империи получены благодаря трудам 
Григория Григорьевича Кричевского1F1, разработавшего к концу 
1940-х гг. исследовательскую программу библиографического 
описания, сбора и научной разработки магистерских и докторских 
диссертаций, которые успешно прошли процедуру публичной защиты 
в императорских дореволюционных университетах. 
Хронологические рамки исследования диссертационных учений — 
1804–1918 гг. В это время происходит становление и развитие 
дореволюционного законодательства о присуждении ученых 
степеней; оканчивается период постановлением СНК от 
1 октября 1918 г., когда были упразднены дореволюционные ученые 
степени и отменены все права и преимущества, с ними связанные. 

Очевидно, что размышления и изыскания дореволюционных 
отечественных цивилистов следует оценивать в контексте имевшихся 
на тот момент и апробированных принципов юридического 
познания, методологических предпочтений и социальных 
практик. В этом смысле представленная ниже система диссертационных 
правовых учений должна быть рассмотрена в ракурсе 
сравнительно-исторического и сравнительного правового измерения, 
что возможно осуществить лишь с помощью дискурсивного 
подхода. Лишь такое сочетание элементов исследовательской 
стратегии позволит вскрыть глубинные основы отечественной 
правовой мысли и так называемого «академического правового 

 

1 Кричевский Г.Г. Магистерские и докторские диссертации, защищенные 
на юридических факультетах университетов Российской империи (
1755–1918): Библиографический указатель / Составление, предисловие 
и научная редакция А.Н. Якушева. Ставрополь: Сан-Сан, 1998. 
201 с. 

познания», весьма поздно сформировавшегося в России, но 
имевшего самобытную ярко выраженную специфику. 
Наверное, трудно спорить и с тем, что основы, истоки формирования 
предметной области сравнительного правоведения следует 
искать отнюдь не в XIX или начале XX в., когда оно уже 
приобретает всеобщее признание, а практическая значимость его 
становится очевидной, но в специфике западноевропейского античного 
государственно-правового дискурса, хотя некоторые западные 
исследователи отмечали, что все же не следует гиперболизировать 
важность процесса развития предмета и, тем более, 
методологии сравнительного правоведения ни в греческом, ни в 
римском мире2F1. 
Ясно, что здесь необходимо провести скрупулезное изучение 
базовых правовых (философско-правовых) источников Древней 
Греции и Древнего Рима (составивших объектную область диссертационных 
изысканий в Российской империи), что, несомненно, 
будет способствовать расширению «компаративистского кругозора» 
в правовой или гражданско-правовой сфере. В этой связи, 
в начале рассмотрения заявленной выше проблематики следует 
обратить внимание на весьма интересную методологему исследования 
правовых, политических и иных гуманитарных явлений, 
а именно дискурсивный подход, предложенный в свое время 
М. Фуко.  
Именно М. Фуко обращается к контексту формирования разнообразных 
по своему содержанию и значению социальных 
практик, обнаруживающих себя в конкретный исторический период 
и в определенном культур-цивилизационном пространстве. 
«Я не хочу искать под дискурсом, чем же является мысль людей, 
но пытаюсь взять дискурс в его явленном существовании, как 
некоторую практику, которая подчиняется правилам… я стараюсь 
сделать видимым то, что невидимо лишь постольку, поскольку 
находится слишком явно на поверхности вещей»3F2, — 
утверждает о характере своих исканий сам М. Фуко. 

 

1 См.: Weiis K. Griechiesches Privatrecht auf Rechtsvercleichender 
Grundlage.Berlin,1923. S. 7–8. 
2 Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуаль-
ности. М., 1996. С. 338. 

По этому поводу В.М. Розин пишет: «Метод Фуко — это дви-
жение от публичных дискурсов-знаний к скрытым (реконструи-
руемым) дискурсам-практикам и от них обоих к таким социаль-
ным практикам, которые позволяют понять, как интересующее 
исследователя явление конституируется, существует, трансфор-
мируется, вступает во взаимоотношения с другими явлениями.  
И наоборот, это движение от соответствующих социальных прак-
тик к скрытым и публичным дискурсам»4F1. 
Полагаем, что такого рода исследовательская стратегия явля-
ется эвристически продуктивной при обнаружении теоретико-
методологических и философских основ сравнительного право-
ведения как в древнем греко-римском, так и в последующих пе-
риодах. 
Учитывая обозначенные методологические особенности, по-
сле рассмотрения собственно диссертационных правовых учений 
о гражданском процессе и римском праве, представляющих со-
бой, по сути, эмпирику цивилистического дискурса, в заключи-
тельной главе монографии будет представлен сравнительно-
правовой анализ и теоретическое осмысление процессуально-
правового и античного юридического наследия российских пра-
воведов. 
Таким образом, цель настоящей работы будем считать достиг-
нутой в том случае, если: 1) определим приоритетные направле-
ния диссертационных исследований по гражданскому процессу и 
римскому праву (а также слабо изученные области соответству-
ющей науки); 2) представим классификацию результатов, полу-
ченных учеными-юристами XIX — начала ХХ в. в своих диссер-
тациях; 3) проведем сравнительно-исторический и сравнительно-
правовой анализ юридического наследия российских правоведов 
в рамках дискурсивного подхода. 
Наконец, считаем своим долгом выразить глубокое уважение 
и признательность профессору А.Н. Якушеву, основоположнику 
и первопроходцу в деле разработки проблемы присуждения уче-
ных степеней в Российской империи, а также всем тем ученым, 
которые работают в направлении изучения российской государ-
ственности в ее ментально-правовом (социокультурном, архети-
пическом, доктринальном) измерении (Р.С. Байниязову, А.А. Ва-

 

1 Розин В.М. Юридическое мышление. Алматы, 2000. С. 102. 

сильеву, А.М. Величко, А.В. Корневу, З.И. Левину, А.Ю. Мамы-
чеву, А.И. Овчинникову, А.В. Серегину, В.Н. Синюкову,  
В.В. Сорокину и др.). Надеемся, что все приложенные усилия 
увенчаются успехом и в обозримом будущем отечественная 
наука обогатится комплексным знанием об оригинальных осно-
ваниях российского права и государства, что отчасти уже полу-
чило свое выражение в диссертационных работах целой плеяды 
дореволюционных цивилистов. 
 

ГЛАВА 1. ГРАЖДАНСКОЕ СУДОУСТРОЙСТВО  
И СУДОПРОИЗВОДСТВО В ДИССЕРТАЦИЯХ 
РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ 

Как известно, в настоящее время гражданское процессуальное 

право представляет собой самостоятельную отрасль российского 
права. Несколько по-иному эта отрасль воспринималась в доре-
волюционной науке, вследствие чего решение проблем граждан-
ского судоустройства и судопроизводства традиционно проводи-
лось в диссертациях по гражданскому праву. 

Объяснение этому находим в законодательстве Российской 

империи о производстве в ученые степени. Так, § 6 Положения о 
производстве в ученые степени 1819 г.5F1 определялись науки, вхо-
дящие в круг юридического факультета. Пункт третий § 6 объ-
единяет воедино право российское публичное, гражданское и 
уголовное, права частные присоединенных губерний, состоящих 
на особенных постановлениях и судопроизводство в отношении 
ко всем этим частным правилам. 

В Положении об испытаниях на ученые степени 1837 г.6F2 в чис-

ле первых предметов испытания на степень магистра законоведе-
ния отнесены в одну группу общие, особенные и местные граж-
данские законы, равно как гражданское судопроизводство. А для 
получения степени доктора по юридическому отделению в списке 
главных предметов по Положению 1837 г. числились: 1. Россий-
ские государственные законы, то есть законы основные, законы о 
состояниях и государственные учреждения. 2. Римское законода-
тельство и история оного. 3. Гражданские законы общие, особен-
ные и местные, с судопроизводством. 4. Законы полицейские и 
уголовные с судопроизводством. 5. Общенародное правоведение и 
дипломатия. Таким образом, и в этом нормативном акте, как ви-
дим, гражданское право и судопроизводство объединены. 

 

1 О производстве в ученые степени на основании Постановления 
о сем // Сборник постановлений по Министерству Народного Просвеще-
ния. 1802–1825. СПб.: в тип. Академии Наук, 1864. Т. 1. Стб. 1134–1145. 
2 С представлением проекта Положения об испытаниях на ученые сте-
пени // Сборник постановлений по Министерству Народного Просвещения. 
1825–1855. 
Отделение 
первое. 
1825–1839. 
2-е 
изд. 
СПб.: 
тип.  
В.С. Балашева, 1875. Т. 2. Стб. 1251–1256; Штаты и Приложения. С. 52–53. 

Общий устав императорских российских университетов 

1863 г.7F1, перечисляя в § 15 кафедры юридического факультета, 
выделяет в пункте седьмом кафедру гражданского права и 
гражданского судоустройства и судопроизводства, а Общий 
устав императорских российских университетов, утвержденный 
23 августа 1884 г.8F2, перечисляя в статье 57 кафедры юридическо-
го факультета, выделяет кафедру гражданского права и граж-
данского судопроизводства. 

Кроме того, сами авторы в диссертациях нередко высказыва-

лись по этому поводу. К примеру, М.М. Михайлов в докторской 
диссертации «Русское гражданское судопроизводство в истори-
ческом его развитии от Уложения 1649 г. до издания Свода зако-
нов» 1856 г. указывает, что «система науки Гражданского Права 
слагается из двух одинаково обширных отделов, — Законов 
Гражданских Определительных, заключающих определения от-
ношений частных лиц между собою, в порядке семейственном и 
по имуществам, и из Законов Гражданских Охранительных, за-
ключающих совокупность различных мер, коими в известном 
порядке их применения защищаются от нарушения семействен-
ные и имущественные права каждого лица»9F3. 

Перед тем как начать анализ результатов, полученных в дис-

сертациях по гражданскому процессу, определим основные эле-
менты дореволюционной науки гражданского процессуального 
права. К ним, в частности, могут быть отнесены: 

– теория и методология науки гражданского процессуального 
права (история становления русского гражданского судоустрой-
ства и судопроизводства, гражданский процесс, гражданское 

 

1 Общий Устав Императорских Российских Университетов // Сбор-
ник постановлений по Министерству Народного Просвещения. 1855–
1864. СПб.: в тип. Имп. Академии Наук, 1865. Т. 3. Стб. 924–930, 934, 
936, 941, 943, 947–948, 951–953, 958–959. 
2 Высочайше утвержденный Общий Устав Императорских Россий-
ских Университетов // ПСЗ. Собр. 3-е. СПб., 1887. Т. 4. № 2404. С. 456–
457, 459–461, 464–467, 469, 472–473. 
3 Михайлов М.М. Русское гражданское судопроизводство в истори-
ческом его развитии от Уложения 1649 года до издания Свода законов. 
Рассуждение на степень д-ра юридических наук магистра гражданского 
права М.М. Михайлова. СПб., тип. II отделения Собственной Е.И.В. 
канцелярии, 1856. С. IV–V. 

процессуальное право и процессуальная науки, принципы граж-
данского процессуального права, гражданские процессуальные 
правоотношения); 
– исковое производство (лица, участвующие в деле, предста-
вительство в гражданском процессе, подведомственность дел, 
рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, 
подсудность, судебные расходы, процессуальные сроки, иск, су-
дебные доказательства, подготовка гражданских дел к судебному 
разбирательству, судебное разбирательство, постановление суда 
первой инстанции, заочное производство, приказное производ-
ство, мировые судьи); 
– неисковые производства (производство по делам, возника-
ющим из административно-правовых отношений, особое произ-
водство, проверка законности и обоснованности судебных поста-
новлений, производство в кассационной инстанции, производство 
в надзорной инстанции, пересмотр по вновь открывшимся обсто-
ятельствам решений, определений и постановлений, вступивших 
в законную силу); 
– исполнительное производство; 
– защита гражданских прав и интересов органами, не входя-
щими в систему общей судебной юрисдикции (арбитражный про-
цесс, третейское судопроизводство, нотариат); 
– международный гражданский процесс. 
Указанные разделы науки гражданского процессуального пра-
ва были отражены в следующих диссертациях университетов 
Российской империи: 

1. Теория и методология науки гражданского процессуального 

права. 

1.1. История становления и развития русского гражданского 

судоустройства и судопроизводства: 5 диссертаций: магистер-
ская К.Д. Кавелина (1844 г.), магистерская (1848 г.) и докторская 
(1856 г.) М.М. Михайлова, магистерская Ф.М. Дмитриева (1859 г.) 
и магистерская Н.Л. Дювернуа (1869 г.). 

1.2. Принципы гражданского процессуального права: 1 маги-

стерская диссертация А.Х. Гольмстена (1886 г.) 

2. Исковое производство. 
2.1. Лица, участвующие в деле: 3 диссертации: магистерская 

В.Г. Демченко (1859 г.), магистерская (1910 г.) и докторская 
(1912 г.) Т.М. Яблочкова.