Наука и философия науки. Часть 2. Философия науки и русский космизм

Московский государственный технический университет 
имени Н. Э. Баумана 
Калужский филиал 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Г. И. Ловецкий 
 
 
НАУКА 
И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ 
 
 
Монография в трех частях 
 
 
ЧАСТЬ 2 
ФИЛОСОФИЯ НАУКИ 
И РУССКИЙ КОСМИЗМ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

УДК 1Ф 
ББК 87.3 
Л68 
 
 
Рецензенты: 

д-р техн. наук, профессор, зав. кафедрой наноинженерии 
КФ МГТУ им. Н. Э. Баумана  В. Г. Косушкин; 
д-р филос. наук, профессор кафедры философии Обнинского института 
атомной энергетики НИЯУ «МИФИ»  В. А. Канке 
 
 
 
 
Ловецкий Г. И. 
Л68    Наука и философия науки : монография в трех частях. Ч. 2. Филосо-
фия науки и русский космизм. — М. : Издательство МГТУ им. Н. Э. Бау-
мана, 2014. — 216 с. 
 
ISBN 978-5-7038-3815-0 (ч. 2) 
ISBN 978-5-7038-3644-6 
 
 
В исследовании показано, что механизмы развития науки и технологий не 
могут быть созданы вне философской мысли. Одним из проективных направ-
лений здесь является русский космизм, новое понимание которого возникает 
в связи с конвергенцией мегатехнологий. 
Может быть полезно студентам, обучающимся по программам подготовки 
бакалавров, магистров, а также аспирантам и соискателям, которые готовятся 
к сдаче кандидатского экзамена по истории и философии науки, молодым уче-
ным и преподавателям университетов. 
 
 
 
 
 
 
 
УДК 1Ф 
ББК 87.3 
 
 
 
 
 
 
 
 
© Ловецкий Г. И., 2014 
ISBN 978-5-7038-3815-0 (ч. 2) 
© Издательство МГТУ 
ISBN 978-5-7038-3644-6 
 
им. Н. Э. Баумана, 2014 

Введение. После Эйнштейна и Планка: картина мира Чижевского 
 3 

ВВЕДЕНИЕ 

Говорят и пишут, словно впервые прозрев, о синтезе наук, сближении 
неорганики и органического мира живой природы, о переходе к наноразме-
рам и междисциплинарном подходе вместо узкой специализации. Начало, как 
всегда, положил Запад: в 2006 г. Национальный научный фонд, под эгидой ко-
торого ведется львиная доля научных исследований в США, совместно с ми-
нистерством торговли США выпустил отчет, прогнозирующий развитие нау-
ки на 50 лет. Отчет был назван «НБИК» — это аббревиатура из первых букв 
названий четырех мегатехнологий, определяющих наше ближайшее будущее: 
нанотехнологий, биотехнологий, информационных технологий и когнитив-
ных технологий. Суть в том, что пределы роста человечества связаны с пре-
одолением опасного разрыва человека, как природного существа, и природы, 
как естественного условия его жизни. Еще Циолковский предвидел возмож-
ность, при которой несколько килограммов вещества могут уничтожить миро-
вую столицу, а тонны вещества будет достаточно, чтобы вызвать крупное 
землетрясение. История показала, что такие угрозы реальны. Отсюда необхо-
димость освоения так называемых природосообразных технологий, перехода 
к созданию биоподобных материалов. Одно из важнейших направлений — 
белковая кристаллография: создание технологий, позволяющих сращивать 
нейросети и кристаллы на основе электрической связи. 
Создатели механизма конвергенции меганаук и технологий признают, 
что вне фундаментальной роли социально-гуманитарного знания такого рода 
союз невозможен. Но как этого достичь, они не знают. Философия науки, как 
всегда, плетется вслед за прогрессом знания, объясняя уже отработанные в его 
горниле шлаки, но не сам процесс плавки. 
Что не стыдно Западу, то не красит отечественную науку, которая словно 
в беспамятстве застыла раболепски перед этими так называемыми прозре-
ниями. Не вороша всей сокровищницы, укажем на имя великого русского 
ученого-энциклопедиста, основоположника космической биологии А. Л. Чи-
жевского (1897–1964) по двум соображениям. Во-первых, это крупнейший 
биофизик с мировым именем, удостоенный при жизни сравнения с легендар-
ной фигурой Леонардо да Винчи, характерной особенностью которого были 
энциклопедизм знаний и синтез наук. Вот и Чижевский, на основе данных 
многих наук, дает системный анализ кристаллическим структурам неоргани-
ческого, животного и растительного миров, а также такого сложного биоло-
гического объекта, как человек, и делает вывод о их единстве. Во-вторых, 
Чижевский остается последним из тех, кого относили к плеяде русских уче-
ных-космистов. По мнению же В. С. Степина [110], классика отечественной 
философии науки, русский космизм остается самым проективным направле-
нием в ряду философских разработок механизмов развития науки и техноло-
гий. Наше не вполне ясное понимание того, что стоит за понятием «русский 
космизм», может быть в этой связи наполнено более конкретным содержани-

 
Наука и философия науки 
4 

ем. С работами Чижевского приходит понимание, что биологическая точка 
зрения в одинаковой мере приложима ко всем трем царствам природы. 
У Чижевского философия вовсе не плетется позади научной мысли, а переплетена 
с ней, он заглядывает с помощью метафизических линз далеко 
вперед времени и проникает глубоко под покровы тайн природы, поражая нас 
и сегодня силой мысли. Так возникает обширный труд «Основное начало мироздания. 
Система космоса. Проблема материи (электромагнетизма)», а затем 
как её продолжение — «Электронная теория и генезис форм». Нельзя ли, размышляет 
Чижевский, слить воедино все известные нам физические законы 
и, несмотря на их разнородные происхождения, создать из них один-единственный 
мировой закон, которому и только которому были бы подчинены 
и капля росы, отражающая Солнце во всем его великолепии, и самое великолепное 
Солнце! Проявление в науке мелкой и простой индивидуальности, на 
которую разлагается весь видимый материальный мир, — электрона — предвещает 
близость нового грандиозного синтеза, о котором только могла думать 
наука. Механика природы должна покоиться на едином всеобъемлющем 
принципе. И задача философии была бы разрешена, если бы нам удалось выразить 
действительность во всей её полноте и объединить наше понимание 
в одно логическое целое. Мы не должны останавливаться перед непознаваемым — 
считал он: странно было бы видеть Демокрита, который вдруг отступил 
бы перед научной проблемой. 
Выработанное общее видение картины мира побудило Чижевского приступить 
к интенсивному расширению своих знаний в области истории и археологии, 
химии и биологии, физики, математики и статистики, физиологии 
животных и медицины. Из архива РАН извлечены и стали доступными некоторые 
из неопубликованных работ Чижевского, и мы можем лишь предполагать, 
в каком секторе научных знаний он работал, насколько он владел известными 
к тому времени теориями Планка, Эйнштейна. Ясно одно, он вполне 
самостоятельно и пытливо выстраивал новое направление, которое существенно 
изменит научную картину мира: она станет фундаментально биоцен-
тристской. 
Задав вопрос о том, что происходит с биологическими объектами, если 
свет квантуется, Чижевский мгновенно попал в центральный нерв науки: как 
физическое переходит в живое и социальное? Отвечая на этот вопрос, он 
пришел к представлению о том, что неживая, органическая природа и природа 
человека сходны наличием кристаллической структуры, разработал мате-
матику крови и выстроил механизм электрических и магнитных свойств 
эритроцитов. Это совершенно новое видение мира еще не осмыслено фило-
софией науки. 

Глава 1. Наука как предмет философского анализа 
 5 

Глава 1 

НАУКА КАК ПРЕДМЕТ 

ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА 

 

 
Наука и философия науки 
6 

1.1. ВЗАИМООТНОШЕНИЕ ФИЛОСОФИИ И НАУКИ 

Между философией и наукой существует двойная связь, считает А. Р. Рэд-
клифф-Браун: во-первых, это историческая и функциональная связь между 
ними; во-вторых, логическая. В каждом обществе, пишет он, обнаруживают-
ся представления, касающиеся природы реальности, а также ценностные су-
ждения. Это функциональная связь. Что касается логической связи, то здесь 
уже неясно, где начинается ученый и кончается философ. Если ученый не-
способен к философским размышлениям, то он не внесет существенного 
вклада в развитие своей науки; и точно так же философ, отступающий от ло-
гики, которой требует от него наука, не внесет значительного вклада в про-
гресс знания. Специфическая задача философии науки состоит в том, чтобы 
делать всё более ясными фундаментальные понятия, лежащие в основании 
наших научных представлений. Работая над этой задачей, она будет отвле-
каться от ценностных суждений, этических и эстетических предположений. 
Предметом её интереса будут априорные предпосылки, на которых держатся 
наши научные представления [101]. 
Основные идеи научного знания (естествознания) таковы: 
• Вселенная регулярна и предсказуема. 
• Все движения можно описать одним набором законов (три закона 
Ньютона). 
• Энергия не исчезает. 
• При всех превращениях энергия переходит из более полезных в менее 
полезные формы (первый и второй законы термодинамики). 
• Электричество и магнетизм — две стороны одной и той же силы. 
• Всё состоит из атомов. 
• Всё — материя, энергия, квантовые характеристики частиц — высту-
пает дискретными величинами, и нельзя измерить ни одну из них, не 
изменив её. 
• Атомы «склеиваются» электронным клеем. 
• Поведение вещества зависит от того, какие атомы входят в его состав 
и как они расположены. 
• Ядерная энергия выделяется при превращении массы в энергию. 
• Атомы, из которых состоит всё, сами состоят из кварков и лептонов. 
• Звезды зарождаются, существуют и распадаются, как и всё остальное 
в мире. 
• Вселенная возникла в прошлом в определенный момент и с тех пор 
она расширяется. 
• Законы природы едины для любого наблюдателя — таков вывод специальной 
и общей теории относительности. 
• Поверхность Земли постоянно изменяется, на ней нет ничего вечного. 
• Все процессы на Земле происходят циклически. 
• Всё живое состоит из клеток, представляющих собой подобие фабрик 
жизни. 

Глава 1. Наука как предмет философского анализа 
 7 

• Всё живое основано на генетическом коде. 
• Все формы появились в результате естественного отбора. 
• Всё живое связано между собой в единую систему (суть экологии). 
Основные идеи научного знания (философии, социологии) таковы: 
• Идея о творческой роли философии и её сущности (философские знания 
непрерывно углубляются, обновляются по мере развития науки 
и практики). 
• Идея о процессе познания как взаимодействии объекта и субъекта 
(общественного существа), которое детерминировано не только практикой, 
но и социокультурными факторами. 
• Идея единства (совпадения) диалектики, логики и теории познания. 
• Идея взаимосвязи объективной (развития природы) и субъективной 
(сознание, мышление) диалектики. 
• Идея о практически-действенной роли философии в преобразующей 
деятельности человека и общества. 
• Идея общественного исторического процесса, объясняющая, как из одного 
уклада общественной жизни развивается другой, более высокий. 
• Идея антропоцентризма (смещение оси философского исследования 
с проблем онтологии, гносеологии на человека). 
• Идея саморазвития природы и общества как поступательного, прогрессивного 
развития, не детерминированного извне. 
• Идея стихийности и неравномерности развития человечества как социальная 
противоречивость общественных процессов и развития планетарной 
цивилизации. 
• Идея формирования единого планетарного сознания (ноосфера — сфера 
разума). 
Концепции взаимоотношения: 
1. Трансцендентальная (философия — наука наук). Философия начиналась 
в качестве субнауки. Гераклит из Эфеса понимал реальность как нечто, 
состоящее исключительно из событий и связей между событиями. Ни одно 
событие не повторяется дважды. Он признавал некоторые математические 
отношения между событиями и считал, что они образуют порядок в мире, 
который он называл логосом. Эти две идеи, идея событий (или случаев) 
и идея отношений между ними — вот всё, что нам нужно, полагал он. Позже 
Аристотель добавил понятие субстанции, которое более необходимо теологии, 
но науке только мешает, замечает А. Р. Рэдклифф-Браун [101]. Из всех 
понятий субстанции лучшее принадлежит Спинозе, согласно которому субстанция 
должна быть только одна. Аристотель считал, что вся реальность 
может быть сведена к дискретным субстанциям и их атрибутам. Например, 
он сказал бы, что если у этого куска мела отнять все его свойства: белизну, 
твердость, хрупкость и другие, то что-то после этого все-таки остается. 
На смену ей в XIX в. приходит представление об уровневой организации 
рационального знания, появляется классификация наук, где философия — 
одна из наук. Отбросьте все атрибуты, говорит наука XIX в., и ничего от куска 
мела не останется. Такие системы, как кусок мела, состоят из связанных 

 
Наука и философия науки 
8 

между собою свойств, и кроме этих свойств в них ничего нет. Основополагающая 
форма научного суждения реляционная: «А относится к В», «эти ча-
сы лежат на столе», «в этом кусочке мела кальций добавлен к углероду и ки-
слороду», — иначе говоря, есть два объекта и отношение между ними. 
Кант развел предметы философии и науки, а Гегель — их методы. 
Кант: предмет философии — сознание (гносеология); предмет науки — 
объективный мир (онтология). Способы достижения истинного знания — 
философские, они выше научных. 
Гегель: у философии метод — диалектика, у науки — метафизика. Диа-
лектика должна заменить метафизику! 
2. Антиинтеракционисткая, равноправие. В ней говорится о равнопра-
вии, дуализме философии и науки, они противопоставлены. 
Увлекаясь проникновением в науки, философия вредит себе, так как её 
дело — стремление личности установить согласие с собой и с окружающим 
миром, это форма реализации человеком своей сущности. 
3. Позитивизм — каждая наука сама себе философия. В сфере науки — 
отказ от метафизических наслоений (от претензий науки на раскрытие при-
чин явлений и проникновения в их сущность). Это не дело науки. Наука не 
объясняет. А философия — одна из частных наук. Необходимо разработать 
общенаучные методы познания путем обобщения методов частных наук — 
это и есть задача новой философии. 
4. Диалектическая — и философия, и наука обладают мощным познава-
тельным арсеналом, они должны взаимно обогащать друг друга. Каждый вид 
знания самоценен. Философские основания науки — это то посредствующее 
звено, которое связывает философию с конкретным научным знанием [122]. 

Философия выступает как метанаука 

Здесь необходимо вновь обратиться к Аристотелю, который назвал фи-
лософию метафизикой. Фактически же при этом речь шла о философии пер-
вопринципов. Любая субнаука начинается с некоторых принципов. Собирает 
ли философия субнаук их принципы воедино? Нет, не собирает. Если объе-
динить физический принцип наименьшего действия с биологическим прин-
ципом естественного отбора, а к ним добавить еще и принцип максимизации 
ожидаемой полезности в менеджменте, то стройность наук будет разрушена, 
ибо эти принципы несовместимы друг с другом. Каждый из принципов суще-
ствует в рамках определенной субнауки, с концептами которой он составляет 
единство. Лишенный своего подлинного научного контекста, он безвозвратно 
теряет свою жизненность. Вопреки мнению Аристотеля, философия не может 
быть наукой первопринципов. Возможна философия отдельных субнаук, на-
пример философия экономики, философия физики. Но она не удовлетворяет-
ся рассмотрением всего лишь принципов, в её поле исследования находятся 
и универсальные законы и модели. Широко распространено убеждение, что 
философия является наукой о наиболее общих законах природы, общества и 
мышления. Но такие законы не существуют. Закон имеет место лишь тогда, 
когда указываются концепты, связанные друг с другом. Верно, что в наших 
рассуждениях мы часто используем общие имена, например «лошадь», «де-

Глава 1. Наука как предмет философского анализа 
 9 

рево». Такая манера выражаться экономит время. Но при этом мы должны 
помнить, что не существует лошадь вообще или дерево вообще. Недопустимо 
сначала придумывать общее, а затем субстанциализировать его. 
Таким образом, метанаука не есть наука о первопринципах или же наука 
о всеобщем. Предметом метанауки являются субнауки во всем их проблем-
ном великолепии. Тогда менеджмент — это определенная сфера знания с суб-
научным и метанаучным содержанием. То, что обычно называют менеджмен-
том, является субнаукой. Но философия менеджмента — это уже метанаука. 

В книге профессора философии Марбургского университета Петера Яниха 

«Введение в философию естествознания» (1997) [42] выделены четыре важ-
ных рубежа в развитии философии науки: 
1) эмпирическая предыстория; 
2) эмпирическая теория науки в свете лингвистического поворота в фи-
лософии; 
3) релятивизация естествознания через понятие научного сообщества; 
4) релятивизация философии науки. 
Основателем теории науки П. Яних называет Э. Маха, который в своей 

фундаментальной работе «Механика» провозгласил антиметафизическую тен-
денцию и решительно выступил против спекулятивного метода трансценден-
тального идеализма Канта. Тем самым Э. Мах вышел за рамки философии 
и основал свое понимание науки. 

Однако по иронии судьбы именно благодаря идеям Маха продолжилось 

развитие теории науки в рамках философии: в «Обществе Эрнста Маха» объ-
единились математики и физики, образовавшие так называемый «Венский 
кружок», в рамках которого и возник лингвистический поворот в философии. 
Благодаря уникальному составу кружка им были выдвинуты две фундамен-
тальные программы: программа арифметизации логики (общая теория логики 
должна быть сведена к простым системам исчисления) и программа логизи-
рования арифметики (общая математика должна быть реконструирована 
средствами логики). Превращение логики в важнейший инструмент анализа 
естествознания и есть суть лингвистического поворота в философии.  

Лингвистический поворот в философии характеризуется тем, что как фи-

лософские проблемы (например, проблема доказательства бытия бога), так 
и основные проблемы математики и естествознания стали рассматриваться 
как проблемы их языкового выражения. Это значит, что необходимо: 
1) точное соблюдение значения слов, при помощи которых сформулиро-
вана научная проблема; 
2) установление критериев отличия так называемых псевдопроблем от 
проблем, действительно решаемых наукой. 

Отсюда повышенное внимание к так называемым протокольным пред-

ложениям, а затем признание того, что описание уже простого наблюдения 
требует теоретически нагруженных понятий. Замыкание в логике, методоло-
гии науки лишало возможности увидеть подлинные связи естествознания 
с внешним окружением культуры. 

Релятивизация естествознания, совершенная Т. Куном через понятие научного 
сообщества, происходила на пути осмысления того, что наука совер-

 
Наука и философия науки 
10 

шается людьми в рамках определенных историко-культурных условий. А это 
вело к привязке научных достижений к определенным группам личностей, 
называемых «научным сообществом». 

П. Фейерабенд в книге «Против методологического принуждения. Очерк 

анархистской теории познания» утверждал, что современное естествознание 
ничем не лучше, чем натурфилософия времен Аристотеля, а также мифов 
и религии. Чем меньше в науке полагаются на методологические правила 
и нормы, тем она продуктивнее. Тем самым наметился процесс релятивизации 
философии науки. Одна из причин того, что философия науки уступает 
свои позиции перед натиском релятивизма и иррационализма, состоит в том, 
что она забыла, что конституция предметов науки коренится в практике жизненного 
мира. Её воплощением является прежде всего технический фундамент 
естествознания, который переживает собственный прогресс. 

1.2. ФИЛОСОФИЯ НАУКИ: 
ИСТОРИКО-СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ 

Философия науки — не особое философское направление и не философские 
проблемы естественных или гуманитарных наук, а изучение науки 
как познавательной деятельности. У М. Томпсона мы находим следующее 
определение: философия науки занимается преимущественно изучением методов 
и принципов, на основе которых ученые истолковывают факты и выдвигают 
гипотезы, а также исследуют процесс развития самой науки. Иначе 
говоря, философия науки рассматривает внутреннее, логическое функционирование 
научного механизма [114]. 
В отечественной традиции, напротив, философия науки рассматривается 
как направление философско-методологических и мировоззренческих исследований 
феномена науки в общесоциальном и общекультурном контексте. 
Философию науки называют также методологией научного познания, 
подчеркивая её внимание к методам науки. Философия науки XX в. породила 
довольно большое количество разных теорий науки — методологических 
концепций, в которых была сформулирована совокупность представлений 
о науке, знание которой необходимо каждому вступающему на путь научного 
познания. При этом наблюдается постепенный отход методологических концепций 
от ориентации исключительно на формальную логику и всё большее 
их сближение с историей науки; существенной частью методологии научного 
исследования становится метафизика [79, с. 9–11]. Дадим краткую характеристику 
ряда крупных школ, которые позиционируют себя в рамках философии 
науки: неокантианство, позитивизм и неопозитивизм, критический рационализм, 
философия и методология научного познания. 
Но вначале зафиксируем основание современной философии науки, которое 
прочно покоится на античной и средневековой философии науки. 
Античная философия науки в лице Парменида, Зенона, Платона, Аристотеля, 
Евклида выработала следующие непреходящие положения: 
• развитие представления о концептах как понятиях; 
• тестирование теории на апоретичность;