Диссиметрия «игры в бисер»: краткое введение в метатеорию постмодернизма

Московский государственный технический университет 
имени Н. Э. Баумана 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Н. А. ГОЛУБЕВА 
 
 
 
Д И С С И М М Е Т Р И Я 
«И Г Р Ы  В  Б И С Е Р» 
 
 
Краткое введение 
в метатеорию постмодернизма 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

 
1 

УДК 1 
ББК 87 
 
Г62 
 
Рецензенты: 
 
д-р филос. наук, проф.  В. А. Канке; 
д-р филос. наук, проф.  Г. И. Ловецкий 
 
 
 
 
Голубева Н. А. 
Г62  
Диссимметрия «игры в бисер» : краткое введение в метатеорию 
постмодернизма / Н. А. Голубева. – М.: Издательство 
МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2009. – 188 с. 
 
 
ISBN 978-5-7038-3417-6 
 
 
 
В монографии впервые с позиций явления диссимметрии дается 
анализ метатеории постмодернизма. Представленная как «игра в 
бисер», данная метатеория формирует диссимметрическое пространство, 
состоящее из четырех измерений – философского, научного, 
художественного и социального. Именно эти измерения и 
выражают диссимметрическую суть «игры в бисер» и соответственно 
всего пространства культуры постмодерна в целом, их содержательный 
характер. 
 
 
Для философов, преподавателей и студентов высших учебных 
заведений, а также всех интересующихся проблемой диссимметрии 
и явлением постмодернизма. 
 
УДК 1 
ББК 87 
 
 
 
 
 
 
 
© Голубева Н. А., 2009 
 
© Издательство МГТУ 
ISBN 978-5-7038-3417-6 
 
им. Н. Э. Баумана, 2009 

 
2 

СОДЕРЖАНИЕ 
 
 
 
 
 
 
 
Введение…………………………………………………….......5 
 
 
Гл. I. Постмодернизм: 
диссимметрия игрового пространства…………….10 
 
Пространственные возможности-невозможности. – Пространство 
неограниченных возможностей. – Диссимметрия и деконструк-
ция. – Игровое пространство. – Диссизомеризм и диссполимор-
фические модификации игрового пространства постмодернизма. 
– Горизонт диссимметрических событий. – Диссимметрия пространственной 
географии. – Темпоральная диссимметрия. – Многомерность 
постмодернистского пространства игры: «игра в бисер» 
как диссметатеория. 

 

 

Гл. II. Структурализм и постструктурализм: 
диссимметрия и диссимметризация структуры….42 
 
Понятие структуры. – Структурализм о структуре. – Структурализм 
как деятельность. – Структура как диссистема. – Постструк-
турализм и «структуральность структуры». – Двойная диссимметрия 
деконструкции. – Диссимметрия неразрешимостей. – 
Диссимметризация посредством «рассыпания». – Произведение и 
текст. – Лабильная диссимметрия смысла, или «множественность 
текста». – «Текст-чтение» и «текст-письмо». – «Смерть автора» 
как дисспричина. – Диссимметризация структур реальности: си-
мулякры и симуляции. – Разрушение структуры субъекта. – Дис-
симметрия «женского письма». 

 
3 

Гл. III.От теории к дисстеории. 
«Игра в бисер» и научный дискурс………………...76 
 
Детектив, теория и дисспричина. – Иллюзия идиллического рав-
новесия. – Диссимметрические флуктуации в научном познании. 
– Диссизомеризм «эпистемологического анархизма». – «Пре-
ступление» на уровне знака. – Дисстеория и театральный дисси-
зомеризм. – «Игра в бисер» и феномен дискурса. – Дисспризнаки 
в научном дискурсе. – Следы лингвистического «преступления». 
– Диссимметрическое алиби. – Диссимметрия всевластия. 
 
 
Гл. IV.Диссимметрический хаосмос 
в художественном диССкурсе……………………..104 
 
Хаосмос-Интермеццо-Перечень. – «Литературный негр» как дис-
симметрист. – Алеаторика: из авангарда в постмодернизм. – Дис-
симметрический хаосмос инструктажа. – В недрах лабиринтной 
диссимметрии. – Диссимметрический курс (диССкурс), или ис-
кусство бриколяжа. – «Вопрос, оставшийся без ответа». – Правое 
как L и левое как D. 
 
 
Гл. V. Диссимметрия 
постмодерной социальности………………………134 
 
«Точка сборки». – Социальная диссимметрия в «конце социаль-
ного». – Двойной диссизомеризм знакового потребления. – Дис-
симметрия серийности. – Искривление как Диссимметрическое 
Благо. – Раки в диссимметрическом коктейле. – Десерт из инно-
ваций. – Методы или технологии? – Диссимметрично, значит 
виртуально. – Интеллект как новый капитал. – Биотехнологии: 
наше диссимметрическое будущее. 
 

Заключение-Эпилог……………………………………… 

Заключение-Эпилог………………………………………...171 
 
Литература…………………………………………………..174 
 

 
4 

 
 
 
 
 
Введение 
 
 
 
Esse est percipi1. 
 
Х. Л. Борхес 
«Утопия усталого человека» 
 
 
 
Необычность данного исследования состоит в том, что в нем 
впервые во взаимосвязи рассматриваются два явления, при этом од-
но из них – диссимметрия – интерпретируется в естествознании как 
фундаментальная проблема правого и левого, другое – постмодер-
низм – истолковывается двояко: либо как историческая ситуация, 
либо как модное течение в искусстве. На первый взгляд общность 
между этими явлениями отсутствует, хотя бы потому, что постмодернизм 
как явление отрицает какой бы то ни было фундаментализм 
и универсализм, однако, как показывает исследование, она все-таки 
есть. И тот и другой из феноменов отображают неустойчивость, 
неравновесность, 
постоянное 
скольжение, 
тотальную 
вость2. И если присмотреться, то можно обнаружить, что взаимоот-

1 Быть – значит быть отображенным. 
2 Разумеется, вся эта взаимосвязь (отображение одного в другом) прослеживается, 
если понимать под диссимметрией не только отдельно D (правое) 
и L (левое), а в том числе процессы диссимметризации-симметризации, 
на реальности которых настаивают отечественные исследователи 
[191; 32], и чему мы также посвятили свою предыдущую монографию [52]. 

 
5 

                                                 

ношения между диссимметрией и постмодернизмом на самом деле 
еще более глубоки и зашли, выражаясь тривиально, слишком далеко. 
Так далеко, что если проанализировать постмодернизм с позиций 
диссимметрии, то он представит собой радикальное ее выражение. 
По сути, с точки зрения последней, постмодернизм и как эпоха, 
и как умонастроение (здесь каждый выбирает для себя «свое») есть 
не что иное, как практическое воплощение диссимметрического 
равновесия [52] – высшей точки критического соотношения право-
левых компонентов в системе (в данном случае – в обществе, где 
под право-левыми компонентами понимаются социальные группы 
с противоположными убеждениями и явным перевесом в сторону 
дисбалансирующих сил (в сторону хаоса)), после которой система 
либо переходит на новый уровень развития, либо элиминирует. Не 
случайно поэтому сегодня задаются вопросом: «Что будет после 
постмодернизма?» – новый модернизм, апокалипсис, «космическая 
катастрофа»? (Д. Кампер). «Что делать после оргии?» (Ж. Бодрийяр). 
Высшая точка диссимметрического равновесия, т. е. точка крайней 
неустойчивости, неравновесности, в то же время есть «низшая точка» «
идеологического штиля после девятого вала», или «скорее 
между двумя валами – минувшим и грядущим» [78, с. 283], что еще 
больше драматизирует ситуацию: никто не хочет «конца истории», 
но и боится потери достигнутых неограниченных свобод. Одним 
словом, постмодернистское ожидание далеко от устойчивости, симметрии, 
и все, что происходит в рамках постмодернистской пара-
дигмы, иначе как перманентной диссимметризацией не назовешь. 
Как нами было показано в предыдущей монографии [52], дис-
симметрия – явление всеобъемлющее. Ее роль велика как в разви-
тии, так и в изменении систем [51, с. 12-17]: никакое развитие или 
изменение не происходят без ее производных – диссизомерии и 
диссполиморфизма [52], кроме того, они всегда согласуются со 
ступенями диссимметрического развития [47, с. 80-85]. Любой 
объект, существующий в природе и являющийся либо D, либо L, 
либо DL [167, с. 180-195; 168], предстает как диссимметрическая 
система [49, с. 175-181; 52]. Сам же концепт «диссимметрическая 
система» выражает организационную нестабильность объекта 3 . 

3 В роли диссобъектов могут также выступать и социо-культурные обра-
зования. 

 
6 

                                                 

Имея, таким образом, отношение к процессам развития, диссим-
метрия неразрывно связана с диалектикой и синергетикой, т. е. она 
обладает диалектическими принципами, отражая основные законы 
диалектики [40, с. 160-164], но и является конгруэнтной синерге-
тической парадигме во всех ее основных положениях [43, с. 182-
187]. Постмодернистские же нелинейности (включая синергетиче-
ские) – своего рода апофеоз диссимметрии [45, с. 13-18], ибо они 
выявляют ее возможность быть перманентной, бесконечно балан-
сирующей на грани таких крайностей, как симметрия и асиммет-
рия, но никогда не позволяющие ей умереть либо в крепях симмет-
рии, либо во всепоглощающем неорганизованном, некреативном 
хаосе 4. Диссимметрия, таким образом, являет собой творческий 
метод, способный порождать нонфинальные процессы, эпатажно 
поданные в практике постмодернизма. 
Однако в то время как постмодернистским проблемам посвяще-
но определенное количество отечественных и зарубежных иссле-
дований [3; 35; 76; 79; 81; 86; 87; 127; 131 и др.] (зарубежные, соб-
ственно и выражающие данный феномен, мы воспринимаем как 
сами собой разумеющиеся, поэтому во введении их не приводим), 
проблеме соотношения диссимметрии с постмодернизмом внима-
ния еще не уделялось, хотя отдельные реплики в сторону вышеука-
занной взаимосвязи встречаются. Например, Т. Х. Керимовым де-
конструкция обозначена как «диссимметрическое предприятие», а 
два шага или «два жеста» деконструкции определяются им как 
наделенные «диссимметрической коммуникацией» [100, с. 229-
235]. Скудность публикаций в данном направлении может объясняться 
тем, что недостаточно широко разработана сама проблема 
диссимметрии (в основном этой проблемы касаются в математических 
и естественнонаучных источниках), а также тем, что постмодернизм, 
привитый на российской почве, дал значительные всходы 
только в литературоведении и искусстве, отчасти – в социальной 
философии и естествознании. В целом же он так и остался западным 
явлением, вызывающим в России противоречивые оценки. 

4 Некреативный хаос в данном случае – противоположность креативному 
хаосу (самоорганизованным нелинейностям) в трактовке концепции 
постмодернизма. 

 
7 

                                                 

Противоречивость здесь вполне обоснована, однако для настоящего 
исследования она не имеет большого значения, так как в сфере 
наших интересов лежат исключительно те характеристики, данному 
явлению присущие, мимо которых, касаясь феномена диссимметрии, 
пройти невозможно. Кроме того, проблема, в предыдущей 
монографии обрисованная нами лишь кратко (соотношению диссимметрии 
и некоторых положений постмодернизма мы посвятили 
один из ее параграфов), требует более пристального внимания. Во-
первых, потому что это расширит представления о диссимметрии и 
диссимметрическом развитии, раскроет их новые стороны и возможности, 
а также еще раз докажет присущий им всеобъемлющий 
характер; во-вторых, курс, взятый постнеклассической наукой на 
пересмотр принципа детерминизма, изучение возникающего, а в 
целом – на глобальный (универсальный) эволюционизм, включающий 
абсолютно все изменения – от физико-химических и биологических 
до социально-культурных, вполне согласуется с курсом 
нелинейных интерпретаций в постмодернистских установках и с 
идеей диссимметрического развития. Таким образом, разработка 
проблемы, выявление ее новых сторон, льют воду на мельницу основной 
идеи современности, в связи с чем проблема приобретает 
актуальный характер. 
Проблемное поле в настоящей работе расширяется до соотношения 
диссимметрии и постмодернизма со всем его массивным 
содержательным сводом понятий и доктрин. В результате возникает 
возможность говорить о диссимметрическом пространстве постмо-
дернизма. Его порождает игра, но не игра как таковая, замкнутая 
на саму себя, а «игра в бисер» – «игра со всем содержанием и все-
ми ценностями нашей культуры» [37, с. 11], игра, где играют все и 
в то же время играет то, с чем играют (играет текст, играют чита-
тели с текстом и т. д.). Игра становится суперигрой – действом ед-
ва уловимых подробностей и значений, где интеллектуализм, жон-
глирующий различными кодами, выходит на первый план. 
В результате «игра в бисер», такая многозначительная и в то же 
время ничего не значащая, возведенная к тому же на пьедестал но-
вой духовности и превращенная в своеобразную метатеорию, со-
здает тело искусственной культуры, сплошь пронизанное диссим-
метрическими ходами. Многие видят в данной игре три составля-

 
8 

ющих – культурную, философскую (методологическую), социаль-
ную. Принимая данную классификацию, нам хотелось бы несколь-
ко «раздробить» диссимметрическое пространство постмодернизма 
и рассмотреть его помещенным в границах 4-х измерений – в фи-
лософии (постструктурализм), в научном дискурсе, в литературе и 
искусстве (диссимметрический хаосмос) и в социуме. Именно этот 
контекст присущих ему 4-х измерений и определяет структуру 
книги. В этой связи вводная первая глава исследования посвящена 
общему рассмотрению пространственно-временных характеристик 
явления и «игре в бисер» как диссметатеории; вторая глава соотно-
сится с измерением первым – постструктурализмом; третья, она же 
измерение второе, – с постмодернизмом в научной теории, четвер-
тая, измерение третье, – с характерными постмодернистскими про-
явлениями в художественном диссимметрическом курсе (диС-
Скурсе), и пятая, измерение четвертое, – с диссимметрией в пост-
модерной социальности. Согласно Х. Л. Борхесу, «быть, значит 
быть отображенным», а отображения – изображения и печатные 
слова, т. е. знаки «более реальны, чем вещи» [31, с. 156]. Постмо-
дернизм, построенный на отображениях или симуляциях, заменил 
ими реальность привычную. Однако созданная им гиперреальность 
не является более бедной, напротив, она избыточна, она – «культу-
ра наполнения» (Д. Барт). Именно в этой гиперреальности хорошо 
себя чувствует диссимметрия – нарушенная симметрия всего того, 
что привычно и что ускользает в диссимметрическом вихре тотальной 
игры. 
Автор выражает глубочайшую признательность рецензентам 
рукописи книги – Виктору Андреевичу Канке и Геннадию Ивановичу 
Ловецкому, а также искренне благодарен Геннадию Ивановичу 
Ловецкому за содействие в издании монографии. 

 
9 

 
 
 
 
 
ГЛАВА I 
 
 
Постмодернизм: диссимметрия  
игрового пространства 
 
 
 
…любое путешествие – это 
перемещение в пространстве. 
 
Х. Л. Борхес 
«Утопия усталого человека» 
 
 
 
Пространственные возможности-невозможности. – Пространство 

неограниченных возможностей. – Диссимметрия и деконструкция. – 

Игровое пространство. – Диссизомеризм и диссполиморфические 

модификации игрового пространства постмодернизма. – Горизонт 

диссимметрических событий. – Диссимметрия пространственной 

географии. – Темпоральная диссимметрия. – Многомерность постмодернистского 
пространства игры: «игра в бисер» как диссметатеория. 

 
 
 
 

 
10 

Все, что происходит, происходит в пространстве, но не обязательно 
только в физическом. Современная наука допускает существование 
биологического, психологического, социального пространства (
как и времени); речь также может идти о пространстве 
современной культуры (и не только современной), о пространстве 
языка, как, например, у Р. Барта, пространстве текста и т. д. Во 
всех случаях от физического прочие вышеуказанные типы пространств 
отличаются прежде всего неоднородностью, что говорит 
о их высокой разрешающей способности, вплоть до совмещения 
несовместимого, например совмещенные «пространство мимесиса» 
и «пространство праксиса», а также помещенное между ними 
«пространство виртуальности», в своей совокупности образуют 
пространство садовского языка – своеобразную основу так называемого «
театра разврата» [15, с. 191-193]. Пространство может быть 
«вырожденным», о чем нам повествует все тот же Р. Барт, реконструируя 
дискурсивные практики маркиза, а именно: «тот, кто живет 
сегодня в Сен-Жермен-де-Пре, должен вспомнить, что он обитает 
в вырожденном садовском пространстве» [там же, с. 226]. 
«Пространственные невозможности», или топографические 
вольности, сплошь и рядом населяют тексты Фурье, изменяющего 
по своему желанию климаты в различных частях света и перетаскивающего 
континенты с места на место. Собственно, Фурье тво-
рит свои миры в физическом пространстве, ограничивая последнее 
ньютоновскими представлениями – пространство для него не более 
чем вместилище объектов (в данном случае – материков). Другое 
дело – пространство его языка, полного неологизмов (например, образованное 
от женского «фея» мужское «фей» и пр.) и трансгрессий. 
Это пространство бóльших возможностей-невозможностей, порождающее 
новые объекты (в частности, «невозможное сочетание пола 
и языка, например, «матрона и матрон» [там же, с. 157]). 
Два приведенных примера с де Садом и Фурье – отражение 
постструктуралистских поисков Р. Барта – хорошо показывают как 
могут «работать» пространства в зависимости от присущих им 
свойств. Языковое и садовское, способные к трансформациям (порождению 
новых объектов и вырождению) и, таким образом, лишенные 
явной однородности, выглядят значительно «богаче» ньютоновского, 
даже несмотря на то, что классическая физика давно 

 
11 

стала частным случаем неклассической и постнеклассической 
науки, где возможности пространства на несколько порядков возросли (
однородность, тем не менее, считается неотъемлемым свойством 
физического пространства). Примеры эти, однако, лишь 
намекают на исследуемый нами феномен, так как указывают на 
определенные пространственные целостности. Пространство же 
целого всегда ограничено, хотя симметрия здесь и не является доминирующим 
принципом. Ее нарушение (диссимметрия) свойственно 
любому из пространств. Вспомним в этой связи высказывание 
В. И. Вернадского относительно физического пространства, 
«занятого жизнью»: «состояние пространства (объема), отвечающего 
телу живого организма… диссимметрично…» [34, с. 128], что 
проявляется не только в правизне-левизне, но и в неравенстве явлений 
правых и левых. Дело, однако, не только в правизне-левизне, 
когда речь идет о пространствах, отличных от физического. Нарушений 
симметрии здесь значительно больше, так как кроме D (правых), 
L (левых) и DL (право-левых) объектов присутствуют многочисленные 
диссполиморфические модификации (соединения одних 
диссфакторов-отношений с другими, изменение отношений между 
элементами пространства – их порядка и положения) и, по сути, 
иные пространства значительно более диссимметричны. Вообще 
любое пространство тем более диссимметрично, чем оно менее 
однородно и чем более сложной геометрией обладает (но если в 
физическом пространстве – это «геометрия внутри пространства 
живого вещества» [там же] (в биосфере), то в другом – это геометрия 
мыслеобразов и их сочетаний, языковых конфигураций, смыслов и 
т. д.). С этой точки зрения пространствами бóльших диссимметрий 
и, как следствие, пространствами с бóльшими возможностями, яв-
ляются, например, психологическое и социальное пространства. В 
отношении психологического, лишенного жесткой фиксации коор-
динат и причинности, а также наделенного идеальными образами 
(построенными на ощущениях, восприятии и т. д.), продуцируе-
мыми субъектом, особенно на уровне его бессознательного, в сно-
видениях, З. Фрейд констатировал, что оно неоднородно, обладает 
способностью к смещениям, лишено симметрии [175]. К. Г. Юнг, 
также уделяя внимание особенностям данного пространства, соот-
носил происходящее в нем с совпадением процессов, реализую-

 
12