Проект концепции юридической ответственности в правовой системе России: доктринальный документ

 
 
 
 
 
 
 
ПРОЕКТ КОНЦЕПЦИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ 
ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ 
РОССИИ 
 
ДОКТРИНАЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ 
 
 
Под редакцией А.В. Малько, Д.А. Липинского,  
А.А. Мусаткиной 
 
 
 
Издание подготовлено при поддержке Российского фонда  
фундаментальных исследований (РФФИ), проект № 19-011-00103 A 
«Юридическая ответственность в правовой системе России:  
концепция взаимодействия, взаимосвязей и устранения  
противоречий с иными элементами правовой системы» 
 
 
 
 
Москва 
РИОР 

 

УДК 340.1 
ББК 67.0 
П79 
 
Авторы: 
Липинский Дмитрий Анатольевич, доктор юридических наук, профессор, профессор 
кафедры теории и истории государства и права ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный 
университет»; 
Малько Александр Васильевич, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель 
науки РФ, профессор кафедры государственно-правовых дисциплин Поволжского института 
ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста 
России)»; 
Мусаткина Александра Анатольевна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры 
конституционного и административного права ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный 
университет»; 
Маркунин Роман Сергеевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры теории 
государства и права ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»; 
Макарейко Николай Владимирович, доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры 
административного права и процесса ФГКОУ ВО «Нижегородская академия МВД России»;  
Кузьмин Игорь Александрович, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории 
и истории государства и права ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет»; 
Станкин Алексей Николаевич, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры консти-
туционного и административного права ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный 
университет»;  
Чуклова Елена Валериевна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры предпри-
нимательского и трудового права ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный универ-
ситет» 
 
Рецензенты: 
Болгова В.В., доктор юридических наук, профессор; 
Хужин А.М., доктор юридических наук, профессор 
 
П79   Проект концепции юридической ответственности в правовой системе России: 
доктринальный документ / Д.А. Липинский, А.В. Малько, А.А. Мусаткина и др.; 
под ред. А.В. Малько, Д.А. Липинского, А.А. Мусаткиной. — Москва : РИОР, 
2021. — 35 с. — DOI: https://doi.org/10.29039/02083-8 
 
ISBN 978-5-369-02083-8 
 
В доктринальном документе определяются взаимосвязи, взаимодействия и противоре-
чия юридической ответственности с такими элементами правовой системы, как: система 
права; реализация права; принципы права; правосознание и правовая культура. Издание 
предназначено для научных сотрудников, правотворческих органов, органов государствен-
ной власти, а также студентов юридических направлений подготовки. 
 
УДК 340.1 
ББК 67.0 
 
© Коллектив авторов 

АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ 

Липинский Дмитрий Анатольевич, доктор юридических наук, 
профессор, профессор кафедры теории и истории государства и права 
ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет»: 1.6; в со-
авторстве с А.В. Малько и Р.В. Маркуниным — 1.1; в соавторстве с 
А.А. Мусаткиной — 1.2; в соавторстве с Н.В. Макарейко — 1.7; 
Малько Александр Васильевич, доктор юридических наук, профес-
сор, заслуженный деятель науки РФ, профессор кафедры государ-
ственно-правовых дисциплин Поволжского института ФГБОУ ВО 
«Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Миню-
ста России)»: в соавторстве с Р.С. Маркуниным и Д.А. Липинским — 
1.1; в соавторстве с Р.С. Маркуниным — 1.9, 2.3, 2.8; в соавторстве с 
Р.С. Маркуниным, Н.В. Макарейко, Е.В. Чукловой, А.Н. Станки-
ным — 1.8; 
Мусаткина Александра Анатольевна, кандидат юридических наук, 
доцент, доцент кафедры конституционного и административного пра-
ва ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет»: 1.4, 
2.6; в соавторстве с Д.А. Липинским — 1.2;  
Маркунин Роман Сергеевич, кандидат юридических наук, доцент 
кафедры теории государства и права ФГБОУ ВО «Саратовская госу-
дарственная юридическая академия»: в соавторстве с Д.А. Липинским 
и А.В. Малько — 1.1; в соавторстве с А.В. Малько — 1.9, 2.3. 2.8; в 
соавторстве с А.В. Малько, Н.В. Макарейко, Е.В. Чукловой, 
А.Н. Станкиным — 1.8; 
Макарейко Николай Владимирович, доктор юридических наук, до-
цент, профессор кафедры административного права и процесса 
ФГКОУ ВО «Нижегородская академия МВД России»: 2.7; в соавтор-
стве с Д.А. Липинским — 1.7; в соавторстве с Р.С. Маркуниным, 
А.В. Малько, Е.В. Чукловой, А.Н. Станкиным — 1.8; 
Кузьмин Игорь Александрович, кандидат юридических наук, до-
цент, доцент кафедры теории и истории государства и права ФГБОУ 
ВО «Байкальский государственный университет»: 1.3, 1.5;  
Станкин Алексей Николаевич, кандидат юридических наук, до-
цент, доцент кафедры конституционного и административного права 
ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет»: 2.4; в со-
авторстве с Н.В. Макарейко, А.В. Малько, Р.С. Маркуниным, 
Е.В. Чукловой — 1.8; 
Чуклова Елена Валериевна, кандидат юридических наук, доцент, 
доцент кафедры предпринимательского и трудового права ФГБОУ 
ВО «Тольяттинский государственный университет»: 2.1; 2.5; в соав-
торстве с Н.В. Макарейко, А.В. Малько, Р.С. Маркуниным, 
Е.В. Чукловой — 1.8. 
 

РАЗДЕЛ 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ 

1.1. СОЦИАЛЬНАЯ И ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ; 
ПОЗИТИВНАЯ И НЕГАТИВНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ 
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ  
Взаимосвязи социальной ответственности существуют с боль-
шинством сфер общественной жизни. Ответственность в современном 
обществе может быть представлена в виде многогранного явления, 
включающего в себя культурные, психологические, моральные, рели-
гиозные, юридические, политические и иные аспекты. Одновременно 
социальной ответственности в чистом виде не существует, она всегда 
находит свое выражение в том или ином виде социальной ответствен-
ности. При этом различные виды социальной ответственности тесно 
взаимосвязаны друг с другом. Так, юридическая ответственность 
включает в себя как собственные формальные аспекты, так и основы-
вается на системе нравственных и религиозных требований, которые, 
в свою очередь, лежат в основе юридической нормативности.  
На современном этапе развития общества (и не только российско-
го) социальная ответственность не сводится исключительно к испол-
нению обязанностей, она основывается на потенциальных возможно-
стях самореализации субъектов отношений и их свободе. Однако аб-
солютной свободы не бывает. Абсолютная свобода — это произвол. 
Поэтому ответственность предоставляет свободу, основывается на 
ней и одновременно ограничивает ее. Помимо самой идеи свободы 
субъектов отношений, явление ответственности включает в себя и 
ограничения, связанные с соблюдением тех или иных требований, 
предъявляемых со стороны общества. 
Позитивное и негативное в явлении ответственности диалектиче-
ски взаимосвязаны и непосредственно направлены на предупрежде-
ние правонарушений, что вытекает из приведенных ниже характери-
стик. Во-первых, действие мер негативной ответственности направле-
но на обеспечение ее позитивного проявления. Чем выше уровень от-
ветственности в позитивном смысле, тем реже имеет место проявле-
ние негативной ответственности, таким образом выстраивается диа-
лектическое единство. Во-вторых, позитивное проявление юридиче-
ской ответственности направлено на формирование будущего право-
мерного поведения личности, в котором действие негативной ответ-
ственности не требуется. В данном случае позитивная ответствен-
ность способна выстроить идеальную модель поведенческой деятель-
ности индивида без необходимости ограничения его прав и свобод. В-
третьих, позитивная юридическая ответственность позволяет, помимо 
формирования у субъекта правомерной модели поведения, также по-
высить общий уровень эффективности и результативности его дея-
тельности. Позитивный аспект связывается не только с добросовест-

ным исполнением обязанностей, но и с инициативным, творческим 
использованием правовых возможностей. И наконец, позитивная со-
ставляющая ответственности акцентирует внимание на проблемах 
низкого уровня правосознания и правовой культуры, поскольку дан-
ный аспект ответственности предусматривает добровольное и глубоко 
осознанное поведение личности в настоящем и будущем, на которое 
оказывает влияние правосознание самого индивида и общества в це-
лом. 
Взаимодействие позитивной социальной ответственности. С 
момента ее появления она как один из регуляторов поведения субъек-
тов, ставила перед собой основную цель упорядочивания поведения 
субъектов, одновременно она являлась и средством предупреждения 
различных социальных отклонений, но не только посредством страха 
перед будущим возмездием, а в большей степени путем формулиро-
вания обязанностей, запретов, дозволений и поощрений. В системе 
социального регулирования она выступает интегративным элементом, 
который, с одной стороны, взаимодействует с социальными нормами, 
обеспечивая их действие, с другой стороны, самими социальными 
нормами и предусмотрена, а с третьей — она находит свое отражение 
в психике субъектов и опредмечивается в общественных отношениях 
не являющимися конфликтными, которые в свою очередь являются 
выражением ответственности. Дальнейшее исследование феномена 
социальной ответственности должно происходить не только в аспекте 
совершенствования механизма негативной социальной ответственности, 
а в большей степени механизма позитивной, которая направлена 
на упреждение как девиантного поведения, так и на возникновение 
реализации негативной ответственности. 
О противоречиях. Юридическая ответственность как сложный и 
комплексный правовой институт не избавлен от диалектических противоречий 
внутри своей структуры. Подобные противоречия наиболее 
ярко проявляются в существовании позитивной и негативной юридической 
ответственности. Классическое понимание негативной ответственности 
связывается с необходимостью для субъекта нести неблагоприятные 
последствия в связи со своим противоправным поведением. 
Позитивная юридическая ответственность нацелена на будущее 
поведение субъекта права и выражается в осознании лицом необходимости 
его законопослушной деятельности. Этот вид ответственности 
возможен благодаря единству объективных и субъективных признаков. 
Субъективные признаки включают в себя осознание установленных 
обязанностей; формирование к ним психического отношения; 
мотивы, цели, эмоции и т.д. Вне сознания и при отсутствии свободы 
выбора варианта поведения субъект лишен возможности сформировать 
свое отношение к совершаемым действиям, вследствие чего 
юридическая ответственность будет отсутствовать. 

1.2. СИСТЕМА ПРАВА И СИСТЕМА ИНСТИТУТА 
ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 
О единстве и взаимодействии системы права и системы юридической 
ответственности. Система юридической ответственности, 
являясь подсистемой отечественного права, неоднозначно соотносится 
с различными уровнями и элементами структуры системы права. 
Отсутствует прямая зависимость соответствия элемента системы 
юридической ответственности одноуровневому элементу системы 
права. Под отсутствием прямой зависимости мы подразумеваем, что 
не во всех структурных элементах системы права может существовать 
относительно самостоятельная структура такого правового образования, 
как юридическая ответственность. Материальному и процессуальному 
праву соответствует материальная и процессуальная ответственность, 
но такой дуализм не наблюдает на уровне частного и публичного 
права. В большинстве элементов отраслевой структуры системы 
права включен соответствующий институт юридической ответственности. 
Изменение отдельных структурных элементов внутри отрасли 
права может трансформировать простой отраслевой институт в 
сложный. С другой стороны, могут происходить и обратные процессы 
слияния сложных (составных) отраслевых институтов в единое целое. 
От появления новой подотрасли права в прямой зависимости не находится 
образование отраслевого субинститута и превращение простого 
института юридической ответственности в сложный. 
Предписания, сформулированные в той или иной отрасли права, 
должны обеспечиваться мерами государственного принуждения, в 
одних отраслях права — это меры юридической ответственности и 
меры защиты, а в других только — меры юридической защиты. В отраслях 
права, в которых существует только институт мер защиты, зачастую 
для действенного обеспечения выполнения требований право-
вых норм не хватает их превентивного и иного потенциала. Для таких 
отраслей свойственно наличие межотраслевых институтов юридиче-
ской ответственности. 
О противоречиях и путях устранения между системой права и 
системой юридической ответственности. Признавая существование 
межотраслевых институтов юридической ответственности, необходи-
мо обоснованно и даже с некоторой осторожностью подходить к ос-
нованиям их выделения. Типовая законодательная формулировка о 
том, что нарушение норм того или иного закона влечет уголовную, 
административную, гражданско-правовую и иную ответственность не 
означает автоматизма наличия соответствующего межотраслевого об-
разования; как и комплексная охрана, например, отношений соб-
ственности при помощи норм уголовного, административного и 
гражданского права. Определяя межотраслевое образование юридиче-
ской ответственности необходимо исходить не только из предмета 
правового регулирования, но и из наличия общих именно межинсти-

туциональных принципов, норм-целей, норм-задач, норм-дефиниций. 
В противном случае межотраслевой институт юридической ответ-
ственности, лишенный своей цементирующей основы, будет предста-
вать в виде аморфного и искусственного.  
Определение структурных элементов системы юридической ответ-
ственности должно быть также основано на правилах (теоретических 
положениях), выработанных при разработке проблем соотношения 
системы права и системы законодательства. В этой связи следует учи-
тывать существование комплексных нормативных правовых актов, 
которые содержат нормы, относящиеся к нескольким отраслям права, 
что не порождает комплексной отрасли права (ввиду их отсутствия), а 
также не может подчёркивать и существование межотраслевого ин-
ститута юридической ответственности. Тем не менее, в обособлении 
института юридической ответственности в качестве самостоятельного 
имеет значение накопление нормативного массива, формализованного 
в законах, но, в свою очередь, они должны быть обоснованы обще-
ственными отношениями. 
При определении структурных элементов системы юридической 
ответственности необходимо учитывать и ошибочность, а также бес-
системность тех или иных положений нормативных правовых актов, а 
иногда и нормативного правового акта в целом. Отсутствие такого 
учета может приводить к ложным выводам о существовании новых 
институтов юридической ответственности, как отраслевых, так и 
межотраслевых. 
 

1.3. ИНСТИТУТ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В 
СИСТЕМЕ ОХРАНИТЕЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ ПРАВА 
О взаимодействии и взаимосвязях института юридической ответственности 
с иными охранительными институтами. Оценка соотношения 
указанных институтов показала необходимость трехуров-
невого методологического подхода, при котором на первом уровне 
оцениваются элементы (наполнение) института, на втором — конструктивные (
структурные) особенности, на третьем — интегратив-
ные свойства взаимодействия элементов внутри института. Для обеспечения 
комплексного понимания институтов юридической ответственности, 
мер защиты и мер безопасности предложены и обоснованы 
три методологические позиции: общесоциальный подход, общеправовой 
подход, правоприменительный подход. 
Взаимосвязи между рассматриваемыми институтами прослеживаются 
с позиции сущностного единства в контексте мер государствен-
ного принуждения и функциональной взаимообусловленности, их 
межотраслевого характера, а также обладают отличительными при-
знаками, исходя из целевой охранительной направленности (потенци-
ала) и специфики порождаемых ими последствий. Различия между 

институтами также наблюдаются в разности объема, форм реализа-
ции, субъектов и объектов, а также правовых средств, объеме (сфере) 
применения мер защиты, безопасности и юридической ответственно-
сти, во многом другом. 
Взаимодействие между рассматриваемыми институтами наиболее 
показательно проявляется в их взаимопроникновении и взаимной це-
леположенной реализации, в критериях определения последователь-
ности мер государственного принуждения и субсидиарном характере 
действия мер ответственности, защиты и безопасности, в их инстру-
ментальной роли как правовых средств, публичном характере, разно-
уровневой реализации и индикативном значении при определении 
степени потребности общественных отношений в правовой охране. 
Рассматриваемые институты обладают публичным характером и неза-
висимо от своего объекта (отдельно взятого гражданина или общества 
в целом) стремятся защитить публичный интерес и обеспечить нор-
мальное функционирование всех общественных форм в рамках регу-
лируемой правом сферы на микро- и макроуровне. Правотворческие 
решения по выстраиванию и совершенствованию институтов мер за-
щиты, безопасности и юридической ответственности необходимо 
ориентировать на качественное закрепление (и предшествующее 
определение) системы угроз законным интересам государства, обще-
ства и личности, которые выступают основаниями возникновения по-
требности в защищенности и могут влечь применение юридической 
ответственности. 
О противоречиях института юридической ответственности с 
иными охранительными институтами. Противоречия между инсти-
тутом юридической ответственности и иными охранительными ин-
ститутами охватывают значительный пласт правовой реальности, 
вступая между собой в отношения противоречия, исходя из сложив-
шихся между ними взаимосвязей. Познание соотношения юридиче-
ской ответственности и иных охранительных институтов нуждается в 
общетеоретическом (модельном) подходе, учитывающем особенности 
правовой системы, включая специфику законодательства и правореализационной 
практики. Обоснованным, с точки зрения выявления и 
анализа противоречий между юридической ответственностью и охранительными 
институтами, методологическим фундаментом служат 
структурные элементы правовой системы: регулятивная, организационная 
и идеологическая подсистемы. Опираясь на содержание каждой 
из подсистем, становится возможным более полно охарактеризовать 
юридическую ответственность и иные охранительные институты как 
самостоятельные явления, установить области их соотношения и, тем 
самым, установить адекватные методы и средства разрешения противоречий. 
 

1.4. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ 
И ПРАВООТНОШЕНИЯ 
О взаимосвязях и взаимодействии юридической ответственности 
и правоотношений. Правоотношения юридической ответственности — 
это одна из разновидностей охранительных отношений. Во-
первых, юридическая ответственность реализуется в исключительно в 
охранительных правоотношениях. Во-вторых, понятие охранительных 
правоотношений по содержанию значительно шире, чем юридическая 
ответственность. При этом различия выявляются не только по 
содержанию взаимных прав и обязанностей субъектов, но и по основанию 
их возникновения, а также целям. Следовательно, можно говорить 
о том, что охранительные отношения — родовое понятие, а отношения 
ответственности — видовое.  
Юридическая ответственность не тождественна правоотношению, 
это его атрибут или иначе — сложносоставной признак. Правоотношение 
юридической ответственности является материальным, но реализация 
его невозможна без возникновения определенных процессуальных 
отношений, которые также направлены на должную реализацию 
юридической ответственности. Законность реализации правоотношения 
юридической ответственности гарантируется реализацией 
процессуальных прав и обязанностей правонарушителя и уполномоченного 
государственного органа. Процессуальные правоотношения 
«вторичны» по отношению к материальному правоотношению ответственности, 
так как их возникновение возможно только в силу возникшего 
либо предполагаемого правоотношения юридической ответственности. 
Процессуальные правоотношения обеспечивают динамику 
материального правоотношения юридической ответственности. 
Правоотношения юридической ответственности по своей сути яв-
ляются вертикальными и носят ярко выраженный властный характер. 
Правоотношение юридической ответственности возникает с момента 
совершения правонарушения, при этом оно может пребывать некото-
рое время «в статике», не реализуясь, так как для этого требуется це-
ленаправленная деятельность государственного органа по раскрытию 
правонарушения. 
Вступление в законную силу акта применения юридической ответ-
ственности не является юридическим фактом, прекращающим право-
отношение ответственности. Вместе с тем, на основе акта применения 
юридической ответственности по поводу исполнения наказания воз-
никают вторичные отношения, обусловливающие движение правоот-
ношения юридической ответственности. Это так называемые испол-
нительные отношения, возникающие по поводу реализации наказания 
или иных мер юридической ответственности. Материальное правоот-
ношение юридической ответственности по отношению к исполни-
тельным отношениям, реализуемым после осуждения правонаруши-
теля, выступают в качестве основных и длятся до момента исполнения 

обязанности правонарушителя претерпеть неблагоприятные послед-
ствия и прекращения всех правовых последствий. 
Правоотношения юридической ответственности могут быть как 
регулятивными, так и охранительными. Позитивный аспект юридиче-
ской ответственности находит свою реализацию в регулятивных пра-
воотношениях (общерегулятивных, относительно-определенных и 
определенных правоотношениях). Общерегулятивные правоотноше-
ния определены в нормативных правовых актах, выступающих базо-
выми для нашего законодательства. К определенным (конкретным) 
регулятивным правоотношениям позитивной ответственности отно-
сятся те, в которых реализуются меры государственного поощрения. 
В качестве отличительных признаков последних можно выделить: 
а) наличие правоспособности; б) нормативное основание — поощри-
тельная норма права; в) фактическое основание — социально-
полезный поступок, а не правонарушение; г) реализация под контро-
лем государства. 
Правоотношение возникает и существует в процессе реализации 
закрепленных в нормах права субъективных прав и обязанностей. 
Функционирование данного правоотношения предполагает реализацию 
субъективной обязанности в виде действия или бездействия согласно 
модели поведения, определенной в норме права. Правомерное 
поведение (в виде соблюдения, исполнения обязанностей, запретов) 
обязательно должно быть обеспечено санкцией, которая предусматривает 
юридическую ответственность за нарушение. И эта санкция, в 
зависимости от ее вида (поощрительная, одобрительная или наказа-
тельная) участвует в формировании правомерного поведения субъектов 
в регулятивном правоотношении.  
Можно выделить различные аспекты воздействия правоотношения 
ответственности в МПР: внутренний аспект (психологическое воздействие) 
и внешний аспект (поведение правонарушителя при выполнении 
дополнительной обязанности). Информационное и психологическое 
воздействие таких юридических средств, как взаимные права и 
обязанности позволяют в целом утверждать о том, что само правоотношение 
здесь выступает своеобразным юридическим средством влияния 
на фактическое поведение субъектов. 
Регулятивное правоотношение ответственности закрепляет пределы 
правомерного поведения субъектов (в модели), а реализация его 
представляет собой правомерное поведение субъектов. Механизм 
воздействия регулятивного правоотношения ответственности основан 
на информационном и психологическом аспектах восприятия права, 
что, в свою очередь, позволяет реализовывать превентивную функцию 
юридической ответственности. Основное предназначение данного 
охранительного правоотношения заключается в реализации превентивной, 
восстановительной и карательной функции. В целом правоотношения 
юридической ответственности участвуют в осуществле-