Противодействие коррупции в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ 
САМАРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
С. А. Сивцов, А. Ю. Альбеева 
 
 
 
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ  
В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ  
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
Монография 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Самара 2022 
 

УДК 343.8 
ББК 67.409 
     С34 
 
Рассмотрена на заседании научно-экспертного совета Самарского 
юридического института ФСИН России. Протокол № 5 от 22.09.2022. 
 
Рецензенты: 
Бутенко Т. П. – заведующая кафедрой уголовного права Амурского 
государственного университета, кандидат юридических наук, доцент; 
Колмаков А. С. – начальник отдела собственной безопасности 
УФСИН России по Самарской области; 
Минсафина С. Н. – доцент кафедры уголовного и уголовно-
исполнительного права Самарского юридического института ФСИН России, 
кандидат юридических наук, доцент. 
 
Сивцов С. А., Альбеева А. Ю. 
С34 Противодействие коррупции в уголовно-исполнительной системе 
Российской Федерации: монография / С. А. Сивцов, А. Ю. Альбеева.  
– Самара: Самарский юридический институт ФСИН России, 2022.  
– 128 с.  
 
 
 
 
 
 
      ISBN 978-5-91612-385-2 
 
В монографическом исследовании рассматриваются положения действующего  
законодательства, разъясняются юридические понятия и конструкции, встречающиеся  
в профессиональной деятельности сотрудников уголовно-исполнительной системы  
Российской Федерации, связанные с противодействием коррупционным преступлениям.  
Авторами рассмотрены виды и формы коррупционных проявлений в уголовно-
исполнительной системе Российской Федерации, предложены меры противодействия им, 
выделены уголовно-исполнительные аспекты противодействия коррупции. Впервые  
на монографическом уровне охватываются вопросы социального назначения и эффективности 
назначения действующего уголовного наказания за коррупционные преступления,  
а также проводится анализ мер антикоррупционного комплаенса в учреждениях и органах, 
исполняющих наказание. 
Монография предназначена для работников уголовно-исполнительной системы 
Российской Федерации, а также профессорско-преподавательского состава, обучающихся 
вузов ФСИН России и широкого круга читателей, интересующихся противодействием 
коррупционным преступлениям. 
 

УДК 343.8 
ББК 67.409

ISBN 978-5-91612-385-2 
© Сивцов С. А., Альбеева А. Ю., 2022 
© Самарский юридический 
    институт ФСИН России, 2022  

 

ВВЕДЕНИЕ 
 
Коррупция представляет собой социальное явление, которое своими 
корнями восходит ко времени возникновения государственности, 
формирования слоя чиновников, обладающих определенными полномочиями. 
Коррупция также выражается через призму общественных отношений, 
складывающихся между двумя субъектами, обладающими разным 
статусом – властьдержащие и не обладающие властными полномочиями. 
Следует отметить, что основным признаком коррупционности 
отношений является расхождение между субъектом и сформировавшимся 
нравственным, правовым порядком, устанавливаемым обществом и 
государством. Данный признак коррупции свойственен всем эпохам и 
историческим периодам развития государства. Отличие состоит в степени 
коррупциогенности, которая определяется множеством факторов, в 
числе которых социально-экономическое, политико-правовое и морально-
психологическое состояние общества и государства.  
Поэтому сравнительно-правовой анализ правовых и организационных 
основ антикоррупционной политики всегда актуален в контексте 
формирования мер противодействия этому негативному явлению. 
Актуальность исследования проблем распространения коррупции 
в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (далее – 
УИС), форм коррупционных проявлений и мер противодействия им 
возможно определить исходя из трех причин. Во-первых, этого требует 
стремительные изменения общественно-политической и социально-
экономической, а следовательно, и правовой реальности, предопределяющие 
организационно-правовое регулирование междисциплинарными 
средствами; во-вторых, рост конкретных составов уголовных преступлений 
коррупционной направленности, а также видоизменяемость коррупционных 
проявлений в системе исполнения уголовных наказаний;  
и, в-третьих, необходимость совершенствования имеющихся средств и 
мер антикоррупционного характера, с учетом приведения в соответствие 
закрепленных уголовно-правовых норм практике их применения. 
Формирование правового государства, в границах которого эффективно 
действовали бы механизмы правового регулирования взаимодействия 
государства, общества и личности, должно оставаться приоритетным 
направлением настоящей правовой реальности Российского 
государства. 

Реализация данной цели решается в контексте следующего  
триединства: во-первых, создания социально-экономических условий 
достойного уровня жизни граждан; во-вторых, формирования правосо-
знания граждан посредством образовательных и воспитательных техно-
логий, а также мер убеждения; в-третьих, применением исключительного 
права государственных органов на законное насилие по отношению  
к лицам, организациям и (или) общественным объединениям, наруша-
ющим действующие законы государства. 
Настоящее монографическое исследование направлено на форми-
рование комплексного представления о коррупции в системе учрежде-
ний и органов, исполняющих наказания; призвано проанализировать 
коррупционные проявления с учетом функций и полномочий Федераль-
ной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России); закрепить  
и провести сравнительно-правовой анализ действующего антикорруп-
ционного законодательства; осветить уголовно-правовые, криминоло-
гические и уголовно-исполнительные аспекты противодействия кор-
рупции в УИС. 
Монографическое исследование содержит материалы комплексного 
изучения проблемы коррупции в УИС, проводимого авторами на про-
тяжении последних пяти лет, и их анализ.  
Особенно ценным считается, что впервые на монографическом 
уровне охватываются вопросы социального назначения и эффективности 
назначения действующего уголовного наказания за коррупционные 
преступления. 
Предложенные выводы и результаты служат для формирования 
базового представления об антикоррупционной политике ФСИН России 
в настоящее время и будут полезны для дальнейшего исследования  
вопросов распространения коррупционных проявлений в УИС. 
Монография подготовлена Сивцовым С. А. – глава 1, глава 2 
(2.1, 2.3), глава 3; Альбеевой А. Ю. – глава 2 (2.1, 2.2). 

Глава 1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ  
ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ  
В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ  
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
1.1. Эволюция понятия и содержания коррупционных проявлений 
на государственной службе 
 
Российская Федерация на своем пути развития, как и многие другие 
государства, сталкивалась с множеством проблем. Какие-то проблемы 
наша страна преодолевала с успехом, а какие-то не решены до сих пор. 
Одной из таких не решенных проблем остается проблема коррупции. 
Коррупция (от лат. corruptio – разложение, подкуп) – общественно 
опасное явление в сфере политики или государственного управления, 
выражающееся в умышленном использовании лицами, осуществляю-
щими функции представителей власти, а также находящимися на госу-
дарственной службе, своего служебного положения для противоправно-
го получения имущественных и неимущественных благ и преимуществ 
в любой форме, а равно выражающееся в подкупе этих лиц1. 
То, что сегодня именуется коррупцией и коррупционными пре-
ступлениями, возникло задолго до настоящего времени2. Международ-
ное сообщество, озабоченное проблемами повышения эффективности 
борьбы с коррупцией в мире, формулирует правовые рекомендации, од-
нако, реализация последних в России предполагает учет её историче-
ских традиций и сложившейся правовой системы3. 
Известно какое значение имеет историческое толкование в сфере 
действующего законодательства. Если мы, например, желаем изучить ка-
кой-нибудь юридический институт, существующий в данное время, то для 
правильного его уяснения себе мы должны проследить историческую судьбу 
его, т. е. те поводы, в силу которых появилось данное учреждение, и те 
видоизменения, которым подверглось оно в своем историческом развитии4. 
Коррупция представляет собой сложное, социально-правовое явление, 
которое подвергается изменению с учетом исторического развития 
политической и экономической сфер государственного устройства. 
Примеры явления, о котором идет речь, известны нам с древнейших 

                                                           
1 Большой юридический словарь / под ред. проф. А. Я. Сухарева. – 3-е изд., доп.  
и перераб. – М.: ИНФРА-М, 2009. – С. 349. 
2 Головко С. А. Противодействие коррупционной преступности в России: ретроспектива, 
современность и перспективы: дис. … канд. юрид. наук. – Тюмень, 2006. – С. 19.  
3 См.: Астанин В. В. Коррупция и борьба с ней в России во второй половине ХVI–XX вв. 
(Криминологическое исследование): дис. … канд. юрид. наук. – М.: НИИ проблем 
укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры РФ, 2001. – С. 3. 
4 Таганцев Н. С. Курс уголовного права. – СПб., 1874. – Вып. 1. – С. 21. 

времен, зафиксированы как в мировой, так и российской истории. Только 
раньше, как такового понятия коррупции не существовало, имело место 
быть эпизодам, случаям проявлений, которые в настоящее время мы 
именуем коррупцией в полном значении этого слова. 
Начальные упоминания о проявлениях, которые мы сегодня можем 
назвать коррупционными, встречаются уже в Библии: «Князья твои 
законопреступники и сообщники воров, все они любят подарки и гонятся 
за мздою»; «горе тем, которые за подарки оправдывают виновного и 
правых лишают законного»5. 
О том, что социальное явление как коррупция уходит своими корнями 
в глубокое прошлое, свидетельствуют отдельные факты, приведенные 
в Библии, отмечает П. А. Кабанов6. С П. А. Кабановым и 
Т. А. Хабибуллиным можно согласиться лишь в одном, что упоминания 
о коррупции уходит в глубокую древность. И нельзя согласиться с тем, 
что впервые о фактах коррупции было сказано в Библии, так как впервые 
об этом явлении упоминалось гораздо раньше. 
В. С. Овчинский напоминает: «Борьба с коррупцией сопровождала 
всю историю развития государственности. Уже в дошедших до нас документах 
Древнего Вавилона XIV в. до н. э. содержатся упоминания о 
мерах по пресечению злоупотреблений чиновников и судей, а также 
вымогательства незаконных вознаграждений у храмовых священников 
со стороны царских слуг»7. 
Платон и Аристотель связывали коррупцию с политикой. 
Современное понимание коррупции как системы грабежа со сто-
роны чиновников сформулировал в XVI в. Николо Макиавелли в своей 
вечной книге «Государь»8. 

Век спустя Томас Гоббс напишет в «Левиафане»: «Люди, кичащи-

еся своим богатством, смело совершают преступления в надежде, что 
им удастся избежать наказания путем коррумпирования государствен-
ной юстиции или получить прощение за деньги или другие формы воз-
награждения». Этот вывод, сделанный в XVII в., в полной мере соответ-
ствует и веку нынешнему. Начало XXI в. ознаменовалось небывалом 
всплеском коррупционных скандалов, в том числе и в отношении пер-
вых лиц целого ряда государств9. 
                                                           
5 Хабибуллин Т. А. Борьба с коррупцией на уровне субъекта Российской Федерации: 
криминологический 
и 
уголовно-правовой 
аспекты 
(По 
материалам 
Республики 
Башкортостан): дис. … канд. юрид. наук. – Уфа, 2004. – С. 13. 
6 Кабанов П. А. Коррупция и взяточничество в России: исторические, криминологические 
и уголовно-правовые аспекты. – Нижнекамск, 1995. – С. 7. 
7 Овчинский В. С. Международно-правовые основы борьбы с коррупцией и отмыванием 
преступных доходов // Сб. документов. – М.: ИНФРА-М, 2004. – С. 3. 
8 См.: Макиавелли Н. Избранные произведения. – М.: Художественная литература, 1982. 
9 Овчинский В.С. Международно-правовые основы борьбы с коррупцией и отмыванием 
преступных доходов // Сб. документов. – М.: ИНФРА-М, 2004. – С. 4. 

Анализируя 
дореволюционное 
уголовное 
и 
уголовно-

исполнительное законодательство Российского государства, приходим к 
выводу, что понятия коррупции в нем закреплено не было, поэтому пре-
ступления коррупционного законодательства выражались в нарушении 
государственными служащими возложенных на них обязанностей, то 
есть совершении преступлений соответствующего вида. Аналогично 
выглядит картина и с коррупционными преступлениями в УИС дорево-
люционной России. При данных обстоятельствах для полноты освеще-
ния антикоррупционных норм, нами рассматриваются отдельные виды 
коррупционных преступлений, совершаемых государственными слу-
жащими, при исполнении возложенных на них обязанностей. 
Как таковая тюремная система исполнения наказания в виде ли-
шения свободы начала складываться в России вместе с укреплением 
централизованного государства лишь в XV в. 
Рассматривая коррупционные преступления в историческом кон-
тексте, мы можем увидеть, что информация о преступлениях, соверша-
емых государственными служащими, и о наказании за данные деяния 
присутствует во всех нормативно-правовых актов царской России. 
Если говорить о законодательстве Руси, то ряд исследователей 
считают, что первое упоминание о «посуле», как незаконном возна-
граждении за осуществление официальных властных полномочий, свя-
зано с Двинской уставной грамотой 1397–1398 гг. (Уставная грамота 
Василия I, выданная боярам двинским, сотскому и всем черным людям 
Двинской земли)10. 
По мнению П. А. Кабанова впервые в России на коррупцию как 
правовое явление в форме взятки указано в Судебнике 1497 г.11 Если го-
ворить о Псковской судной грамоте, то там тайные посулы рассматри-
вались как «незаконные сделки судей с подсудимыми»12. 
Говоря же о предупреждении коррупции, в Судебнике 1589 г. вво-
дится служебная присяга выборных судей на неподкупность. 
Законодательный механизм коррупционных отношений был отра-
жен в Соборном уложении 1649 г. В данном механизме отражался за-
прет на принятие посула, адресованного судье, третьими лицами (род-
ственниками, любыми другими лицами), в данных случаях виновным 
оставался судья, тем самым не допускалось совмещения вины несколь-
ких лиц в одном преступлении13. 

                                                           
10 Максимов С. В. Коррупция в России. – Уфа: Уфимский филиал Академии налоговой 
полиции ФСНП РФ, 2000. – С. 6. 
11 Кабанов П. А. Коррупция и взяточничество в России: исторические, криминологические 
и уголовно-правовые аспекты. – Нижнекамск: ИД «Гузель», 1995. – С. 134. 
12 Мартысевич И. Д. Псковская судная грамота. – М., 1951. – С. 134. 
13 См.: Соборное уложение 1649 г. Текст. Комментарии. – Л., 1987. – Гл. Х. – Ст. 7. 

Во времена Петра I ярко проявился практический подход к зако-
нодательному закреплению норм о противодействии коррупции, кара-
тельные меры сочетались с предупредительными. 
В последующих нормативно-правовых актах российского государ-
ства фактам преступлений на государственной службе уделяется все 
больше внимания. 
В XIX в. принимается Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 
1845 г., которое в свою очередь редактируется два раза в 
1866 и в 1885 гг. Все три редакции Уложения о наказаниях уголовных и 
исправительных при всей казуистичности, дублировании и детализации 
статей14, охватывали широкий круг известных на тот момент коррупционных 
преступлений, таких как лихоимство и мздоимство, которые 
естественным образом систематизировались с учетом практики правоприменения, 
что само по себе явилось одним из значимых этапов законодательного 
обеспечения фактов коррупции. 
К данному моменту вырабатывается четкое представление о преступлениях 
на государственной службе. Однако в самом Уложении о 
наказаниях уголовных и исправительных хоть и имелась глава VI 
«О мздоимстве и лихоимстве», но сами понятия преступлений не разъяснялись. «
Остается догадываться, – писал А. Лохвицкий, – что под 
мздоимством он (закон) разумеет принятие взятки для совершения дела 
законного, а под лихоимством – для дела незаконного»15. 
Статья 401 Уложения о наказания 1845 г. (ст. 372 в ред. 1866 г. и 
1885 г.) говорила об ответственности чиновника или иного лица, состо-
ящего на службе государственной или общественной, который «по делу 
или действию, касающемуся до обязанностей его по службе, примет, 
хотя и без всякого в чем-либо нарушения сих обязанностей, подарок, 
состоящий в деньгах, вещах или в чем бы то ни было ином. Такое пове-
дение принято было называть мздоимством16. Под лихоимством в 
ст. 402 Уложения (ст. 373 в ред. 1866 г. и 1885 г.) в свою очередь пони-
малось принятие в дар денег, вещей или чего иного «для учинения или 
допущения чего-либо противного обязанностям службы»17. 
Говоря о субъектном составе преступлений по службе, следует 
отметить, что Уложение о наказаниях общего определения не содержа-
ло, называя их по-разному: чиновник, должностное лицо, лицо, состоя-
щее на государственной или общественной службе18, и т. д. 

                                                           
14 Российское законодательство Х–ХХ вв. – М., 1987. – Т. 5. – С. 392. 
15 Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. – СПб., 1871. – С. 424.  
16 См.: Волженкин Б. В. Служебные преступления. – М.: Юристъ, 2000. – С. 11. 
17 Лохвицкий А. Указ. соч. – С. 424. 
18 Там же. – С. 425. 

Уголовное уложение 1903 г. содержала нормы, регулирующие от-
ветственность за взяточничество и корыстные служебные злоупотреб-
ления, которые в настоящий момент назывались бы коррупционными. 
Составы преступных деяний по службе государственной или обще-
ственной были изложены в последней главе, которая состояла из 
52 статей (ст. ст. 636–687)19. 
Одновременно с Уголовным уложением 1903 г. принимается 
Устав о содержании под стражей 1906 г., в котором содержались ряд 
норм антикоррупционного характера. Так, в Уставе о содержании под 
стражей 1906 г. говорится, что деньги, полученные надзирателем непо-
средственно для передачи арестанту, должны быть возвращены через 
полицию тому лицу, от которого они приняты, если же эти деньги полу-
чены надзирателем для личных нужд, то они подлежат обращению в 
местные установления общественного призрения (ст. 30.31)20. 
Развитие понятия должностных преступлений на государственной 
службе просматривается и в советский период нашего государства. 
В начале ХХ в. коррупционные преступления получили новое ка-
чественное содержание. Развитие экономической сферы жизни обще-
ства и государства в целом, в начале ХХ века заставило обобщить нормы 
различного законодательства, учитывающих проявления коррупции 
государственных служащих. 
После революции 1917 г. понятие должностных преступлений, а 
также основание уголовной ответственности за данные деяния нашли 
отражение в первых декретах и постановлениях Советской власти. 
Весьма важную роль сыграл Декрет Совета Народных Комиссаров  
от 8 мая 1918 г. «О взяточничестве»21. Этот декрет впервые в советском 
законодательстве закрепляет понятие «должностного лица». До принятия 
Уголовного кодекса (далее – УК) РСФСР 1922 г. иные преступления 
по службе не получили должного рассмотрения как взяточничество. 
В 1938 г. отечественный юрист А. А. Герцензон высказывался: 
«Нельзя не констатировать, что в период 1917–1920 гг. Советская 
власть в своих декретах и постановлениях уже дала основные понятия и 
принципы должностных преступлений. Более того, к 1920–1922 гг. уже 
сложилась стройная система должностных преступлений, воспринятая в 
последующие годы уголовными кодексами»22. УК РСФСР 1926 г. в ст. 81 
предусматривает ответственность за незаконное освобождение аресто-

                                                           
19 См.: Уголовное Уложение, Высочайшее утвержденное 22 марта 1903 г. – СПб., 1903. 
20 См.: Устав о содержащихся под стражей. – 3-е изд. – СПб., 1912.  
21 СУ. – 1918. – № 35. – Ст. 467. 
22 Герцензон А. А. Развитие социалистического уголовного законодательства до его 
кодификации: Проблемы социалистического права. Сб.4 // Советское законодательство.  
– М., 1938. – С. 58. 

ванного и содействие побегу. Ответственность по данной статье насту-
пала вне зависимости от способов и форм содействия побегу. Аналогич-
ные нормы имелись в уголовных кодексах всех советских республик. 
Многие видные отечественные юристы в двадцатые годы XX в. в 
своих исследованиях уделяли огромную роль должностным преступ-
лениям. Сами же понятия должностных преступлений определялись 
по-разному. 
По мнению А. Н. Трайнина должностные преступления – это по-
сягательство на правильное течение государственной (общественной) 
службы, исполнителем которой может быть только должностное лицо23. 
Его точку зрения поддерживает А. Гюнтер: должностное преступ-
ление – это «преступление непосредственным объектом которого явля-
ется служебная деятельность должностного лица и нарушение правиль-
ного отправления им его служебных функций»24. 
По-иному видел это А. Я. Эстрин; он считал, что суть должност-
ных преступлений заключается в нарушении должностных, служебных 
обязанностей, а вопрос об объекте преступления есть вопрос о том, ка-
кие блага или, точнее какие из охраняемых данным классовым правопо-
рядком интересов терпят ущерб от совершения данного преступления25. 
М. Кожевников и Н. Лаговиер утверждали, что преступление по 
должности – это нарушение служащим служебного долга, служебных 
обязанностей26. 
На наш взгляд, все суждения тех лет должны быть соединены во-
едино, и только после этого перед нами предстанет более или менее 
четкая и ясная картина, характеризующая должностные преступления, 
так как каждый автор рассматривает это явление под своим углом зре-
ния, и каждый рассматривает для него наиболее важную сторону этого 
явления. 
С принятием Исправительно-трудового кодекса РСФСР (далее – 
ИТК РСФСР) от 1 августа 1933 г., регламентируется деятельность мест 
лишения свободы. Данный кодекс призван был регламентировать ис-
полнение уголовных наказаний, действующих в то время на территории 
РСФСР, и закрепить внутренний распорядок мест лишения свободы 
(раздел 3). 
Следует отметить, что ИТК РСФСР 1933 г. содержит нормы, которые 
предоставляют право начальникам ИУ единолично решать многие 
вопросы, касающиеся порядка исполнения наказаний. Так «лишенным 
свободы» могут быть предоставлены регулярные свидания, однако 
                                                           
23 Трайнин А. Н. О должностных преступлениях // Право и жизнь. – 1924. – № 9. – С. 44. 
24 Гюнтер А. Должностные преступления. – Харьков, 1928. – С. 18. 
25 Эстрин А. Должностные преступления. – М., 1924. – С. 28. 
26 Кожевников М., Лаговиер Н. Должностные преступления и борьба с ними. – М., 1926. 
– С. 41.