Политологические основы информационной безопасности

А.В. Федоров

Политологические основы  
информационной безопасности  

Учебное пособие

Федеральное государственное бюджетное  
образовательное учреждение высшего образования  
«Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана  
(национальный исследовательский университет)»

УДК 004.056
ББК 66.2(2Рос)
Ф33

ISBN 978-5-7038-5279-8

 
Федоров, А. В.

Ф33 
 
Политологические основы информационной безопасности : учебное посо- 

бие / А. В. Федоров. — Москва : Издательство МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2020. — 
122, [2] с.

ISBN 978-5-7038-5279-8

Предназначено для использования в рамках дисциплинарного курса «Политологические 
основы информационной безопасности». Представлены политологические 
подходы и тенденции в рассмотрении проблемы информационной безопасности, ее 
место в текущих политическом и международно-переговорном процессах, особенности 
и основные направления трансформации глобальной безопасности в связи со 
всеобщей информатизацией, революцией в военном деле и формированием информационного 
общества, а также влиянием этих явлений на политический процесс. 
Для студентов, проходящих подготовку в рамках специалитета очной формы  
обучения по специальности 10.05.07 «Противодействие техническим разведкам»,  
а также для читателей, интересующихся вопросами влияния информатизации на об-
щественные отношения, международную политику и безопасность.

УДК 004.056
ББК 66.2(2Рос)

© МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2020
© Оформление. Издательство 
 
МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2020

Издание доступно в электронном виде по адресу
https://bmstu.press/catalog/item/6512/

Факультет «Информатика и системы управления»
Кафедра «Защита информации»

Рекомендовано Научно-методическим советом  

МГТУ им. Н.Э. Баумана в качестве учебного пособия

Предисловие

Предлагаемое учебное пособие является основным учебным изданием  
в рамках дисциплинарного курса «Политологические основы информационной 
безопасности» и предназначено для использования студентами дневного обу-
чения по специальности 10.05.07 «Противодействие техническим разведкам». 
В пособии рассматриваются сущность проблемы информационной без-
опасности в современном обществе и межгосударственных отношениях, по-
литологические и правовые вопросы формирования системы международной 
информационной безопасности, обеспечения информационной безопасности 
России и противодействия угрозе информационных войн. Излагаются теоре-
тические аспекты проблематики информационной безопасности и информа-
ционного противоборства, их военной и международно-политической состав-
ляющих, а также описываются практические шаги, предпринимавшиеся 
странами в политике и дипломатической практике. 
Цель пособия — показать обучающимся, что информационное противо-
борство является естественно-исторической формой межгосударственных 
конкурентных отношений периода перехода к информационному обществу, 
а также способствовать приобретению необходимых в будущей работе по спе-
циальности компетенций в определении места средств информационного 
противоборства и противодействия иностранным техническим разведкам  
в общей системе обеспечения национальной безопасности. 
Учебное пособие ориентировано на выработку у обучающихся дополни-
тельных навыков работы с политической литературой, нормативными и пра-
вовыми документами, в том числе международного характера и размещенны-
ми в открытых информационных массивах. Предусматривается выполнение 
студентами самостоятельной работы, включая самопроверку приобретенных 
знаний, а также подготовку к текущему контролю, промежуточной и итого-
вой аттестациям.

Введение

Последние двадцать сессий Генеральной Ассамблеи Организации Объеди-
ненных Наций (ООН) выявили проблемы, с которыми сопряжено продвиже-
ние идеи обеспечения информационной безопасности с глобальных позиций. 
Вынесение Россией и США на рассмотрение Первого комитета Генеральной 
Ассамблеи (вопросы разоружения и международной безопасности) двух аль-
тернативных резолюций по данному вопросу и их принятие продемонстриро-
вали важность и сложность работы в области информационного противобор-
ства на всех уровнях, а также недостаточный уровень ее понимания в мире. 
Упорная и бескомпромиссная в ключевых вопросах борьба интересов государств 
— членов ООН — с убедительностью показала, что вопросы информационной 
безопасности и информационного противоборства из теоретических и при-
кладных перешли в разряд наиболее актуальных и политически значимых.
Для того чтобы понять, насколько серьезные выводы следует делать из скла-
дывающейся ситуации, достаточно привести один пример, ясно показываю-
щий, что в политике недопонимание частностей может, реализуясь в между-
народных правовых нормах, нанести ущерб интересам стран и их народов.  
28 декабря 2016 г. Президент США Б. Обама подписал распоряжение о на-
ложении санкций на Россию. В российском обществе сформировалось мнение, 
что эти санкции наложены за вмешательство в прошедшие перед тем в Аме-
рике президентские выборы. Однако размещенное на официальном интернет-
сайте Белого дома распоряжение носит несколько другое название, а именно: 
«О принятии дополнительных мер для устранения чрезвычайной ситуации, свя-
занной с существенной вредоносной кибердеятельностью» (Executive Order — 
Taking Additional Steps to Address the National Emergency with Respect to Significant 
Malicious Cyber-Enabled Activities).
В тексте распоряжения отмечен значительный рост использования зару-
бежными государствами информационных и коммуникационных технологий 
(ИКТ). Распоряжение предусматривает меры, направленные на совершенство-
вание механизма государственного реагирования на ведущуюся с их примене-
нием «вредоносную кибердеятельность». Но главное, что обращает на себя 
внимание, это то, что в своем заявлении и письме в Конгресс США, сопрово-
ждающих данное распоряжение, Б. Обама опирается на «установленные меж-
дународные нормы поведения» в киберпространстве, которые якобы наруши-
ла Российская Федерация.
Впервые так называемые «нормы ответственного поведения государств в 
киберпространстве» были сформулированы США в 2011 г. в Международной 

Введение

стратегии для киберпространства (International Strategy for Cyberspace. Prosperity, 
Security, and Openness in a Networked World) и по инициативе Вашингтона раз-
виты в докладе 2015 г. работавшей на основе резолюции 69 (2013) сессии Гене-
ральной Ассамблеи ООН Группы правительственных экспертов ООН по меж-
дународной информационной безопасности (ГПЭ ООН). В принципе, это 
рабочий документ, не требующий прямого исполнения. Но введение ссылок 
на указанный доклад и сформулированные в нем нормы в итоговые докумен-
ты саммитов G-20 (2015) и G-7 (2016) оказалось достаточно для признания их 
частью международного права и появления у Белого дома основания ссылать-
ся на них как на «установленные международные нормы». 
Этот пример показывает, как опасны могут быть недооценки в политике 
тех или иных кажущихся техническими вопросов, а также недостаточное понимание 
условности границ между наукой и технологиями, с одной стороны, 
и политикой, с другой, в области «новых вызовов и угроз», к которым до сих 
пор политологи относят сферу информационной безопасности. 
Термин «информационная безопасность» (ИБ) появился в России в 1992 г. 
после принятия Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 390-Ф3 (с изм. 
и доп. от 05.10.2015 г.) Российской Федерации «О безопасности». Доктрина информационной 
безопасности Российской Федерации, утвержденная Президентом 
Российской Федерации 6 сентября 2000 г., определяет это понятие как 
«состояние защищенности национальных интересов в информационной сфере, 
определяющихся совокупностью сбалансированных интересов личности, 
общества и государства». Развивая этот подход, Основы государственной политики 
Российской Федерации в области международной информационной 
безопасности на период до 2020 г., утвержденные Президентом Российской 
Федерации 24 июля 2013 г., определяют международную информационную безопасность (
МИБ) как «такое состояние глобального информационного про-
странства, при котором исключены возможности нарушения прав личности, 
общества и государства в информационной сфере, а также деструктивного и 
противоправного воздействия на элементы национальной критической инфор-
мационной инфраструктуры». 
Исходя из этого, можно рассматривать обеспечение информационной без-
опасности как противодействие враждебному воздействию на важнейшие  
информационные системы государств, общество, личность, использованию ин-
формационных систем и средств в преступных целях, наиболее опасной фор-
мой которых является терроризм.
Включение «информационной» компоненты в структуру понятия «безопас-
ность» обусловлено тем, что устойчивое развитие информационных систем яв-
ляется одним из ключевых факторов развития постиндустриального общества. 
Это связано с несколькими обстоятельствами, перечисленными ниже.
Глобализация — важнейшая тенденция развития современного мира. Ее 
технологической основой стали: интеграция информационных систем различ-
ных государств в единую общемировую информационную сферу, формирование 
единого информационного пространства, создание глобальных информацион-
но-телекоммуникационных сетей, интенсивное внедрение новых информаци-
онных технологий во все области человеческой деятельности.

Введение

При этом интенсивное развитие информационной инфраструктуры явля-
ется технологической основой преобразования практически всех сторон жизни 
современного общества, экономики, образования, культуры. «Раскрепощая» 
человека, компьютеры и компьютерные технологии расширяют его возмож-
ности, содействуют освобождению от устаревших идеологических догм, уве-
личивают потенциал социальной адаптации, активности и самореализации, 
осознанию себя как «человека в обществе».
В социальном плане утверждение свободы информационной деятельности 
в качестве общепризнанной нормы международного права и, как следствие, 
неизбежное сужение возможностей государств ограничивать свободу этой де-
ятельности (наряду с интенсивным развитием новых средств доступа к инфор-
мации) привели к усилению роли общественных институтов, прежде всего, 
средств массовой информации (СМИ), в формировании государственной по-
литики.
Иными словами, информационная сфера становится все более важным 
фактором устойчивого функционирования и дальнейшего развития общества. 
Человечество вплотную подошло к качественному рубежу, связанному с воз-
никновением «информационного общества». 
Формирование информационного общества не может быть осуществлено 
усилиями одной, даже самой развитой страны. Именно поэтому руководители 
«восьмерки» наиболее развитых стран приняли в 2000 г. Окинавскую хартию 
(далее — Хартия) глобального информационного общества, в которой закре-
плены принципы международного сотрудничества в этой области. В частности, 
подписавшие Хартию главы государств подтвердили «приверженность прин-
ципу участия в этом процессе: все люди повсеместно, без исключения, долж-
ны иметь возможность пользоваться преимуществами глобального информа-
ционного общества».
Экономические, политические и социальные выигрыши, которые сулит 
переход из индустриального общества в постиндустриальное (как часто назы-
вают информационное общество), делают эту задачу одной из доминант на-
циональных интересов многих стран мира.
Вместе с тем широкое внедрение современных информационных технологий 
во все сферы общественной жизни, вооруженные силы и материальное 
производство и усиливает зависимость общества и государства от устойчивой 
работы информационных и телекоммуникационных систем, сетей связи, сохранности 
информационных ресурсов, являющихся важной составной частью 
информационной инфраструктуры общества.
По мере того как повышаются значение и роль информационных и телекоммуникационных 
систем, возрастает тяжесть последствий несанкционированных 
воздействий на такие системы и сети связи со стороны враждебных 
государств, террористических организаций и преступных групп.
В этих условиях не последнее место занимают информационные угрозы и 
растущее межгосударственное противоборство в информационной сфере. 
Данные обстоятельства делают обеспечение безопасности интересов Российской 
Федерации в информационной сфере важным фактором национальной 
безопасности.

1. Информация и информационное общество

1.1. Понятие информации

Термин «информация» происходит от латинского слова informatio —  
осведомление, изложение, разъяснение. В повседневном сознании этому термину 
соответствовало представление об информации как о сообщениях, сведениях, 
имеющих определенное содержание. Толковые словари особо 
выделяли понимание информации как данных, новостей, сведений и знаний, 
полученных путем исследования и наблюдения, а также как фактов, приготовленных 
для сообщения. 
Попытки научного исследования феномена информации предпринимались 
первоначально в рамках теории журналистики начиная с 20-х гг. XX в. 
Исходя из распространенной в этой области трактовки информации как описания 
фактов, уже первые исследователи обсуждали, следует ли считать информацией 
любые или только новые факты,  классифицировали источники 
информации, изучали взаимоотношение потребителя (читателя газеты) и самой 
информации, условия ее восприятия, а также свойства общественно значимой 
информации, в том числе такие, как достоверность, важность, полнота, 
убедительность. Однако темой оживленных научных дискуссий феномен 
информации стал лишь во второй половине XX столетия благодаря появлению 
теоретических построений, стимулированных потребностями техники 
связи и созданием вычислительных машин, в том числе для военных целей. 
На развитие исследований информации большое влияние оказали результаты 
К. Шеннона, представленные в работе «Математическая теория связи». Шен-
нон применил методы теории вероятностей для измерения количества ин-
формации, передаваемой по линиям связи, и определения способов опти-
мального кодирования (коды Шеннона — Фено). Однако Шеннон не дал 
научного определения информации как таковой. Его достижением стало опре-
деление понятия количества информации, соотношения информации и эн-
тропии (что особенно важно для математики и тем более для технической 
кибернетики), т. е. формализация подходов к исследованию технической со-
ставляющей феномена информации, ее передаваемого материального образа. 
Поэтому его исследования лишь отчасти способствовали постижению дан-
ного феномена, раскрывая его количественный смысл, но оставляя без отве-
та вопрос о его сущности.
Формированию «информационного взгляда» на привычные и вновь кон-
струируемые объекты способствовала деятельность Н. Винера. Характеризуя 
в первом (1948) издании своей знаменитой книги «Кибернетика» новую  

1. Информация и информационное общество 

науку как «теорию управления и связи в машинах и живых организмах»,  
Винер рассматривал понятие информации как одно из основных для этой те-
ории, а в качестве возможного «святого покровителя кибернетики» называл 
немецкого философа Г. Лейбница, отдавая дань его идеям универсальной 
символики и логического исчисления. 
Первые попытки, предпринятые Н. Винером и другими учеными, приме-
нить в антропологической и социальной рефлексии идеи теории информации 
и кибернетики, с одной стороны, дали импульс серьезным исследованиям 
свойств и роли информации в системах конкретных типов, а с другой — 
стимулировали работы обобщающего характера, стремящиеся учесть специ-
фику информации в различных областях. 
Повышению общественного внимания к вопросам производства и ис-
пользования информации, к проблемам информационной политики и стра-
тегии способствовали появление и широкое распространение как персональ-
ных компьютеров, доступных непрофессиональному пользователю, так и 
особенно социальных сетей на базе Интернета — информационно-техноло-
гического символа рубежа веков. 
На этом фоне закономерной стала популярность социально-политических 
идей, связанных с понятием информационного общества. Основы этой теории 
были заложены в конце 1960-х – начале 1970-х гг. в Японии мало известной 
в ту пору концепцией Ёндзи (Йошита) Масуда, предполагавшей повышение «
информационной емкости» продуктов производства за счет 
увеличения в их стоимости доли инноваций, дизайна и маркетинга, а также 
превращение производства информационного (а не материального) продукта 
в движущую силу формирования и развития общества. Впоследствии произошла 
своеобразная конвергенция идей информационного общества с идеями 
постиндустриализма, классический вариант которого представлен в работах 
американского социолога Д. Белла, наделившего знание и информацию статусом «
стратегического ресурса» и «решающих переменных», заменяющих 
такие «решающие переменные индустриальной стадии», как труд и капитал. 
С белловскими идеями согласуются предлагаемые российскими исследователями 
характеристики информационного общества как «общества, основанного 
на знании», где обеспечиваются возможности доступа индивидов и групп 
к информации и знаниям, необходимым для жизнедеятельности и решения 
личных и социальных задач. Сегодня немалым влиянием пользуются постмодернистские 
интерпретации, связывающие перспективы информационного 
общества с возрастанием роли ненаучной информации и «утратой научным 
дискурсом его привилегированного статуса», с расширяющимся применением 
таких форм представления информации, которые вообще не позволяют 
оценивать сообщения как истинные или ложные (представителем подобного 
подхода является один из критиков Д. Белла американский социолог М. Постер, 
предлагающий собственную концепцию «способа информации» по аналогии 
с концепцией «способа производства» К. Маркса).  К последним суждениям 
приводит автоматизация управления в технических системах, в том 
числе военных. Системы автоматического управления основаны на тех же 
методах и технических приемах, что и обработка воспринимаемой человеком 
«интеллектуально значимой» информации. Чем, собственно, с точки зрения 

1.2. Основные значения и приложения термина

результата классическая команда «Огонь» отличается от вызванного нажати-
ем соответствующей кнопки (или кнопок — в ракетных комплексах их две), 
приводящей в действие с помощью электрического импульса пусковой меха-
низм артиллерийской или ракетной пусковой установки? По сути, это та же 
команда, следовательно, информационное сообщение. Следует также рассма-
тривать и совокупность электрических, электромагнитных, волновых или све-
товых импульсов в различных, в том числе и компьютерных, сетях связи и 
управления. Ясно, что даже в простейшем разговорном общении информация 
между речевым аппаратом источника (говорящего) и слуховым аппаратом по-
требителя (слушающего) существует в виде звуковых акустических волн.  
Предположение, что звуковые волны выступают только в качестве носителя 
информации (как оптические диски, печатные тексты, электромагнитные 
импульсы и пр.), не снимает вопроса о том, что собственно следует понимать 
под информацией. Однако связывать информацию только с человеческим 
сознанием означает заведомо делать задачу нерешаемой в общем виде. Имен-
но поэтому даже те, кто занимает другую позицию в отношении информации 
как явления, соглашаются с необходимостью относить к инфосфере не толь-
ко саму информацию и человеческое сознание, в котором она обретает кон-
тент, но и все, что связано с ней самой, системами ее передачи, получения, 
хранения и обработки, включая, в том числе, человека, общество, индивиду-
альное и общественное сознание, а также общественные отношения, объек-
том которых является вся совокупность собственно информации, систем ее 
хранения и обработки и всех возможных каналов для реализации информа-
ционного воздействия на человека и социотехнические системы. Понятие 
«контент» следует распространить и на технические системы. В том же при-
мере с командой «Огонь» для системы управления ракетой получаемый ею 
электрический импульс имеет конкретное содержание, в отличие от других, 
не воспринимаемых ею как команда или имеющих иное значение, как, на-
пример, команда на самоуничтожение (подрыв).
Как же при этом понимать сам феномен информации? С одной стороны, 
расширение сферы использования термина, вовлечение в эту сферу все но-
вых контекстов неизбежно ведет к возрастанию омонимии, когда слову «ин-
формация» соответствуют разные смыслы и значения.  С другой стороны, 
особую важность приобретают философское осмысление природы информации, 
сравнение различных подходов к ее изучению, выявление преимуществ 
и пределов применимости предлагаемых экспликаций соответствующего термина. 


1.2. Основные значения и приложения термина

К. Шеннон сформулировал точное понятие количества информации, предложив 
понимать информацию как сведения, которые уменьшают или снимают 
неопределенность, существовавшую до их получения, и определил количество 
информации как функцию от вероятности сообщения. При этом во 
внимание принималась лишь синтаксическая (знаковая или сигнальная) сто-

1. Информация и информационное общество 

рона сообщения, а не его смысловое содержание. Этот подход был вполне 
естественным, поскольку «основная задача связи, — писал К. Шеннон, — состоит 
в точном или приближенном воспроизведении в некотором месте сообщения, 
выбранного для передачи в другом месте» (цитируется по изданию 
«Работы по теории информации и кибернетике»). С этой точки зрения написанное 
или напечатанное предложение, повествующее о каком-либо со-
бытии, рассматривается как последовательность знаков, которые кодируются 
в соответствующих сигналах, и ничем не отличается от цепочки электриче-
ских импульсов в современных системах автоматизированного управления 
промышленного предприятия, оружейного комплекса, атомной электростан-
ции, гидроэлектростанции, спутниковой системы связи или любого другого 
современного производственного или управляющего комплекса. Под вероят-
ностью этого сообщения понимается вероятность выбора данной последова-
тельности знаков среди всех возможных комбинаций управляющих команд. 
Вводились и другие, основанные на сугубо техническом подходе толкова-
ния информации. Например, существует термодинамическая интерпретация 
статистического понятия информации, предполагающая различение инфор-
мации свободной, которая рассматривается независимо от ее физического  
воплощения, и связанной, отнесенной к состоянию физической системы;  
энтропия как мера недостатка информации выражает общее количество от-
сутствующей информации о системе. А.Н. Колмогоров разработал оригиналь-
ный алгоритмический подход, в рамках которого рассматривается количество 
информации об одном объекте, содержащейся в другом, что было близко к 
гносеологической теории отражения. Такие подходы соответствовали задаче 
инженера связи — в точности передать знаки, содержащиеся в телеграмме, 
независимо от ее смысла и ценности для получателя. Дальнейшее развитие 
средств связи и электронно-вычислительной техники принципиально мало 
что изменило в этом отношении. Надежность передачи информации незави-
симо от того, что передается — изображения фонтанов Петергофа, порногра-
фические картинки, тексты научных монографий, сообщения о политических 
скандалах, управляющие команды в технических или оружейных системах 
или банковские транзакции, определяет качество работы технических средств 
электронной коммуникации. 
Характерная для статистического подхода идея информации как снятой 
неопределенности, а ее количества — как отношения числа возможных от-
ветов задачи до и после получения информации, нашла своеобразное пре-
ломление в логико-семантических и прагматических трактовках информации. 
Первые логико-семантические трактовки информации определялись не 
потребностями передачи сообщений по каналам связи, а задачами анализа 
языка науки с использованием средств математической логики. В «Наброске 
теории семантической информации» Р. Карнапа и И. Бар-Хиллела, появив-
шемся вскоре после публикаций Шеннона и Винера, информация, содержа-
щаяся в некотором высказывании, эксплицируется как класс возможных си-
туаций (описаний состояний), где данное высказывание является ложным. 
Мерой же информативности высказывания авторы предложили считать от-
ношение количества логически возможных ситуаций (описаний состояний), 
в которых оно является ложным, к общему количеству логически возможных