Журнал экономических исследований, 2023, № 7

ISSN 2500-0527 
 
ЖУРНАЛ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ 
Сетевой научный журнал 
Том 9 
■ 
Выпуск 7 
■ 
2023 
 
Выходит 6 раз в год  
 
 
 
 
 
 
 
      Издается с 2015 года 
 
 
Свидетельство о регистрации средства 
массовой информации  
Эл № ФС77-61337 от 07.04.2015 г. 
 
Издатель:  
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М» 
127282, г. Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1 
Тел.: (495) 280-15-96 
Факс: (495) 280-36-29 
E-mail: books@infra-m.ru 
http://www.infra-m.ru 
 
Главный редактор: 
Тебекин А.В., д-р техн. наук, д-р экон. наук, 
профессор, профессор кафедры менеджмента 
Московского государственного института 
международных отношений (Университета) 
МИД России; профессор кафедры 
Социокультурного проектирования и развития 
территорий Московского государственного 
университета им. М.В. Ломоносова 
 
Ответственный редактор:  
Титова Е.Н. 
E-mail: titova_en@infra-m.ru 
 
Присланные рукописи не возвращаются.  
Точка зрения редакции может не совпадать с мнением 
авторов публикуемых материалов.  
Редакция оставляет за собой право самостоятельно 
подбирать к авторским материалам иллюстрации, менять 
заголовки, сокращать тексты и вносить в рукописи 
необходимую стилистическую правку без согласования 
с авторами. Поступившие в редакцию материалы будут 
свидетельствовать о согласии авторов принять требования 
редакции.  
Перепечатка материалов допускается с письменного 
разрешения редакции.  
При 
цитировании 
ссылка 
на 
журнал 
«Журнал 
экономических исследований» обязательна.  
Редакция не несет ответственности за содержание 
рекламных материалов.  
 
© ИНФРА-М, 2023 
Подписано в печать 25.02.2023 
 
САЙТ: http://naukaru.ru/ 
E-mail: titova_en@infra-m.ru

СОДЕРЖАНИЕ

 
 
5.2.1. Экономическая теория 
 
Тебекин А.В. 
Масштабные проблемы мирового 
экономического кризиса 2020-х годов 
сквозь призму постулатов экономической 
теории 
 
 
Игнатьева А.В. 
Рецензия yа статью проф. Тебекина А.В. 
«Детализация «порочного круга теневого 
сектора» Эрнандо Де Сото применительно 
к российской экономике», опубликованную 
в журнале «Вестник МФЮА» № 4  
за 2022 г. 
 
 
 
5.2.3. Региональная и отраслевая 
экономика 
 
Амриддинова Ш.Х. 
Влияние иностранной помощи на 
экономический рост в Центральной Азии: 
зависит ли эффективность помощи  
от институциональных качеств? 
 
 
Татаров К.Ю. 
Анализ человеческого капитала, занятого  
в бухгалтерской профессии 
 
 
 

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

 
 
Тебекин А.В. – д-р техн. наук, д-р экон. наук, 
профессор, профессор Одинцовского филиала 
Московского 
государственного 
института 
международных 
отношений 
(Университета) 
МИД России 
 
Ларионов А.Н. – д-р экон. наук, профессор, 
профессор Национального исследовательского 
Московского государственного строительного 
университета 
 
Левин Ю.А. – чл.-корр. РИА, д-р экон. Наук, 
доцент, профессор Тульского государственного 
педагогический университет им. Л.Н. Толстого 
 
Кумехов К.К. – д-р экон. наук, профессор, 
профессор Одинцовского филиала Московского 
государственного института международных 
отношений (Университета) МИД России 
 
Анисимов 
Е.Г. 
- 
действительный 
член 
Академии военных наук, д-р техн. наук, д-р воен. 
наук, 
профессор, 
профессор 
Российского 
университета дружбы народов 
 
Анисимов 
В.Г. 
- 
действительный 
член 
Академии военных наук, д-р техн. наук, д-р воен. 
наук, 
профессор, 
профессор 
Санкт-
Петербургского политехнического университета 
 
Сауренко Т.Н. – чл.-корр. Академии военных 
наук, д-р экон. наук, доцент, заведующий 
кафедрой 
таможенного 
дела 
Российского 
университета дружбы народов 
 
Чеботарев 
С.С. 
- 
действительный 
член 
Академии военных наук, действительный член 
Российской экологической академии, д-р экон. 
наук, 
профессор, 
Директор 
Департамента 
экономических проблем развития ОПК АО 
«Центральный 
научно-исследовательский 
институт экономики, информатики и систем 
управления (ГК «Ростех») 
 
Фиапшев А.Б. – д-р экон. наук, профессор, 
профессор 
Финансового 
университета 
при 
Правительстве Российской Федерации 

5.2.4. Финансы

 
Тебекин А.В., Патладзе З.А. 
Определение рационального варианта 
модели обеспечения надежности 
функционирования коммерческих банков  
в условиях макроэкономической 
нестабильности 
 
 

 

Масштабные проблемы мирового экономического 
кризиса 2020-х годов сквозь призму постулатов 
экономической теории 
 
Large-scale problems of the global economic crisis  
of the 2020s through the prism of the postulates  
of economic theory 
 
УДК 330 
Получено: 14.12.2022 
Одобрено: 16.01.2023 
Опубликовано: 25.02.2023 
 
Тебекин А.В.  
Д-р техн. наук, д-р экон. наук, профессор, почетный работник науки и техники 
Российской 
Федерации, 
профессор 
кафедры 
менеджмента 
Московского 

государственного института международных отношений (Университета) МИД России 
e-mail: Tebekin@gmail.com 
 
Tebekin A.V.  
Doctor of Engineering, Doctor of Economics, professor, honorary worker of science and 
technology of the Russian Federation, professor of department of management of the Moscow 
State Institute of International Relations (University) MFA of Russia 
e-mail: Tebekin@gmail.com 
 
Аннотация 
Актуальность представленного исследования заключается в недостаточном освещении 
происходящих в настоящее время в мировой экономике событий с позиций 
экономической теории. Цель представленных исследований заключается в увязке с 
геополитэкономических позиций, происходящих в мировой экономике в 2020-е годы, 
событий с циклическими закономерностями смены технологических укладов. Научная 
новизна полученных результатов заключается в объяснении с позиций экономической 
теории как в период мирового экономического кризиса 2020-х годов, сжатие рынка 
производства материального продукта закономерно привело к сжатию рынка 
энергетического продукта и переделу его оставшейся части. Практическая значимость 
полученных результатов заключается в возможности их использования при анализе 
протекающих кризисных явлений, прогнозировании сценариев их развития и 
планирования процессов выхода из кризиса.         
Ключевые слова: масштабные проблемы, мировой экономический кризис, 2020-е годы, 
постулаты, экономическая теория. 
 
Abstract 
The relevance of the presented study lies in the insufficient coverage of the events currently 
taking place in the world economy from the standpoint of economic theory. The purpose of the 
presented studies is to link the events taking place in the world economy in the 2020s from the 
geopolitical and economic positions with the cyclical patterns of changing technological 
patterns. The scientific novelty of the results obtained lies in explaining from the standpoint of 
economic theory how, during the global economic crisis of the 2020s, the contraction of the 
market for the production of a material product naturally led to a contraction of the energy 
product market and the redistribution of its remaining part. The practical significance of the 

results obtained lies in the possibility of their use in the analysis of ongoing crisis phenomena, 
forecasting scenarios for their development and planning processes for overcoming the crisis. 
Keywords: large-scale problems, global economic crisis, 2020s, postulates, economic theory. 
 
Введение 
Современный мировой экономический кризис, изначально преподносимый как 
следствие пандемии COVID-19 [65], ожидаемо затянулся, поскольку изначально было 
понятно [61], что кризис, обусловленный сменой технологических укладов [60] в рамках 
больших 
циклов 
экономической 
активности 
Н.Д. 
Кондратьева 
со 
средней 
продолжительностью около 50 лет [26], априори не может быть краткосрочным и не 
закончится с объявлением о завышении карантинных ограничений, обусловленных 
пандемией коронавируса.  
В этой связи представляет интерес рассмотрение истинной природы, причин и 
закономерностей протекания мирового экономического кризиса 2020-х годов с позиций 
экономической теории в интересах анализа протекающих кризисных явлений, 
прогнозирования сценариев и динамики их развития и планирования процессов выхода 
из кризиса. 
Методическая база исследований  
Методическую базу составили актуальные материалы по теме исследований 

таких авторов как Афонский А. [8], Бодров В. [12], Гиневский А. [16], Дробот Е.В. [19], 
Карахлев М. [24], Киргизова Н.П. [25], Оболенцев А. [3], Портанский А.П., Судакова 
Ю.М., Ларионов А.В. [33], Рязанова О.Е., Кузнецова Д.С. [40], Шлычков В.В. [67] и др.  

Методическую базу исследований также составили научные труды автора по теме 
исследований [7, 47, 57, 58, 60] и др. 
Основные результаты исследований 
 
Как было показано в ранее проведенных авторских исследованиях (например, 
[46,52,53,55,61] 
и 
др.), 
выполненных 
на 
основе 
экономико-математического 
моделирования, главной причиной мирового экономического кризиса 2020-х годов 
явился закономерный переход от пятого технологического уклада к шестому. 
 
При этом в условиях экономического кризиса при всех стремлениях 
компенсировать снижение рыночной экономической активности в области создания 
материального и энергетического продукта ростом экономической активности в сфере 
создания интеллектуального (инновационного) продукта (рис. 1) на определенном 
временном этапе все равно возникает провал, связанный с производством и реализацией 
традиционной материальной продукции, что и порождает кризис. 
 

Рис. 1. Динамика рыночных объемов материального, энергетического и 
интеллектуального продукта в период кризиса [46] 
 
Ярким примером проявления кризиса в сфере энергетического продукта явились 
события, произошедшие в апреле 2020 г., когда цены на нефть на мировом рынке 
впервые за всю историю торгов достигли отрицательных значений [2]. Разумеется, речь 
идет об отрицательных значениях по фьючерсным сделкам (т.е. контрактам на поставку 
стандартизированного товара к определенному сроку), в частности, на нефть марки WTI 
на Чикагской бирже 20 апреля 2020 г., когда цены опускались до значений -37,63 $ за 
баррель [35, 66], а не о ценах на физическую нефть.  
Связывая динамику спроса на энергоресурсы с ограничительными мерами в 
период пандемии Сыроватская О.Ю., Лашманова Н.В., Садырин И.А., в частности 
отмечают, что в первом квартале 2020 г. скорость падения спроса достигала 25% в 
неделю для стран с жестким режимом изоляции и 18% в неделю для стран с частичным 
режимом изоляции» [42]. 
Сокращение рынка энергетического продукта является прямым следствием 
сокращения емкости рынка материального продукта в период кризиса [1, 38]. При этом 
фактическую емкость рынка энергетического продукта Qэп в общем случае можно 
представить в виде суммы: 
- емкости энергетического рынка, обслуживающего материальное производство – 
Qмп; 
- емкости энергетического рынка, обслуживающего инфраструктуру (жилищную, 
транспортную, инженерную и т.д.) – Qин. 
Разумеется, в период экономического кризиса, обусловленного сменой 
технологических укладов, в наибольшей степени страдает (сокращается) энергетический 
рынок, обслуживающий материальное производство [27] - Qмп (рис. 2).  
 

Продукт

Интеллектуальный 
(↑)

Энергетический 
(↓)

Материальный 
(↓)

Рис. 2. Изменение фактической емкости рынка энергетического продукта Qэп 
как суммы емкости энергетического рынка, обслуживающего материальное 
производство – Qмп и емкости энергетического рынка, обслуживающего 
инфраструктуру – Qин, в период экономического кризиса 
 
Показатели снижения емкости рынка первичной энергетики в 2020 г. 
относительно 2019 г., согласно данным Международного энергетического агентства [4], 
приведены на рис. 3. 

 
Рис. 3. Показатели снижения емкости рынка первичной энергетики в регионах 
мира в 2020 г. относительно 2019 г., согласно данным Международного 
энергетического агентства [4] 
 

(Qмп)↓

(Qин)≈const

(Qэп)↓

-9,00%

-8,00%

-7,00%

-6,00%

-5,00%

-4,00%

-3,00%

-2,00%

-1,00%

0,00%

В этой связи возникает проблема вероятного (и по большому счету ожидаемого) 
передела энергетического рынка, обслуживающего инфраструктуру Qин как наименее 
пострадавшей от кризиса, в условиях, когда многие страны не имеют достаточных 
объемов собственных энергоресурсов, чтобы обеспечить свои инфраструктурные 
потребности. 
Одним из наиболее привлекательных сегментов мирового рынка в этом смысле 
является Европа, которая характеризуется: 
- высокой густонаселенностью, а значит и высокой потребностью в 
энергоресурсах, обслуживающих инфраструктуру (рис. 4); 
- высокой покупательной способностью (Великобритания, Германия, Италия и 
Франция входят в крупнейшие экономики мира – G20).    
 

   

Рис. 4. Распределение объемов потребления первичных источников энергии в 
различных регионах мира [37] 
 
Если обратиться к оценкам изменения спроса на первичную энергию по регионам 
мира в 2021 г. относительно 2019 г., детализированным по различным видам топлива 
(рис. 5) [4], то можно убедиться, что наиболее пострадавшими от кризиса 2020-х годов 
на этом рынке явились США и Евросоюз. 
 
 

Рис. 5. Оценки изменения спроса на первичную энергию по регионам мира в 
2021 г. относительно 2019 г., детализированным по различным видам топлива [4] 
 
Но при этом США в отличие от стран ЕС обладают огромным запасом 
добываемых энергоресурсов: нефти – третье место в мире (см. рис. 6) [62] и газа – второе 
место в мире (см. рис. 7) [62]. 
 

 
 
Рис. 6. Мировые лидеры по добыче нефти [62] 
 

Рис. 7. Мировые лидеры по добыче природного газа [62] 
 
В рамках проводимой против России гибридной войны [54] США вместе со 
своими союзниками, по сути, в качестве одной из ключевых целей рассматривала 
вытеснение Российской Федерации с энергетического рынка Европы с тем, чтобы занять 
ее место (рис. 8). 
 

 
Рис. 8. Вытеснение США Российской Федерации с энергетического рынка 
Европы: 

США
→
ЕС
×
Россия

→ - наращивание США экспорта энергоресурсов на рынок ЕС; 
× - препятствование США российскому экспорту энергоресурсов на рынок ЕС. 
 
Собственно, сегодня эта цель уже особенно и не скрывается. Вот как описал эти 

события американский обозреватель Дор: «Все это экономические войны. Конфликт на 
Украине идет из-за сжиженного природного газа и для того, чтобы убедиться, что 
Германия и Россия никогда не объединятся. Потому что мы боимся российских 
природных ресурсов и рабочей силы, и мы боимся, что они объединятся с немецкими 
технологиями и капиталом (это еще одна из многих целей, проводимой США и Ко 
гибридной войны против России – прим. автора)» [11]. 

Следует отметить, что для США цель вытеснения России с европейского рынка 

энергоресурсов ради поставок американского сжиженного природного газа (СПГ) даже 
масштабнее, чем традиционная для Америки прибыль от продажи оружия [6] при любом 
военном конфликте в мире (от локальных до мировых войн [32]). Особенно учитывая 
крайне низкий уровень платежеспособности сегодняшней Украины [64], а также тот 
факт, что вооруженный конфликт не будет столь продолжителен (особенно его активная 
фаза, определяющая пик поставок вооружения), по сравнению с тем сколь долго можно 
использовать возможности отвоеванного рынка энергоресурсов.    

Можно вспомнить, что основные конфликты между Россией и Украиной с 

момента распада СССР были на почве транзита газа, поскольку по состоянию на 1991 г. 
95% газопроводов для экспорта российского газа в Европу проходило по украинской 
территории (табл. 1), а также по поводу цен продажи газа для собственных нужд 
Украины. 

Таблица 1 

Характеристики основных газопроводов, функционировавших в интересах 

экспорта газа в Европу к моменту распада СССР 

№
Название 
газопровода 

Год 
постройки 

Пропускная 
способность, 
млрд м³ в год

Общая 
протяженность, 
км

Протяженность 
по 
территории 

Украины

1
Уренгой —
Помары — 
Ужгород

1983
28
4451
1160

2
Оренбург —
Западная 
граница СССР 
(«Союз»)

1980
26
2750
1568

3
Ямбург —
западная 
граница СССР 
(«Прогресс»)

1988
26
3473 
1160

 
 
Следует отметить, что газовые конфликты между Россией и Украиной 

происходили после распада СССР практически перманентно. Это касается и 1990-х 
годов [28], и в 2000-х [14], и в 2010-х [34] годах. При этом Андрей Илларионов в 
бытность Советником президента России по экономическим вопросам в 2005 г. открыто 
называл газовый конфликт между Россией и Украиной, «газовой войной» [21], а Борис 
Немцов в 2009 г. назвал «газовую трубу неким фаллическим символом независимости 
для Украины» [10]. 
 
Суть этих конфликтов хорошо известна и касается перманентных: 
- задержек оплаты газа, 
- шантажа прекращения транзита газа если Россия не примет предложения цен на 
газ для нужд Украины; 

- остановок транзита и т.д. 
При этом очевидно, что 100% контроль качества транзита (включая 
многочисленные хищения магистрального газа) длительное время российской стороне 
не предоставлялось возможным. 

По этому поводу в работе «Девять сценариев стратегического развития 

национальной экономики» мною отмечалось: «Надо признать, что в борьбе за внешние 
рынки сбыта нефти и газа Россия опоздала с диверсификацией поставок на 15-20 лет. 
Хотя, например, проблемы транзита газа через территорию Украины существовали уже 
очень давно, а прогнозировались еще с момента распада СССР.  В результате опоздания 
с диверсификацией, проект «Южный поток», например, фактически был в 2014 г. 
остановлен Евросоюзом, апеллирующим к Третьему энергопакету, а, по сути, 
реализующим антироссийские санкции» [45].  

Комментируя этот тезис, следует добавить, что все экономические возможности 
для диверсификации экспорта углеводородов в «тучные нулевые» [63] у России были 
(рис. 9) [36]. 

    

Рис. 9. Динамика цен на газ для коммерческих потребителей в период с 1993 по 
2013 г. [36] 
 
Следует признать, что возможности «тучных нулевых» не были использованы и 
для диверсификации российской экономики в целом, что неоднократно отмечалось в 
проводимых автором исследованиях [44, 45, 49-51].  
Как следствие, в России сохраняется экспортно-сырьевая модель экономики [31, 
59], в которой доля сырья в экспорте страны составляет более 2/3. Фактически эта 
модель, трансформации которой в стране интересанты активно препятствуют со времен 
блокирования Косыгинских реформ [48], сегодня и привела к обострению проблемы 
технологического суверенитета России [18] и, в конечном счете, проблемы обеспечения 
национальной безопасности государства [15]. 
Возвращаясь к главному вопросу представленных исследований, необходимо 
отметить, что длительные газовые конфликты России и Украины [22] никогда не носили 
характер вооруженного противостояния. Но длилось это ровно до тех пор, пока США не 
стали нести ощутимые потери на рынке первичных энергоресурсов в период мирового 
экономического кризиса 2020-х годов (см. рис. 3 и рис. 5), обусловленного закономерной 
сменой пятого технологического уклада шестым [60].    
С этого момента США очень агрессивно начали вытеснять Россию с 

энергетического рынка Европы, задействовав для этого широкий спектр технологий 
гибридной войны: от втягивания России в вооруженный конфликт с Украиной и ведения 
информационной войны [13] для того, чтобы представить Россию агрессором в глазах 
Европы [30], и заканчивая диверсиями на трубопроводах «Северного потока» [9, 23]. 
Комментируя эти события, американский обозреватель Дор писал: "Это все из-за 
гегемонии, империализма и экономики. И если где-то находится морской пехотинец, то 
это потому, что они хотят украсть природные ресурсы другой страны" [11]. 
Действительно, если проанализировать развязанные США конфликты в мире – от 
Венесуэлы и Ливии до Ирака и Сирии, то везде цель была одна и та же – передел рынка 
углеводородов [41, 56].  
Не 
исключено, 
что 
силовой 
сценарий 
захвата 
углеводородов 
после 
соответствующих климатических изменений произойдет и в Арктике [43].  

Конечно, США будут и дальше стремиться к ослаблению экономики России [29], 
не скрывая, что Российская Федерация втянута в войну на истощение [20], и выражая 
уверенность, что «у Запада есть больший запас выдержки (читай – запаса экономической 
прочности – прим. автора), чем у президента России Владимира Путина» [17]. И надо 
признать, что эту задачу Западу существенно упрощает российская экономика, 
привязанная к углеводородной трубе [39]. 

Обсуждение результатов и выводы 
Таким образом, проведенные исследования показали, что в основе происходящих 
в настоящее время в мире событий, в эпицентре которых оказалась Россия, лежит 
стремление интересантов к переделу мирового рынка энергоресурсов в условиях 
существенно уменьшившейся его емкости в период кризиса 2020-х годов с 
использованием всех новейших технологий ведения гибридных войн. 
 
Литература 

1. «Основной фактор – уменьшение выпуска энергоемких производств». О чем 

говорит снижение энергопотребления в России и как оно менялось в кризис. 
https://uralpolit.ru/article/urfo/11-11-2022/265481 

2. «Такого никогда не было»: что означает отрицательная цена на американскую 

нефть. https://www.forbes.ru/biznes/398631-takogo-nikogda-ne-bylo-chto-oznachaet-
otricatelnaya-cena-na-amerikanskuyu-neft 

3. Andrey Abolentsev. В чем уникальность и причины кризиса, на пороге которого 

мы стоим, и почему он продлится долго. https://vc.ru/finance/121916-v-chem-
unikalnost-i-prichiny-krizisa-na-poroge-kotorogo-my-stoim-i-pochemu-on-prodlitsya-
dolgo 

4. Global Energy Review 2021 – Analysis – IEA. https://www.iea.org/reports/global-

energy-review-2021 
5. https://www.rbc.ru/economics/21/04/2020/5e9df3249a79470ff099ae32 
6. Milliyet: США втянули НАТО в конфликт на Украине, чтобы получить прибыль 

от продажи 
оружия. 

https://m.dzen.ru/news/story/Milliyet_SSHA_vtyanuli_NATO_vkonflikt_naUkraine_c
htoby_poluchit_pribyl_otprodazhi_oruzhiya--
f50e0787fd7edcdf17514444de266139?lang=ru&from=main_portal&fan=1&stid=qrbS
jYmqAQX3mNE9lD3D&t=1675825364&persistent_id=1866960984&story=847686f
9-a1d8-595e-aece-1478d51d5e09&issue_tld=ru&utm_referrer=m.dzen.ru 

7. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ТЕОРИИ И ПРИКЛАДНОЙ 

ЭКОНОМИКИ 
В 
ЭПОХУ 
ПЕРМАНЕНТНОГО 
КРИЗИСА 

Кумехов К.К., Данилочкина Н.Г., Левин Ю.А., Тебекин А.В., Фиапшев А.Б., 
Холбеков Р.О., Павлов П., Степанов А.А., Рыбин М.В., Митропольская-
Радионова Н.В., Федоров Л.В., Хорева А.В., Шмарова Л.В., Игнатова И.О., 
Хамикоев В.А. Москва, 2022.