Эра Ангелы Меркель

Московский государственный институт
международных отношений (университет)
МИД России

Н.В. Павлов

ЭРА 
АНГЕЛЫ МЕРКЕЛЬ

Москва
2023

УДК 327
ББК 66.4
 
П12

Р е ц е н з е н т ы :

кандидат экономических наук, зам. директора Института Европы РАН, 
руководитель Центра германских исследований В.Б. Белов

доктор исторических наук, доцент, профессор кафедры истории 
и философии Череповецкого государственного университета Б.В. Петелин

 
Павлов Н.В.

П12 Эра Ангелы Меркель / Н.В. Павлов. — М.: Издательство «Аспект Пресс», 
2023. — 431 с.

 
ISBN 978-5-7567-1227-8
 
 
История знает крайне мало случаев, когда у руля государства стояли 
женщины. И еще меньше, когда их имена ассоциируются с целой эпохой 
или «эрой» в жизни этих стран. Такой личностью, безусловно, является 
Ангела Меркель, бессменный канцлер Германии на протяжении 16 лет. 
Эта книга — не биография политика, а рассказ о том, как она провела страну 
через череду глобальных кризисов, из которых ФРГ вышла, значительно 
укрепив свой международный авторитет.
 
 
Для специалистов-международников и студентов вузов.

 
УДК 327
 
ББК 66.4

ISBN 978-5-7567-1227-8 
© Павлов Н.В., 2023
 
© МГИМО МИД России, 2023
 
© ООО Издательство «Аспект Пресс», 2023

Все учебники издательства «Аспект Пресс»
на сайте и в интернет-магазине https://aspectpress.ru

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5

Глава 1. КТО ВЫ, ФРАУ МЕРКЕЛЬ?  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8

Как становятся канцлером. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15
Восхождение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21
«Мать нации»  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .33

Глава 2. ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА: ПРИОРИТЕТЫ И ВЫЗОВЫ . . . .53

От «брака по необходимости» к «браку по любви»   . . . . . . . . . . . . . .53
Трансформация партийной системы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .73
«Мы справимся!»  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .80
«Черные» начинают и проигрывают   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .91

Глава 3. СТАВКА НА ЕВРОПУ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .104

«Большая коалиция» 2.0: 
борьба за конституционный договор . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .107
Испытание кризисами  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .121
ЕС: друзья, партнеры, «восточные соседи». . . . . . . . . . . . . . . . . . . .130
Безопасность и оборона — европейское измерение  . . . . . . . . . . . .160

Глава 4. АТЛАНТИЗМ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .171

«Партнерство в лидерстве»   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .171
Несбывшиеся надежды   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .187
Трамп — проблемный партнер . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .198
«Америка вернулась»   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .207
ФРГ и НАТО. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .213

Глава 5. ЦЕННОСТИ, ИНТЕРЕСЫ, «ЖЕСТКАЯ СИЛА» . . . . . . . . . . . . . .235

Вызовы глобализации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .235
В зонах особого внимания (конфликтное урегулирование 
и миротворчество)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .249
Бундесвер в системе внутри- и внешнеполитических 
координат ФРГ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .277

Глава 6. РОССИЙСКИЙ ВЕКТОР КАНЦЛЕРА МЕРКЕЛЬ  . . . . . . . . . . . .286

Продолжение курса на «стратегическое партнерство»  . . . . . . . . . .287
Берлин — Москва: понижение уровня партнерства  . . . . . . . . . . . .296
Новый курс в отношении России? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .302
Не партнерство, а мирное сосуществование! . . . . . . . . . . . . . . . . . .317

Глава 7. КИТАЙ И «ПОЛИТИКА РАЗВИТИЯ» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .330

Китайский вызов  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .332
ФРГ и третий мир  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .353
География «помощи развитию». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .363

Глава 8. ОПОРА НА «МЯГКУЮ СИЛУ» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .385

Истоки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .388
«Инвестиция в будущее». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .394
Ресурсы и инструменты внешней политики 
в области культуры и образования  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .401

Вместо заключения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .421

Источники и литература  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .427

Предисловие

В
се послевоенные канцлеры ФРГ вошли в немецкие учебники 
по истории вне зависимости от того, большим или маленьким был 
их вклад в развитие страны. И только единицы, раз за разом подтвер-
ждавшие на выборах свою нужность государству и ее гражданам, ста-
ли политиками-долгожителями, поистине «великанами», про которых 
немцы, и не только немцы, могут сказать, что они были целой «эпохой», 
«эрой» в истории Германии. К таким политикам, безусловно, относит-
ся Ангела Меркель, стоявшая у руля германского государства в течение 
16 лет — на несколько дней меньше, чем канцлер-объединитель Герма-
нии Гельмут Коль, но на 3 года дольше, чем канцлер-основатель ФРГ 
Конрад Аденауэр. Мало того что она стала первой женщиной в исто-
рии Германии на этом ключевом посту. Она была еще и воспитанницей 
бывшей социалистической ГДР — антипода того государства, которое 
ей пришлось провести через череду кризисов глобального масштаба, 
из которых Федеративная Республика вышла, значительно укрепив 
свой международный авторитет.
Эта книга не о жизненном пути Ангелы Меркель, которая незамет-
но вошла в политику в качестве «девочки Коля» и заслужила впослед-
ствии громкий титул «матери нации». Эта книга о непростых годах ее 
канцлерства, которые по праву войдут в историю как «эра Меркель». 
Это история тяжелой работы главы исполнительной власти в области 
решения внутренних, но в большей степени внешних проблем Герма-
нии, имиджем которой гордится каждый немец. Замечу, что все дейст-
вительно «великие» канцлеры Германии прославили себя и свою стра-
ну именно на ниве внешней политики. Отто фон Бисмарк в 1871 г. стал 
отцом-основателем единого национального государства — Германской 
империи. Густав Штреземан (до 23 ноября 1923 г. канцлер, а позднее 
министр иностранных дел Веймарской республики) получил Нобелев-
скую премию мира в 1926 г. за заключение Локарнских соглашений, 
гарантировавших послевоенные границы в Западной Европе. Конрад 
Аденауэр, один из основателей Федеративной Республики Германия, 
задал вектор развития своей страны на Запад, был инициатором и пер-
вопроходцем в деле западноевропейской интеграции (ЕОУС, ЕЭС 
и Евратом), в сложной международной обстановке пошел на установле-

ПРЕДИСЛОВИЕ

ние дипломатических отношений с СССР и подписанием в 1963 г. Ели-
сейского договора заложил фундамент примирения и сотрудничества 
с Францией. «Новая восточная политики» Вилли Брандта обеспечила 
нормализацию отношений и начало конструктивного сотрудничест-
ва со странами Восточной Европы, став прологом к многосторонней 
фазе разрядки международной напряженности. За это он удостоился 
в 1971 г. Нобелевской премии мира. Гельмут Коль реализовал давнюю 
мечту западных и восточных немцев о национальном воссоединении, 
причем сделано это было не «железом и кровью», а мирным путем 
с согласия всех соседей и держав-победительниц во Второй мировой 
войне. При нем германо-(советские) российские отношения стали 
ключевым фактором всех международных процессов на Европейском 
континенте.
Внешняя политика, безусловно, была коньком и Ангелы Меркель. 
И это мягко сказано. Она — «чемпион по зарубежным поездкам» сре-
ди всех политиков, занимавших пост главы германского правительства 
с момента основания ФРГ. Об этом 1 апреля 2018 г. сообщило на своем 
сайте издание «Бильд». Только за 12 лет на посту канцлера, т.е. за три 
срока правления, Меркель покидала Германию по служебной необ-
ходимости 419 раз. С зарубежными визитами она побывала в общей 
сложности в 79 странах. В 2021 г. их число увеличилось до 89.
Второе место по числу турне (131 за семь лет) занимает Герхард 
Шрёдер (1998–2005), на третьей строчке — Гельмут Коль (102 поезд-
ки за 16 лет). Самым «умеренным» в плане зарубежных вояжей оказал-
ся Людвиг Эрхард (1963–1966). Он побывал лишь в 12 государствах. 
Чаще всего главы германского правительства наведывались с визита-
ми в соседние государства: во Францию (106 раз из них на счету Мер-
кель — около половины), в Бельгию (92 раза), а также в США (63 раза). 
В пятерку вошли Великобритания (35) и Италия (34). Но, повторю, это 
только за первые 12 лет ее канцлерства.
Именно поэтому основное внимание в книге уделено внешней по-
литике ФРГ, тем более что только канцлер, согласно Основному зако-
ну, «определяет основные направления политики» страны, чей автори-
тет в мире за время правления Ангелы Меркель значительно укрепился.
Ангела Меркель общалась в качестве главы правительства с пятью 
британскими премьер-министрами, четырьмя президентами США 
и четырьмя президентами Франции, восемью премьерами Италии — 
удивительное политическое долголетие для Старого и Нового Света. 
Как бы то ни было, она навсегда останется одним из величайших поли-
тиков Европы, независимо от того, целовали ли ей руку в знак симпатии 

ПРЕДИСЛОВИЕ

или пожимали, демонстрируя равенство, самые видные политические 
деятели. При этом фрау Меркель никогда не забывала про то, что кан-
цлер — не только политик, которому его «работа всегда приносила 
и до сих пор приносит удовольствие»1, но и человек. И ничто челове-
ческое ей было не чуждо, уже хотя бы потому, что она полюбила иг-
рать роль «матери нации». Не случайно на ее рабочем столе в ведомстве 
канцлера, как утверждают некоторые наблюдатели, стоял небольшой 
портрет русской императрицы Екатерины II Великой.
Ее бесспорный талант выдающегося политика, способного доби-
ваться своего, ценили и ценят за границей и в самой Германии, однако 
накануне ее ухода с политической сцены многие эксперты и политики 
все больше сходились во мнении, что Меркель оставляет страну него-
товой к серьезнейшим вызовам современности, а своими переизбра-
ниями на пост главы правительства она якобы была обязана в большей 
степени благополучной экономической ситуации в Германии, которая 
связана с развитием мировой конъюнктуры в целом и комплексом бо-
лезненных социальных реформ в рамках «Повестки дня-2010», кото-
рые начал проводить ее предшественник Герхард Шрёдер. Насколько 
это справедливо, автор и попытался ответить в своем исследовании, 
не претендуя на истину в последней инстанции.
Более 20 лет назад Ангела Меркель сказала своему фотогра-
фу, что не хотела бы уйти из политики «полумертвой развалиной». 
Как и у любого человека, у нее были проблемы со здоровьем. Это-
му мы были свидетелями не один раз. Но бундесканцлерин никогда 
не жаловалась на самочувствие и ни на минуту не покидала свой пост, 
за исключением положенного ей законного отпуска. И она все сделала, 
чтобы уйти из политики не «полумертвой развалиной», не дряхлой «ма-
тушкой», а «матерью нации». Такой мы ее и запомним.

1 Ангела Меркель: политикой я больше заниматься не буду. [Электронный ре-
сурс]. 
— 
Режим 
доступа: 
https://www.dw.com/ru/angela-merkel-politikoj-ja-bolshe-
zanimatsja-ne-budu/a-59741527 (дата обращения: 20.01.2022).

Глава 1
 КТО ВЫ, ФРАУ МЕРКЕЛЬ?

М
ое знакомство с Ангелой Меркель как с политиком началось осе-
нью 2005 г. в ходе внеочередных выборов в бундестаг. Сентябрь-
ский Франкфурт-на-Майне встретил нас тридцатиградусной жарой. 
Нас — это группу международных наблюдателей, экспертов по Гер-
мании, которой предстояло посетить за 10 дней 8 федеральных земель 
и 9 городов, с тем чтобы ознакомиться не только с организацией изби-
рательной кампании ведущих политических партий, но и собственны-
ми руками «пощупать» предвыборную материю в лице высших пред-
ставителей партийной элиты в ходе митингов на улицах и площадях 
страны. А предвыборные баталии были в этот период в самом разга-
ре и, пожалуй, впервые развернулись по американскому лекалу: везде 
и всегда с шумными музыкальными представлениями и торговлей пар-
тийной символикой, где-то с вином и пивом, где-то с хорошо органи-
зованной поддержкой молодых членов партии, но повсюду с мощной 
плакатной агитацией в пользу своих топ-кандидатов.
Свободные демократы призывали избирателя проголосовать за сво-
его председателя Гидо Вестервелле. Зеленого цвета плакаты взывали: 
«Отдай второй голос Йошке!», «Новые виды энергии вместо нефти 
и атомной энергетики!», «Скажи “да” здоровой пище!». Левая партия/
ПДС убеждала с рекламных щитов, что она «избираема на общефеде-
ральном уровне!», “да” работе, “нет” сокращению рабочих мест!». По-
всюду можно было увидеть мудрое и строгое лицо канцлера Шрёдера 
с надписями «канцлер идет», «Герхард — «мужественный, человеч-
ный». СДПГ убеждала, что выступает за справедливые налоги, против 
повышения налога на добавленную стоимость. Лозунги ХДС провоз-
глашали необходимость «нового начала» и обещали сделать все лучше, 
чем «красно-зеленые». Правда, особенно в Гамбурге, где много ино-
странцев, плакатные изображения Ангелы Меркель часто можно было 
видеть с пробкой от пивной бутылки вместо носа и с фиолетовыми гла-
зами, из которых капают слезы. На востоке страны можно было лице-
зреть и такую экзотику, как Марксистско-ленинская партия Германии 
(МЛПГ) — собрание бывших университетских бунтарей всех оттенков 
от троцкистов до маоистов, и неонацистская Национал-демократи-

КТО ВЫ, ФРАУ МЕРКЕЛЬ?

ческая партия Германии, требовавшая, как и другие, создания новых 
рабочих мест, но вместе с тем выступавшая за возвращение к старой 
доброй немецкой марке, к выходу из ЕС и НАТО.
Досрочные парламентские выборы не впервые проводились в Фе-
деративной Республике. Они проходили в 1972 г., когда у Вилли Бран-
дта не было очевидного перевеса в бундестаге, в 1983 г., когда Гельмут 
Коль пришел к власти без санкции на то избирателя, а также в 1990 г., 
когда состоялось германское объединение. Но на этот раз ситуация 
складывалась явно аномальная. Триггером же послужили итоги вы-
боров в самой густонаселенной земле ФРГ Северном Рейне-Вестфа-
лии — традиционной вотчине социал-демократов. 22 мая 2005 г. впервые 
за последние 39 лет Социал-демократическая партия Германии 
проиграла выборы в ландтаг. Это были уже девятые подряд проигранные 
СДПГ выборы в земельные законодательные собрания. Отныне 
бундесрат окончательно «почернел», поскольку 11 из 16 премьер-министров 
земель стали представлять оппозиционный блок ХДС/ХСС. 
А черный, как известно, является неофициальным цветом христианских 
демократов. Выборы стали последней каплей, переполнившей 
терпение Герхарда Шрёдера, любимого народом и СМИ, но не любимого 
собственной партией. И он пошел ва-банк, решив добиться роспуска 
бундестага и назначения на 18 сентября досрочных парламентских 
выборов. 
Чем же отличались досрочные выборы — 2005 от аналогичных кампаний 
прошлых лет?
Во-первых, правящая «красно-зеленая коалиция» имела пусть небольшое, 
но твердое большинство в парламенте, и объективных причин 
для его роспуска не было. Бундестаг был работоспособен в отличие 
ситуации 1972 г. Зато СДПГ почти полностью утратила свои позиции 
в землях в пользу христианских демократов, потеряв по сравнению 
с 1998 г. 40% избирателей и 25% членов партии. Из этого следовало, 
что канцлер, который, как известно, выиграл выборы в 1998 и 2002 гг. 
не от имени партии, а исключительно опираясь на свой личный авторитет, 
вновь должен был ринуться в бой, теперь уже чтобы отомстить 
за нанесенное поражение. При этом раннее начало предвыборных баталий 
должно было перечеркнуть стратегию ХДС/ХСС, которая состояла 
из трех коротких предложений: «ничего не говорить, ничего не делать», 
а ждать, пока победа на выборах не упадет на оппозицию, как спелый 
плод в раскрытый рот. Поэтому канцлер Шрёдер без консультаций со 
своим партнером по коалиции решил не уходить в отставку, а поставить 
вопрос о доверии главе правительства и тем самым о проведении 

ГЛАВА 1

досрочных выборов. Аргументируя за досрочные выборы, он подчеркнул, 
что СДПГ вновь хочет получить мандат доверия со стороны избирателей, 
и при этом его нисколько не смущало, что этот мандат партия 
сохраняла в течение семи лет. Его это не смутило и потому, что новые 
выборы — это был единственный путь замаскировать не очень-то по-
пулярный итог пребывания у власти. Сомнительными казались и личные 
мотивы канцлера путем спешного развертывания избирательной 
кампании избежать конфликта в собственной партии по вопросу об избранном 
ею курсе на реформы.
Одним из тактических соображений стала уверенность в том, 
что оппозиция не успеет выдвинуть достойного соперника канцлеру 
и подготовиться к избирательной кампании. При этом социал-демократы 
не стали исключать возможность создания в перспективе 
«большой коалиции», на что осторожно намекнул председатель СДПГ 
Ф. Мюнтеферинг. Серьезная проблема заключалась в том, что бундесрат, 
где большинство было за христианскими демократами, блокировал 
примерно половину всех законопроектов, одобренных бундестагом.
Во-вторых, у президента ФРГ не было достаточно убедительных 
аргументов в пользу роспуска бундестага, и было неясно, как скоро 
он примет решение и будет ли это решение положительным. Неясность 
в этом вопросе тормозила избирательный марафон, хотя старт был 
формально дан с постановкой Шрёдером вопроса о доверии канцлеру.
В-третьих, впервые два депутата бундестага, Елена Хофманн 
от СДПГ и Вернер Шульц от Союза 90/«Зеленые», направили жалобу 
в Федеральный конституционный суд о законности роспуска бундестага 
и проведения досрочных выборов, аргументируя тем, что с начала 
легислатурного периода канцлеру Шрёдеру 39 раз требовалось парламентское 
большинство, и он каждый раз его получал. Рассмотрение 
этой жалобы длилось несколько недель, что также значительно сократило 
время избирательной кампании.
В-четвертых, профсоюзы, традиционные сторонники СДПГ, сплоченно 
выступили против блока ХДС/ХСС, но при этом они не поддержали 
и социал-демократов. В ходе предвыборной борьбы 1998 г. профсоюзы 
однозначно стояли на стороне СДПГ. Их лозунг гласил тогда: 
«Отдай свой голос за работу и социальную справедливость». Но в ходе 
второго легислатурного периода «красно-зеленой» коалиции между 
правительством и профсоюзами обозначился серьезный конфликт. 
Многих рабочих, обеспокоенных перспективой потери рабочего места, 
возмутила инициированная канцлером Шрёдером «Повестка дня-
2010», которая предусматривала сокращение пособия по безработице. 

КТО ВЫ, ФРАУ МЕРКЕЛЬ?

Еще в мае 2002 г. один из влиятельных деятелей профсоюза «ИГ-Металл», 
Хорст Шмиттхеммер, открыто заявил о своем несогласии с политикой 
СДПГ: «Если СДПГ постоянно хочет занимать центр и освобождает 
место слева, то ПДС будет представлять себя как единственную 
левую альтернативу и на западе получит существенный приток голосов». 
Появление сплоченной общефедеральной Левой партии/ПДС 
изменило не только отношения между СДПГ и профсоюзами, оно поменяло 
и соотношение сил внутри самих профсоюзов.
В-пятых, со Шрёдером СДПГ начала сдвигаться в центр, теряя традиционных 
избирателей и даже членов партии. В результате на левом 
фланге образовался политический вакуум, который моментально был 
заполнен Партией демократического социализма в союзе с бывшими 
социал-демократами во главе с Оскаром Лафонтеном — главным 
оппонентом канцлера Шрёдера из собственных рядов. Именно этим 
объясняется появление у СДПГ двух запряжных сил: на западе страны — 
уроженца Саара Лафонтена и на востоке — уроженца Восточного 
Берлина Грегора Гизи, пожалуй, главного архитектора перестройки 
бывшей правящей партии ГДР — СЕПГ. Восточногерманская Партия 
демократического социализма, которая летом 2005 г. переименовала 
себя в Левую партию (причем земельным организациям было оставлено 
право добавлять себе по желанию аббревиатуру ПДС), заключила 
12 июня в преддверии выборов союз с западногерманской Избирательной 
альтернативой «Работа и социальная справедливость» во главе 
с Оскаром Лафонтеном. Программа действий этого союза была очевидна — 
долой «Повестку дня-2010!», никаких сокращений социальных 
расходов, повышение налога на собственность, на наследство 
и введение специального подоходного налога для богатых. Поэтому 
левых поддержала значительная часть лиц наемного труда и часть средних 
слоев с небольшим достатком, т.е. люди, которые в наибольшей 
степени боятся потерять работу.
1 июля в бундестаге состоялось голосование по вопросу о доверии 
канцлеру, которое была итогом хорошо организованного распределения 
ролей. Результаты голосования по вопросу о доверии канцлеру 
дали следующие результаты: 151 голос «за», 444 проголосовали «против» 
или воздержались. А 25 августа 2005 г. Федеральный конституционный 
суд отклонил иск двух депутатов бундестага и признал законность решения 
о проведении в стране досрочных парламентских выборов.
Избирательная кампания носила честный и бескомпромиссный 
характер. Всем партиям удалось мобилизовать значительный молодежный 
потенциал и привлечь новых членов, но не убедить своих избира-

ГЛАВА 1

телей. Социологические опросы показывали, что за неделю до выборов 
30% избирателей еще не сделали своего выбора. Темы избирательной 
кампании можно назвать традиционными: массовая безработица, реформа 
налогообложения, молодежная политика, инвестиции в будущее, 
роль и место ФРГ в глобализирующемся мире. Многие политики 
как на левом, так и на правом фланге справедливо утверждали: всем 
немцам следует понять, что они живут в условиях глобализирующейся 
экономики, где ФРГ нужно не просто жить, а выживать в жесткой конкурентной 
борьбе.
Внешняя политика играла в ходе предвыборной борьбы подчиненную 
роль. И если Шрёдер и Фишер подчеркивали миролюбие внешней 
политики «красно-зеленой коалиции», ту позитивную роль, которую 
страна играла в ходе войны в Ираке, а Шрёдер вдобавок подчеркивал 
необходимость укрепления дружественных связей с Россией и Францией, 
то А. Меркель поднимала лишь один вопрос — нежелание христианских 
демократов видеть Турцию в качестве полноправного члена 
Европейского союза. Вообще-то в области внешней политики у канцлера 
оказались скованы руки: не только ХДС/ХСС, но «зеленые» 
и многие социал-демократы не хотели продолжения его «панибратской 
политики» по отношению к Путину и были не согласны с тем, что канцлер 
хотел дать добро на атомные сделки с Китаем, писала «Берлинер 
цайтунг» 2 июля 2005 г.
Все избиратели хотели перемен, но не сразу и не кардинальных. «
Wechsel, aber nicht zu sehr!» От многих можно было услышать, 
что они проголосуют либо за ХДС, либо за СвДП, хотя и тот и другой 
вариант они находили ужасным. Главное, как можно было услышать 
из уст консервативного бундесбюргера, следовало положить конец 
«красно-зеленому» хаосу. Дескать, нужны ясность и перспектива. 
И хотя большая часть населения высказалась в ходе опросов общественного 
мнения за союз между обеими «народными партиями», «большая 
коалиция», по мнению экспертов, была самым плохим выходом 
из создавшейся ситуации, поскольку межпартийные противоречия 
не позволяли конструктивно решать проблемы, стоящие перед страной. 
А это грозило очевидным застоем.
В июне 2005 г. опросы общественного мнения зафиксировали, 
пожалуй, самый низкий рейтинг СДПГ — 24,3%, в то время как блок 
ХДС/ХСС уверенно лидировал с 45%. И если в мае в дуэли двух кандидатов 
на пост канцлера лидировала А. Меркель с 50% против 44% 
Г. Шрёдера, то в сентябре накануне выборов ситуация изменилась 
с точностью до наоборот. Шрёдер уверенно вышел в лидеры, получив