Россия в 2050 году. Избежать неизбежности

СТРАТА
Санкт-Петербург
2021

Эволюция. Разум. Антропология

Þðèé Øåâ÷óê
ÐÎÑÑÈß
 2050 ÃÎÄÓ

публицистические очерки 

èçáåæàòü íåèçáåæíîñòè

Ш37

УДК 502 + 504
ББК 20.1
Ш37

УДК 502 + 504
ББК 20.1

ISBN 978-5-907476-24-0 

Шевчук Ю. С.
Россия с 2050 году. Избежать неизбежности. / Юрий 
Шевчук. — СПб.: Страта, 2019 — 198 с. — (серия «ЭРА»)

ISBN 978-5-907476-24-0 

Все права защищены. Никакая часть настоящей книги не может быть вос‑
произведена или передана в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было 
средствами, будь то электронные или механические, включая фотокопирование 
и запись на магнитный носитель, а также размещение в Интернете, если на то нет 
письменного разрешения владельцев.
All rights reserved. No parts of this publication can be reproduced, sold or trans‑
mitted by any means without permission of the publisher.

Вторая книга эколого-публицистических очерков председателя 
Северо-Западного Зеленого Креста посвящена будущему России 
и сопредельных стран.
В ней рассказывается об истоках современного всеобщего кризиса, 
о том, что в основе любых изменений в экономике и социуме 
лежат перемены в состоянии окружающей среды, а также о том, 
что люди могут сделать для минимизации изменений климата.
В книге даются обоснованные предложения по формированию 
внешней и внутренней политики России исходя из прогноза 
климатических изменений, и рассказывается, как знание экологии 
может повлиять на систему ценностей элит.
Не являясь энциклопедией экологического кризиса, книга 
тем не менее дает представление о наиболее угрожающих России 
тенденциях изменения окружающей среды и связанных с ними 
внешних и внутренних политических вызовах.

© Шевчук Ю. С., текст, 2021
© «Страта», 2021

ВОЗМОЖНО ЛИ ИЗБЕЖАТЬ 
НЕИЗБЕЖНОСТИ

За поворотом, в глубине
Лесного лога,
Готово будущее мне
Верней залога.
Его уже не втянешь в спор
И не заластишь.
Оно распахнуто, как бор,
Все вглубь, все настежь.
 
Борис Пастернак

Новая книга эколога и публициста Юрия Шевчука 
из серии «Мир в 2050 году» рассказывает о нескольких 
вариантах судьбы России в будущем.
По сравнению с первой книгой тональность повество‑
вания изменилась, стала более резкой и в то же время — глу‑
бокой. Если два года назад читателя еще надо было убеждать 
в неотвратимости катастрофы, то сейчас надежда на «воз‑
вращение к прежнему миру» — удел маргиналов.
В книге Юрия Шевчука рассказывается о том, что та‑
кое экологический кризис, откуда он взялся, перечисляют‑
ся его природные и антропогенные причины, и делается 
единственно правильный, но пока никак не осознанный 
массовым сознанием вывод: климатические кризисы были 
всегда и постоянно меняли социальную жизнь людей и по‑
литическую карту мира. Дается прогноз на будущее России 
и рекомендации, как отвечать на вызовы климатических 

Россия в 2050 году. Избежать неизбежности 

изменений, соответственно корректируя внешнюю и вну‑
треннюю политику страны.
В книге присутствует надежда на то, что элиты нашей 
страны, а возможно и других стран мира, узнав о реальной 
ситуации с природными катаклизмами, ресурсными ограни‑
чениями и будущем своих стран, которых ничего хорошего 
в связи с климатическими изменениями не ждет — изменят 
свои системы ценностей и целеполагания. Действительно, 
правда о будущем — самое мощное оружие на Земле.
Но автор идет дальше и пробует ответить на вопро‑
сы «почему человечество оказалось тупиком эволюции» 
и «кто придет нам на смену». Эти вопросы уже находятся 
за пределами рассматриваемого 30‑летнего отрезка, потому 
и ответы на них гипотетические.
Прочесть книгу советую всем, кто действительно инте‑
ресуется судьбой нашей страны, в особенности тем, кто в ее 
судьбе стремится активно участвовать.

Андрей Столяров

ПРЕДИСЛОВИЕ

Книга, которую вы начинаете читать, показывает про‑
блемы жизни на нашей планете с позиций писателя‑публи‑
циста, который пытается разобраться и понять — что же 
ожидает жителей Земли…
Может быть, человечество найдет пути консенсуса 
в процессах взаимодействия Общества и Природы, сейчас, 
наверное, точнее — Общества и Окружающей среды. Кни‑
га небольшая по объему, но содержит огромный объем ин‑
формации для размышлений и формирования собственной 
позиции читателя.
Природа едина и непрерывна. Так считали мыслители 
с древних времен. Однако только сейчас мир начал пости‑
гать эту истину, столкнувшись с результатами вторжения 
Техносферы в Биосферу в масштабах, сопоставимых с гео‑
сферными процессами. Современная цивилизация столь 
стремительно покоряла природу для создания своего мо‑
гущества, что не заметила, как подошла, по образному 
выражению академика Никиты Николаевича Моисеева, 
к «роковой черте», за которой не будет развитых и раз‑
вивающихся стран. Homo sapiens породил техносферный 
бумеранг. Направленный в природу, он возвращается 
не в руки, а в голову своего владельца…
Удар в виде политических, экономических и экологиче‑
ских кризисов, имеющих различную окраску, в зависимо‑
сти от причин их вызвавших, способствует развитию алар‑
мистского мышления и алармистских действий, которые 
по мнению автора служат детонатором дестабилизации об‑
щественного развития. По его мнению, «истинный смысл 

Россия в 2050 году. Избежать неизбежности 

пропаганды алармизма — не изменение системы ценностей 
у масс населения, это невозможно — а поведенческих пла‑
нов у креативной части элит, вызывая у космополитично 
настроенных людей желание работать на побеждающей 
в среднесрочной перспективе стороне, а у национально 
ориентированных — разочарование в будущем и апатию, 
вызванную отсутствием перспектив развития у своей нации 
или просто — прогнозом на прекращение существования 
родной страны в будущем мире».
Проблемы дестабилизации в современном мире по‑
стоянно возрастают. Примером может служить глобальная 
пандемия COVID‑19. Кто мог предположить совсем недав‑
но, что это может стать реальностью в XXI веке? Однако 
стало — и очевидным стало, как хрупок этот мир.
Именно поэтому автор задается вопросом, а что может 
стабилизировать развитие современной земной цивилиза‑
ции?
Возможно, это путь всеобщих ограничений и переход 
к коэволюционному пути развития, в котором главенству‑
ющую роль имеет принцип разумной достаточности?
Принцип разумной достаточности, который форми‑
ровался в условиях неразрывной связи человека и при‑
роды, был нарушен в эпоху индустриального развития. 
Локальные и региональные процессы деградации при‑
родной среды в разных точках планеты изменили условия 
жизни. Негативные эффекты и явления в живой природе 
существенно надорвали ресурсную основу развития тех‑
носферы. Социум пришел в состояние тревожного ожи‑
дания грядущей экологической катастрофы. Вынужден‑
ная экологизация мышления в короткие сроки изменила 
приоритеты в общественном сознании и, как следствие, 
изменились перспективные цели развития общества. Эко‑
логическая доминанта становится определяющей в фор‑
мировании новой модели постиндустриального инфор‑
мационного общества.
Homo intellectus порождает информационный буме‑
ранг. В третьем тысячелетии уже становится ясно, куда он 
вернется…
Вполне понятно, почему в XXI веке гуманистические 
призывы к охране природы сменились требованиями 
обеспечения экологической безопасности, которая очень 

Предисловие

быстро вошла в число основных жизненных прав челове‑
ка. Возникновение феномена экологической безопасности 
обусловлено осознанием ошибочности концепции эконо‑
мического роста общества за счет интенсивной эксплуата‑
ции природно‑ресурсного потенциала планеты.
Роль экологической безопасности в жизни конкретно‑
го общества обусловлена его ценностными ориентирами 
и способностью системы управления на различных иерар‑
хических уровнях приводить в соответствие цели социаль‑
но‑экономического и экологического развития.
Земля — живой организм, состояние его здоровья 
зависит от защищенности всех его органов и функций 
от внешних и внутренних угроз в результате негативных 
воздействий различного рода. Нарушение гомеостаза свя‑
зано прежде всего с поражением функциональной саморе‑
гуляции (биотической, политической, социальной, экологи‑
ческой, технической), как отдельно взятого организма, так 
и природных, а также социальных систем земной цивили‑
зации различного масштаба.
В концепции Н. Н. Моисеева (1990 г.) гомеостаз рас‑
сматривается как благоприятная жизненная среда — син‑
тез собственно биотических и собственно социальных 
процессов, а также комплексных процессов их взаимо‑
действия. Перенесение понятия гомеостаза на систему 
взаимодействий природы и общества позволило ему обо‑
сновать новое содержание по сущности, а не в расширен‑
ном толковании.
В представленной книге автор проводит анализ работ 
Римского клуба, в которых дается неутешительный прогноз 
на итоги развития человечества, с которыми мы уже стол‑
кнулись.
Для оценки процессов взаимодействия Общества 
и Окружающей среды показательным приемом является 
методика оценки качественных и количественных инди‑
каторов «экологического следа», которая в доступной 
для различных читателей форме изложена в книге.
Критический анализ проблемы антропогенных выбро‑
сов парниковых газов показывает, что биржевые операции 
с квотами на эти выбросы, кроме биржевых спекуляций, су‑
щественных результатов не принесут. В то же время борьба 
с антропогенным загрязнением окружающей среды в наше 

время стала обязательным компонентом экологической 
культуры современного человека.
В заключение автор констатирует, что экологические 
катастрофы, выражающиеся в основном в циклических 
изменениях климата и их последствиях, происходят вне 
зависимости от наличия или отсутствия антропогенного 
фактора влияния на окружающую среду.
Автор утверждает (и это может быть предметом для дис‑
куссий), что антропогенный фактор может провоцировать 
катастрофические локальные и региональные изменения, 
но не является определяющим.
Предотвращение политических, экономических и эко‑
логических катастроф возможно путем внесения коррек‑
тив в системы ценностей элит в различных странах с целью 
предотвращения локальных и региональных катастроф 
по всему миру.
На основе проведенного анализа автор предполагает, 
что на территории России теоретически можно создать со‑
циально‑экономическую систему устойчивого развития, 
не разрушающего природу.

Владислав Донченко
заслуженный деятель науки РФ,
доктор экономических наук, профессор

ОБРАЩЕНИЕ К ЧИТАТЕЛЮ

Я прочитал последнюю страницу новой книги Юрия 
Сергеевича Шевчука, посвященной будущему нашей циви‑
лизации, и задумался. В известной степени эта книга про‑
должает тему предыдущей его книги «Крах проекта “Че‑
ловечество“ (Мир в 2050 году)», о которой я уже говорил 
в интервью, отвечая на вопросы, касающиеся содержания 
книги и моего видения будущего цивилизации (текст интер‑
вью в сокращении приведен в конце книги). Не могу не от‑
метить последовательность автора книги в оценке состо‑
яния систем жизнеобеспечения нашей планеты и, прежде 
всего, экологических систем. В новой книге автор приводит 
существенно большее количество статистической и науч‑
ной информации о состоянии ресурсного и экологическо‑
го обеспечения жизнедеятельности человека, а также воз‑
можных вариантов дальнейшего развития ситуации в мире 
и на нашем континенте в плане перспективы сохранения 
нынешней цивилизации и нынешнего человечества, как ее 
продукта и субъекта, в первую очередь заинтересованного 
в ее сохранении для своего дальнейшего существования. 
Вместе с тем последний тезис — и в этом достоинство но‑
вой книги Юрия Сергеевича — становится неочевидным, 
т. к. именно человек меньше всего заботится о будущем ци‑
вилизации и планеты, и, хотя говорит об этом очень много, 
но делает для этого ничтожно мало.
И это весьма убедительно доказывает книга Ю. С. Шев‑
чука, который проводит четкую грань между различного 
рода социальными и политическими спекуляциями на тему 
общества всеобщего благоденствия, общества потребления 

Россия в 2050 году. Избежать неизбежности 

и равных возможностей, и суровой реальностью, в которой 
живет большая часть человечества. И именно эта часть будет 
чем дальше, тем больше подвергаться ужесточению условий 
своего существования. Что касается различных сценариев 
будущего — свое мнение об этом я достаточно подробно 
изложил в упомянутом интервью, поэтому повторяться 
не буду, поскольку моё виденье будущего за прошедшие 
полгода не изменилось. Но если «Крах проекта “Чело‑
вечество“» — книга в некоторой степени пессимистиче‑
ская, то сказать это о новой книге я не могу, хотя бы исходя 
из названия книги. Автор проводит не только параллели 
между государствами и континентами, но и границу между 
Россией и остальным миром и подчеркивает, что возмож‑
ности России в противостоянии глобальной катастрофе 
уникальны. Такими возможностями не располагает ни одно 
государство, и от нас зависит, как мы сумеем ими восполь‑
зоваться.
По последнему прогнозу нашего правительства нефти 
в России хватит на 59 лет, и не пора ли задуматься: а так ли 
нам нужно истощать свои ресурсы для обогащения кучки 
отечественных и зарубежных олигархов? И о многом дру‑
гом, связанном с нашими стремлениями присоединиться 
к западным ценностям, стоит поразмышлять. Сегодня, ког‑
да общество потребления стало основой экономики и об‑
раза жизни большинства государств мира и прочно засело 
в сознании их граждан (и, к сожалению, граждан России 
тоже), у человека исчезла склонность к самоограничению 
в своих потребностях и в правах. Он, как правило, не думает 
о своей ответственности и обязанностях, он требует все‑
дозволенности. Именно власть должна напоминать об этом 
каждому во имя жизни всех и будущих поколений. На Запа‑
де этого нет и трудно ожидать, что когда‑нибудь будет. Запад 
уже сегодня бросает алчные взгляды на территории, где еще 
сохранились природные и ископаемые ресурсы и, прежде 
всего, на Россию. Поэтому в дополнение к рекомендациям 
автора книги «Россия в 2050 году» я бы хотел добавить 
следующее:
1. Россия должна быть сильной, чтобы пресечь любую 
попытку захвата нашей территории, наших ресурсов (а во‑
йна за них скорей всего неизбежна), нашего права жить как 
мы хотим.