Юстиция, 2021, № 3-4

научно-практический журнал № 3-4 • 2021 rpa-mu.ru
Юстиция

Журнал зарегистрирован Федеральной  
службой по надзору в сфере связи, 
информационных технологий и массовых 
коммуникаций (Роскомнадзор).  
Рег. № ПИ № ФС 77-61385  
от 10 апреля 2015 г.

ISSN 2072-991X

Журнал «Юстиция» выходит  
четыре раза в год. 

Учредитель:  
Федеральное государственное  
бюджетное образовательное учреждение 
высшего профессионального образования 
«Российская правовая академия Министерства 
юстиции Российской Федерации»

Подписано в печать: 24.03.2022

Адрес редакции:  
117638, Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1
Тел.: +7 (499) 619-48-01; +7 (499) 619-89-54

Издатель:  
ООО «Издательство «Деловой стиль»
119330, Москва, вн. тер. г. муниципальный округ 
Раменки, Мичуринский пр., дом 6, корп. 1, кв. 39. 
www.ds-publishing.ru, 
e-mail: o.leporskiy@ds-publishing.ru

Формат: 70х100/16; печ. л. 7,38. 

Перепечатка материалов из журнала «Юстиция» 
допускается только с согласия Издателя.  
Ссылка на источник опубликования обязательна. 
Издатель или Редакция не дают справок 
и консультаций и не вступают в переписку. 
Рукописи не возвращаются. Учредитель, 
Издатель не несут ответственности  
за содержание рекламы и объявлений. 

Председатель редакционного совета: 

Ольга Ивановна Александрова, 
ректор Всероссийского государственного университета юстиции,  
кандидат юридических наук, доцент

Главный редактор: 

Владимир Александрович Гуреев,  
заведующий кафедрой гражданского процесса  
и организации службы судебных приставов  
Всероссийского государственного университета юстиции,  
доктор юридических наук, профессор

Заместитель главного редактора: 

Борис Викторович Яцеленко, 
проректор по научной работе  
Всероссийского государственного университета юстиции, 
доктор юридических наук, профессор

Члены РеДАкцИОннОГО СОВеТА:

Анатолий Михайлович Багмет, исполняющий обязан-
ности ректора Академии Следственного комитета РФ, 
генерал-майор юстиции, кандидат юридических наук, 
почетный работник Следственного комитета при про-
куратуре Российской Федерации, почетный сотрудник 
Следственного комитета Российской Федерации;
Александр Иванович Бастрыкин, председатель 
Следственного комитета Российской Федерации, 
генерал-полковник юстиции, доктор юридических 
наук, профессор;
Виктор Владимирович Блажеев, ректор Москов-
ского государственного юридического университета 
имени О. Е. Кутафина, председатель Ассоциации юри-
стов России, кандидат юридических наук, профессор, 
заслуженный юрист Российской Федерации;
Сергей Александрович Герасимов, первый замести-
тель министра юстиции Российской Федерации, кан-
дидат юридических наук, действительный государ-
ственный советник Российской Федерации 1 класса;
Сергей Иванович Герасимов, доктор юридических 
наук, заслуженный юрист Российской Федерации, 
почетный работник прокуратуры Российской Феде-
рации, государственный советник юстиции 1 класса;
Александр константинович Голиченков, декан 
юридического факультета, заведующий кафедрой 
экологического и земельного права юридическо-
го факультета Московского государственного уни-
верситета имени М. В. Ломоносова, доктор юриди-
ческих наук, профессор, заслуженный деятель науки 
Российской Федерации;
Валентин Валентинович ершов, ректор Россий-
ского государственного университета правосудия, 
доктор юридических наук, профессор, заслужен-
ный юрист Российской Федерации, заслуженный 
деятель науки Российской Федерации;
константин Анатольевич корсик, президент Феде-
ральной нотариальной палаты, доктор юридиче-
ских наук, доцент;
Дмитрий Васильевич Аристов, директор Феде-
ральной службы судебных приставов – главный 
судебный пристав Российской Федерации;
Александр Яковлевич Сухарев, государственный 
советник юстиции 1 класса, доктор юридических 
наук, профессор;
Михаил леонидович Тюркин, генерал-лейтенант 
внутренней службы, доктор юридических наук, про-
фессор, действительный член Академии военных 
наук, заслуженный юрист Российской Федерации;
Вениамин Федорович Яковлев, советник Президента 
Российской Федерации, сопредседатель Ассоциации 
юристов России, член-корреспондент Российской 
академии наук, доктор юридических наук, профес-
сор, заслуженный юрист Российской Федерации.

Члены РеДАкцИОннОй кОллеГИИ:

Петар Бончовски, доктор юридических наук, про-
фессор Института правовых исследований Болгар-
ской академии наук (г. София, Болгария); 
Дамир Хамитович Валеев, доктор юридических наук, 
профессор Казанского федерального университета; 
Ремко ван Рее, доктор юридических наук, профес-
сор Маастрихского университета (Нидерланды);
Вадим Александрович Виноградов, доктор юри-
дических наук, профессор, заведующий кафедрой 
конституционного и муниципального права Рос-
сийской правовой академии Министерства юсти-
ции Российской Федерации;
Хорст-Петер Гёттинг, доктор юридических наук, 
профессор Технического университета (г. Дрезден, 
Германия);
Инна Владимировна ершова, доктор юридических 
наук, профессор, заведующая кафедрой предприни-
мательского и корпоративного права Московского 
государственного юридического университета име-
ни О. Е. Кутафина;
Марина николаевна Илюшина, доктор юридиче-
ских наук, профессор, заведующая кафедрой пред-
принимательского права, гражданского и арби-
тражного процесса Российской правовой академии 
Министерства юстиции Российской Федерации, 
заслуженный юрист Российской Федерации;
летиция казертано, доктор юридических наук, про-
фессор Университета Инсубрия (г. Комо, Италия);
Дмитрий Ярославович Малешин, доктор юридиче-
ских наук, профессор Московского государственно-
го университета имени М. В. Ломоносова;
Весна Рижавек, доктор юридических наук, профес-
сор Университета Марибор (Словения);
Юрий николаевич Старилов, доктор юридических 
наук, профессор, заведующий кафедрой админи-
стративного и муниципального права Воронеж-
ского государственного университета, заслужен-
ный деятель науки Российской Федерации;
Максим Тимофеевич Тимофеев, кандидат юриди-
ческих наук, доцент Европейского гуманитарного 
университета (г. Вильнюс, Литва);
Алан Узелац, доктор юридических наук, профессор 
Загребского университета (Хорватия);
Михаил Зиновьевич Шварц, кандидат юридических 
наук, доцент Санкт-Петербургского государственно-
го университета;
Вера Штангова, доктор юридических наук, профес-
сор Карлова университета (г. Прага, Чехия);
Владимир Владимирович Ярков, доктор юридиче-
ских наук, профессор, заведующий кафедрой граж-
данского процесса Уральского государственного 
юридического университета, заслуженный деятель 
науки Российской Федерации.

СОДЕРЖАНИЕ

Специальный выпуск

Международная научно-практическая конференция,  
организованная кафедрой конституционного и международного права 
Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста 
России) 15 июня 2021 г. «Конституционная идентичность России: вызовы  
и маркеры (два юбилея как катализаторы поиска российской 
конституционной идентичности: 30 лет институту Президента РФ  
и 25 лет членства России в Совете Европы)»:  
тезисы выступлений участников. Часть 1

АлебАстровА И.А.
конституционная и антиконституционная идентичности:  
заложены в принципах или прячутся в деталях? ............................................................7

блохИн П.Д.
Умножение сущностей: обращение конституционного Суда РФ  
к международной (зарубежной) судебной практике ..................................................14

вАсИльев с.А.
Донецкая и луганская народные республики как субъекты  
российских конституционно-правовых отношений ....................................................22

ДИтятковскИй М.Ю.
Президент РФ и местное самоуправление: 30 лет вместе ........................................25

ДуДко И.А.
конституционный Суд России и европейский суд по правам человека:  
поиск баланса между национальными и универсальными  
ценностями .....................................................................................................................................32

кАрПенко к.в.
конституционная самобытность (идентичность) как новый институт 
конституционного права ..........................................................................................................38

кАтышевцев в.А.
неопределенность содержания конституционного законодательства  
как составляющая правовой системы России ................................................................46

Юстиция   №3-4 • 2021 

4

кИслый о.А., ИсАевА М.А.
Соблюдается ли принцип конституционализма  
в Российской Федерации? ........................................................................................................51

колосовА н.М.
к вопросу о юридической ответственности сенатора  
Российской Федерации и депутата Государственной Думы  
Федерального Собрания Российской Федерации ........................................................58

крАснов М.А.
Что должен гарантировать гарант конституции?..........................................................63

кряжковА о.н.
Президент и конституционный Суд: как возникла, изменялась  
и усиливалась взаимосвязь институтов? ..........................................................................67

лукьяновА е.А.
Заметки о конституционной идентичности и о суверенитете ................................74

МИшИнА е.А.
Эволюция президентских полномочий на постсоветском пространстве: 
Россия, Грузия, Азербайджан ..................................................................................................81

некрАсов с.И.
Президент в конституционной системе власти Российской Федерации: 
трансформации, проблемы, тенденции .............................................................................91

селИвАновА к.А.
Природоресурсный суверенитет народов России .................................................... 102

снежко о.А.
конституционная идентичность России и цифровизация ..................................... 107

TABLE OF CONTENTS

Special Issue

International Scientific and Practical Conference Organized  
by the Department of Constitutional and International Law of All-Russian 
State University of Justice on 15 June 2021 “Russia’s Constitutional Identity: 
Challenges and Markers (Two Anniversaries as Catalysts for the Search for Russian 
Constitutional Identity: 30 Years of the Institute of the President of the Russian 
Federation and 25 Years of Russia’s Membership in the Council of Europe)”: 
Abstracts of the Participants’ Speeches. Part 1

AlAbAstrovA I.A.
Constitutional and Anti-Constitutional Identities: Included  
in Principles or Hidden in Details? ..............................................................................................7

blokhIn P.D.
Multiplication of Essences: The Appeal of the Constitutional Court  
of the Russian Federation to International (Foreign) Judicial Practice ........................14

vAsIlIev s.A.
Donetsk and Lugansk People’s Republic as Subjects of Russian  
Constitutional and Legal Relations ..........................................................................................22

DItIAtkovskII M.Iu.
The President of the Russian Federation and Local Self-Government:  
30 Years Together............................................................................................................................25

DuDko I.A.
The Constitutional Court of Russia and the European Court of Human Rights: 
Searching for a Balance Between National and Universal Values .................................32

kArPenko k.v.
Constitutional Individuality (Identity) as a New Institution  
of Constitutional Law ....................................................................................................................38

kAtyshevtsev v.A.
Uncertainty of the Content of Constitutional Legislation  
as a Component of the Legal System of Russia ...................................................................46

Юстиция   №3-4 • 2021 

6

kIslyI o.A., IsAevA M.A.
Is the Principle of Constitutionalism Observed  
in the Russian Federation? ..........................................................................................................52

kolosovA n.M.
On the Legal Responsibility of a Senator of the Russian Federation  
and a Deputy of the State Duma of the Federal Assembly  
of the Russian Federation ............................................................................................................58

krAsnov M.A.
What Should the Guarantor of the Constitution Guarantee? .........................................63

krIAzhkovA o.n.
The President and the Constitutional Court: How Did the Relationship  
of Institutions Appear, Changed and Strengthened? .......................................................67

lukIAnovA e.A.
Notes on Constitutional Identity and Sovereignty .............................................................74

MIshInA e.A.
Evolution of Presidential Powers in the Post-Soviet Space:  
Russia, Georgia, Azerbaijan .........................................................................................................81

nekrAsov s.I.
The President in the Constitutional System of Power  
of the Russian Federation: Transformations, Problems, Trends .....................................91

selIvAnovA k.A.
Natural Resource Sovereignty of the Peoples of Russia ................................................ 102

snezhko o.A.
Constitutional Identity of Russia and Digitalization ....................................................... 107

ИрИна анатольевна алебастрова,
доктор юридических наук, заведующая 
кафедрой конституционного 
и международного права Всероссийского 
государственного университета юстиции 
(РПА Минюста России)

kafgpossp@mail.ru

КОНСТИТУЦИОННАЯ И АНТИКОНСТИТУЦИОННАЯ 
ИДЕНТИЧНОСТИ: ЗАЛОЖЕНЫ В ПРИНЦИПАХ  
ИЛИ ПРЯЧУТСЯ В ДЕТАЛЯХ?

Категория конституционной идентичности увязана автором с принципом кон-
ституционализма. Основной тезис статьи заключается в том, что совокупность 
своеобразных черт содержания конституции конкретной страны, делающих ее 
своеобразной и узнаваемой, может иметь характер как конституционной, так 
и антиконституционной идентичности. При этом конституционная идентич-
ность не имеет самоценности, отражая определенный аспект идентичности 
страны, ее элиты и населения. Последовательное отражение в тексте консти-
туции приверженности ограниченному правлению свидетельствует о конститу-
ционной идентичности общества. Наоборот, откровенное или завуалированное 
продвижение автократических идей и (или) механизмов их реализации характери-
зует идентичность общества как антиконституционную. Имеются и примеры 
промежуточных состояний, отражающих то обстоятельство, что общество 
не определилось по вопросам самоорганизации и ценностей.

Ключевые слова: Конституция; конституционная идентичность; конституцио-
нализм; ограниченное правление.

IrIna a. alabastrova,
Doctor of Law, Head of the Department  
of Constitutional and International Law,  
All-Russian State University of Justice

CONSTITUTIONAL AND ANTI-CONSTITUTIONAL IDENTITIES: 
INCLUDED IN PRINCIPLES OR HIDDEN IN DETAILS?

The category of constitutional identity is linked by the author with the principle of cons-
titutionalism. The main thesis of the article is that the totality of peculiar features of the 

Юстиция   №3-4 • 2021 

8

content of the constitution of a particular country, making it unique and recognizable, can 
have the character of both constitutional and anti-constitutional identity. At the same time, 
constitutional identity does not have intrinsic value, reflecting a certain aspect of the identity 
of the country, its elite and population. Consistent reflection in the text of the constitution 
of adherence to limited government testifies to the constitutional identity of the society. On 
the contrary, overt or veiled promotion of autocratic ideas and (or) mechanisms for their 
implementation characterizes the identity of society as unconstitutional. There are also 
examples of intermediate states, reflecting the fact that society has not decided on issues 
of self-organization and values.

Keywords: Constitution; constitutional identity; constitutionalism; limited government.

Под конституционной идентичностью в настоящей статье понимается сово-
купность принципов и норм конкретной конституции, наиболее важных для ее 
характеристики, придающих некий персонифицированный образ, делающих ее 
узнаваемой, отличимой от иных конституций и при этом демонстрирующих при-
верженность соответствующей страны ценностям конституционализма. как вид-
но, приведенное понимание конституционной идентичности исходит из того, что 
амплитуда различий содержания конституций от страны к стране в рамках консти-
туционной идентичности может быть настолько значительной, насколько они укла-
дываются в пространство конституционализма, позволяя странам – их носителям 
остаться в данном пространстве. Только такая идентичность – сохраняющая стра-
ну в сфере действия конституционных ценностей – может быть признана консти-
туционной. В противном случае, т.е. если конституция той или иной страны оказы-
вается узнаваемой благодаря ее особенностям, подрывающим конституционные 
ценности, пренебрегающим такими ценностями, идентичность такой страны более 
уместно характеризовать как антиконституционную. конституция может содержать 
противоречивые положения, не дающие возможности с точностью определить, 
какой является идентичность соответствующего народа и государства как политиче-
ской формы его существования: конституционной или антиконституционной. Такое 
содержание может характеризовать нацию как не определившуюся с собственной 
идентичностью в сфере организации управления собственной жизнью или свиде-
тельствовать о попытках авторов конституции имитировать конституционную иден-
тичность, замаскировав идентичность антиконституционную. например, положе-
ния действующей редакции конституции киргизии, установленные в результате 
проведения референдума 2021 г. (расширение полномочий Президента, учрежде-
ние народного курултая как общественно-представительного собрания в качестве 
основы конституционного строя, усиление акцента на духовных основах конститу-
ционного строя) приблизили ее к той черте, за пределами которой конституционная 
идентичность трансформируется в антиконституционную. Представляется, однако, 
что количество и качество новых положений конституции киргизии, ставящих под 
сомнение возможность реализации принципа ограниченного правления как глав-
ного принципа конституционализма, не стали критическими для того, чтобы однозначно 
характеризовать ее идентичность как антиконституционную.
конституционная (или антиконституционная) идентичность выступает одним из 
проявлений национальной идентичности, охватывая ту ее сторону, которая касает-

И.А. Алебастрова

9

ся представлений нации о структуре и методах организации управления собой, обустройства 
сосуществования индивидов и социальных общностей, ее образующих.
как и всякая идентичность, конституционная идентичность распадается на множество 
идентичностей1, имеет элементы присоединения (интеграции, принадлежности) 
и обособления (размежевания, автономизации), выражающие групповую 
и индивидуальную составляющие идентичности. При этом в каждой из них имеется 
статический и динамический аспекты, различное сочетание которых может 
приводить как к консервации, так и к изменению идентичности, оценить которые 
с точки зрения их полезности для нации как коллективного социального субъекта 
не всегда просто. Вместе с тем константа групповой конституционной идентичности 
народа заключается в его принадлежности к той группе народов, которая разделяет 
ценности конституционализма как системы ограниченного правления.
но имеются и внутригрупповые идентичности. Так, конституционная идентичность 
страны может заключаться в склонности к парламентарным формам правления (
европейскому парламентаризму) или президентской республике (американскому 
дуализму), к писаной или неписаной форме конституции, к большей или 
меньшей референдумной активности населения и т.п.
Существует в рамках конституционной идентичности и индивидуальная идентичность – 
совокупность уникальных, присущих только данной конституции особенностей, 
выражающих специфику видения модели правового демократического 
государства, релевантную данной стране, ее истории, традициям, менталитету и т.п. 
несмотря на произрастание из общего расщепляющегося на английский и американский 
сегменты корня, а также на действие в настоящее время тенденции интер-
национализации2 конституционного развития, являющейся частным случаем тренда 
глобализации, такие особенности в большей или меньшей степени имеются в каждой 
стране.
Тем не менее в принятии, понимании и оценке конституционной идентичности 
среди исследователей-конституционалистов нет единства. Прежде всего суще-
ствование конституционной идентичности признается не всеми исследователями, 
сама постановка соответствующей проблемы характеризуется рядом экспертов 
как некорректная. В обоснование отрицания существования конституционной 
идентичности и вредоносности постановки вопроса о ней приводятся следую-
щие аргументы.
Во-первых, идентичностью может обладать только личность – абстрактно мыс-
лящее и глубоко чувствующее существо, или социальная группа, т.е. идентичность – 
это результат мыслительных и эмоциональных процессов, заключающийся в осо-
знании своего тождества – с другими или своим прошлым, своим духовным миром 
и т.п. конституция же, не являясь женой константина, будучи явлением неодушев-
ленным, не способна определить и осознать свою идентичность. Поэтому поста-
новка вопроса о конституционной идентичности некорректна.

1  См.: Фукуяма Ф. Идентичность. Стремление к признанию и политика неприятия / пер. 
с англ. А. Соловьева. М.: Альпина Паблишер, 2019. С. 138–158.

2  См.: конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть / отв. 
ред. Б.А. Страшун. 4-е изд. М.: нОРМА, 2005. С. 48–49.

Юстиция   №3-4 • 2021 

10

Во-вторых, идентичность как категория социальной психологии – понятие 
изменчивое, являющееся в каждый конкретный момент результатом комбинации 
множества внешних обстоятельств и их внутренних интерпретаций. концепция 
же конституционной идентичности зачастую направлена на сохранение некое-
го status quo, т.е. национальных традиций, истории, сформировавшейся духовной 
культуры, которые должна отразить или отражает конституция страны и которые 
не следует менять, в том числе посредством эволютивного толкования. например, 
именно как сдерживающий такое толкование международных документов о правах 
человека наднациональными судами фактор используется понятие конституцион-
ной идентичности Председателем конституционного Суда РФ В.Д. Зорькиным1. Тем 
самым концепция конституционной идентичности в приведенной распространен-
ной интерпретации противоречит ее трактовке, выработанной социальной пси-
хологией2, к тому же она может послужить препятствием развитию конституцион-
ной материи, замедляя в результате и развитие страны.
В-третьих, конституционная идентичность, по мнению критиков данной кон-
цепции, непригодна для использования в качестве юридической категории ввиду 
неопределенности данного понятия3, которое способно ввиду такой неопределен-
ности использоваться в политических целях. Об этом свидетельствует то обстоя-
тельство, что чаще всего ссылки на конституционную идентичность используются 
для охраны национального порядка от влияния международных структур, а также 
в качестве предлога для неисполнения решений межгосударственных органов по 
защите прав человека4. Действительно, термин «конституционная идентичность» 
использовался конституционным Судом РФ с целью не допустить исполнения 
решений европейского суда по правам человека 5. При этом попыток защитить 
конституционную идентичность от внутренних посягательств конституционный 

1  См.: Зорькин В.Д. конституционная идентичность России: доктрина и практика // Журнал 
конституционного правосудия. 2017. № 4. С. 5.

2  См.: Бланкенагель А. Призрак бродит по решениям европейских конституционных судов»: 
что делать с конституционной идентичностью? // Сравнительное конституционное обо-
зрение. 2018. № 5(126). С. 56.

3  См. там же. С. 59.

4  См.: Лукьянова Е. Идентичность и трансформация современного права // Сравнительное 
конституционное обозрение. 2020. № 3(136). С. 136–139.

5  Постановление конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 г. № 21-П «По делу о провер-
ке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации кон-
венции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», пунктов 1 и 2 
статьи 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», 
частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского 
процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3  
статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 
статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 кодекса административного судопроизводства Рос-
сийской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального 
кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной 
Думы» // СЗ РФ. 2015. № 30. Ст. 4658.

И.А. Алебастрова

11

Суд РФ не предпринимал. Между тем представляется, что данная проблема мог-
ла быть поставлена и рассмотрена конституционным Судом РФ в заключении от 
16 марта 2020 г. № 1-З1.
Так является ли реальностью конституционная идентичность, имеет ли данная 
категория юридическую значимость и научную ценность и каким образом можно 
понять и охарактеризовать конституционную идентичность конкретной страны?
Представляется, что если понимать конституционную идентичность как одну 
из ипостасей идентичности страны и ее населения, то следует признать ее реаль-
ностью, поскольку конституция – это особая форма самопрезентации страны, 
трансляции целого ряда представлений народа и (или) элиты о концепции стра-
ны и ее развитии, о том, каким ценностям привержена страна. Именно поэтому 
исследование конституции с точки зрения выявления в ее содержании соответ-
ствующих характеристик народа имеет огромную познавательную ценность. кро-
ме того, понимание того, что положения документа, именующегося конституцией, 
могут служить индикатором антиконституционной идентичности страны, облегча-
ет исследовательскую задачу осмысления политического курса страны, социаль-
ных процессов, в ней происходящих.
Что же касается целесообразности использования понятия конституционной 
идентичности как юридической категории, то она представляется весьма полезной 
юридической конструкцией в нескольких отношениях. Во-первых, ее использование 
конструктивно в условиях конкуренции национальных и международных 
(наднациональных) правопорядков – для учета национального консенсуса и национальной 
самобытности – пока они не противоречат конституционным ценностям. 
Вместе с тем, будучи менее категоричным термином, чем суверенитет, понятие 
конституционной идентичности способно придать бóльшую гибкость и эластичность 
взаимоотношениям между национальным и наднациональным уровнями 
публичной власти и способствовать гармонизации принимаемых ими решений. 
Во-вторых, конституционную идентичность как мега-идею и ценностный ориентир 
полезно иметь в виду разработчикам новых конституций и (или) поправок к ним, 
для того чтобы не допустить, с одной стороны, противоречивости конституционных 
положений, а с другой – подмены конституционной идентичности идентичностью 
антиконституционной.
Важной проблемой, связанной с категорией конституционной идентичности, 
является методология ее выявления. как определять конституционную или антиконституционную 
идентичность страны, на содержание каких конституционных 
положений следует ориентироваться, какие положения принимать в расчет, каким 
доверять больше? Иными словами, в чем конституционная идентичность отражается 
наиболее ярко – в конституционных принципах или в деталях?

1  Заключение конституционного Суда РФ от 16 марта 2020 г. № 1-З «О соответствии положениям 
глав 1, 2 и 9 конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений 
Закона Российской Федерации о поправке к конституции Российской Федерации 
«О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования 
публичной власти», а также о соответствии конституции Российской Федерации 
порядка вступления в силу статьи 1 данного Закона в связи с запросом Президента 
Российской Федерации».

Юстиция   №3-4 • 2021 

12

конституционную идентичность страны исследователи, как правило, связывают 
с теми ценностями, которые провозглашаются в начальных структурных подразделениях 
современных конституций1. Таким же образом истолковал конституционную 
идентичность и конституционный Суд РФ в постановлении от 14 июля 
2015 г. № 21-П (п. 6 мотивировочной части). Однако проблема представляется 
не столь простой. не секрет, что в настоящее время значительное распространение 
приобрел имитационный конституционализм2. При этом главной сферой имитации 
выступает именно «величественная» часть конституции3, содержащая набор 
принципов, поскольку, с одной стороны, именно принципы обладают максимальным 
эмоционально-психологическим убеждающим воздействием на аудиторию, 
а с другой – они не имеют прямого действия в смысле непосредственного порождения 
прав и обязанностей, а истолковать их можно при желании весьма разнообразно. 
Поэтому выявление конституционной идентичности требует учета и анализа 
не только «надконституционных» положений исследуемой конституции, но 
и ее функциональных норм, которые подчас способны больше рассказать о реальном 
положении страны в смысле приближенности к конституционным ценностям 
или удаленности от них, степени их воплощения или пренебрежения ими. напри-
мер, сопоставляя принцип разделения властей, провозглашаемый в первой гла-
ве российской конституции 1993 г. в качестве основы конституционного строя, со 
статусом Президента РФ, регулируемым в четвертой главе конституции, а отчасти 
и в иных ее главах, можно сделать вывод о том, что свою организацию государ-
ственной власти Россия вряд ли идентифицирует с принципом разделения вла-
стей, системой сдержек и противовесов. Скорее ее идентичность связана с еди-
новластием и персонификацией власти. Поэтому только на основе сопоставления 
«рациональных» и «величественных» структурных элементов конституции можно 
получить адекватное представление о конституционной или антиконституцион-
ной идентичности исследуемой страны.

Список литературы

Бланкенагель А. Призрак бродит по решениям европейских конституционных 
судов»: что делать с конституционной идентичностью? // Сравнительное консти-
туционное обозрение. 2018. № 5(126).
Зорькин В.Д. конституционная идентичность России: доктрина и практика // 
Журнал конституционного правосудия. 2017. № 4.
конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть / 
отв. ред. Б.А. Страшун. 4-е изд. М.: нОРМА, 2005.

1  См.: Шустров Д.Г. Пределы изменения конституции и конституционный контроль за их 
соблюдением: дис. … докт. юрид. наук. М., 2021. С. 28.

2  Страшун Б.А. конституционализм: идеал, реальность и возможная перспектива // кон-
ституционализм: идеал и/или реальность: сборник материалов дискуссии за круглым 
столом 4 февраля 2011 г. М.: Институт права и публичной политики, 2012. С. 25.

3  См.: Bagehot W. The English Constitution. New York: Oxford University Press, 2001. P. 7.