Вестник исполнительного производства, 2021, № 4

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

Председатель редакционного совета

АРИСТОВ Дмитрий Васильевич, директор Федеральной службы судебных приставов –  
главный судебный пристав Российской Федерации

ЧЛЕНЫ РЕДАКЦИОННОГО СОВЕТА

Вестник

Франсуаза АнДРИе, президент 
Международного союза судебных исполнителей 
(МССИ);
ОленьчеВА Анастасия николаевна, 
кандидат юридических наук, начальник  
Правового управления Федеральной службы 
судебных приставов;
БОРОДАй Александр Юрьевич, кандидат 
юридических наук, заместитель начальника 
Правового управления Федеральной службы 
судебных приставов; 
АРуТЮнян Армен Размикович,  
Главный принудительный исполнитель  
Республики Армения;
КОВАленКО Дмитрий Владимирович,  
начальник Главного управления принудительного 
исполнения Министерства юстиции  
Республики Беларусь – главный судебный 
исполнитель Республики Беларусь;
Юхани ТОуКОлА, руководитель Государственной 
службы принудительного исполнения 
Финляндской Республики;
Вальтер ГИТмАнн, федеральный директор 
Союза судебных исполнителей  
Федеративной Республики Германия;

Дениса ВАРГОВА, член Президиума Палаты 
судебных исполнителей, директор Департамента  
по надзору за деятельностью судебных 
исполнителей Министерства юстиции  
Словацкой Республики;

Владимир ПлАшИл, член Президиума 
Ассоциации судебных приставов, заместитель 
председателя экзаменационной комиссии 
Ассоциации судебных приставов  
Чешской Республики;

Вуядин мАСнИКОСА, заместитель  
председателя Палаты частных судебных  
приставов Республики Сербия;

Тодор луКОВ, заместитель председателя 
Комиссии по профессиональной этике  
Палаты частных судебных исполнителей,  
судебный исполнитель Республики Болгария;

марк шмИТц, вице-президент и член  
Совета МССИ, официальный представитель 
Национальной палаты судебных приставов 
Бельгии;

Томер мОСКОВИТц, руководитель  
Службы по исполнению судебных  
постановлений и взиманию штрафов  
Государства Израиль.

Главный редактор
ГуРееВ Владимир Александрович, доктор юридических наук,  
член Международной ассоциации процессуального права (IAPL),  
член научно-консультативного совета при Федеральной службе судебных приставов

Заместитель главного редактора
АКСенОВ Игорь Александрович, кандидат юридических наук

Помощник главного редактора
ЗенИчеВ николай Андреевич

научно-практический журнал
Scientific and practical journal

www.ispolproizvodstvo.ru

№ 4 • 2021

Herald of Enforcement Proceedings

Адрес редакции:  
119454, г. москва, ул. лобачевского, д. 92, корп. 2.
Тел.: +7 (495) 649-18-06

Журнал зарегистрирован Федеральной  
службой по надзору в сфере связи, 
информационных технологий и массовых 
коммуникаций (Роскомнадзор).  
Рег. № ПИ № ФС 77-62520 от 27 июля 2015 г.

ISSN 2414-0015

Журнал «Вестник исполнительного 
производства» выходит четыре раза в год.

Дизайн и верстка: ИП Резниченко А.С.

Издатель: ООО «Издательство «Деловой стиль»
119330, москва, вн. тер. г. муниципальный округ 
Раменки, мичуринский пр., дом 6, корп. 1, кв. 39. 
www.ds-publishing.ru

Перепечатка материалов из журнала  
«Вестник исполнительного производства» 
допускается только с согласия Издателя.  
Ссылка на источник опубликования обязательна. 
Издатель или Редакция не дают справок 
и консультаций и не вступают в переписку. 
Рукописи не возвращаются. учредитель, 
Издатель не несут ответственности  
за содержание рекламы и объявлений. 

Интернет-поддержка: ИП Труфанов е.А.

ADVISORY BOARD

Chairman of the Advisory Board

Dmitry Vasilyevich ARISTOV, Director of the Federal Bailiffs Service –  
Chief Bailiff of the Russian Federation

MeMBeRS OF the ADVISORY BOARD

Franсoise ANDRIEux, President  
of the International Union of Judicial Officers;
OlENchEVA Anastasia Nikolaevna, 
PhD, head of the Legal Department  
of the Federal Bailiffs Service; 
BORODAI Alexander Yurievich, PhD,  
Deputy head of the Legal Department 
of the Federal Bailiff Service;
hARuTYuNYAN Armen Razmikovich, Chief 
enforcement Officer of the Republic of Armenia;
KOVAlENKO Dmitry Vladimirovich, Chief of the 
General Department of the Compulsory enforcement  
of the Ministry of Justice of the Republic of Belarus – 
the Chief Bailiff of the Republic of Belarus;
Juhani TOuKOlA, Director General of National 
Administrative Office for enforcement of Finland; 
Walter GITmANN, Federal Director of the Union  
of Bailiffs of the Federal Republic of Germany;

Denisa VARGOVA, Director of the Department  
of Supervision of the Activities of the Bailiffs  
of the Ministry of Justice of the Slovak Republic;

Vladimir PlAShIl, Member of the Presidium  
of the Association of Bailiffs, Deputy Chairman  
of the examination Committee of the Association  
of the Bailiffs of the Czech Republic;

Vujadin mASNIKOSA, Deputy Chairman  
of the Chamber of Private Bailiffs of the  
Republic of Serbia;

Todor luKOV, Deputy Chairman of the  
Committee on Professional ethics of the house  
of Private Bailiffs of the Republic of Bulgaria;

mark SchmITz (UIhJ), Deputy Vice-President  
and Member of the Board of the UIhJ, a Spokesman 
for the National Chamber of Bailiffs of Belgium;

Tomer mOSKOWITz, Director of the enforcement &  
Collection Authority in the State of Israel.

Herald of Enforcement Proceedings

Editor in Chief

Vladimir Alexandrovich GuREEV, Doctor of Law, Member  
of the International Association of Procedural Law (IAPL), Member of the Scientific Advisory Board  
of the Federal Bailiffs Service

Deputy Editor in Chief 

Igor Aleksandrovich AKSENOV, PhD

Assistant of the Editor in Chief

Nikolay Andreevich zENIchEV

ЧЛЕНЫ РЕДАКЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ

Алан уЗелАц, доктор юридических наук, профессор 
Загребского университета (Республика Хорватия);
БАРАнОВ Виктор Алексеевич, кандидат 
юридических наук, заведующий кафедрой 
гражданского процесса Финансового 
университета при Правительстве РФ,  
заслуженный юрист Российской Федерации;
ВАлееВ Дамир Хамитович, доктор юридических 
наук, профессор Казанского (Приволжского)  
федерального университета; 
Ван чжи ХуА – профессор института 
сравнительного правоведения при политико-
юридическом университете Китая, доктор 
юридических наук, генеральный секретарь 
ассоциации сравнительного правоведения Китая;
Весна РИЖАВеК, доктор юридических наук, 
профессор Университета Марибора  
(Республика Словения);
ИлЮшИнА марина николаевна, доктор 
юридических наук, профессор, заведующая 
кафедрой предпринимательского права, 
гражданского и арбитражного процесса  
РПА Минюста России, заслуженный юрист 
Российской Федерации;
ИСАенКОВА Оксана Владимировна, доктор 
юридических наук, профессор, заведующая 
кафедрой гражданского процесса Саратовской 
государственной юридической академии;
Катифорис нИКОлАОС, доктор права 
Университета г. Афины (Греческая Республика);
мАлешИн Дмитрий ярославович, доктор 
юридических наук, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова;
Петар БОнчОВСКИ, доктор юридических наук, 
профессор Института правовых исследований 
Болгарской академии наук (г. София, Болгария); 
Пекка ТуунАйн, научный сотрудник 
юридического факультета Хельсинского 
университета, доктор юридических наук, адвокат;
Ремко ван Рее, доктор юридических наук, профессор 
Маастрихского университета (Нидерланды);
ТИмОФееВ максим Тимофеевич, кандидат 
юридических наук, доцент Европейского 
гуманитарного университета (г. Вильнюс, Литва);
шВАРц михаил Зиновьевич, кандидат 
юридических наук, доцент Санкт-Петербургского 
государственного университета;
ФуРСА Светлана ярославовна, доктор 
юридических наук, профессор, заведующий 
кафедрой нотариального, исполнительного 
процесса и адвокатуры Киевского национального 
университета имени Тараса Шевченко, 
заслуженный юрист Украины;
яРКОВ Владимир Владимирович, доктор 
юридических наук, профессор, заведующий 
кафедрой гражданского процесса Уральского 
государственного юридического университета, 
заслуженный деятель науки Российской Федерации, 
член научно-консультативного совета Федеральной 
службы судебных приставов и научного совета 
Международного союза судебных исполнителей.

MeMBeRS OF the eDItORIAL BOARD

Alan uzElAc, Doctor of Law, Professor,  
University of Zagreb (Croatia);
Viktor Alekseevich BARANOV, PhD,  
head of the Department of civil procedure,  
Financial University under the  
Government  
of the Russian Federation;
Damir Khamitovich VAlEEV, Doctor of Law,  
Professor of the Kazan (Volga region)  
Federal University;
zhi huA Wang – Doctor of Law, Professor  
of the Comparative Law Department of the China 
University of Political Science and Law, General-
Secretary of the Comparative Law Association  
of China;
Vesna RIJAVEc, Doctor of Law,  
Professor of the University of Maribor  
(Slovenia);
marina Nikolaevna IlYuShINA, Doctor of Law, 
Professor, head of the Department of business law, 
civil and arbitration procedure of the  
All-Russian State University of Justice,  
honored Lawyer of the Russian  
Federation;
Oksana Vladimirovna ISAENKOVA, Doctor  
of Law, Professor, head of the Department  
of civil procedure of the Saratov  
State Academy of Law;
Nikolaos KATIFORIS, Doctor of Law, University  
of Athens, Greece;
Dmitry Yaroslavovich mAlEShIN, Doctor of Law, 
Professor of the Lomonosov Moscow State University;
Petar BONchOVSKI, Doctor of Law,  
Professor of the Institute for Legal Studies  
of the Bulgarian Academy of Sciences;
Pekka TuuNAINEN, Doctor of Law, Research  
Fellow University of helsinki Faculty of Law,  
Attorney at Law;
c.h. (Remco) van RhEE, Doctor of Law,  
Professor of the Maastricht University;
maxim Timofeevich TImOFEEV, PhD, associate 
professor of the european humanities University 
(Vilnius, Lithuania);
michael zinovievich SchWARTz, PhD,  
associate professor of Saint-Petersburg  
State University;
Svetlana Yaroslavovna FuRSA, Doctor of Law, 
Professor, head of the Department of the notary, 
enforcement procedure and legal profession  
of taras Shevchenko National University  
of Kyiv, honored Lawyer  
of Ukraine;
Vladimir Vladimirovich YARKOV, Doctor of Law, 
Professor, head of the Department of Civil Procedure 
of the Ural State Law University,  
honored Scientist of the Russian Federation,  
member of the scientific advisory board of the 
Federal Bailiffs Service and the Scientific Council  
of the International Union  
of Judicial Officers.

Вестник исполнительного производства

СОДЕРЖАНИЕ

Специальный выпуск

новый этап гармонизации в сфере цифрового исполнения  
(В.В. Ярков, В.А. Гуреев) ...................................................................................................................6

Всемирный кодекс цифроВого исполнения ....................................................................................13

Code Mondial de l’exeCution digitale .............................................................................................40

tABLe OF CONteNtS

Special Issue

A New Stage of harmonization in the Field of Digital Enforcement  
(V.V. Yarkov, V.A. Gureev) ..................................................................................................................6

global Code of digital enforCeMent ...............................................................................................13

Code Mondial de l’exeCution digitale .............................................................................................40

НОВЫЙ эТАП ГАРМОНИЗАЦИИ  
В СФЕРЕ ЦИФРОВОГО ИСПОЛНЕНИя

A New StAGe OF hARMONIZAtION  
IN the FIeLD OF DIGItAL eNFORCeMeNt

https://doi.org/10.30729/2414-0015-2021-7-4-6-12

Тенденции гармонизации и унификации в сфере права. Одной из ключе-
вых тенденций развития системы гражданского процессуального и гражданско-
го исполнительного права является постепенное сближение правил и процедур. 
Такое сближение процессуальных систем можно увидеть на нескольких уров-
нях и в разных регионах нашей планеты. Проявляется оно в форме унификации 
путем выработки общих наднациональных процессуальных правил и гармони-
зации посредством сближения правовых систем разных стран на основе общих 
принципов. успешным примером гармонизации гражданского процессуального 
законодательства являются Принципы и Правила трансграничного гражданского 
процесса, подготовленные в рамках Американского института права и междуна-
родного института унификации частного права. В рамках этого проекта была сде-
лана попытка совместить ключевые институты гражданского процесса в странах 
системы континентального и общего права1.
Гармонизация в сфере исполнительного производства. В сфере междуна-
родного исполнительного производства в наибольшей степени унифицированы 
правила взаимного признания и приведения в исполнение иностранных судебных 
и арбитражных решений. Так, Конвенция ООн 1958 г. о признании и приведении 
в исполнение иностранных арбитражных решений унифицировала правила международного 
оборота решений международных коммерческих арбитражей. В 2019 г.  
в рамках Гаагской конференции по международному частному праву была принята 
Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных судебных 
решений по гражданским и коммерческом делам. Известны примеры других дого-

1  См.: Принципы трансграничного гражданского процесса / пер. с англ. е.А. Виноградовой, м.А. Филатовой. 
м.: Инфотропик медиа, 2011.

Введение

7

воров по вопросам международного оборота решений государственных судов, 
в том числе и с участием нашей страны.
В сфере национального исполнительного производства процессы гармонизации 
также проходят, но до недавнего времени в более ограниченных масштабах. 
С одной стороны, мы видим увеличение взаимодействия отдельных национальных 
систем принудительного исполнения с целью выработки общих стандартов деятельности, 
развития профессии в национальном и глобальном масштабах. С другой 
стороны, сохраняется дифференциация организации профессии и статуса судеб-
ного исполнителя1. Различия национальных систем определяются исторически-
ми и культурными традициями, особенностями функционирования конкретной 
правовой системы.
между тем сравнение моделей построения и функционирования систем при-
нудительного исполнения в различных государствах крайне важно. К тому есть 
немало причин прагматического характера, во многом коренящихся в экономи-
ке и необходимости эффективного правового регулирования и стимулирования 
развития экономической жизни.
Поэтому имеется необходимость в документах обобщающего характера, в кото-
рых, исходя из универсального статуса судебного исполнителя как лица несущего 
публичную службу, определялись бы основные положения статуса и деятельности 
судебного исполнителя с целью гармонизации национальных законодательств. 
В результате появляются общие стандарты в сфере исполнительного производства 
для обеспечения юридической безопасности в обществе и экономике.
Международный союз судебных исполнителей (МССИ). Ключевую роль 
в выработке общих стандартов принудительного исполнения играет международ-
ный союз судебных исполнителей (l’Union Internationale des Huissiers de Justice – UIHJ) 
как международная организация, которая активно развивает профессию судеб-
ного исполнителя во всем мире. Кроме того, большая роль принадлежит другим 
международным организациям, например Совету европы и европейской комис-
сии по эффективности правосудия (CEPEJ).
мССИ был образован в 1952 г. на первом конгрессе в Париже национальных палат 
судебных исполнителей Франции, Бельгии, нидерландов, люксембурга, Италии и Гре-
ции, т.е. стран, в которых профессия судебного исполнителя является небюджетной. 
Впоследствии к нему присоединились Квебек, практически все государства европы, 
многие государства Африки (в основном франкоязычные) и Азии.

1  См. о различных системах организации исполнительного производства и статуса судебного испол-
нителя: Uzelac A. The Role Played by Bailiffs in the Proper and Efficient Functioning of the Judicial System – 
An Overview With Special consideration of the Issues Faced by countries in Transition // The Role, Organi-
sation, Status and Training of Bailiffs. multilateral Seminar. Varna, 2002. P. 8; Hess B. comparative Analysis of 
the National Reports // Enforcement Agency Practice in Europe. london: British Institute of International 
and comparative law, 2005. P. 31–36; Yarkov V. Principaux modèles d’exécution forcée: le problème de choix 
dans les pays de l’ex-uRSS // Droit et procédure. la revue des huissiers de justice. 2007. N 5. P. 13–15.

Вестник исполнительного производства • № 4 • 2021

8

на сегодня членами мССИ являются 89 национальных организаций судебных 
исполнителей с четырех континентов1. При этом мССИ объединяет националь-
ные организации судебных исполнителей независимо от характера организации 
системы принудительного исполнения. В частности Федеральная служба судебных 
приставов является полноправным членом мССИ, а в мае 2017 г. в рамках рабо-
ты Санкт-Петербургского международного юридического форума в нашей стране 
прошло первое заседание постоянных органов мССИ – исполнительного комите-
та и постоянного совета.
мССИ имеет статус неправительственной организации. Главными задачами 
мССИ являются: развитие профессии судебного исполнителя; укрепление про-
фессиональных связей между судебными исполнителями всех стран; проведе-
ние сравнительного анализа законодательств разных стран по статусу профессии 
и облегчение контактов посредством поддержания постоянных связей и обмена 
документацией; привлечение внимания государственных органов к необходимо-
сти присутствия в судопроизводстве судебного исполнителя, представление про-
фессии в международных организациях и т.д. мССИ раз в три года проводит между-
народные конгрессы, на которых обсуждаются актуальные вопросы организации 
и развития профессии и в целом исполнительного производства.
Основные результаты гармонизации в сфере исполнительного произ-
водства. Среди самых разных документов в данной сфере на сегодня ключевое 
значение имеют следующие. В 2009 г. были приняты Рекомендации Совета Евро-
пы по принудительному исполнению: руководство по применению (GuideLines on 
Enforcement CEPEJ 2009)2. Большую роль в подготовке Рекомендаций сыграл мССИ, 
издавший также специальный комментарий к ним3. Данные Рекомендации 2009 г. 
являются первым опытом «мягкой» кодификации правил исполнительного произ-
водства с целью выявления общих принципов и начал принудительного исполне-
ния. GuideLines 2009 г. представляют собой подробный и четко структурированный 
документ, раскрывающий основные требования к принудительному исполнению, 
организации исполнительного производства и профессии судебного исполните-
ля, независимо от его статуса. Кроме того, к GuideLines 2009 г. приложен словарь 
основных понятий, используемых в системах исполнительного производства раз-
личных стран, позволяющий также облегчить процесс нахождения «общего язы-
ка» для специалистов различных стран.
Таким образом, GuideLines 2009 г. дают возможность понять и увидеть основные 
тенденции развития международного исполнительного производства, направле-

1  https://www.uihj.com/about-us-2/introduction/

2  https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=1565277&Site=&BackcolorInternet=B9BDEE&BackcolorIntranet=FF
cD4F&Backcolorlogged=FFc679

3  les ligne directrices de la cEPEJ sur l’exéсution: un modèle pour le monde? Paris, Juris-union // Institut 
Jacques Isnard. 2011. N 5.

Введение

9

ния его гармонизации и возможного совершенствования профессии судебного 
исполнителя и системы принудительного исполнения.
Другой акт в сфере исполнительного производства – Глобальный кодекс прину-
дительного исполнения (Global Code of Enforcement/Code Mondial de l’exécution)1 был 
принят в июне 2015 г. на xxII Всемирном конгрессе мССИ. Кодекс является приме-
ром «мягкого» права, и соединил в себе наиболее общие принципиальные положе-
ния в сфере исполнительного производства, которые характерны и присутствуют 
в национальных системах исполнительного производства отдельных стран.
Идея Кодекса как модельного правового акта заключается в создании общих 
мировых стандартов исполнительного производства, которые были бы одинако-
во применимы к государствам различных правовых систем (общего и гражданско-
го права) и не зависят от способа организации системы органов принудительно-
го исполнения (государственная, смешанная либо небюджетная (частная) система 
принудительного исполнения). В этом плане Кодекс носит характер модельного 
правового акта, который может позволить затем каждому заинтересованному госу-
дарству увидеть общие ориентиры в данной сфере и использовать Кодекс в том 
числе для целей совершенствования национального законодательства об испол-
нительном производстве.
Всемирный кодекс цифрового исполнения. мССИ с активным участием чле-
нов его научного совета подготовил новый Всемирный кодекс цифрового исполне-
ния (Global Code of Digital Enforcement/Code Mondial de l’Execution Digitale)2. Кодекс 
был принят на очередном xxIV Всемирном конгрессе мССИ, который состоялся 
в ноябре 2021 г. в Дубае (ОАЭ). Подготовка проекта Кодекса включала в себя пред-
ставление каждым из членов научного совета обобщений национального законодательства 
и некоторых сопредельных государств в сфере цифровизации исполнительного 
производства и деятельности судебных исполнителей, а также подготовку 
предложений по содержанию самого проекта. Состоялось несколько обсуждений 
положений проекта в рамках научного совета мССИ для уточнения его ключевых 
положений и выявления возможностей совершенствования.
Причины и сама необходимость разработки такого нового модельного кодекса 
вполне очевидны. цифровизация всех сфер юридической деятельности стремительно 
набирает темпы3, и судебные исполнители сталкиваются с новыми вызовами 
в своей практической деятельности. В нашей стране идет достаточно быстрая 

1  См.: Глобальный кодекс принудительного исполнения / пер. с англ. и ком. А.А. Парфенчиковой. м.: 
Статут, 2016.

2  Кодекс (оригинальное издание) издан на французском и английском языках: code mondial de 
l’Execution Digitale. Global code of Digital Enforcement. Soul la direction de marc Schmitz, President de 
l’uIhJ. 1er edition – Novembre 2021. Bruxelles: Bruylant, 2021.

3  См., например, по этой теме: Брановицкий К.Л., Ренц И.Г., Незнамов Ал.В., Незнамов Ан.В., Ярков В.В. 
цифровые технологии в цивилистическом процессе: некоторые тенденции и перспективы // Вест-
ник гражданского процесса. 2019. № 4. С. 52–95.

Вестник исполнительного производства • № 4 • 2021

10
цифровизация гражданского, арбитражного, административного судопроизвод-
ства и исполнительного производства.
Среди новых шагов по цифровизации исполнительного производства введе-
ны правила об электронном извещении, направлении документов в электронной 
форме, ФССП России подключена ко всем основным публичным реестрам, содер-
жащим сведения об активах должника. Кроме того, в ГК РФ появились положения 
относительно цифровых прав (например, ст. 141.1). Поэтому такой модельный 
Кодекс может быть очень полезен для использования при совершенствовании 
российского исполнительного производства.
В Преамбуле Кодекса справедливо отмечается, что эпидемия коронавируса 
показала необходимость новых технологий для поддержания человеческих отно-
шений, поскольку их реализация «лицом к лицу» уже невозможна. Для экономи-
ческих субъектов использование цифровых технологий является существенным 
фактором, обеспечивающим поддержание экономической деятельности и ее вос-
становление после заключения. Для функционирования правосудия цифровые 
технологии позволяют гарантировать доступ к суду; для судебных исполнителей 
они являются эффективным средством принудительного исполнения исполни-
тельных актов.
Поэтому Кодекс направлен на определение универсальных принципов, кото-
рые государства могут ввести в свое национальное законодательство для исполь-
зования цифровых технологий при исполнении судебных решений и договоров. 
Кодекс определяет принципы, применимые ко всем аспектам цифрового право-
применения в гражданских делах (исключая уголовное и административное судо-
производство, если только национальное законодательство не позволяет приме-
нять гражданско-правовые меры принуждения), и охватывает новые этические 
обязательства, присущие использованию искусственного интеллекта в принуди-
тельном исполнении. Для того чтобы учесть новые цифровые активы, Всемирный 
кодекс цифрового исполнения предлагает стандартные процедуры ареста крип-
тоактивов (это активы, находящиеся в частной собственности, за исключением 
активов, принадлежащих государственным органам при осуществлении ими сво-
их суверенных полномочий). Кодекс цифрового исполнения во многом продол-
жает Глобальный кодекс принудительного исполнения, развивая систему «мягко-
го» права в сфере исполнительного производства.
Характеристика структуры и отдельных положений Всемирного кодекса 
цифрового исполнения. Кодекс состоит из семи частей: общие принципы циф-
рового исполнения; право, применимое к принудительному исполнению; специ-
фические принципы деятельности судебного исполнителя или исполнительного 
агента; процедура цифрового исполнения; исполнение в отношении цифровых 
активов; использование искусственного интеллекта при исполнении; правила 
ареста криптоактивов. Кодекс также включает в себя глоссарий основных поня-
тий, которые использованы в нем, для целей лучшего его понимания и толкова-

Введение

11

ния, поскольку понятийный аппарат Кодекса включает в себя как юридические, 
так и технические термины.
Среди общих принципов цифрового исполнения выделены такие, как соблю-
дение основных прав человека, этических принципов использования цифровых 
технологий, соразмерности, безусловного права на обращение в суд в случае кон-
фликта, необходимости обеспечения сотрудничества участников исполнительно-
го производства.
Довольно интересной является глава о праве, применимом к принудительно-
му исполнению и юрисдикции в отношении цифровых активов. Вопрос, достаточ-
но сложный по самым разным причинам. Как известно, есть разные концепции 
юрисдикции, отличающиеся в системах общего и континентального права. Глав-
ный вопрос в том, что у цифровых активов нет локализации, они нематериальны 
и соответственно не имеют связи с конкретной территорией. Поэтому возникают 
проблемы поиска юрисдикционных привязок и определения применимого права 
для ответа на вопросы: какой стране принадлежит юрисдикция, нужна ли экзек-
ватура для признания судебного акта и действий судебного исполнителя, если, 
к примеру, имеется решение суда одной страны, а цифровые активы обнаружены 
с территории другой страны.
Кодекс предлагает исходить из права той страны, где были обнаружены и (или) 
идентифицированы цифровые активы, относя решение всех возникающих вопро-
сов к юрисдикции суда данной страны. Относительно неопознанных цифровых 
активов Кодекс предлагает исходить из права суда, который контролирует или 
вынес решение о принудительном исполнении.
Среди специфических принципов деятельности судебного исполнителя в сфере 
цифрового исполнения выделены такие, как создание цифрового профиля судеб-
ного исполнителя, проведение онлайн-медиации, доступ судебного исполнителя 
к дематериализованным реестрам прав, необходимость защиты персональных 
данных и целый ряд других, определяющих правовые рамки действий судебно-
го исполнителя. например, в части третьей Кодекса определены, пусть и в общем 
плане, рамки использования дронов в его деятельности.
Процедура цифрового исполнения включает в себя целый ряд исполнительных 
действий, которые потенциально могут быть совершены в рамках исполнительно-
го производства. В заключительных частях Кодекса раскрыты процедуры испол-
нения в отношении цифровых активов, использования искусственного интеллек-
та при исполнении, а также предложена примерная схема действий при аресте 
и обращении взыскания на криптоактивы.
Заключение. Подготовка Кодекса является результатом напряженной работы 
мССИ в течение нескольких лет. Полагаем, что Кодекс очень полезен как пример «
мягкого» права, он позволит многим странам на его основе разрабатывать 
и совершенствовать свои законы. Кодекс может быть также основой для создания 
международных конвенции в этой сфере, например, в рамках Гаагской конферен-

Вестник исполнительного производства • № 4 • 2021

12
ции по международному частному праву или в более узких рамках других международных 
организаций. Кодекс, несомненно, полезен для российского законодателя, 
доктрины и судебной практики как свод обобщенных стандартов цифрового 
исполнения в разных правовых системах нашей планеты.
В заключение мы выражаем самую большую признательность Президенту мССИ 
марку шмитцу за согласие на перевод и опубликование Кодекса для русскоязычного 
читателя и докторанту университета Париж нантерр (Франция) и аспиранту кафедры 
гражданского процесса урГЮу Павлу Константинову, который осуществил всю 
работу по переводу Кодекса на русский язык с оригинала на французском языке.

В.В. Ярков,
д.ю.н., профессор,
заведующий кафедрой гражданского процесса
Уральского государственного юридического университета,
заслуженный деятель науки Российской Федерации, 
член научно-консультативного совета ФССП России
и научного совета Международного союза судебных исполнителей

В.А. Гуреев,
д.ю.н., профессор,
заведующий кафедрой гражданского процесса 
и организации службы судебных приставов,
проректор по научной работе 
Всероссийского государственного университета юстиции,
член научно-консультативного совета ФССП России
и эксперт Международного союза судебных исполнителей