Интеллект. Инновации. Инвестиции, 2016, № 6

ИНТЕЛЛЕКТ. ИННОВАЦИИ. ИНВЕСТИЦИИ
№ 6/2016

Главный редактор 
Ж. А. Ермакова, доктор экономических наук, профессор (г. Оренбург)
Ответственный секретарь
А. П. Цыпин, кандидат экономических наук (г. Оренбург)

Члены редакционной коллегии
И. А. Беляев, доктор философских наук, доцент (г. Оренбург)
И. Б. Береговая, кандидат экономических наук, доцент (г. Оренбург)
В.В. Боброва, доктор экономических наук, доцент (г. Оренбург)
Н.К. Борисюк, доктор экономических наук, профессор (г. Оренбург)
В. И. Вагизова, доктор экономических наук, профессор (г. Казань)
И.Н. Корабейников, кандидат экономических наук (г. Оренбург)
И. Г. Кирин, доктор технических наук, профессор (г. Оренбург)
Клаус Хенссген, профессор, dr. rer. nat. (Германия, г. Лейпциг)
Н. А. Кузьмин, доктор технических наук, профессор (г. Нижний Новгород)
А. Т. Кулаков, доктор технических наук, профессор (г. Набережные Челны)
О. Н. Ларин, доктор технических наук, профессор (г. Москва)
А. М. Максимов, доктор философских наук, профессор (г. Оренбург)
Б.В. Марков, доктор философских наук, профессор (г. Санкт-Петербург)

Д. В. Пивоваров, доктор философских наук, профессор (г. Екатеринбург)

А. Н. Поляков, доктор технических наук, профессор (г. Оренбург)
В. И. Рассоха, доктор технических наук, доцент (г. Оренбург)
Ю. В. Родионов, доктор технических наук, профессор (г. Пенза)
Н. З. Султанов, доктор технических наук, профессор (г. Оренбург)
Т. Л. Тен, доктор технических наук, профессор (Казахстан, г. Алматы)
Тобиас Мартин, профессор, dr. rer. nat. (Германия, г. Лейпциг)
Т. Д. Федорова, доктор философских наук, профессор (г. Саратов)
А. С. Юматов, кандидат экономических наук, доцент (г. Оренбург)
Н. Н. Якунин, доктор технических наук, профессор (г. Оренбург)

Журнал «Интеллект. Инновации. Инвестиции» зарегистрирован в Федеральной службе

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ

по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Свидетельство о регистрации ПИ № ФС 77-63471 от 30.10.2015 г.

Журнал включен в список изданий, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией
Министерства образования и науки Российской Федерации для опубликования результатов 
диссертационных исследований. Журнал включен в базы данных eLIBRARY, ВИНИТИ РАН
и имеет Российский индекс научного цитирования (РИНЦ).

Подписной индекс по каталогу Российской прессы «Почта России» – 16478

При перепечатке ссылка на журнал «Интеллект. Инновации. Инвестиции» обязательна.
Рукописи аспирантов печатаются бесплатно.
Все поступившие в редакцию материалы подлежат рецензированию.
Мнения авторов могут не совпадать с точкой зрения редакции.
Редакция в своей деятельности руководствуется рекомендациями Комитета по этике научных публикаций 
(Committee on Publication Ethics).
Условия публикации статей размещены на сайте журнала: http://intellekt-izdanie.osu.ru 

В.И. Ивлева
Факторы трансформации религиозного сознания в 
постсоветском обществе: от атеизма к религиозно-
му плюрализму ...................................................... 75

Н.А. Ильинова
Воображение и проблема очевидности в онтологии 
XX века .................................................................. 79

Г.Ю. Квятковский
Образы насилия в рок-музыке ............................. 84

Е.В. Пилюгина
Нарративное прочтение истории: ретроспектива и 
перспектива ............................................................ 89

А.М. Савоськина
Ценности и оценки в развитии естественнонаучно-
го знания ................................................................ 94

ИНФОРМАТИКА, ВЫЧИСЛИТЕЛЬНАЯ 
ТЕХНИКА И УПРАВЛЕНИЕ

И.Г. Кирин
Анализ потерь энергии в лазерных источниках вто-
ричного электропитания ....................................... 98

Н.З. Султанов, А.М. Черноусова, М.В. Овечкин, 
Н.В. Мингалев
Автоматизация оперативно-производственного 
планирования на основе генетических алгорит-
мов ...................................................................102

И.М. Якимов, Ш.М. Валитов, И.А. Елисеев, 
Н.И. Шуляпова
Имитационное 
моделирование 
в 
системе 
ENTERPRISE DYNAMICS 9.0 ............................ 109

ТРАНСПОРТ

О.Н. Ларин, А.А. Никулин
Вопросы участия России в реализации китайской 
инициативы «Экономический пояс шёлкового 
пути»....................................................................... 115

В.А. Твердохлебов
Определение рационального состава транспортно-
технологического комплекса, задействованного в 
снегоуборочных работах ...................................... 120

Д.А. Худяков, И.М. Блянкинштейн, А.С. Кашура,
С.В. Мальчиков, Е.Г. Махова
Обеспечение информацией о дорожных условиях 
движения системы управления расходом топлива 
автотранспортных средств ................................... 125

ANNOTATION OF THE ARTICLES ................... 130

ГОСТЬ НОМЕРА

В.В. Носов
Этапы развития сельскохозяйственного страхова-
ния с государственной поддержкой ..................... 4

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

В.К. Измайлова
Изучение закономерностей развития туристической 
отрасли в России ................................................... 10

О.М. Калиева, Т.Ф. Мельникова, Е.Г. Кащенко, 
М.М. Валимхамадиева
Современное состояние розничной торговли в 
Оренбургской области .......................................... 15

Е.И. Комарова
Перспективные направления гармонизации 
налоговых отношений в условиях евразийской 
интеграции .................................................... 22

М.Е. Косов
Развитие государственной научно-инновационной 
системы .................................................................. 27

Д.А. Кузин
Инвестиции в человеческий капитал как фактор 
экономического роста ........................................... 31

Л.В. Лапаева, П.А. Лапаев
Методические основы инновационного развития 
предприятия ........................................................... 36

Д.И. Машкина
Современная модель рынка интеллектуального ка-
питала ..................................................................... 42

E.П. Резник, Е.С. Авдеева, С.П. Лапаев, 
Л.В. Панюшкина, Д.Д. Денисов
О международном сотрудничестве в разработке, ре-
ализации и эксплуатации высокотехнологических 
инновационных продуктов ................................... 48

Н.В. Скузоватова
Современное состояние российской логистики: 
проблемы, решения ............................................... 55

Ю.А. Федосеева
Развитие системы государственного регулирования 
заработной платы в зарубежных странах ........... 60

В.А. Черненко, Т.В. Румянцева
Некоторые вопросы оценки бизнеса ................... 64

ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ

Д.Н. Воропаев
Становление феноменологии Сартра и путь к «ни-
что» в работе «Трансценденция Эго» ................. 70

СОДЕРЖАНИЕ

ИНТЕЛЛЕКТ. ИННОВАЦИИ. ИНВЕСТИЦИИ
6/2016

В Российской Федерации страхование как инструмент управления рисками в сельском хозяйстве 
используется недостаточно, а само сельскохозяйственное страхование с государственной поддержкой 
имеет множество недостатков и не выполняет возложенных на нее функций, что ставит перед 
наукой и практикой необходимость решения целого ряда проблем, имеющихся в данной сфере. Целью 
работы является исследование структурной нестабильности временного ряда показателя площади 
под застрахованными культурами, что позволит выделить этапы развития сельскохозяйственного 
страхования с государственной поддержкой. В настоящей работе с помощью теста Чоу выявлено 
наличие структурной нестабильности в динамике площади под застрахованными сельскохозяйственными 
культурами. Проведенный анализ позволил определить три этапа развития сельскохозяйственного 
страхования с государственной поддержкой в РФ: 1995–2001 годы, 2001–2008 годы и 2009–2015 годы. 
В современных условиях сельскохозяйственное страхование с государственной поддержкой в Российской 
Федерации не является эффективным из-за несоответствия ущерба, понесенного сельхозпроизводителями 
в результате наступления неблагоприятных природно-климатических событий, и выплаченного им 
страхового возмещения, что приводит к дополнительным расходам бюджета на финансовую поддержку 
сельхозпроизводителей, а также невыполнению государством своих обязательств по компенсации части 
страхового взноса, несмотря на увеличение расходов бюджетов всех уровней.
Ключевые слова: сельское хозяйство, страхование, временной ряд, застрахованная площадь, тест Чоу.

УДК 631.16:368.54
В.В. Носов, доктор экономических наук, профессор кафедры бухгалтерского 
учета и статистики, Российский государственный социальный университет
e-mail: novla@list.ru

ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО СТРАХОВАНИЯ
С ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКОЙ

Производство продукции растениеводства в Рос-
сийской Федерации, несмотря на все достижения 
науки, техники и технологии, по-прежнему связа-
но с высоким риском, обусловленным действиями 
различных факторов, как природно-климатическо-
го, так и биологического характера, оказывающих 
в значительной степени негативное влияние на 
урожайность сельскохозяйственных, что в итоге 
ухудшает экономические показатели функциони-
рования сельскохозяйственных организаций и кре-
стьянских (фермерских) хозяйств, а вместе с ними 
и всей агропродовольственной системы страны.
По оценке Росгидромета, за столетие повыше-
ние глобальной температуры воздуха составило 
0,8°С. В России за это же время температура уве-
личилась в 1,5 раза больше, чем глобальная, что 
привело к сокращению выпадения осадков почти 
на 20% ее территории [8]. В результате наблюдает-
ся учащение засух и усиление деградации земель 
сельскохозяйственного назначения. С уменьшени-
ем осадков сопряжен и рост риска возникновения 
пожаров. Увеличение среднегодовых температур 
способствует 
развитию 
насекомых-вредителей 
и болезнетворных организмов, холод же препят-
ствовал их развитию.
С другой стороны, изменение климата привело 
к тому, что в отдельных районах РФ, наоборот, про-

исходит увеличение количества выпадаемых осад-
ков, в результате возникают паводки, наводнения 
и затопления.
Практика ведения сельскохозяйственного про-
изводства выработала целый спектр разнообраз-
ных организационно-экономических мероприятий, 
смягчающих или устраняющих негативное воздей-
ствие природных условий на конечные суммарные 
результаты производства, среди которых можно вы-
делить страхование [5]. 
Во многих странах мира сельскохозяйственное 
страхование с государственной поддержкой, осу-
ществляемое через предоставление сельхозтоваро-
производителям субсидий на компенсацию части 
расходов по оплате страховой премии, является 
важным инструментом сельскохозяйственной поли-
тики, не противоречащей требованиям ВТО и отно-
сящейся к мерам «зеленой корзины», и основным 
механизмом финансовой защиты производителей 
сельскохозяйственной продукции [6]. Например, 
в США субсидирование страховой премии в сель-
скохозяйственном страховании практикуется с 1980 
года с последующими изменениями и дополнения-
ми в законодательстве [13, 11, 17].
Финансовое участие правительств в программах 
сельскохозяйственного страхования в растениевод-
стве обусловлено необходимостью поддержания 

ГОСТЬ НОМЕРА

доходности отрасли, что в свою очередь повышает 
ее инвестиционную привлекательность и предот-
вращает отток ресурсов из нее в долгосрочной 
перспективе, а также способствует ослаблению 
социальной, политической и межнациональной на-
пряженности в обществе. Кроме того, само по себе 
сельскохозяйственное страхование без поддержки 
со стороны государства не способно обеспечить 
адекватную защиту сельхозпроизводителей [14].
Правительство РФ также не оставило без вни-
мания сельскохозяйственное страхование, рефор-
мирование которого носит перманентный характер. 
Чиновники и эксперты связывают развитие субси-
дированного сельскохозяйственного страхования 
с принятием законов, постановлений, концепций 
и программ. Не исключением является и значитель-
ная часть ученых-экономистов, разделяющих дан-
ную позицию, исходя из которой некоторые из них 
предпринимали попытку выделения этапов развития 
сельскохозяйственного страхования с государственной 
поддержкой. При этом спорным вопросом выступает 
не только выделение самих этапов, но и выбор 
точки отсчета, от которой следует отталкиваться 
для исследования сельскохозяйственного страхования 
с государственной поддержкой. Одни авторы 
предлагают брать точку отсчета – 1990 год [1], другие 
1993 год [3, 14, 7], что объединяет этих авторов, 
так это выделение этапов развития сельскохозяйственного 
страхования с государственной поддержкой 
только на констатации принимаемых Правительством 
РФ нормативных актов. При этом данные 
авторы не принимают во внимание динамику площади 
под застрахованными сельскохозяйственными 
культурами. Учитывая то, что данный показатель является 
утвержденным Правительством РФ целевым 
индикатором, характеризующим сельскохозяйственное 
страхование с государственной поддержкой.
Основным официальным источником данных 
о состоянии субсидированного сельскохозяйственного 
страхования является информация, представленная 
на сайте ФГБУ «ФАГПССАП» [9]. Данная 
информация формируется на основе отчетности, 
предоставляемой уполномоченными органами исполнительной 
власти субъектов Российской Федерации 
в Министерство сельского хозяйства РФ по 
установленным формам.
Анализируя временной ряд площади застрахованных 
сельскохозяйственных культур следует 
учитывать, что имеют место существенные изменения 
условий развития изучаемого показателя, что 
в свою очередь, приводит к изменению основной 
тенденции уровней ряда (рисунок 1). Таким образом, 
возникает необходимость проведения типологической 
группировки ряда динамики – разделение 
его на временные этапы, однородные с точки зрения 
основной тенденции развития явления [10].

Рисунок 1. Динамика площади под застрахованными сельскохозяйственными культурами с государственной 
поддержкой, млн га

Как видно из рисунка, можно выделить три 
этапа развития сельскохозяйственного страхования 
с государственной поддержкой: 1995−2001, 
2002−2008, 2009−2015 годы. С 1995 по 2001 год 
мы наблюдаем сокращение площади под застрахованными 
сельскохозяйственными культурами. 
С 2002 по 2008 год имеет место рост изучаемого 
показателя. И, наконец, с 2009 года по настоящее 

время снова происходит сокращение площади под 
застрахованными культурами. Таким образом, име-
ет место изменение тенденции исследуемого вре-
менного ряда.
Для подтверждения данного предположения ис-
пользуем тест Чоу, введя следующие обозначения, 
характеризующие временной ряд площади под за-
страхованными культурами:

ИНТЕЛЛЕКТ. ИННОВАЦИИ. ИНВЕСТИЦИИ
6/2016

T (t) – единая модель временного ряда;
T1 (t) – модель временного ряда, построенная на 
промежутке до t*;
T2 (t) – модель временного ряда, построенная на 
промежутке [t* – t**];
T3 (t) – модель временного ряда, построенная на 
промежутке после t**;
t*; t*– моменты времени, с которых наблюдается 
структурное изменение временного ряда изучаемо-
го показателя;
n, n1, n2, n3 – количество наблюдений, использо-

ванное для построения моделей T (t), T1 (t), T2 (t), 
T3 (t) соответственно.
Согласно работе [16] будем считать, что модели 
T (t), T1 (t), T2 (t), T3 (t) имеют одинаковую струк-
туру и поэтому характеризуются одним и тем же 
числом параметров k. Использование критерия Чоу 
предполагает оценивание параметров всех трех 
рассматриваемых моделей: T (t), T1 (t), T2 (t), T3 (t). 
Полученные после проведения оценивания резуль-
таты используются в качестве исходных данных 
критерия Чоу (таблица 1).

Таблица 1.  Исходные данные для теста Чоу по временному ряду площади под застрахованными культурами

Период
Число наблюдений
Остаточная сумма 
квадратов
Число параметров 
в уравнении

Число степеней 
свободы остаточ-
ной дисперсии
1995–2015 годы
n=21
S=318,72
k=2
n-k=19
1995–2001 годы
n1=7
S1=5,45
k1=2
n1-k1=5
2002–2008 годы
n2=7
S2=12,53
k2=2
n2-k2=5
2009–2015 годы
n3=7
S3=47,79
k3=2
n3-k3=5

Согласно 
значениям 
F-статистики 
Фи-
шера 
(F(4;15)=14,42) 
был 
сделан 
вывод, 
что 
Fфакт > Fтабл (0,05;4;15), где Fтабл (0,05;4;15) = 3,056. Таким 
образом, гипотеза о структурной стабильности рас-
сматриваемого временного ряда была отклонена, 
тем самым подтверждено предположение отно-
сительно структурной нестабильности динамики 
площади под застрахованными культурами и не-
обходимость выделения однородных отрезков его 
развития.
Первые попытки осуществления субсидирова-
ния сельхозтоваропроизводителям из Федераль-
ного бюджета страховой премии в размере 50% 
была предприняты Правительством РФ в 1993 году 
и были связаны с принятием Постановления прави-
тельства № 63 от 23.01.1993 года «О чрезвычайных 
мерах финансовой поддержки агропромышленного 
комплекса Российской Федерации». Тем не менее, 
выбор начала отсчета для периодизации временно-
го ряда с 1995 года связан с тем, что хотя в 1992 
году закон РФ «О страховании» упразднил госу-
дарственную монополию на страхование, все же 
до 1995 года сохранялась монополия Росгосстрах 
на данный вид деятельности, и только начиная 
с 1995 года на рынке сельскохозяйственного стра-
хования обозначилась некоторая конкуренция, раз-
решающая проводить операции по данному виду 
страхования страховым организациям, имеющим 
соответствующие лицензии. Таким образом, вряд 
ли считается целесообразным принимать за точку 
отсчета 1993 год и тем более 1990 год.
Отметим, что подходы к страхованию сельскохо-
зяйственных рисков вплоть до 1999 года нисколько 
не изменились и были похожи на существовавшую 
до 1991 года систему государственного обязатель-
ного страхования имущества колхозов и совхозов. 
Страховая сумма по-прежнему рассчитывалась 

с полной стоимости урожая, а выплата страхово-
го возмещения – в размере 70% ущерба, который 
определялся как разница между фактической уро-
жайностью и урожайностью за предшествующие 
5 лет, умноженная на фактическую цену и посев-
ную площадь.
С 1995 по 2000 год включительно субсидиро-
вание страховой премии сельхозтоваропроизво-
дителям осуществлялось в соответствии с приня-
тыми условиями страхования на основании писем 
Минсельхозпрода РФ и Минфина РФ. Величина 
компенсации страховой премии за счет средств фе-
дерального бюджета составляла 25%. И даже при-
нятие Федерального закона № 100–ФЗ в 1997 году, 
утратившего свою силу в 2005 году и должного, по 
мнению многих ученых [4, 7] послужить толчком 
к развитию сельскохозяйственного страхования 
с государственной поддержкой, не принесло ожи-
даемых результатов. Согласно статье 16 указанного 
закона сельхозтоваропроизводители должны были 
уплачивать страховщикам только 50% страховой 
премии. Остальные 50% страховой премии пере-
числялись страховым компаниям за счет средств, 
выделяемых бюджетом РФ. Тем не менее, заложен-
ная в законе норма не выполнялась. Для реализации 
норм данного закона было принято Постановление 
Правительства РФ № 1399 от 27.11.1998 года «О го-
сударственном регулировании страхования в сфере 
агропромышленного производства», в котором от-
мечено, что договоры страхования урожая сельскохозяйственных 
культур будут заключаться на срок 
не менее 5 лет. Страховая стоимость определятся 
ежегодно, исходя из размеров посевных площадей, 
урожайности, сложившейся за предыдущие пять 
лет и прогнозируемой рыночной цены урожая на 
соответствующий год. Страховая сумма устанавливается 
в размере 70% страховой стоимости. Тариф 

ГОСТЬ НОМЕРА

страховых взносов по страхованию урожая устанавливается 
на 5 лет с учетом сложившегося колебания 
урожайности сельскохозяйственных культур 
по годам.
Исходя из сложившейся динамики площади под 
застрахованными культурами, вряд ли 1997 год можно 
признать переломной точкой отсчета в развитие 
субсидированного сельскохозяйственного страхования, 
так как принятие данного закона и сопутствующего 
ему постановления не привели к каким бы 
то ни было положительным изменениям в динамике 
площади под застрахованными культурами.
В 2002 году Правительство РФ приняло постановление №
758, в соответствии с которым размер 
государственных субсидий на компенсацию страховых 
взносов увеличился до 50%, и упростилась 
процедура их получения. В 2004 году приказом 
№298 был снижен размер страховых тарифов 
в среднем на 30%, но при этом были изменены правила 
страхования сельскохозяйственных культур, 
которые впоследствии также сыграют отрицательную 
роль в развитии сельскохозяйственного страхования 
с государственной поддержкой. Субсидии 
на компенсацию затрат, связанных со страхованием 
сельскохозяйственных культур, стали предоставляться 
аграриям только после уплаты ими 100% 
страхового взноса, который необходимо было осуществить 
до начала сева без возможности разбить 
его на несколько платежей. Это увеличило на них 
финансовую нагрузку в период весенне-полевых 
работ. Тем не менее, снижение тарифов положительно 
сказалось на росте площади под застрахованными 
культурами.
С 2007 года выделение субсидий на компенсацию 
сельхозтоваропроизводителям части оплаченной 
страховой премии происходило в соответствии 
с Федеральным законом № 264-ФЗ от 22.12.2006 
года «О развитии сельского хозяйства» и «Государственной 
программой развития сельского хозяйства 
и регулирования рынков сельскохозяйственной 
продукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 
годы». Согласно указанным документам средства 
федерального бюджета предоставляются в виде 
субсидий бюджетам субъектов Российской Федера-
ции, направляемых сельскохозяйственным органи-
зациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам 
для возмещения 40% затрат на уплату страховых 
взносов по договору страхования, заключенному 
ими со страховыми организациями. Финансирова-
ние из федерального бюджета предполагалось осу-
ществлять, если из регионального бюджета будут 
выделены средства на софинансирование данных 
расходов, которые должны составлять не менее 
10% затрат на уплату страховых взносов по дого-
ворам страхования. В противном случае, субъекты 
РФ не смогут получить субсидий из федерального 
бюджета. Увеличить участие государства в сельско-
хозяйственном страховании становится возможным 

только за счет увеличение участия региональных 
бюджетов в субсидировании затрат на уплату стра-
ховых взносов.
Однако, начиная с 2009 года можно наблюдать 
сокращение площади под застрахованными культу-
рами. В 2009 году по сравнению с 2008 годом она 
снизилась на 6,4 млн га или на 35,2%. В 2010 году 
сокращение площади под застрахованными культу-
рами продолжилось.
Некоторый всплеск активности в страховании 
сельскохозяйственных культур и многолетних на-
саждений у сельхозпроизводителей в 2011 году был 
вызван последствиями засухи 2010 года, охватив-
шей значительную часть территории РФ. В данном 
году было застраховано 14,2 млн га, что составило 
20,1% от всей посевной площади в РФ. 
В 2012 году общая посевная площадь по дого-
ворам страхования урожая сельскохозяйственных 
культур и многолетних насаждений составила 
12869,3 тыс. га, что на 9,2% меньше по сравнению 
с прошлым годом. При этом удельный вес застра-
хованных посевных площадей составил 18,5%, что 
на 53,8% ниже установленной правительством РФ 
плановой величины. В 2013 году также не была до-
стигнута величина целевого индикатора. Площадь 
застрахованных культур составила 11,9 млн га, то 
есть 16% от всей посевной площади. Таким обра-
зом, снижение составило 7,8% по сравнению с пре-
дыдущим годом.
Еще более печальная картина складывается 
в 2015 году по размеру площади под застрахован-
ными культурами. Сложившуюся ситуацию в сель-
скохозяйственном страховании с государственной 
поддержкой вряд ли можно объяснить только по-
следствиями мирового финансового кризиса или 
«низкой страховой культурой» сельхозтоваропро-
изводителей. Более существенную роль здесь сы-
грала непродуманная политика Правительства РФ 
в данной сфере, начиная с принятия постановления 
№ 1091 и далее принятием закона № 260-ФЗ, кото-
рый, по мнению правительства и значительной ча-
сти ученых-аграриев, должен был модернизировать 
систему сельскохозяйственного страхования с госу-
дарственной поддержкой. К чему такая модерниза-
ция привела, мы наблюдаем в настоящее время.
Все принимаемые Правительством решения 
в сельскохозяйственном страховании не имеют 
никакой практической ценности с точки зрения 
возможного роста площади под застрахованны-
ми культурами. Фактически Правительство РФ 
признало свою беспомощность в улучшении сло-
жившейся ситуации в сельскохозяйственном стра-
ховании с государственной поддержкой, снизив 
величину целевого показателя Госпрограммы раз-
вития сельского хозяйства и регулирования рынков 
сельхозпродукции, сырья и продовольствия до 2020 
года – удельный вес площади под застрахованными 
культурами с 40% до 12,5%. 

ИНТЕЛЛЕКТ. ИННОВАЦИИ. ИНВЕСТИЦИИ
6/2016

Правительство не может, а скорее всего не хочет 
решить самый главный вопрос – это страховые 
тарифы.
Так, тарифы в разрезе субъектов РФ не отвечают 
степени неблагоприятности природных условий 
в данных субъектах:

  
 
           (1),
(t) 
(48,9) (-0,99)
Критерий Фишера F(1;76) = 0,99 не превышает 
табличное значение (Fтабл (0,05;1;76) = 3,967), что свидетельствует 
о незначимости уравнения в целом.
Кроме того, в 2015 году базовая величина страхового 
тарифа снова была увеличена. Основанием 
для увеличения тарифов послужило изменение закона № 
424-ФЗ в закон № 260-ФЗ в части снижения 
величины критерия наступления страхового случая 
до 25%. Снижение величины страхового случая 
до 20% приведет к еще большему росту тарифов 
в 2016 году, и следовательно снижению интереса 
сельхоз товаропроизводителей к данному виду защиты 
от природных рисков. 
Обратившись к фактическим данным, можно 
видеть, что вряд ли тарифы, например для Саратовской 
области, являются, в настоящее время, 
актуарно обоснованными, где в 2012, 2013 и 2014 
годах убыточность сельскохозяйственного страхования 
с государственной поддержкой составила 
соответственно 7,3%, 1,3% и 6,2%. Совокупный 
объем страховой премии, полученной страховыми 
организациями составил соответственно 896,03, 
889,2, 717,7 млн руб. Исходя из сложившейся убы-
точности страхования, базовый страховой тариф 
должен составлять 0,746%, при фактической вели-
чине 7,1%. Таким образом, утвержденные Минсель-
хозом РФ страховые тарифы превышают актуарно 
обоснованные в 10 раз, а следовательно приводят 
к дополнительным тратам не только сельхозпроиз-
водителей, но и бюджетов всех уровней.
Увеличение тарифов было пролоббировано На-
циональным союзом агростраховщиков (НСА), 
ссылающегося на результаты расчетов проведен-
ных АНО «Независимый актуарный информацион-
но-аналитический центр». Фактически, исходя из 
сложившейся убыточности сельскохозяйственного 
страхования, тарифы наоборот должны быть сни-
жены, это свидетельствует о низкой культуре не 
страхователей, а страховщиков в лице НСА с аффи-
лированными с ним «независимыми актуариями», 
а также ФГБУ «ФАГПССАП».
Следующая основная проблема – это недофи-
нансирование расходных обязательств субъектов 

РФ. При этом в 2015 году из Правил предостав-
ления субсидий была исключена норма, обязыва-
ющая субъекты РФ утверждать объем бюджетных 
ассигнований в размере не менее необходимом для 
обеспечения установленного уровня софинанси-
рования. Невыполнение государством своих обя-
зательств по компенсации 50% страховой премии 
приводит к возникновению дебиторской задолжен-
ности у страховщиков, и те в свою очередь, соглас-
но формуле (2), вынуждены уменьшать страховую 
выплату:

                 
                

(2)

Кроме того, во многих субъектах РФ имеет ме-
сто нарушение сроков перечисления субсидий стра-
ховщику.
Для того чтобы увеличить площадь под застра-
хованными сельскохозяйственными культурами 
необходимо проводить контроль достоверности 
сведений, содержащихся в договорах страхования. 
При этом со стороны уполномоченных органов ис-
полнительной власти субъектов РФ имеет место 
халатность, проявляющаяся в отсутствии актов 
сверок заключенных договоров страхования между 
страховщиком и страхователем. Как результат – 
перерасход бюджетных средств, которые оседают 
у страховщиков.
Подводя итог вышеизложенному, можно конста-
тировать, что не всегда принимаемые правитель-
ством РФ нормативные акты приводят к положи-
тельным изменениям, а в некоторых случаях служат 
причиной снижения площади под застрахованными 
культурами. К сожалению, в современных условиях 
сельскохозяйственное страхование не обеспечивает 
сельхозпроизводителям источник средств для ком-
пенсации убытков в случае возникновения страхо-
вого случая. И здесь основополагающим условием 
является не констатация факта Минсельхозом РФ, 
что бюджетные средства, выделяемые на сельско-
хозяйственное страхование, освоены в полном 
объеме, или рапорт председателя НСА, что рынок 
сельскохозяйственного страхования вырос в ре-
зультате увеличения собранных страховых премий, 
а прирост целевого индикатора – площади застра-
хованных сельскохозяйственных культур. Только 
в данном случае, сельхозтоваропроизводители про-
явят интерес и будут заключать договоры сельско-
хозяйственного страхования.

Литература
1. Жичкин, К.А. Страхование рисков сельскохозяйственных организаций в условиях государственной 
поддержки: монография / К.А. Жичкин, Т.В. Шумилина. – Самара: РИЦ СГСХА, 2013. – 191 с. 

ГОСТЬ НОМЕРА

2. Корн, Г. Справочник по математике для научных работников и инженеров / Г. Корн, Т. Корн. – Москва: 
Наука, 1984. – 830 с.
3. Ломакина, Т.П. Страхование будущего урожая в современной России: монография / Т.П. Ломакина. – 
Волгоград: Перемена, 2001. – 246 с.
4. Никитин, А.В. Теория и практика страхования сельскохозяйственных рисков. Мичуринск-наукоград 
РФ: Изд-во Мичурин. гос. аграр. ун-та, 2008. – 335 с.
5. Носов, В.В. Современное состояние агрострахования с государственной поддержкой в Российской 
Федерации / В.В. Носов // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. – 2011. – № 4. – С. 142–153.
6. Носов, В.В. Государственное участие в сельскохозяйственном страховании: отечественная практика 
и мировой опыт / В.В. Носов // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. – 2013. – 
№ 1. – С. 82–87.
7. Оробинский, А.С. Развития страхования в России: исторический аспект / А.С. Оробинский, 
Ю.Н. Парахин // Вестник ОрелГАУ. – 2008. – № 6 (15). – С. 15–18.
8. Скульская, Л.В. Риски в сельскохозяйственном производстве и пути нейтрализации их негативного 
последствия / Л.В. Скульская, Т.К. Широков // Научные труды: Институт народнохозяйственного 
прогнозирования РАН. – 2010. – Т. 8. – № 8. – С. 478–501.
9. Статистические данные по страхованию урожая сельскохозяйственных культур и многолетних 
насаждений с государственной поддержкой – [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.fagps.
ru – (дата обращения: 05.06.2016).
10. Цыпин, А.П. Статистическое изучение исторических временных рядов сельскохозяйственного 
производства в России: монография / А.П. Цыпин. – Оренбург: типография ФГБОУ ВПО «ОГИМ», 2012. – 
122 с.
11. Barnett, B.J. The U.S. Federal Crop Insurance Program // Canadian Journal of Agricultural Economics. – 
2007. – Vol. 48. – Vol. 4. – pp. 539–551.
12. Chow, G.C. Test of equality between sets of coefficients in two linear regressions // Econometrica. – 
1960. – Vol. 28. – Vol. 3. – pp. 591–605.
13. Glauber, J.W. Crop Insurance Reconsidered // American Journal of Agricultural Economics. – 2004. – 
Vol. 86. – Vol. 5. – pp. 1179–1195.
14. Goodwin, B.K. Problems with Market Insurance in Agriculture // American Journal of Agricultural 
Economics. – 2001. – Vol. 83. – Vol. 3. – pp. 643–649.
15. Gujarati, D.N. Basic Econometrics. – McGraw-Hill Inc, 1995. – pp. 509–513.
16. Green, W.H. Econometric analysis. – Prentice Hall, 2007. – 1207 p.
17. Miranda, M.J., Glauber, J.W. Systemic Risk, Reinsurance, and the Failure of Crop Insurance Markets // 
American Journal of Agricultural Economists. – 1997. – Vol. 79. – Vol. 1. – pp. 206–215.

ИНТЕЛЛЕКТ. ИННОВАЦИИ. ИНВЕСТИЦИИ
6/2016

УДК 379.85: 338.48
В.К. Измайлова, ассистент кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита, ФГБОУ ВО «Оренбургский 
государственный университет»
e-mail: belief21@mail.ru

ИЗУЧЕНИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ РАЗВИТИЯ ТУРИСТИЧЕСКОЙ ОТРАСЛИ В РОССИИ

Актуальность исследуемой проблемы обусловлена необходимостью в научном осмыслении происходящей 
в настоящей время смены вектора развития туристической отрасли России, обусловленной суммарным 
воздействием ряда факторов, которые являются предметом рассмотрения в данной статье. Целью статьи 
является проведение анализа состояния туристической отрасли в России и выявление направления ее 
дальнейшего развития под влиянием ряда социальных, экономических и политических факторов. Основными 
инструментами, используемыми для доказательства точки зрения автора являлись: дедуктивный метод, 
табличный, графический и коэффициентный. В результате применения имеющегося инструментария 
к официальным статистическим данным, было установлено: во-первых, в России наблюдается 
значительное превышение исходящего туристического потока над входящим, следовательно, происходит 
отток денежных средств из страны; во-вторых, в связи с кризисом 2014 года и последовавшим «обвалом» 
национальной валюты, наблюдается смена вектора развития с внешнего на внутренний туризм. Материалы 
статьи могут быть полезными для исследователей и специалистов в области туризма при формировании 
стратегии (комплекса мер), направленной на развитие внутреннего туризма.
Ключевые слова: выездной туризм, внутренний туризм, туристическая отрасль, динамика, структура, 
закономерности, развитие.

Введение. Промышленная революция и последующая 
индустриализация привели к повсеместному 
развитию транспортной инфраструктуры, 
что в свою очередь оказало огромное влияние на 
мобильность человека. Так, в современном мире 
можно за несколько часов преодолеть огромные 
расстояния, переместившись на десятки тысяч 
километров. Все вышесказанное позволило сформировать 
потребность в путешествиях, а впоследствии 
и рынок туристических услуг. 
Развитие туристической отрасли неизбежно 
привело к зарождению конкуренции, соответственно 
для выживания в подобных условиях предприятию, 
занимающемуся туристической деятельностью, 
необходима статистическая информация, на 
базе которой можно проводить исследования с це-
лью выявления закономерностей рынка и измене-
ния предпочтений (спроса) потребителей. Все это 
должно помочь субъектам рынка планировать свою 
коммерческую деятельность.

Обобщая вышесказанное, проведем анализ 
состояния туристической отрасли России и вы-
явим направления ее дальнейшего развития, при 
этом будем опираться на работы таких ученых как 
А.Ю. Александрова [1], Л.Э. Глаголева [2], Ж.А. Ер-
макова [3, 4], И.П. Кульгачёв [5], Д.Р. Макеева [6], 
С.В. Панкова [7], Т.А. Тахтарова [8], Д.Н. Тимо-
феев [9], Ю.Ю. Финогенова [10], Б.М. Хасбулато-
ва [11], А.П. Цыпин [12] и другие, которые в той 
или иной степени касались темы развития туризма 
вообще и внутреннего туризма в частности.
Для проведения исследования были использо-
ваны аналитические и статистические материалы 
Всемирной туристической организации (UNWTO), 
Федерального агентства по туризму (Ростуризм), 
Федеральной службы государственной статистики 
(Росстат) и прочие ресурсы сети Интернет.
Представленные ниже результаты исследования 
придерживаются логики от общего к частному, от-
раженной на рисунке 1.

Рисунок 1. Алгоритм проведения исследования состояния и перспектив развития туристической от-
расли России

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

Рисунок 2. Динамика туристического потока в России, тыс. чел.

Далее, согласно представленному алгорит-
му, проведем исследование состояния и пер-
спектив развития туристической отрасли Рос-
сии.
Обсуждение результатов исследования. Сбор 

статистических 
показателей, 
характеризующих 
состояние и тенденции в туристической отрасли, 
начал осуществляться в 1990-х годах, одним из ос-
новных показателей была и остается численность 
выехавших (въехавших) граждан.

Согласно представленной на рисунке 2 инфор-
мации, оба рассматриваемых показателя имеют 
тенденцию к росту, несмотря на локальные спады. 
Также стоит указать на превышение исходящего по-
тока туристов над входящим на всем рассматрива-
емом промежутке времени. Сложившаяся ситуация 
напрямую сопряжена с отрицательным денежным 
потоком, то есть из России вывозят больше денеж-
ных средств, чем поступает от иностранных тури-
стов путешествующих по нашей стране.
Выездной туризм в России демонстрирует по-
ложительную тенденцию с начала регистрации 
явления и до 2014 года, так за период численность 
выезжающих за границу граждан увеличилась 
в 4,6. Тем не менее, несмотря на общую тенденцию 
к росту показателя, наблюдаются и периоды спада, 
напрямую связанные с кризисными ситуациями 
в экономике.
Однако ряд экспертов склонен считать, что 
кризис 2014 года будет иметь другие последствия 
для туристической индустрии, нежели все предыдущие, 
а именно должна произойти смена вектора 
развития. В качестве обоснования выдвинутого утверждения 
можно выделить следующие факторы, 
оказывающие решающее воздействие на изменения: 
утрата доверия к туроператарам и турагентам 
в связи с чередой банкротств; геополитическая 
обстановка, запрет (прямой или косвенный) на 
формирование туров в ряд стран; самоорганизация 
туров посредством ресурсов сети Интернет, что обусловлено 
желанием снизить расходы; ослабление 
курса рубля по сравнению с мировыми валютами 

и в первую очередь с долларам США; снижение 
платежеспособного спроса населения вследствие 
сокращения доходов населения России. 
Выделенные факторы способствуют снижению 
выездного туризма и переориентации населения на 
внутренний туризм. Подтверждением этого является 
снижение в 2014 году числа выехавших россиян 
по сравнению с 2013 годом на 2%, но, по мнению 
ряда ученых и экспертов, «дно» еще не достигнуто 
и по итогам 2015 года будет зафиксировано самое 
значительное падение турпотока за всю историю 
наблюдений. 
Если обратится к внутреннему туризму, то в этом 
направлении есть множество проблем, которые негативным 
образом сказываются на потребительском 
спросе. К проблемам, требующим незамедлительного 
решения, можно отнести следующие: 
1) недостаток туристического продукта, это означает, 
что турфирмы не своевременно отреагировали 
на смену тенденций на рынке и не сформировали 
привлекательные для потребителей продукты;
2) природно-климатические условия формируют 
сезонность спроса на услуги индустрии гостеприимства. 
Данный фактор напрямую связан 
с предыдущим, и решение выделенной проблемы 
кроется в разработке продуктов, способных нивелировать (
снизить, размыть) различия в туристических 
потоках в зависимости от времени года;
3) слабая система продвижения турпродукта. 
В настоящее время отсутствует централизованная 
база данных, содержащая сведения о достопримеча-
тельностях того или иного субъекта РФ, в результате