Программные продукты и системы, 2022, том 35, № 4

Научно-исследовательский институт

«Центрпрограммсистем»

Программные

продукты и системы

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ

2022, том 35, № 4

(год издания тридцать пятый)

Главный редактор

Г.И. САВИН, академик РАН

SOFTWARE & SYSTEMS

International research journal

2022, vol. 35, no. 4

Editor-in-Chief 

G.I. SAVIN, Academician of the Russian Academy of Sciences

Research Institute CENTERPROGRAMSYSTEM

 ПРОГРАММНЫЕ ПРОДУКТЫ И СИСТЕМЫ
Международный научный журнал 

2022. Т. 35. № 4
DOI: 10.15827/0236-235X.140

Главный редактор 

Г.И. САВИН, академик РАН

Научные редакторы номера:

Н.А. СЕМЕНОВ, д.т.н., профессор

А.Н. СОТНИКОВ, д.ф.-м.н., профессор

К.А. МАМРОСЕНКО, к.т.н., доцент

Издатель НИИ «Центрпрограммсистем»

(г. Тверь, Россия)

Учредитель В.П. Куприянов

Журнал зарегистрирован в Роскомнадзоре 3 марта 2020 г.

Регистрационное свидетельство ПИ № ФС 77-77843

Подписные индексы в каталогах

Почты России ПП879

Урал-Пресс 70799

ISSN 0236-235X (печатн.)
ISSN 2311-2735 (онлайн)

МЕЖДУНАРОДНАЯ РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ

Семенов Н.А. – заместитель главного редактора, д.т.н., профессор Тверского государственного технического 
университета (г. Тверь, Россия)
Сотников А.Н. – заместитель главного редактора, д.ф.-м.н., профессор, заместитель директора 
Межведомственного суперкомпьютерного центра РАН (г. Москва, Россия)
Афанасьев А.П. – д.ф.-м.н., профессор Московского физико-технического института (технического университета), 
заведующий Центром распределенных вычислений Института проблем передачи информации РАН (г. Москва, Россия)
Баламетов А.Б. – д.т.н., профессор Азербайджанского научно-исследовательского и проектно-изыскательского института 
энергетики (г. Баку, Азербайджан)
Батыршин И.З. – д.т.н., профессор Мексиканского института нефти (г. Мехико, Мексика)
Борисов В.В. – д.т.н., профессор филиала Национального исследовательского университета «МЭИ» в г. Смоленске 
(г. Смоленск, Россия)
Голенков В.В. – д.т.н., профессор Белорусского государственного университета информатики и радиоэлектроники 
(г. Минск, Беларусь)
Елизаров А.М. – д.ф.-м.н., профессор Института математики и механики им. Н.И. Лобачевского Казанского федерального 
университета (г. Казань, Россия)
Еремеев А.П. – д.т.н., профессор Национального исследовательского университета «МЭИ» (г. Москва, Россия)
Кузнецов О.П. – д.т.н., профессор Института проблем управления РАН (г. Москва, Россия)
Курейчик В.М. – д.т.н., профессор Инженерно-технологической академии Южного федерального университета 
(г. Таганрог, Россия)
Лисецкий Ю.М. – д.т.н., генеральный директор «S&T Ukraine» (г. Киев, Украина)
Мамросенко К.А. – к.т.н., доцент Московского авиационного института (национального исследовательского университета), 
руководитель Центра визуализации и спутниковых информационных технологий НИИСИ РАН (г. Москва, Россия)
Мейер Б. – доктор наук, профессор, заведующий кафедрой Высшей политехнической школы – ETH (г. Цюрих, Швейцария)
Палюх Б.В. – д.т.н., профессор Тверского государственного технического университета (г. Тверь, Россия)
Серов В.С. – д.ф.-м.н., профессор Университета прикладных наук Оулу (г. Оулу, Финляндия)
Сулейманов Д.Ш. – академик АН Республики Татарстан, д.т.н., профессор Казанского государственного технического 
университета (г. Казань, Республика Татарстан, Россия)
Татарникова Т.М. – д.т.н., доцент, профессор Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета 
«ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина) (г. Санкт-Петербург, Россия)
Ульянов С.В. – д.ф.-м.н., профессор, ведущий научный сотрудник Объединенного института ядерных исследований 
(г. Дубна, Россия)
Хорошевский В.Ф. – д.т.н., профессор Московского физико-технического института (технического университета) 
(г. Москва, Россия)
Шабанов Б.М. – д.т.н., чл.-корр. РАН, директор Межведомственного суперкомпьютерного центра РАН (г. Москва, Россия)
Язенин А.В. – д.ф.-м.н., профессор Тверского государственного университета (г. Тверь, Россия)

АССОЦИИРОВАННЫЕ ЧЛЕНЫ РЕДАКЦИИ

Национальный исследовательский университет «МЭИ», г. Москва, Россия
Технологический институт Южного федерального университета, г. Таганрог, Россия
Тверской государственный технический университет, г. Тверь, Россия

АДРЕС ИЗДАТЕЛЯ И РЕДАКЦИИ 
Россия, 170024, 
г. Тверь, просп. Николая Корыткова, д. 3а
Телефон (482-2) 39-91-49
Факс (482-2) 39-91-00
E-mail: red@cps.tver.ru
Сайт: www.swsys.ru

Дата выхода в свет 16.12.2022 г.

Отпечатано ИПП «Фактор и К»

Россия, 170100, г. Тверь, ул. Крылова, д. 26

Выпускается один раз в квартал

Год издания тридцать пятый 

Формат 6084 1/8. Объем 264 стр.

Заказ № 16. Тираж 1000 экз. Цена 550,00 руб.

 SOFTWARE & SYSTEMS 
International research journal
2022, vol. 35, no. 4
DOI: 10.15827/0236-235X.140

Editor-in-chief 
G.I. SAVIN, Academician of RAS

Science editors of the issue:

N.A. Semenov, Dr.Sc. (Engineering), Professor
A.N. Sotnikov, Dr.Sc. (Physics and Mathematics), Professor
K.A. Mamrosenko, Ph.D. (Engineering), Associate Professor

Publisher Research Institute 

CENTERPROGRAMSYSTEM (Tver, Russian Federation)

Founder V.P. Kupriyanov

The journal is registered with the Federal Service 

for Supervision of Communications, Information Technology 

and Mass Communications (Roskomnadzor)

March 3rd, 2020

Registration certificate ПИ № ФС 77-77843

ISSN 0236-235X (print)

ISSN 2311-2735 (online)

INTERNATIONAL EDITORIAL BOARD

Semenov N.A. – Deputy Editor-in-Chief, Dr.Sc. (Engineering), Professor of the Tver State Technical University
(Tver, Russian Federation)
Sotnikov A.N. – Deputy Editor-in-Chief, Dr.Sc. (Physics and Mathematics), Professor, Deputy Director
of the Joint Supercomputer Center of the Russian Academy of Sciences (Moscow, Russian Federation)
Afanasiev A.P. – Dr.Sc. (Physics and Mathematics), Professor of the Moscow Institute of Physics and Technology, 
Head of Centre for Distributed Computing of Institute for Information Transmission Problems 
(Moscow, Russian Federation)
Balametov A.B. – Dr.Sc. (Engineering), Professor of the Azerbaijan Scientific-Research & Design-Prospecting Power 
Engineering Institute (Baku, Azerbaijan)
Batyrshin I.Z. – Dr.Sc. (Engineering), Professor of the Mexican Petroleum Institute (Mexico City, Mexico)
Borisov V.V. – Dr.Sc. (Engineering), Professor of the MPEI Branch in Smolensk (Smolensk, Russian Federation)
Golenkov V.V. – Dr.Sc. (Engineering), Professor of the Belarusian State University of Informatics and Radioelectronics 
(Minsk, Republic of Belarus)
Elizarov A.M. – Dr.Sc. (Physics and Mathematics), Professor of the N.I. Lobachevsky Institute of Mathematics 
and Mechanics of the Kazan Federal University (Kazan, Russian Federation)
Eremeev A.P. – Dr.Sc. (Engineering), Professor of the National Research University “Moscow Power Engineering 
Institute” (Moscow, Russian Federation)
Kuznetsov O.P. – Dr.Sc. (Engineering), Professor of the Institute of Control Sciences of the Russian Academy 
of Sciences (Moscow, Russian Federation)
Kureichik V.M. – Dr.Sc. (Engineering), Professor of the Academy of Engineering and Technology of the Southern
Federal University (Taganrog, Russian Federation)
Lisetsky Yu.M. – Dr.Sc. (Engineering), CEO of S&T Ukraine (Kiev, Ukraine)
Mamrosenko K.A. – Ph.D. (Engineering), Associate Professor of the Moscow Aviation Institute (National Research
University), Head of the Center of Visualization and Satellite Information Technologies SRISA RAS 
(Moscow, Russian Federation)
Meyer B. – Dr.Sc., Professor, Head of Department in the Swiss Federal Institute of Technology in Zurich, ETH 
(Zurich, Switzerland)
Palyukh B.V. – Dr.Sc. (Engineering), Professor of the Tver State Technical University (Tver, Russian Federation)
Serov V.S. – Dr.Sc. (Physics and Mathematics), Professor of the Oulu University of Applied Sciences (Oulu, Finland)
Suleimanov D.Sh. – Academician of TAS, Dr.Sc. (Engineering), Professor of the Kazan State Technical University
(Kazan, Republic of Tatarstan, Russian Federation)
Tatarnikova T.M. – Dr.Sc. (Engineering), Associate Professor, Professor of the St. Petersburg Electrotechnical 
University "LETI" (St. Petersburg, Russian Federation)
Ulyanov S.V. – Dr.Sc. (Physics and Mathematics), Professor of the Dubna International University for Nature, 
Society and Man (Dubna, Russian Federation)
Khoroshevsky V.F. – Dr.Sc. (Engineering), Professor of the Moscow Institute of Physics and Technology
(Moscow, Russian Federation)
Shabanov B.M. – Dr.Sc. (Engineering), Corresponding Member of the RAS, Director of the Joint Supercomputer Center
of the Russian Academy of Sciences (Moscow, Russian Federation)
Yazenin A.V. – Dr.Sc. (Physics and Mathematics), Professor of the Tver State University (Tver, Russian Federation)

ASSOCIATED EDITORIAL BOARD MEMBERS

National Research University “Moscow Power Engineering Institute”, Moscow, Russian Federation
Technology Institute at Southern Federal University, Taganrog, Russian Federation
Tver State Technical University, Tver, Russian Federation

EDITORIAL BOARD AND PUBLISHER OFFICE ADDRESS 
Nikolay Korytkov Ave. 3а, Tver, 170024, Russian Federation
Phone: (482-2) 39-91-49  Fax: (482-2) 39-91-00
E-mail: red@cps.tver.ru
Website: www.swsys.ru

Release date 16.12.2022

Printed in printing-office “Faktor i K”

Krylova St. 26, Tver, 170100, Russian Federation

Published quarterly. 35th year of publication

Format 6084 1/8. Circulation 1000 copies

Prod. order № 16. Wordage 264 pages. Price 550,00 rub. 

Вниманию авторов

Международный журнал «Программные продукты и системы» публикует материалы научного и научно-

практического характера по новым информационным технологиям, результаты академических и отраслевых 
исследований в области использования средств вычислительной техники. Практикуются выпуски тематиче-
ских номеров по искусственному интеллекту, системам автоматизированного проектирования, по техноло-
гиям разработки программных средств и системам защиты, а также специализированные выпуски, посвя-
щенные научным исследованиям и разработкам отдельных вузов, НИИ, научных организаций. 

Решением Президиума ВАК Минобрнауки РФ международный журнал «Программные продукты и си-

стемы» внесен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть 
опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и док-
тора наук.

Информация об опубликованных статьях по установленной форме регулярно предоставляется в систему 

РИНЦ, в CrossRef и в другие базы и электронные библиотеки.

Журнал «Программные продукты и системы» включен в ядро коллекции РИНЦ, размещенное на плат-

форме Web of Science в виде базы данных RSCI.

Автор статьи отвечает за подбор, оригинальность и точность приводимого фактического материала. При 

перепечатке ссылка на журнал обязательна. Статьи публикуются бесплатно.

Условия публикации

К рассмотрению принимаются оригинальные материалы, отвечающие редакционным требованиям и со-

ответствующие тематике журнала. Группа научных специальностей: 

1.2. Компьютерные науки и информатика 
1.2.1. Искусственный интеллект и машинное обучение (физико-математические науки). 
1.2.2. Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ (физико-математиче-

ские науки, технические науки)

2.3. Информационные технологии и телекоммуникации
2.3.1. Системный анализ, управление и обработка информации (технические науки, физико-математиче-

ские науки). 

2.3.3. Автоматизация и управление технологическими процессами и производствами (технические 

науки). 

2.3.5. Математическое и программное обеспечение вычислительных систем, комплексов и компьютер-

ных сетей (технические науки, физико-математические науки).

2.3.6. Методы и системы защиты информации (технические науки, физико-математические науки).
2.3.7. Компьютерное моделирование и автоматизация (технические науки, физико-математические 

науки).

2.3.8. Информатика и информационные процессы (технические науки).
Работа представляется в электронном виде в формате Word. Объем статьи вместе с иллюстрациями – не 

менее 10 000 знаков. Диаграммы, схемы, графики должны быть доступными для редактирования (Word, 
Visio, Excel). Заголовок должен быть информативным; сокращения, а также терминологию узкой тематики 
желательно в нем не использовать. Количество авторов на одну статью – не более 4, количество статей од-
ного автора в номере, включая соавторство, – не более 2. Список литературы, наличие которого обязательно, 
должен включать не менее 10 пунктов.

Необходимы также содержательная структурированная аннотация (не менее 250 слов), ключевые слова 

(7–10) и индекс УДК. Название статьи, аннотация и ключевые слова должны быть переведены на английский 
язык (машинный перевод недопустим), а фамилии авторов, названия и юридические адреса организаций 
(если нет официального перевода) – транслитерированы по стандарту BGN/PCGN. 

Вместе со статьей следует прислать экспертное заключение, лицензионное соглашение, а также сведения 

об авторах: фамилия, имя, отчество, название и юридический адрес организации, структурное подразделе-
ние, должность, ученые степень и звание (если есть), контактный телефон, электронный адрес. 

Порядок рецензирования

Все статьи, поступающие в редакцию (соответствующие тематике и оформленные согласно требованиям 

к публикации), подлежат двойному слепому рецензированию в течение месяца с момента поступления, ре-
цензия отправляется авторам. 

В редакции сформирован устоявшийся коллектив рецензентов, среди которых члены международной 

редколлегии журнала, эксперты из числа крупных специалистов в области информатики и вычислительной 
техники ведущих вузов страны, а также ученые и специалисты НИИСИ РАН, МСЦ РАН (г. Москва) и НИИ 
«Центрпрограммсистем» (г. Тверь).

Редакция международного журнала «Программные продукты и системы» в своей работе руководствуется 

сводом правил Кодекса этики научных публикаций, разработанным и утвержденным Комитетом по этике 
научных публикаций (Committee on Publication Ethics – COPE).

Программные продукты и системы / Software & Systems
4 (35) 2022

533

УДК 004.054
Дата подачи статьи: 14.07.22, после доработки: 03.09.22

DOI: 10.15827/0236-235X.140.533-540
2022. Т. 35. № 4. С. 533–540

Организационные проблемы реализации гибких подходов

в разработке прикладного программного обеспечения

О.В. Саяпин 1, д.т.н., профессор, tmaec@mail.ru
О.В. Тиханычев 2, к.т.н., зам. начальника отдела управления перспективных 
разработок, tow65@yandex.ru
А.А. Безвесильная 1, к.п.н., зав. кафедрой, a.bezvesilnaia@amchs.ru

1 Академия гражданской защиты МЧС России, г. Химки, 141435, Россия
2 Компания «Т1 Интеграция», г. Москва, 111395, Россия

В статье рассмотрены особенности каскадных и гибких подходов к организации разработки при-

кладного программного обеспечения автоматизированных систем управления, выявлены их положи-
тельные стороны и недостатки. Особенно критичными из недостатков представляются увеличение сро-
ков разработки и слабое взаимодействие между заказчиком и разработчиком при использовании кас-
кадного подхода. В то же время существующими нормативными документами именно такой подход 
определяется как основной. 

С использованием общенаучных методов анализа и синтеза обеспечено получение количественных 

и качественных оценок по времени и ожидаемому результату применения при разработке ПО каскад-
ного и гибкого подходов. По результатам сравнения полученных оценок сформирован вывод о том, что 
рациональным решением может служить замена каскадного подхода на гибкий. В то же время, как 
показал анализ нормативно-технической документации, применению при разработке прикладных про-
грамм гибких подходов препятствуют имеющиеся организационные проблемы, связанные не только с 
требованиями нормативных документов, но и со сложностью координации работ, выполняемых рас-
пределенными коллективами исполнителей. По результатам анализа типового процесса разработки 
прикладного ПО автоматизированных систем управления авторами сформулированы предложения о 
возможных вариантах замены каскадных подходов на гибкие или комбинированные. 

Новизна предложенного подхода к организации разработки заключается в обеспечении гибкости 

реализации требований заказчика, а его внедрение позволит выстроить систему разработки, обеспечи-
вающую повышение заинтересованности всех участников процесса в конечном результате и осуществ-
ляющую процесс непрерывного уточнения требований.

Ключевые слова: автоматизация управления, разработка программного обеспечения, гибкая ме-

тодология разработки, поддержка принятия решений, организационные проблемы.

Автоматизация управления считается од-

ним из основных методов повышения его эф-
фективности. Материальной основой процесса 
автоматизации служит использование АСУ, 
включающих в свой состав технические и про-
граммные компоненты. В свою очередь, про-
граммные компоненты, особенно прикладные 
программы, являются средствами, обеспечива-
ющими выполнение основных функций управ-
ления и придающими системе способность 
настраиваться под требования пользователей. 
Но, несмотря на накопленный опыт разработки 
ПО, широкое разнообразие имеющихся мето-
дов и технологий в данной области, в настоя-
щее время остается ряд проблем, сдерживаю-
щих развитие автоматизации управления.

Анализ состояния предметной области и 

практический опыт участия авторов в разра-
ботке АСУ позволяют сделать вывод, что су-

щественная часть проблем разработки при-
кладного ПО (ППО) как компонента, обеспечи-
вающего основной функционал пользователей, 
определяется методологией организации раз-
работки. А конкретнее, использованием при 
разработке ПО каскадного подхода, оставше-
гося в наследство от разработки продукции ма-
шиностроения и регулируемого ГОСТами се-
рии 34, специализированными ГОСТами по об-
ластям техники и другими нормативными и 
регламентирующими документами [1–3]. 

Отказ от каскадного подхода, переход к ак-

тивно применяемым и показавшим практиче-
скую эффективность гибким технологиям раз-
работки [4–6] может потребовать отказа от ис-
пользования указанных документов или их 
существенной переработки. Однако, несмотря 
на возможные сложности, отказ от каскадных 
подходов может в перспективе повысить эф-

Программные продукты и системы / Software & Systems
4 (35) 2022

534

фективность разработки прикладных про-
грамм. 

Проблема существующего подхода 

к организации разработки ППО

Сущность проблемы использования уста-

ревших методологий разработки ПО предлага-
ется рассмотреть, сравнивая каскадные и гиб-
кие подходы к организации этого процесса. 
Сравнительный анализ показывает, что данные 
подходы имеют ряд существенных отличий, 
влияющих на разработку ПО.

Во-первых, это различия в сроках разра-

ботки, влияющие на время внедрения новых 
методик управления, разрабатываемых для ре-
ализации в составе ПО АСУ.

В настоящее время данные сроки определя-

ются задаваемым руководящими документами 
каскадным порядком разработки ППО. Обра-
ботка статистических данных по нескольким 
десяткам НИОКР по созданию АСУ промыш-
ленными объектами и транспортом, выполняе-
мых в рамках госзаказа, с применением класси-
ческого каскадного подхода и их сравнение со 
сроками обновления коммерческих програм-
мных продуктов класса ERP, таких как SAP
ERP ECC, SAP NetWeaver 2004, SAP S/4HANA, 
Oracle ERP Cloud, Microsoft Dynamics 365, 
1С.ERP «Управление предприятием», создава-
емых и модернизируемых по гибким техноло-
гиям (см. таблицу), позволяет сделать вывод, 

что использование гибких методов потенци-
ально может изменить длительность работ как 
по этапам разработки, так и в целом. Для фор-
мирования численных оценок использовались 
известные статистические формулы расчета 
математического ожидания и дисперсии вре-
мени выполнения работ, полученные из откры-
тых источников. Впрочем, сущность использо-
вания гибких подходов даже не в сроках – их 
сокращение является необязательным след-
ствием внедрения новых методологий, а в ожи-
даемом результате разработки, определяемом 
в том числе возможностью вносить изменения 
в продукт на любом этапе. Сформированная 
экспертная оценка позволяет сделать вывод о 
повышении степени соответствия разработан-
ного продукта актуальным на момент сдачи ра-
боты потребностям заказчика, что и должно яв-
ляться главным итогом предлагаемых измене-
ний.

Во-вторых, имеются существенные отли-

чия в части гибкости реализации требований 
заказчика и/или функций пользователя при их 
изменении в ходе разработки и эксплуатации 
системы, при уточнении реализованного ранее 
в составе ПО АСУ математического аппарата.

В настоящее время по ГОСТу 15.304 дора-

ботка программ осуществляется в ходе автор-
ского надзора в минимальном объеме с целью 
устранения недостатков. Серьезная модифика-
ция заложенного математического аппарата 
действующими нормативно-техническими до-

Сравнительный анализ сроков разработки ППО для разных подходов

к организации процесса

Comparative analysis of the applied software development time 

for different approaches to process organization

Существующий подход 
Гибкая методология (RUP)

Этап
Срок
Этап
Срок

Выявление заказчиком проблемы 
и задание поисковой НИР

Минимум 
полгода

Выявление заказчиком проблемы, 
формулировка задачи поиска 
решения и разработка прототипа

Не более 
полугода

Выполнение НИР по формированию 
исходных данных для предприятий 
промышленности 

Минимум 
год

Апробация прототипа, анализ 
результатов и разработка макета

До полу-
года

Организация конкурса на выполнение 
опытно-конструкторской работы 
(ОКР)

До полу-
года

Организация конкурса 
на выполнение ОКР

До полу-
года

Выполнение ОКР предприятиями 
промышленности

Минимум 
два года

Выполнение ОКР по доработке 
макета и его адаптации в ПО АСУ

Год

Результат

Итого: общий срок от 4 лет и более, в соответ-
ствии с требованиями, сформулированными на 
начальном этапе, за 3,5 года до сдачи продукта

Итого: около 2,5 года, с постоянной актуализа-
цией требований и функционала должностных 
лиц в ходе выполнения работы

Программные продукты и системы / Software & Systems
4 (35) 2022

535

кументами не предусмотрена. Как уже отмеча-
лось, ситуация сложилась исторически в силу 
того, что во времена разработки этих докумен-
тов не были развиты гибкие методы, а суще-
ствующие ГОСТы по разработке ПО создава-
лись на основе применяемых ранее документов 
по проектированию и постановке на производ-
ство изделий машиностроения. Для них выпол-
нение требований проводилось в основном на 
этапе НИР и аванпроектов, так как управлять 
требованиями заказчика на этапе создания 
опытного образца было проблематично и за-
тратно. Совсем другая ситуация складывается 
при разработке ПО, когда проведение дора-
ботки разрабатываемого продукта теоретиче-
ски возможно до самого последнего этапа ра-
бот – проведения приемо-сдаточных испыта-
ний. Но реализации этой возможности на 
практике препятствует действующая норма-
тивно-техническая и регламентирующая до-
кументация (НТД и РД).

В сложившейся ситуации при появлении 

новых или уточнении ранее сформулирован-
ных требований заказчика, отличающихся от 
заложенных в документацию, требуется откры-
вать новые НИР и ОКР.

При использовании гибкого подхода, как по-

казывает практика, модификация заложенного в 
ППО математического аппарата может произво-
диться до последнего этапа разработки, превра-
щая дискретный процесс совершенствования 
ПО АСУ практически в непрерывный.

Это особенно актуально при разработке 

ППО для АСУ специального назначения. 
В настоящее время она проводится по техниче-
скому заданию и постановкам на разработку 
задач. В существующей НТД и РД этот процесс 
организован так, чтобы максимально полно 
сформулировать требования к ППО на началь-
ном этапе разработки. Но, в отличие от ситуа-
ций разработки общего ПО, пользователем ко-
торого отчасти является и сам разработчик, в 
случае ППО АСУ специального назначения 
имеется специфика предметной области, недо-
ступная разработчику. А определяемый НТД и 
РД порядок разработки, ориентированный на 
каскадный подход, ограничивает возможности 
уточнения и детализации требований по мере 
появления проблемных вопросов. В то же 
время есть вероятность, что именно гибкие 
подходы могут решить эту проблему [7, 8].

В-третьих, различные методологии по-раз-

ному обеспечивают уровень заинтересованно-
сти всех участников процесса разработки в ко-
нечном результате.

В существующей структуре нормативной и 

регламентирующей документации, нацеленной 
на каскадный подход, каждый исполнитель от-
вечает только за качество реализации своего 
этапа: постановки задачи в виде технического 
задания, разработки постановок задач, про-
граммы, пользовательской и рабочей конструк-
торской документации. При гибком подходе, 
как показывает мировая практика разработки 
ПО, системно работают взаимодействующие 
команды, решая проблемы совместно.

Указанные проблемы, на взгляд авторов, 

порождаются тем, что организация работ в 
рамках каскадного подхода имеет следующие 
особенности: 

−
разрыв между постановкой задачи и кон-

тролем результата выполнения по каждой от-
дельной программе;

−
относительно автономная разработка 

компонентов программ, часто приводящая к 
отсутствию системности результата;

−
участие в составлении и процессе согласования 
постановок на разработку прикладных 
программ ограниченного круга специалистов 
со своими требованиями и пожеланиями, обладающих 
ограниченными возможностями по работе 
в смежных областях и по взаимодействию 
с другими участниками процесса.

Как 
показывает 
анализ 
практического 

опыта разработки ПО, указанные проблемы 
могут быть решены в рамках гибкого подхода. 
При использовании гибких методов, как правило, 
распределенно работают смешанные команды, 
формируемые на каждом этапе под конкретный 
результат, в том числе с привлечением 
заказчика и конечного потребителя. Соответственно, 
обеспечено привлечение широкого 
круга специалистов, заинтересованных в достижении 
результата на всех этапах разработки.


При использовании гибких методов разработки 
круг участников расширяется, на всех 
этапах можно выяснять, что возможно сделать 
на практике, а что нет, какие дополнительные 
опции можно реализовать, оперативно решать
вопросы системного характера. Сейчас делать 
это проблематично, так как использование гиб-
кого подхода не предусмотрено существую-
щими НТД и РД.

Следует отметить еще одну особенность ис-

пользования различных подходов к разработке: 
при каскадном подходе окончание работы 
определяется сроками ОКР, а при гибком – до-
стижением результата. Последнее с высокой 
вероятностью гарантирует успешное заверше-

Программные продукты и системы / Software & Systems
4 (35) 2022

536

ние работы, удовлетворяющее потребности за-
казчика.

Преимущества и проблемы

гибкого подхода

Таким образом, практика показывает суще-

ственные преимущества гибких методов разра-
ботки ПО АСУ перед каскадными. Но в их ре-
ализации могут возникать и проблемы, опреде-
ляемые 
как 
структурой 
разрабатываемых 

систем, так и особенностями самого гибкого 
подхода:

−
гибкий подход сложнее в организации и 

финансировании;

−
требуется периодическое отвлечение за-

казчика от основной деятельности для участия 
в процессе разработки;

−
результаты работы могут отклоняться от 

ожиданий заказчика, сформулированных при 
задании разработки.

Последнее, 
впрочем, 
чаще 
случается 

именно при использовании каскадного под-
хода, причем в более критичном варианте и с 
большей вероятностью. А в случае использова-
ния гибких подходов данное несоответствие 
в большинстве случаев оказывается некритич-
ным, так как заказчик актуализирует требо-
вания в процессе разработки и соответствие
продукта его первоначальным пожеланиям 
становится необязательным. Остается только 
зафиксировать данный факт документально.

Вторую из описанных проблем можно счи-

тать некритичной: затраты времени заказчика 
окупятся тем, что он получит систему, соответ-
ствующую его потребностям.

Наиболее существенной представляется 

первая из перечисленных проблем, особенно 
актуальная при разработке сложных систем, 
включающих различные виды программных и 
технических компонентов, особенно, когда 
разработке или модернизации подлежат сразу 
несколько из них. Такая ситуация нетипична 

при разработке коммерческих ERP- или CRM-
систем, но часто возникает при разработке 
АСУ специального назначения.

Именно подобная ситуация порождает одну 

из сложностей в применении гибких подхо-
дов – соблюдение баланса между интересами 
разработчика и потребностями заказчика, 
определяемое тем, что в рамках гибкого подхода 
к разработке и те, и другие непрерывно 
уточняются. И при этом, учитывая сложную 
структуру ПО и определенную инертность процесса 
его разработки, необходимо соблюдать 
тонкую грань между гибкостью управления и 
переходом процесса в хаос. 

Как показывает практика разработки АСУ, 

соблюдение этого баланса может быть обеспечено 
только реализацией скоординированных 
по времени и задачам мероприятий при планировании 
и в ходе выполнения НИОКР. Вариант 
соотношения мероприятий по разработке приведен 
на рисунке. Для наглядности ППО разделено 
на специальное ПО (СПО) и общесистемное 
ПО (ОСПО), как это сделано в некоторых 
ведомственных ГОСТах.

При формировании данных предложений 

по организации разработки (см. рисунок) 
учтено, что при использовании гибкого подхода (
в отличие от каскадного) построение мероприятий 
не является заранее спланированной 
линейной последовательностью операций. 
Последовательность определяется требованием 
периодического уточнения функций различных 
компонентов ПО, обусловливающих 
смену базы, относительно которой происходят 
доработки:

−
выбор ОПО, обеспечивающего функционирование 
разрабатываемых программ на 
применяемом комплекте технических средств;

−
разработка (доработка) ОСПО как средства 
информационной поддержки принятия решений 
и информационного фундамента для 
функционирования расчетных задач и моделей 
СПО;

Вариант организации типового процесса НИОКР разработки прикладного ПО АСУ

A variant of organizing a typical R&D process for the development of ACS application software

Выбор ОПО

Разработка ОСПО

Разработка СПО

Доработка ОСПО

Доработка ОПО

tOKP

Содержание работ