Почему Анчаров? Кн. 4. Материалы Анчаровских чтений, статьи о творчестве М. Анчарова

Михаил Леонидович Анчаров (1923–1990) 

ПОЧЕМУ АНЧАРОВ? 

Книга 4 

Материалы Анчаровских чтений,  
статьи о творчестве М. Анчарова 

Москва 
Берлин 
2018 

УДК 82.09 
ББК 83.3(2)6 
П65 

П65
      Почему Анчаров? Кн. 4. Материалы Анчаровских чтений, 
статьи о творчестве М. Анчарова / Г. А. Щекина, сост. — 
Москва ; Берлин : Директ-Медиа, 2018. — 156 с. 

ISBN 978-5-4475-9667-5 

Особенность данного выпуска — в повышенном внимании к телеспек-

таклю «День за днём». Мы видим, что спектакль не стареет и спустя 36 лет 
после выхода. Вторая особенность — это множество подходов к наследию 
писателя: и как к сценаристу, и как к прозаику, и как к автору песен. Впервые 
сделана попытка постижения стиля и написаны экспериментальные работы 
в духе Анчарова. 

Текст печатается в авторской редакции. 

УДК  82.09 
ББК 83.3(2)6 

ISBN 978-5-4475-9667-5 
© Щекина Г. А., сост., 2018
© Издательство «Директ-Медиа», оформление, 2018

Предисловие 

Дорогие читатели! Перед вами сборник материалов «Поче-
му Анчаров?», книга IV. Все больше вопросов возникает перед 
теми, кто изучает творчество Михаила Анчарова, всё шире 
и разнообразнее ответы. Но ответы не останавливают новых 
авторов. 
Особенность данного выпуска — в повышенном внимании 
к телеспектаклю «День за днём». Мы видим, что спектакль не 
стареет и спустя 36 лет после выхода. Вторая особенность — 
это множество подходов к наследию писателя: и как к сценари-
сту, и как к прозаику, и как к автору песен. Впервые сделана 
попытка постижения стиля и написаны экспериментальные 
работы в духе Анчарова. И это не просто подражание.  
Важно и то, что в сборник вошли архивные материалы, запи-
си, сделанные на встречах Анчарова со слушателями, — это 
шанс глубже понять личность Михаила Леонидовича. Спасибо за 
труд расшифровщикам записей. Впереди еще много открытий. 

Галина Щекина 

Анчаровское наследие. 
«День за днём» 36 лет спустя 

Александр Быстров 

Про жанр телесериала «День за днём» 

Всё, что я скажу далее — субъективно; слушающие вправе 
принять или не принять сказанное. 

* * * 
Это не комедия, где «все смеются» и не трагедия, где «все 
плачут».  
Это не драма — «все ругаются» — по определению моей 
знакомой девочки Танечки; и это определение голубоглазой 
блондинки оказывается глубже, чем традиционное театровед-
ческое определение — «что не комедия и не трагедия». Хотя 
можно найти элементы и комедии, и трагедии, и драмы. 
«Как выглядит хорошая жизнь, к которой мы стремимся» — 
жанр, интерес к которому декларировал Анчаров в своей прозе. 
Признавая приоритет в этом жанре за Александром Грином. Не 
борьба за хорошую жизнь, а сама хорошая жизнь. Сюжет не заканчивается, 
когда Иванушка от поверженного Кощея возвращается 
с Еленой Прекрасной, — а начинается самое интересное. 

Отрицательные персонажи присутствуют в «День за днём», 
но на периферии сюжета. Автор их легко отпускает за кадр, в 
телевизионное небытие. Как Чернышевский в «Что делать?» 
отпускает отрицательных персонажей в литературное небытие; 
они не нужны, не обязательны. 
Про хорошую жизнь. Но это не утопия, которая Нигде и Никогда; 
сюжет привязан к датам премьерного для «День за 
днём» 1971 года, с совпадением последнего дня 31 декабря со 
звоном курантов и бокалов с шампанским — с точностью до 
нескольких часов; что не в полночь — это уже дела технические, 
телевизионные. Это скорее хроника, программа «Время», 
но — для бытия коммунальной квартиры. Место — с точностью 
до района, центральным прототипом которого является 

Благуша. «Поэт должен иметь происхождение. Знать, откуда 
он», — эпиграф из Гёте к «Этому синему апрелю» Михаила 
Леонидовича. 
Рецензента раздражает, что коммунальная квартира в 
«День за днём» не Воронья слободка из Ильфа и Петрова или 
не «Красный треугольник» из Галича. Да: в свете поставленных 
перед собой задач Анчаров пишет/снимает о хорошей жизни. 
Не просто о том, что быть хорошим хорошо, а плохим быть 
плохо — а описывает, как это происходит. 
Это сюжет про добро — как говорит персонаж Женя. Не до-
бавляя при этом традиционного — и зло. И одного этого недо-
бавления достаточно для литературного, телевизионного шо-
ка. Добро! — Без зла!? 
Это не сказка. Персонажи выбраны реальные и вполне 
узнаваемые. Жития, но не святых, а обыкновенных, хороших 
людей. 
Я бы назвал жанр, в котором снят «День за днём» — ПОБЕ-
ДИЯ. 

* * * 
В премьерном для «День за днём» 1971 году для меня, сту-
дента, было опять-таки шоком, что для совместного бытия в 
коммунальной квартире автором были собраны люди очень 
разные по полу и по возрасту. Те, которые, по скандаль-
но-бытовому мнению, просто обязаны поругаться:  
— водитель на пенсии, который читает энциклопедию от А 
до Я; 
— 40-летний художник с 20-летней женой-ткачихой; 
— 30-летний рабочий, который учится на инженера; 
— и 50-летняя коллега 20-летней ткачихи. 
Обязаны поругаться! А они себе живут раздражающе хоро-
шо и интересно. 
По моим тогдашним (1971 года) понятиям дружба — это 
между ровесниками одного пола и стриженными под один по-
лубокс. Другой полубокс — другая дружба. Когда вижу сегодня 
свободно марширующих в сторону стадиона юношей в едино-
цветных шарфах, вспоминаю мои понятия 1971 года: или 
стриженные    под    один   полубокс   бабушки  у   подъезда;  или  

дедушки, недовольные жизнью, ибо вышли на пенсию до при-
ватизации и не успели; или 40-летние держатели жизни и т. д. 

Ещё долго после «День за днём» считал я, что они, такие 
разнокалиберные, в сюжете дружно живут — это потому что 
артисты, из театральной жизни, где у однополых ровесни-
ков — конкуренция.  

А потом подумал: даже если так, то почему хорошее из ак-
тёрской среды не перенять для жизни всем? 

* * * 
«Хороший человек — не профессия!» Да, хороший чело-
век — это образ жизни. «Дарить, а не давить» — это его, Анча-
рова, образ жизни.  
От этого и умер Михаил Леонидович — отдавал больше, чем 
мог; а когда понадобилось лично себе — не хватило, чтоб вы-
жить. Такое мое частное мнение. 

Июнь — октябрь 2013, март — апрель 2017 

P. S. Выступая на Седьмых Анчаровских чтениях, актриса 
Нина Попова, исполнительница роли Жени Якушевой, сказала: 
«Я слышала такое мнение, что это снято из жизни артистов. 
Это правда. Для нас, актеров, эпизоды жизни и спектакля были 
одним действием, и Анчаров брал реальные сцены прямо из 
жизни». 

Анна Политова 

Борьба за человека 
(по телеспектаклю «День за днём») 

Телевизионной повести «День за днём», снятой по ориги-
нальному сценарию писателя Михаила Анчарова, в наступив-
шем году исполняется 45 лет — практически половина века. Но 
многие пересматривают её до сих пор. И речь идет не о круге 
почитателей и хранителей творчества Михаила Леонидовича, 
речь о неискушенных телезрителях, которые могут даже и не 
знать, кто был сценаристом этого удивительного телеспектак-
ля. Откуда во мне такая уверенность? Всё просто — приступая 
к данной работе, я любопытства ради заглянула на несколько 
интернет-сайтов (к примеру, Кино-театр.ру http://www.kino-
teatr.ru, Рускино.ру http://ruskino.ru), где стала свидетелем 
свежих и острых дискуссий телезрителей сериала «День за 
днём». Привожу некоторые цитаты: 

«…Удивительная вещь по проникновенности, психологизму, 
заряду оптимизма и хорошего душевного отклика, образы 
там очень интересные, живые, и такие родные, что возникает 
чувство сопричастности и желания быть в кругу таких людей, 
иметь таких друзей и единомышленников…»; 

«…Всё слишком идеологизировано, наивно по нашим временам 
и местами смешно, мы сейчас совсем другие…»; 

«…Вспомнила молодость. Временами фильм очень актуален 

до сих пор, потому что любовь, доброта, порядочность, достоинство — 
категории вечные…»; 

«…Сейчас такие отношения между людьми даже как фантастику 
или идеал никому и в голову бы не пришло показывать. 
Да, наверное, и смотреть — ведь наивно, ни экшена, ни правды 
жизни, как ее сейчас понимают...». 

Отзывы круга хранителей творчества Анчарова также противоречивы (
сайт ВКонтакте https://vk.com): 

«...Когда мне плохо, дух подавлен, грызет тревога, включаю 

очередную серию “День за днём” Анчарова — как будто лекар-
ство глотаю. На пятой серии про Дзидру я начинаю неизменно 
плакать и всё в своей жизни вижу иначе. Наверно, люди могут 

подумать, что я старая бородатая старуха, тоскую по коммунистическому 
застою, может и так, это ж 1971 год. Но ведь абсолютно 
ясно, что здесь разгадка всего. Почему не занималась 
политикой, почему стала биться с союзом и зачем стала писать — 
да потому что мечтала вот о таком маленьком квартирном 
коммунизме...»; 

«…Я в юности смотрела его с восторгом. Уже сейчас, читая 

материалы о Михаиле Леонидовиче, обнаружила, что эта работа 
считается творческой неудачей Анчарова. Но я отлично 
помню, как в начале семидесятых все прилипали к телевизорам, 
когда шел этот телеспектакль. И на другой день обсуждали 
очередную серию. Конечно, сейчас он воспринимается совсем 
не так, как тогда. Видно, что сюжет простоват, конфликты 
(если их можно назвать конфликтами) довольно плоские, зато 
там во все щели лезет АНЧАРОВ! Его мысли, суждения... Самое 
главное в нем!..» 

Удивительный разброс мнений, не правда ли? Поражает, 

насколько по-разному ощущают мир люди. Здесь прослеживается 
не просто столкновение интересов кинолюбителей — 
проблема глубже — очевидно противостояние мировоззрений 
советского и постсоветского времени. Пролетевшие 45 лет 
несут в себе нечто особо важное — качественное изменение 
сознания людей. Но обо всем по порядку. 

Телевизионная повесть «День за днём» была снята в 

70-е годы прошлого века, явившиеся неким продолжением 
волны «хрущевской оттепели». Зародившиеся в её время «се-
мена свободы» проклюнулись, тем самым дав глоток свежего 
воздуха для развития литературы, кино и других видов искус-
ства. На этой же волне в 70-е годы началась активная просве-
тительская работа различных сообществ, моральной основой 
которой был не просто социалистический гуманизм, где глав-
ная ценность — человек труда, а гуманизм в самом широком 
значении этого слова — утверждение ценности человека как 
личности, его права на свободу, счастье, развитие, проявление 
своих способностей. Совпадение или нет, но телеспектакль 
«День за днём» очень удачно влился в поток этих обществен-
ных настроений. Люди с огромным интересом следили за геро-