Журнал Российского права, 2023, № 7

2023. Т. 27. № 7
Ежемесячный журнал
Издается с 1997 года
российского права
Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-57273 
от 12.03.2014
ISSN 1605-6590 (print)
ISSN 2500-4298 (online)
DOI 10.12737/issn.1605-6590
Журнал:
включен в Перечень ВАК при 
Минобрнауки России рецензируемых научных изданий, 
в которых  
должны быть опубликованы основные научные 
результаты диссертаций на 
соискание ученой степени 
кандидата/доктора наук;
входит в базы данных:
Российский индекс научного 
цитирования;
Russian Science Citation Index 
на платформе Web of Science;
Ulrich’s Periodicals Directory;
EBSCO.
Учредитель
Институт законодательства 
и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
117218, Москва, ул. Большая 
Черемушкинская, 34
Тел.: +7 (495) 719-73-02
Internet: izak.ru
Издатель
Юридическое  
Редакционный совет
Хабриева Т. Я. (главный редактор), директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, заместитель президента РАН, академик-секретарь отделения общественных наук РАН, академик РАН, действительный 
член Международной академии сравнительного права, д-р юрид. 
наук, проф., засл. деятель науки РФ, засл. юрист РФ
Черногор Н. Н. (зам. главного редактора), зам. директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, проф. РАН, д-р юрид. наук, проф.
Андриченко Л. В., зав. центром публично-правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ
Батлер У. Э., засл. профессор права им. Джона Эдварда Фоулера школы права Университета штата Пенсильвания, профессор Эмеритус сравнительного правоведения Лондонского университета, д-р права
Василевич Г. А., зав. кафедрой конституционного права Белорусского государственного университета, чл.-корр. Национальной 
академии наук Беларуси, д-р юрид. наук, проф.
Зорькин В. Д., председатель Конституционного Суда РФ, 
д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ
Казинян Г
. С., декан юридического факультета Ереванского государственного университета, председатель Союза юристов Республики Армения, академик Национальной академии наук Республики 
Армения, д-р юрид. наук, проф., засл. юрист Республики Армения
Курилов В. И., почетный доктор Дальневосточного федерального университета, д-р юрид. наук, проф., засл. работник высшей 
школы РФ
Лазарев В. В., главный научный сотрудник центра фундаментальных правовых исследований Института законодательства и 
сравнительного правоведения при Правительстве РФ, д-р юрид. 
наук, проф., засл. деятель науки РФ
Лапаева В. В., советник Конституционного Суда РФ, д-р юрид. наук
Лебедев В. М., председатель Верховного Суда РФ, д-р юрид. 
наук, проф., засл. юрист РФ
Малиновский В. А., член Конституционного Совета Республики Казахстан, член научно-экспертного совета Ассамблеи народа 
Казахстана, д-р юрид. наук
Матье Б., член Г
осударственного совета Франции по особым поручениям, профессор Университета Париж 1 Пантеон-Сорбонна, председатель Научного совета Венецианской комиссии Совета Европы, 
вице-президент Международной ассоциации конституционного права, иностранный член РАН
Рагимов И. М., президент Ассоциации юристов стран Черноморско-Каспийского региона, председатель Экспертного совета 
по правовым наукам Высшей аттестационной комиссии при Президенте Азербайджанской Республики, иностранный член РАН, 
д-р юрид. -
наук, проф., засл. юрист Азербайджанской Республики
Тихомиров Ю. А., главный научный сотрудник центра публично-правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, чл.-корр. Международной академии сравнительного права, д-р юрид. наук, проф., 
засл. деятель науки РФ
Толстой Ю. К., профессор кафедры гражданского права СанктПетербургского государственного университета, академик РАН, 
д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ
Ярков В. В., зав. кафедрой гражданского процесса Уральского 
государственного юридического университета, член Международной 
ассоциации процессуального права и Ассоциации международного 
гражданского процесса, научного совета Международного союза судебных исполнителей, д-р юрид. наук, проф.
издательство «Норма»
109316, Москва, Волгоградский пр-т, 2
Тел.: +7 (495) 625-45-05
Е-mаil: jrp@norma-verlag.соm
Internet: jrpnorma.ru
1

2023, vol. 27, no. 7
Monthly magazine 
Since 1997
Journal 
OF RUSSIAN LAW
[Zhurnal rossijskogo prava]
Certificate of registration  
ПИ No. ФС77-57273  
from 12.03.2014
ISSN 1605-6590 (print)
ISSN 2500-4298 (online)
DOI 10.12737/issn.1605-6590
The magazine is included into:
the List of peer-reviewed 
journals recommended by 
the Supreme Certification 
Commission under the Ministry 
of Education and Science of the 
Russian Federation;
the Russian Science Citation 
Index;
the Russian Science Citation 
Index on Web of Science;
the Ulrich’s Periodicals Directory;
the EBSCO.
Founder
The Institute of Legislation and 
Comparative Law under the 
Government of the Russian 
Federation
34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, 117218, 
Russia
Phone: +7 (495) 719-73-02
Internet: izak.ru
Publisher
Legal Publishing House 
“Norma”
2, Volgogradskiy ave., 
Moscow, 109316, Russia
Phone: +7 (495) 625-45-05
Editorial Council
T. Y. Khabrieva (Editor-in-Chief), Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Scientist 
of Russia, Honored Lawyer of Russia, Titular Member of the International 
Academy of Comparative Law, Academician of the Russian Academy of 
Sciences; Academician-Secretary of the Department of Social Sciences, 
Russian Academy of Sciences; Deputy President of the Russian Academy 
of Sciences; Director of the Institute of Legislation and Comparative Law 
under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia
N. N. Chernogor (Deputy Editor-in-Chief), Dr. Sci. (Law), Prof., Professor 
of the Russian Academy of Sciences, Deputy Director of the Institute of 
Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian 
Federation, Moscow, Russia
L. V. Andrichenko, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Lawyer of Russia, Head 
of the Center of Public Legal Research, Institute of Legislation and Comparative 
Law under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia
W. E. Butler, Dr. Sci. (Law), John Edward Fowler Distinguished Professor 
of Law, Dickinson School of Law, Pennsylvania State University; Emeritus 
Professor of Comparative Law in the University of London, London, UK
G. A. Vasilevich, Dr. Sci. (Law), Prof., Corr. Member of the National 
Academy of Sciences of Belarus, Head of the Department of Constitutional 
Law, Belarusian State University, Minsk, Belarus
V. D. Zorkin, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Lawyer of Russia, Chairman 
of the Constitutional Court of the Russian Federation, St. Petersburg, Russia
G. S. Ghazinyan, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Lawyer of Armenia, 
Academician of the National Academy of Sciences of the Republic of 
Armenia, Chairman of the Union of Lawyers of the Republic of Armenia; 
Dean, Law Faculty, Yerevan State University, Yerevan, Armenia
V. I. Kurilov, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Worker of the Higher School 
of the Russian Federation, Honorary Doctor at the Far Eastern Federal 
University, Vladivostok, Russia
V. V. Lazarev, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Scientist of Russia, Chief 
Researcher, Center of Fundamental Legal Research, Institute of Legislation 
and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, 
Moscow, Russia
V. V. Lapaeva, Dr. Sci. (Law), Counselor of the Constitutional Court of 
the Russian Federation, St. Petersburg, Russia
V. M. Lebedev, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Lawyer of Russia, 
Chairman of the Supreme Court of the Russian Federation, Moscow, Russia
V. A. Malinovsky, Dr. Sci. (Law), Member of the Constitutional Council 
of the Republic of Kazakhstan, Member of the Scientific and Expert Council 
of the Assembly of People of Kazakhstan, Astana, Kazakhstan
B. Mathieu, Member of the State Counsil of France on Extraordinary 
Service, Foreign Member of the Russian Academy of Sciences, Vice 
President of the International Association of Constitutional Law; Chair of the 
Scientific Council, Venice Commission of the Council of Europe; Professor, 
University Paris 1 Pantheon-Sorbonne, Paris, France
I. M. Ragimov, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Lawyer of Azerbaijan, 
Foreign Member of the Russian Academy of Sciences, President of the 
Association of Lawyers of the Black Sea—Caspian Region; Chairman of the 
Expert Council on Legal Sciences, Higher Attestation Commission under 
the President of the Republic of Azerbaijan, Baku, Azerbaijan
Yu. A. Tikhomirov, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Scientist of Russia, Corr. 
Member of the International Academy of Comparative Law, Chief Researcher, 
Center of Public Legal Research, Institute of Legislation and Comparative 
Law under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia
Yu. K. Tolstoy, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Scientist of Russia, 
Academician of the Russian Academy of Sciences, Professor at the 
Department of Civil Law, St. Petersburg State University, St. Petersburg, Russia
V. V. Yarkov, Dr. Sci. (Law), Prof., Member of the International Association 
of Procedural Law and the International Civil Procedure Association, the 
Scientific Council of the International Union of Judicial Officers, Head of the 
Department of Civil Procedure, Ural State Law University, Yekaterinburg, 
Russia
Е-mаil: jrp@norma-verlag.соm
Internet: jrpnorma.ru
2

Журнал российского права. 2023. Т. 27. № 7
3
Содержание
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ:  
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ
Гаджиев Х. И. Судебная риторика как фактор эффективности  
правовой аргументации.
..................................................................................................................... 5
Павлов В. И. Правопонимание в контексте идеи человекомерности права:  
антрополого-правовой подход......................................................................................................... 21
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО. ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС.  
МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО
Яценко Т. С. Проблемы гражданско-правового регулирования  
посмертного использования нематериальных благ.
...................................................................... 35
Фокин Е. А. О перспективах перераспределения судебной компетенции  
по делам приказного производства................................................................................................ 47
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО. АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС.  
ФИНАНСОВОЕ ПРАВО
Васянина Е. Л. Проблемы формирования современной модели  
финансово-правового регулирования в условиях структурных преобразований  
экономики.......................................................................................................................................... 61
Рябова Е. В. Развитие межбюджетных отношений в рамках  
бюджетно-налоговой политики, направленной на обеспечение  
финансовой устойчивости субъектов Российской Федерации.
.................................................... 75
ЗЕМЕЛЬНОЕ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО
Савичев А. А. Правовое регулирование рыболовства и сохранения  
водных биологических ресурсов в России в IX — начале XX века.
.............................................. 90
УГОЛОВНОЕ ПРАВО. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС. КРИМИНОЛОГИЯ
Вершинина С. И. О законности ограничения права на свободу условно осужденных, 
уклоняющихся от контроля уголовно-исполнительных инспекций............................................. 103
Кратенко М. В. Пределы криминализации врачебных ошибок:  
подходы в российском и зарубежном праве.
................................................................................ 119
СУДЕБНАЯ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Тулупова Е. О., Демидова Т. К. Участие адвокатов в Нюрнбергском процессе.
....................... 133
ИЗИСП — 100 ЛЕТ
Семыкина О. И. Суд и правосудие в законе, науке и культуре:  
творческое наследие Ивана Терентьевича Голякова.................................................................. 146
ЮРИДИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ. ХРОНИКА
Мотова Е. А., Чагина Е. М. Молодежь и право: XVIII Международная школа-практикум 
молодых ученых-юристов............................................................................................................... 157
НОВЫЕ КНИГИ
Юридическое издательство «Норма» выпустило в свет............................................................. 182
3

Journal of Russian Law, 2023, vol. 27, no. 7
4
Contents
State and Law in the Modern World:  
Problems of Theory and History 
Gadjiev Kh. I. Judicial Rhetoric as a Factor of the Effectiveness of Legal Argumentation.................... 5
Pavlov V. I. Law Understanding in the Context of Humanity of Law:  
Anthropological and Legal Approach.................................................................................................. 21
Civil LAW. CIVIL PROCEDURE. PRIVATE INTERNATIONAL LAW
Yatsenko T. S. Issues of Civil Law Regulation of Posthumous Use of Intangible Benefits.
................. 35
Fokin E. A. On the Prospects of Judicial Competence Redistribution in Writ Proceedings.
................ 47
Administrative Law. Administrative Procedure. Financial Law
Vasyanina E. L. Issues of Forming a Modern Model of Financial and Legal Regulation  
in the Conditions of Structural Transformations of the Economy.
........................................................ 61
Ryabova E. V. Development of Intergovernmental Relations within the Framework  
of Fiscal Policy for Ensuring the Financial Stability of the Russian Federation Constituents.............. 75
Land Law and Environmental Law
Savichev A. A. Legal Regulation of Fishing and Conservation of Aquatic Biological Resources  
in Russia in the IX — Early XX Century.
.............................................................................................. 90
Criminal Law. Criminal PROCEDURE. Criminology
Vershinina S. I. On Legality of Restriction of the Right to Freedom for Probationers  
Evading the Control of Penal Enforcement Inspections.................................................................... 103
Kratenko M. V. The Limits of Criminalization of Medical Errors:  
Russian and Foreign Law Approaches.
............................................................................................. 119
Judiciary and Law Enforcement 
Tulupova E. O., Demidova T. K. Participation of Lawyers in the Nuremberg Trial............................ 133
100th ANNIVERSARY OF ILCL
Semykina O. I. Court and Justice in Law, Science and Culture: the Creative Legacy  
of Ivan T. Golyakov.
........................................................................................................................... 146
Legal Life. Chronicle
Motova E. A., Chagina E. M. Youth and Law: XVIII International Practice School  
of Young Legal Scientists.................................................................................................................. 157
NEW BOOKS
Publications of the Legal Publishing House “Norma”........................................................................ 182
4

Государство и право в современном мире: 
проблемы теории и истории
Оригинальная статья
УДК 342.56:808.51
DOI: 10.12737/jrp.2023.075
Судебная риторика как фактор эффективности  
правовой аргументации
Ханлар Иршадович Гаджиев
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, khanlar9999@gmail.com, https://orcid.org/0000-0001-6002-6075
Аннотация. Существует неразрывная связь между риторикой и правом. Юридические 
споры вслед за увеличивающимся потоком судебных тяжб повлияли на рост потребности в 
обучении судебной риторике. Судебное ораторское искусство стало неотъемлемой частью 
жизни древних Афин и Рима, заложив основу развития устной и письменной риторики и становясь фактором эволюции правовой аргументации. Формирование права шло рука об руку 
с развитием риторики. Многие принципы права (справедливость, добросовестность, соразмерность, определенность) обязаны происхождением именно риторике. Они проникли в философско-правовой мир с миссией повлиять на аргументацию представлений сторон, придавая особый смысл правосудию, и вместе с этим жизни людей. В демократической концепции права риторика становится все более необходимой, развиваясь наряду с процедурами, 
которые служили раскрытию таланта и способности каждого, кто стремился убедить суд и 
вместе с ним аудиторию силой приведенного аргумента. Участвующие в судебном разбирательстве стороны, реализуя свои конституционные права, стремятся вложить в право собственную свободу и основанное на ней понимание права. В таком подходе отражается опыт 
прошлых лет правопонимания и правоприменения, мудрость ранее принятых решений, контекст эпохи, в котором осуществляется правосудие. Воздействие риторики на право всегда 
происходило благодаря правовой аргументации и пониманию того, что использованный аргумент может стать не только ключом для раскрытия путем интерпретации смысла правовой 
нормы, но и значительным ресурсом в руках правоприменителя, способного обогатить и развить его не просто для убедительности судебного решения, но и эволюции права.
Ключевые слова: судебная риторика, правовая аргументация, судебная практика, правосудие, убеждение, толкование, правоприменение, правотворчество
Для цитирования. Гаджиев Х. И. Судебная риторика как фактор эффективности правовой аргументации /
/ Журнал российского права. 2023. Т. 27. № 7. С. 5—20. DOI: 10.12737/
jrp.2023.075
Original article
Judicial Rhetoric as a Factor of the Effectiveness  
of Legal Argumentation
Khanlar I. Gadjiev
Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, 
Moscow, Russia, khanlar9999@gmail.com, https://orcid.org/0000-0001-6002-6075
Abstract. A glance at the history of classical rhetoric sheds light on the firm connection between 
it and law. Legal disputes following the increasing flow of litigation have raised the need for training 
in judicial rhetoric. Judicial oratory became an integral part of the life of ancient Athens and Rome, 
laying the foundation for the development of oral and written rhetoric and becoming a factor in the 

Journal of Russian Law, 2023, vol. 27, no. 7
6
evolution of legal argumentation. It can be argued that the formation of the law went hand in hand with 
the development of rhetoric. Many principles of law owe their origin to rhetoric (justice, bona fides, 
proportionality, certainty). They have penetrated the philosophical and legal world with a specific 
mission to influence the argumentation of the views of the parties, giving a special meaning to justice, 
and human life as well. In the democratic concept of law, rhetoric is becoming increasingly necessary, 
developing along with procedures that served to reveal the talent and ability of a person who sought 
to convince the court, and the audience by the power of the argument. Realising their constitutional 
rights, the parties involved in the court proceedings seek to integrate into law their own freedom and 
understanding of law based on the latter. This approach reflects the experience of past years of law 
understanding and enforcement, the wisdom of earlier decisions, and the context of the era in which 
justice is carried out. Rhetoric has always impacted law thanks to legal argumentation and understanding 
that the argument used can become not just a key to the disclosure of a legal norm by interpreting its 
meaning, but also a significant resource in the hands of a law enforcement body that can enrich and 
develop it not just for the credibility of a court decision, but also for the evolution of law.
Keywords: judicial rhetoric, legal argumentation, judicial practice, justice, persuasion, interpretation, 
law enforcement, lawmaking
For citation. Gadjiev Kh. I. Judicial Rhetoric as a Factor of the Effectiveness of Legal 
Argumentation. Journal of Russian Law, 2023, vol. 27, no. 7, pp. 5—20. (In Russ.) DOI: 10.12737/
jrp.2023.075
нормы, соционормативные функции, 
в которые вкладываются в зависимости от исходных позиций (и даже 
специализации) авторов подчас самые различные значения1. Заметим, 
что на протяжении большей части 
истории правовые нормы не создавались в их общепринятом сегодня 
понимании. Генри Мэн, известный 
антрополог права и один из пионеров сравнительного права, в работе 
«Древнее право» отмечал, что большинство правовых систем, созданных в истории, напоминают «стационарное общество». Даже «прогрессивные общества» разработали 
законодательство лишь на поздних этапах их развития. Эволюция 
«прогрессивных обществ» имеет две 
фазы развития, следующие друг за 
другом: неосознанная эволюция и 
сознательное развитие. Неосознанная эволюция правовой системы 
происходила благодаря своему формированию за счет судебных решений, на которое оказывали сильное воздействие религии. На более 
поздней стадии становление обычного права происходило аналогичным образом под влиянием увеличивающегося количества судебных 
Современный непростой период 
истории отмечен великими научными изобретениями, стремительным ростом информационных технологий, которые дали человеку абсолютно новое социальное и политическое мировоззрение и которые 
не могли не отразиться на правовых 
взглядах. Все более актуальной становится необходимость дискуссий 
и обсуждений насущных проблем 
права и правосудия, полноценное 
рассмотрение которых актуализирует исследование такой философской и правовой категории, каковой 
представляется риторика как искусство убедительной речи и письма. 
Риторика — чрезвычайно важный 
элемент права, но для полного раскрытия ее роли следует обратиться 
к истории.
А. И. Ковлер в своей получившей 
широкую известность книге «Антропология права» отмечал, что любые человеческие сообщества, даже 
самые ранние, едва вышедшие из 
стадного состояния, не способны 
обеспечить свою жизнедеятельность 
и выживаемость без элементарных 
регуляторов поведения своих членов. Относительно этих регуляторов 
употребляются самые разные термины: социальные нормы, обычай, 
право, обычное право, мононормы, 
1  См.: Ковлер А. И. Антропология права. 
М., 2002. С. 105.

Журнал российского права. 2023. Т. 27. № 7
7
решений, при этом на процесс создания права существенное влияние 
оказала аристократия2. Следовательно, особенность указанного периода отмечается значительной ролью судебной риторики. Именно она, 
успешно проявляя себя в различных 
сферах человеческой деятельности, 
оказала существенное воздействие 
на развитие права, и происходило 
это благодаря творческой активности человека. Произошло осознание 
того, что информация, полученная 
из дискуссий, — ценный ресурс для 
правоприменителя, который может 
его обогатить, развить, и не просто 
ради убедительности и достижения 
результата, но и, если посмотреть 
шире, формирования права.
Сознательное развитие сопровождалось эволюцией трех основных 
инструментов: юридического воображения, справедливости и законодательства. Естественно, что успех 
или достижение целей верховенства 
права предполагали определенное уважение к юридическим процедурам, которые бы гарантировали 
справедливость судебного разбирательства, и при этом судебная риторика служила бы прогрессу всех 
трех инструментов. Последовательность движения могла быть обеспечена исключительно вследствие наличия когнитивной свободы и возможности раскрытия потенциала 
участников процесса.
Общественный прогресс не просто отражает, а скорее опережает 
развитие права. Соответствие социальным изменениям и эволюционирующим требованиям диктует 
потребность в систематическом обновлении. Адаптация правоотношений к общественным потребностям 
происходила благодаря юридическому воображению и фантазии, 
когда люди приходили в суд и предлагали собственные презумпции 
2  См.: Maine  H.  J. S. Ancient Law. Its 
connection with the Early History of Society, 
and Its Relation to Modern Ideas. London, 
1861. Р. 15.
факта и права, представляя альтернативные варианты интерпретации, основываясь на различных 
аргументах. Они прибегали к различным приемам риторики, полагая, что для достижения цели необходимо убеждение, которое зависит 
от силы аргумента. Такая пропорциональность служила также постижению прошлого, и способствовала этому судебная риторика посредством звучащих акцентов исторической правды. Норма права при 
этом редко изменялась для стабильности закона ввиду сложности процедур. Однако тяжбы служили доктринальной модификации благодаря 
судебному восприятию аргументов. 
Стало очевидным, что желаемое изменение может наступить и при временном сохранении текста закона 
за счет интерпретации в свете изменившихся обстоятельств. Таким 
образом, содержание права изменялось при неизменности формулировок текста закона. Именно так прогрессировала судебная практика, а 
вместе с нею роль судьи в развитии 
судебного правотворчества, получившего шанс регулярного проявления опыта, накопленного предыдущими поколениями философов и 
юристов.
Верно подмечено, что с тех пор 
как исследователи стали все больше 
углубляться в проблемы правосудия, они более прониклись необходимостью серьезных дискуссий и 
потребности в существенном анализе связи и пересечения риторики 
и правовой науки. Это стало еще более очевидным благодаря информационным технологиям, предоставляющим возможности быстрого доступа и обработки большого количества информации, воздействующим 
на качество риторики как искусства убеждения, диктующим одновременно важность обсуждения 
насущных проблем, главный среди 
которых — вопрос о поддержании 
справедливости в правосудии, отвечающей законным ожиданиям людей. Следует особо подчеркнуть по

Journal of Russian Law, 2023, vol. 27, no. 7
8
вышенное требование к риторике в 
связи с тенденциями расширения 
использования искусственного интеллекта в правосудии.
Современные вызовы рекомендуют признать центральное место 
риторики и знаний о ее роли в правосудии, которая значительно и постоянно трансформировалась, показывая недостатки правовой системы 
и судебной практики. Утверждение 
о том, что риторические знания играют конститутивную роль в обществе и являются важным теоретическим аргументом, служило развитию юридической практики. Особая 
роль в продвижении знаний о риторике и необходимости ее изучения 
принадлежит Х. Перельману, который с начала своего творчества был 
мотивирован тем, чтобы объяснить 
принципы справедливости и классические концепции риторики, играющие главную роль в его философии. Ученый продемонстрировал, 
что аргументы в направлении справедливости не могут быть рациональными, поскольку они не согласуются с формальной логикой. Такой вывод заставил его окунуться в 
поиски неформальной логики справедливости3.
Перельман определил риторические знания как результат усилий 
убеждать другого человека, участвуя в аргументации. Он подчеркивал, что правовая аргументация 
представляет собой модель для философского исследования, особенно 
моральной философии, и что анализ 
юридической практики дает полезное руководство по определению соответствующей роли философской 
мысли. Несмотря на существующий скептицизм по поводу влияния 
устных аргументов на окончательный вердикт суда, учитывая историю развития права и место в ней 
риторики, важно признание ценности приводимых аргументов. Ри3  См.: Perelman Ch., Olbrechts-Tyteca L. The 
New Rhetoric: Treatise on Argumentation. 
Notre Dame, 1969.
торика вечно в поисках убедительных аргументов из общих доктрин 
права и судебной практики, проявляя себя на всех этапах правоприменения благодаря правовой аргументации. Большая роль аргументации 
заключается в обладании надежным средством достижения вероятной истины или во всяком случае 
разрешения спора на законных основаниях. В теории правовой аргументации Перельман описывает используемые в праве приемы. По его 
мнению, обоснование судебного решения не является формальным 
доказательством. Мнение о том, что 
судья должен привести только формальное логическое доказательство, 
в которое он включает факты дела, 
устарело.
В современной теории права существует консенсус в отношении 
того, что процесс принятия решений состоит не только из автоматического применения права к фактам. 
Если смысл правила в конкретном 
случае неясен, судья должен интерпретировать правовую норму. 
Выбор метода интерпретации никогда не убедителен, но всегда основывается на балансе ценностей 
и того, что наиболее справедливо и 
правильно с правовой точки зрения. 
Интерпретации права принадлежит 
особая роль в определении пределов вмешательства с точки зрения 
законности и пропорциональности. 
Эта важнейшая функция суда выступает как основа для правотворческой миссии, и суду приходится 
определяться в противоречиях и 
конфликте норм и принципов. Судья должен показать объективность 
своего выбора, привести конкретные 
доводы и убедить стороны в том, что 
решение не основано на произвольно 
выбранной позиции, пытаясь одновременно заручиться одобрением 
аудитории. Как полагает Перельман, 
судья должен получить одобрение 
трех разных аудиторий: во-первых, 
сторон дела; во-вторых, профессиональных юристов и, в-третьих, общественного мнения. Указанные три 

Журнал российского права. 2023. Т. 27. № 7
9
димо, а его работа «О риторике» содержит много аргументов, которые 
ораторы могут использовать в различных ситуациях. Философ пришел к выводу, что юридическая риторика касается в первую очередь 
вины или невиновности человека в 
предыдущем событии. Для Аристотеля право сформировало суть государства, что способствовало воспитанию нравственности людей. Особое внимание он уделял силе аргумента, который должен убеждать, 
что требует исключительного таланта и мастерства5.
М. М. Сперанский, основоположник юридической науки и классического юридического образования 
в России, отмечая в работе «Правила 
высшего красноречия» значение риторики, писал: «...в слове есть тысяча 
вещей, которых ни чтение, ни правила нам открыть не могут. Есть некоторые таинственные и едва постигаемые уму оттенки, которых ничто 
не может нам указывать, и кои можем мы сами только приметить в 
своих сочинениях». Он подчеркивал, 
что все обязанности оратора Цицерон описывал тремя словами: он 
должен изобретать, он должен расположить, он должен предложить 
известным слогом. Риторика не что 
иное, как пространное истолкование 
сих слов6.
Несмотря на то что корни риторики и правовой науки уходят в глубокую древность, их эволюция продолжалась всегда, и на протяжении всей истории риторика и право 
были тесно взаимосвязаны. Правовая аргументация неизбежно требовала от участников судебных разбирательств интерпретации фактов, правовых норм и концепций, 
приспособления правовых доктрин, 
на которых базируется их обоснование. Искусство риторики способаудитории образуются в его воображении и являются пробным камнем 
разумности и обоснованности.
В работе «Logique Juridique» (Юридическая логика) Перельман предлагает наблюдение различных аспектов процесса принятия правовых решений с позиции философии права. 
Автор утверждает, что практическая философия и теория аргументации могут извлечь рациональное 
друг для друга. По его мнению, суть 
теории правовой аргументации в описании юридически значимых точек и 
схемы аргументации. Как отправные 
моменты судья использует правовые 
нормы, общеправовые принципы и 
принципы, которые приняты в конкретном обществе. При выборе схем 
судья руководствуется методами толкования и аргументации4.
Исследуя проблему риторики, 
нельзя не отметить огромный вклад, 
который был привнесен культурой и 
традициями Древнего Рима и Древней Греции, послужившими основой многих правовых систем, в том 
числе на Европейском континенте. 
В греческом обществе существовали две формы справедливости, 
одна из них устанавливалась законодателями, другая — присяжными и судьями. Обе формы основывались на общественном договоре 
между государством и гражданами, 
которые морально обязывались следовать законам и принимать активное участие в общественной жизни. 
Для успешного поддержания отношений между личностью и государством граждане изучали риторику, 
представляя и отстаивая свои позиции перед присяжными и судьями. 
Греки первыми установили и сформулировали идеи о том, что мы сегодня называем справедливыми правовыми процедурами, интерпретацией законов в социальном контексте.
Аристотель считал, что знание 
юридической риторики необхо4  См.: Perelman Ch. Logique juridique. 
Nouvelle rhétorique. Paris, 1978.
5  См.: Aristotle's Art of Rhetoric. Translated 
by R. C. Bartlett. Chicago, 2019.
6  См.: Сперанский M. Правила высшего 
красноречия. Сочинение. СПб., 1844. С. 46, 
149.

Journal of Russian Law, 2023, vol. 27, no. 7
10
лизуют в судебном разбирательстве 
дела. Интересно, что даже в более 
ранние периоды исследователи все 
же обращали внимание на зачатки 
растущей роли судьи, отмечая: процесс интерпретации следует отделить, насколько это возможно, от 
деятельности по законотворчеству7.
Требования к качеству закона, 
заключающиеся в его ясности, точности и предсказуемости, предполагают существование демократических процедур для соответствующей проверки. Только дискуссия 
о смысле правовой нормы может 
обеспечить его объективное выявление. Следовательно, для правовой 
аргументации важно, обеспечивая 
демократический процесс судебного правотворчества, соблюдать 
пределы формулировок. В этом отношении представляет интерес немецкая теория правовой аргументации, в которой различают два 
основных метода: интерпретацию 
и развитие права. Всякое применение закона требует определенного акта толкования. В широком 
смысле толкование, которое относится к простому прояснению, является повсеместной и неизбежной 
чертой любой правоприменительной деятельности8. Толкование как 
юридический метод связано с «интерпретацией в строгом смысле», 
которое можно определить как понимание юридического текста, допускающее некоторые сомнения относительно его смысла или должного применения. «Интерпретация в строгом смысле» начинается 
с вопроса и заканчивается выбором между различными возможными конструкциями9. Указанный 
7  См.: Hopkins E. R. The Literal Canon and 
the Golden Rule /
/ Canadian Bar Review. 1937. 
Vol. 15. No. 9. P. 689—696.
8  См.: MacCormick  N. Arguing about 
Interpretation /
/ MacCormick N. Rhetoric and 
the Rule of Law: A Theory of Legal Reasoning. 
Oxford, 2005. P. 121.
9  См.: Alexy R. Juristische interpretation /
/ 
Alexy R. Recht, Vernunft, Diskurs. Studien 
ствует успешному движению, и если 
право эволюционировало благодаря 
применению правил риторики, стимулируя участников процесса выявлять все новые смыслы при обращении к различным методам интерпретации, лучшие аргументы из 
прошлой судебной практики, то развитие риторики связано с правовой 
необходимостью, отличаясь убедительностью и последовательностью. 
Риторика, основанная на здравом 
смысле и справедливости, помогала 
правовой аргументации в обеих системах права: общей и континентальной. Причем в одной системе 
это влияло на качество прецедентов, в другой — способствовало будущему формированию законодательства, получающего импульсы 
от правоприменительной практики. 
Прецедент сыграл огромную роль в 
аргументации, рациональность которой связана с объективным служением верховенству справедливости, что требует равного обращения 
в аналогичных ситуациях. Именно 
ссылка на прецеденты служила 
важной убедительной миссии участника судебного разбирательства, 
призывающего отдать дань уважения не просто великой культурной 
традиции, но и принципу правовой 
определенности.
В течение долгого времени в правовых системах судебное разбирательство не предполагало активного правотворчества. Скорее, оно 
заключалось в простом извлечении «фиксированного» значения 
нормы. Его еще называют «моделью 
открытого судебного толкования», 
в которой буквальный метод юридического обоснования имел преобладание. Современный подход, 
заключающийся в судебном правотворчестве, происходит из понимания неопределенности права 
и нечеткости языка закона. Вместе с тем он учитывает важность 
контекста, который постоянно меняется. Указанные оттенки правоприменения известны и участникам 
процесса, которые активно их реа