Криминалистика. Теоретический курс

НАУЧНАЯ МЫСЛЬ

КРИМИНАЛИСТИКА
ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ КУРС

МОНОГРАФИЯ

Москва

ИНФРА-М

2022

УДК 343.98(075.4)
ББК 67.52

К82

ФЗ 

№ 436-ФЗ

Издание не подлежит маркировке 

в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

Р е ц е н з е н т ы:
Волчецкая Т.С., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой 

уголовного 
процесса,
криминалистики 
и 
правовой 
информатики 
Балтийского 

федерального университета имени И. Канта;

Подольный Н.А., доктор юридических наук, доцент, заведующий кафедрой 

уголовного процесса и криминалистики Казанского института (филиала) Всероссийского 
государственного университета юстиции;

Варданян А.В., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой 

криминалистики
и оперативно-разыскной деятельности
Ростовского юридического 

института Министерства внутренних дел Российской Федерации

К82

Криминалистика. Теоретический курс
: монография / А.А. Эксархопуло,

И.А. Макаренко, Р.И. Зайнуллин [и др.]. — Москва : ИНФРА-М, 2022. — 648 с. —
(Научная мысль).

ISBN 978-5-16-111289-2 (online)

Монография предназначена для углубленного изучения теоретических основ 

криминалистики. Наряду с изложением содержания базовых криминалистических теорий
содержит 
анализ
современных
проблем
развития 
теоретического 
знания 

в криминалистической науке. Построена на базе классической системы, принятой в науке.

Для 
аспирантов, 
докторантов, 
преподавателей 
кафедр 
криминалистики 

и практикующих юристов, интересующихся современным развитием криминалистической 
науки и ее теории. Поможет юристам высшей квалификации, обладающим базовой 
подготовкой в области криминалистики и желающим расширить свои познания, глубже 
разобраться в актуальных проблемах науки, решение которых невозможно без знания 
теории криминалистики.

УДК 343.98(075.4)

ББК 67.52

ISBN 978-5-16-111289-2 (online)

© Коллектив авторов, 2022

АВТОРЫ

Аминев Фарит Гизарович - доктор юридических наук, доцент, профессор  

кафедры криминалистики Института права Башкирского государственного универ-
ситета (Раздел 2, глава 3, глава 4, § 4.5 (в соавторстве с Р.И. Зайнуллиным)

Макаренко Илона Анатольевна - доктор юридических наук, профессор,  

заведующая кафедрой криминалистики Института права Башкирского государ-
ственного университета (Раздел 1, глава 5, § 5.1, раздел 2, глава 4, § 4.1 (в соавтор-
стве с А.А. Эксархопуло), раздел 4, глава 1 (в соавторстве с А.А. Эксархопуло  
и Р.И. Зайнуллиным), глава 3 (в соавторстве с А.А. Эксархопуло и Р.И. Зайнуллиным) 

Полстовалов Олег Владимирович - доктор юридических наук, доцент,  

профессор кафедры криминалистики Института права Башкирского государственного 
университета (Раздел 3 глава 1, глава 2, § 2.3) 

Халиков Аслям Наилевич - доктор юридических наук, профессор, профессор 
кафедры криминалистики Института права Башкирского государственного 
университета (Раздел 4, глава 5) 

Эксархопуло Алексей Алексеевич - доктор юридических наук, профессор, 

профессор кафедры криминалистики Института права Башкирского государственного 
университета. (Раздел 1, глава 1, 2, 3, 4, глава 5 § 5.3-5.7, раздел 2, глава 
1,2,4 § 4.1 (в соавтор стве с И.А. Макаренко), § 4.2-4.4, раздел 4, глава 1 (в соавторстве  
с И.А. Макаренко и Р.И. Зайнуллиным), глава 3 (в соавторстве с И.А. Макаренко  
и Р.И. Зайнуллиным), глава 4)

Гарифуллин Ильгиз Ринатович - кандидат юридических наук, доцент,  

доцент кафедры криминалистики Института права Башкирского государственного 
университета (Раздел 4, глава 2)

Зайнуллин Руслан Ильдарович - кандидат юридических наук, доцент, доцент 

кафедры криминалистики Института права Башкирского государственного университета (
Раздел 1, глава 5, § 5.2, раздел 2, глава 4, § 4.5 (в соавторстве с Амине-
вым Ф.Г.), Раздел 3, глава 2, § 2.2 (в соавторстве с Халиуллиной А.Ф), раздел 4, глава 
1 (в соавторстве с А.А. Эксархопуло и И.А. Макаренко), глава 3 (в соавторстве  
с А.А. Эксархопуло и И.А. Макаренко).

Файзуллина Алина Анисовна - кандидат юридических наук, доцент, доцент 

кафедры криминалистики Института права Башкирского государственного университета (
Раздел 3, глава 2, § 2.1)

Халиуллина Айгуль Фаатовна - кандидат юридических наук, доцент кафедры 
криминалистики Института права Башкирского государственного университета (
Раздел 3, глава 2, § 2.3)

ОГЛАВЛЕНИЕ

РАЗДЕЛ 1. ОСНОВЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ КРИМИНАЛИСТИКИ . . . . . . .7

Глава 1. Криминалистическая теория: познавательная сущность  
и практическое значение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7

1.1. Сущность и компонентный состав криминалистической теории. . . . . . . . . . . .7
1.2. Криминалистические закономерности и законы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12
1.3. Принципы криминалистического познания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21
1.4. Условия формирования криминалистической теории. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .23
1.5. Криминалистическая теория и правоохранительная практика: проблемы связи 32

Глава 2. Проблемы общей теории криминалистики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .42

2.1. Систематизация криминалистических знаний на рубеже ХIХ-ХХ веков как 
первый этап формирования теоретических основ криминалистики . . . . . . . . . . . .42
2.2. Понятие общей теории криминалистики и ее место в науке. . . . . . . . . . . . . . .49
2.3. Виды криминалистических теорий и их интертеоретические связи  
в системе общей теории криминалистики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .53

Глава 3. Науковедческие теории в криминалистике . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .59

3.1. Предмет и определение предмета. Этапы развития учения о предмете 
криминалистики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .58
3.2. Тенденции развития учения о предмете криминалистики . . . . . . . . . . . . . . . . .68
3.3. Учение о предмете криминалистики как теоретическая база  
для постановки ее актуальных задач. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .79
3.4. Интеграция юридических знаний как путь прикладного развития 
криминалистики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .84
3.5. Предмет прикладной криминалистики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .88
3.6. Проблемы развития системы криминалистики. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .95

Глава 4. История криминалистики как база её современного развития . . .  104

4.1. Криминалистика: уроки истории . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .104
4.2. История как источник новых криминалистических идей . . . . . . . . . . . . . . . .117

Глава 5. Научные основы частных криминалистических теорий . . . . . . . . .125

5.1. Криминалистическое учение о личности обвиняемого . . . . . . . . . . . . . . . . . .125
5.2. Предпосылки и источники формирования учения  
о личности малолетнего участника уголовного судопроизводства  
и ее место в системе общей теории криминалистики. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .165
5.3. Предмет и система криминалистических теорий  
познания события преступления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .171
5.4. Криминалистическая теория принятия решений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .173
5.5. Учение о специальных познаниях, используемых в уголовном 
судопроизводстве  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .190
5.6. Теория криминалистической идентификации и диагностики. . . . . . . . . . . . .235
5.7. Криминалистическое учение о версии. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .270

РАЗДЕЛ 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ 
ТЕХНИКИ КАК РАЗДЕЛА НАУКИ КРИМИНАЛИСТИКИ . . . . . . . . . . .290

Глава 1. Понятие и правовые основы криминалистической техники . . . . . .290

1.1. Понятие и сущность криминалистической техники. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .290
1.2. Правовые основания применения средств криминалистической техники  
в следственной и судебной практике  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .292
1.3. Правовые формы применения средств криминалистической техники  
в уголовном процессе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .301

Глава 2. Средства, приёмы и методы криминалистической техники, их 
познавательная сущность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .304

2.1. Понятие технических средств в криминалистике. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .304
2.2. Источники формирования технико-криминалистических средств,  
приемов и методов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .310 
2.3. Сущность криминалистической разработки технических средств  
и пределы их изучения в криминалистике . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .316
2.4. Состав технико-криминалистических средств, приемов и методов . . . . . . . .320
2.5. Классификация технико-криминалистических средств, приемов и методов 335

Глава 3. Отраслевые проблемы криминалистической техники . . . . . . . . . . . . . . . .338

3.1. Технико-криминалистические средства и методы фиксации  
и исследования криминалистически значимой информации . . . . . . . . . . . . . . . . .338
3.2. Криминалистическое следоведение (трасология): проблемы и пути развития. .351
3.3. Предмет, система и объекты криминалистического исследования документов . .363
3.4. Криминалистическое исследование запаховых следов  
(криминалистическая одорология) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .378

Глава 4. Современные проблемы судебной экспертизы . . . . . . . . . . . . . . . . . .383

4.1. К вопросу о легализации руководящей роли следствия  
в организации и проведении судебных экспертиз . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .383
4.2. Теоретические основы криминалистической  
экспертизы материалов уголовных дел. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .389
4.3. Криминалистическая экспертиза материалов уголовных дел  
как форма общественного контроля над правосудием и средство  
реабилитации осужденных без вины . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .421
4.4. Экспертно-правовая оценка материалов уголовных дел  
как средство противодействия коррупции в правоохранительной сфере . . . . . . .429
4.5. Проблемы судебной экспертизы и перспективы её развития . . . . . . . . . . . . .436

РАЗДЕЛ 3. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ 
ТАКТИКИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .482

Глава 1. Введение в криминалистическую тактику  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .482

1.1. Современные представления о предмете криминалистической тактики . . . .482
1.2. Систематика криминалистической тактики  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .491

Глава 2. Проблемы и перспективы развития криминалистической тактики. 
Проблемы «судебной тактики». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 510

2.1. Психологические «ловушки» и психологические «хитрости»; допустимость 
обмана в работе следователя. Фактор внезапности и его использование  
в криминалистической тактике . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .510
2.2. Организационно-тактические проблемы производства  
следственных действий с участием несовершеннолетних обвиняемых . . . . . . . .524
2.3. Проблемы судебной тактики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .569

РАЗДЕЛ 4. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ 
МЕТОДИКИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .577

Глава 1. Формирование теоретических основ криминалистической методики 577 
Глава 2. Актуальные проблемы учения о криминалистической 
характеристике преступлений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .580

2.1. Этапы формирования учения о криминалистической характеристике 
преступлений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .580
2.2. Принципы и функции учения о криминалистической характеристике 
преступлений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .583
2.3. Природа криминалистической характеристики преступлений . . . . . . . . . . . .586
2.4. Проблемы структурирования криминалистической характеристики 
преступлений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .588
2.5. Место учения о криминалистической характеристике преступлений  
в системе науки и её общей теории. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .602
2.6. Место учения о криминалистической характеристике преступлений  
в структуре методики расследования отдельных видов преступлений. . . . . . . . .604

Глава 3. Структура частной криминалистической методики: история, 
современное состояние и перспективы развития . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .607

Глава 4. Криминалистическая методика и перспективы реформирования 
современного досудебного производства  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .617

4.1. Криминалистическая методика и досудебное производство: суть 
«противостояния» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .617
4.2. Структура частной криминалистической методики  
как историческая база для реформирования досудебного производства  . . . . . . .630
4.3. Реализация идей криминалистической методики  
в гипотетической структуре досудебного производства. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .638

Глава 5. Проблемы развития криминалистической методики . . . . . . . . . . . .642

РАЗДЕЛ I. ОСНОВЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ КРИМИНАЛИСТИКИ

ГЛАВА 1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ:  

ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ И ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1.1. Сущность и компонентный состав криминалистической теории

Криминалистика, прежде чем сформироваться в самостоятельную нау-

ку, прошла долгий путь накопления и систематизации эмпирических данных.  
И на всем этом пути, решая прикладные задачи правосудия, основоположники  
новой науки стремились к теоретическим обобщениям и объяснению тех  
яв лений, с которыми приходилось иметь дело органам, призванным бороться  
с преступностью. 

Интерес к разработке теоретических аспектов ведения следствия по уго-

ловным делам возник по сути дела сразу, как только на рубеже ХIХ-ХХ веков 
сформировалась сама научная дисциплина, которую один из ее основоположни-
ков - профессор Пражского университета, а в прошлом австрийский судебный 
следователь Ганс Гросс назвал «Криминалистикой».1 Обнаружив впоследствии 
недостатки содержания своего «Руководства для судебных следователей как 
системы криминалистики», выразившиеся в смешении «чисто теоретических»  
и «практических» учений, Ганс Гросс при очередном его переиздании пришел 
к выводу о необходимости кардинального перераспределения собранного мате-
риала. В предисловии к четвертому изданию «Руководства» автор предложил-
принципиально новую «систему криминалистики» в виде двух частей, первая 
из которых была им названа «Теоретическое учение о проявлениях преступле-
ний», вторая – «Практическое руководство для производства следствия».2

В процессе развития новой науки ее теоретические проблемы все чаще ста-

новились объектом внимания ученых. Их активная разработка стала отражени-
ем общей закономерности развития научного знания, а формирование теорети-
ческих основ свидетельствовало о переходе науки на более высокий уровень 
исследования.3

Задача исследования криминалистической теории на методологическом 

уровне имеет множество аспектов и путей разрешения. Это и уяснение сущно-
сти криминалистической теориикак законченногоучения, как основы система-
тизации накопленного эмпирического материала и базы для разработки кри-
миналистических средств, приемов и ме тодов, это и осознание условий воз-
никновения криминалистической тео рии как определенного этапа качествен-
ных изменений в науке и множе ство иных направлений исследования проблем  
криминалистической науки, проводимых на методологическом уровне. 

1 Впервые автор дал объяснение этому названию в третьем издании своего «Руководства для судебных следовате-
лей», опубликованном в 1898 году. См. русский перевод этого издания: Д-р Ганс-Гросс. Руководство для судебных 
следователей как система криминалистики. Перевод с немецкого. – СПб, 1908. С.VIII.
2 Ганс Гросс. Указ. Работа. С. XVII. 
3 Рузавин Г.И. Научная теория.: логико-методологический анализ. – М., 1978. С. 166.

Между тем, до середины ХХ столетия большинство теоретических иссле-

дований в криминалистике носили частный характер и велись преимуществен-
но в направлении разработки отдельных криминалистических учений на ос-
нове систематизации накопленного эмпирического материала. Исследований 
криминалистической теории на методологическом уровне, ее генезиса, сущно-
сти, структуры, функций по сути дела не проводилось. А без этого трудно было 
ответить и на вопрос, чем криминалистическая научная теория отличается  
от иных форм рационального мышления – понятий, суждений, гипотез,  
от простого описания изучаемых явлений или систематизированного изложе-
ния обобщенных эмпирических данных. Такие описания нередко выдавались 
за новые криминалистические теории, число которых с каждым днем неуклон-
но росло и продолжает расти. Многие из этих учений и теорий, так и остались 
увлечениями исключительно их создателей, искренне верящих в познаватель-
ную ценность своих «творений», которой те на самом деле не обладали. 

Справедливо было замечено Фрэнсисом Бэконом более четырех веков на-

зад, что «… во многих случаях у людей вошло в привычку на основании самых 
незначительных аксиом и наблюдений сразу же воздвигать чуть ли не закон-
ченное и величественное учение, поддерживая его кое-какими соображениями, 
пришедшими им в голову, украшая всевозможными примерами и связывая вое-
дино определенными способами».4

Анализируя состояние теоретических разработок в криминалистике 

Р.С. Белкин имел все основания дать подобным исследованиям оценку как «от-
крытиям», представляющим «собой своеобразные криминалистические фан-
томы, игру ума амбициозного автора, пытающегося таким путем оставить 
свой след в науке».5

Чтобы ответить на вопрос о том, какие из завершенных криминалистиче-

ских исследований имеют право называться научной теорией, а какие в луч-
шем случаезаслуживают оценки как более или менее удачные описания науч-
ной проблемы, нужно понять методологическую сущность научной теории,  
которую иногда называют «передним краем методологического анализа».6

О сущности научной теории как системы знания написано достаточно мно-

го7. Не вдаваясь в подробности этой дискуссии, приведу лишь одно из много-
численных суждений, отличающихся, на мой взгляд, лаконичностью и наиболь-
шей убедительностью. Его автор Г.И. Рузавин – известный ученый-философ, 
посвятивший анализу научной теории специальную монографию. В ней он 
определил научную теорию как систему абстрактных понятий и утверждений, 
представляющих собой идеализи рованное отображение действительности.  

4  Фрэнсис Бэкон. Сочинения в двух томах. 2-е изд. испр. и доп. Том 1. – М., 1977. С. 329.
5 Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. – М.: Норма, 2001. С.219.
6  Лекторский В.А., Швырев В.С. Методологический анализ науки: (типы и уровни) // Философия, методология, 
наука/Отв.ред. В.А.Лекторский. – М., 1972. С.29.
7 См., например, Кураев В.И. Формализация языка науки и философские исследования // Там же. С. 89; Сиденко 
В.М., Грушко И.М. Основы научных исследований. – Харьков, 1977. С.8; Мостепаненко М.В. Филоософия и мето-
ды научного познания. – М., 1972. С.197; Карпович В.М. Проблема, гипотеза, закон. – М., 1980. С.121 и др.

В этом идеализированном отображении понятия и утверждения «описывают  
не свойства и отношения реальных явлений или систем, а особенности пове-
дения идеализированной схемы, или концептуальной модели, которая была по-
строена в результате исследования той или иной реальной системы».8

Исходя из предложенной конструкции научной теории, в ней можно вы-

делить ряд компонентов, присущих, разумеется, и любой сформировавшей-
ся криминалистической теории. В их числе, прежде всего, идеализированная 
модель реального явления, описываемого теорией в виде взаимодействующих 
абстрактных объектов. Понятно, что не все эти компоненты, особенно на этапе 
формирования того или иного учения, пред ставлены в нём в равной мере или 
явно выражены. Но их наличие с несом ненностью отличает теорию от простого 
описания изучаемых кримина листикой явлений и объектов, даже если такое 
описание и системати зировано.

Любая криминалистическая теория, представляя собой идеализированную 

модель какого-либо фрагмента познаваемой криминалистической наукой дей-
ствительности, концентрирует в себе накопленное научное знание и, как и любая 
научная теория, отображает закономерности функционирования реальных объ-
ектов. Эти закономерные связи и отношения между познаваемыми реальными 
объектами, в теории описываются посредством законов, принципов, исходных 
понятий и терминов, обозначающих свойства взаимодействующих объектов  
и явлений, именуемых в теории абстрактными объектами.

Таким образом, криминалистическая теория, как и любая научная теория, 

имеет в своей основе описание идеализированной модели познаваемой дей-
ствительности. Это ее первый компонент. В качестве идеализированной мо-
дели теории может выступать отображение либо самой криминалистической 
науки (основа науковедческих теорий), либо преступного события (кримина-
листические теории преступления), либо деятельности по установлению исти-
ны в процессе раскрытия и расследования преступлений (криминалистические 
теории познания события преступления). 

Так, в науковедческих теориях, криминалистическая наука представлена 

идеализированной моделью, в описании которой раскрываются связи и отношения 
специфических абстрактных объектов, обозначаемых такими понятиями 
и категориями, как предмет, объект науки, ее система, методы, задачи, язык криминалистики, 
и т.д. Соответственно формируется учение о предмете и методах 
криминалистики, криминалистическая систематика в части описания системы 
науки и принципов ее построения, и некоторые другие теории и учения. 

В свою очередь в криминалистических теориях преступления модель преступного 
события описывается в виде взаимодействий и закономерных связей 
абстрактных объектов, обозначаемых специальными терминами «преступник», 
«жертва преступления», «способ совершения преступления», «следы преступления» 
и т.д. Так, в учении о способах совершения преступлений дается описа-

8 Рузавин Г.И. Научная теория: логико-методологический анализ. – М., 1978. С.14

ние типичных действий преступника, используемых им орудий, особенностей 
взаимодействия тех и других с материальной обстановкой места преступления, 
а также закономерно возникающих следов такого взаимодействия. К этой группе 
относятся учение о личности обвиняемого, криминалистическая характеристика 
преступлений (криминальная техника) и другие.

Криминалистические теории третьей группы представляют собой идеализированную 
модель деятельности по установлению истины. В них описываются 
связи и отношения таких абстрактных объектов, как «следователь», «следственные 
действия», «криминалистические средства, приемы и методы», и т.д. 

В частности, теория криминалистической идентификации моделирует 

процесс установления тождества путем описания объектов идентификации,  
их идентификационных признаков, особенностей процесса отождествления  
на разных его этапах и т.д. 

В лю бой криминалистической теории связи и отношения познаваемых 

объектов идеализированы, «очи щены» от всего многообразия отношений  
и воздействий, которые они испытывают в ре альности. Потому их и называют 
абстрактными объектами теории. Такая идеализация в теоретическом исследовании 
не только возможна, но и необходима, чтобы вскрыть важней шие  
их связи, позволяющие в научном исследовании «отвлечься от весьма сложной  
и запутанной картины изучаемых реальных систем и вместо них ана лизировать 
отношения между абстрактными объектами теории».9

В теории, например, криминалистической идентификации, все многообра-

зие взаимодействий преступника, орудий преступления и т.д. с окружающей об-
становкой в момент совершения и сокрытия следов преступления описывается 
с помощью абстрактных объектов, именуемых идентифицируемым (тождество 
которого необходимо установить) и идентифицирующим (с помощью которого 
устанавливается тождество). Выделяя в теории идентифицируемый объект как 
отображаемый и идентифицирующий как отображающий, тем самым абстраги-
руются от их реальных взаимосвязей, в которых каждый испытывает действие 
другого, и поэтому может выступать одновременно и в качестве отображае-
мого и в качестве отображающего объекта. Ибо, «невозможно никакими логи-
ческими операциями выработать представление о таком непосредственном 
взаимодействии, при котором один из объектов действовал на другой объект 
и, в то же самое время, не испытывал бы на себе действие этого второго 
объекта».10

Отвлекаясь от множества реально существующих отношений между дву-

мя этими объектами, в теоретических исследованиях удается сконцентрировать 
внимание на главном – на отображении свойств идентифицируемого объекта  
в особенностях идентифицирующего. 

Подобная идеализация реальных взаимодействий, частью которых в теории 

можно пренебречь, позволяет выделить одностороннюю зависимость иденти-

9 Рузавин Г.И. Указ. работа. С.15.
10 Украинцев Б.С. Отображение в неживой природе. – М.: Изд-во «Наука», 1969. С.33.

фицирующего объекта от идентифицируемого, и тем самым обосновать прин-
ципиальную возможность установления их связи посредством отождествления 
второго по отображению его признаков в первом. 

Вторым компонентом криминалистической теории выступают исходные 

понятия, принципы и законы, которыми выражаются связии отношения меж-
ду абстрактными объектами идеализированной модели действительности. 

И сама наука криминалистика, и событие преступления, и процедура уста-

новления истины по уголовным делам в представленной теорией идеализиро-
ванной модели описываются с помощью криминалистических понятий, тер-
минов и категорий, которыми обозначаются как сами абстрактные объекты, 
так и их свойства и признаки. 

Так, в криминалистических теориях преступления «преступник» характе-

ризуется возрастными данными («взрослый», «несовершеннолетний»); кри-
минальными навыками и связями («профессиональный преступник», «член 
преступного сообщества»); психическим состоянием («вменяемый», «невме-
няемый», «находившийся в состоянии аффекта») и т.д. С использованием спе-
циальных терминов дается описание и «жертвам преступления», и «способам 
совершения преступления», и «следам преступления», и иным абстрактным 
объектам теории. 

Аналогично и в криминалистических теориях познания преступления для 

описания абстрактных объектов и их связей также используются специаль-
ные термины: «следователь», «следственные действия», «криминалистические 
средства, приемы и методы», «специалист», «эксперт» и т.д. 

Криминалистические категории, понятийный аппарат как компонен ты те-

ории имеют особый смысл, поскольку именно благодаря развитому понятий-
ному аппарату науки раскрываются не только свойства отражаемых кримина-
листической теорией абстрактных объектов, но и их связи, выраженные в кри-
миналистических законах. Иными словами, если понятия, категории, термины 
раскрывают свойства объектов познания, то законы — их взаимосвязи.

В каждой отдельной криминалистической теории (учении) раскрываются 

закономерные связи, разумеется, не всех «абстрактных» объектов идеализиро-
ванной модели, а лишь некоторых из них, что, собственно, и дает основание 
говорить о разнообразии теорий в существующей системе теоретического зна-
ния криминалистики. И поэтому только система криминалистических теорий 
способна отобразить предмет криминалистики в целом – и тем более адекватно, 
чем более эта система развита. 

Криминалистические законы как отражения познаваемых кримина-

листикой закономерностей взаимодействия реальных объектов в процессе ре-
ализации преступного замысла и в ходе установления истины по уголовному 
делу, не сле дует путать с законами развития самой криминалистической науки. 
Если в первых раскрываются связи объектов, на которые призвана воздейство-
вать криминалистическая наука, то в закономерностях ее функционирования, 

криминалистика сама выступает в ка честве объекта такого воздействия. Соот-
ветственно законы развития криминалистической науки становятся обязатель-
ными компонентами науковедческих тео рий. Отсюда следует различать кри-
миналистические законы и законы развития криминалистики.11 И те и другие 
являются обязательным компонентом теории криминалистики, как целостной 
системы ее теоретического знания.

Говоря о компонентах криминалистической теории, нельзя не остановить-

ся на криминалистических принципах. Этот вопрос интересен как с точки 
зрения разработкипринципов криминалистической науки, ориентированной 
на поиск тех основных начал, исходных поло жений, которыми следует руко-
водствоваться в научных криминалисти ческих исследованиях, так и принци-
пов познавательной деятельности, имеющей цель установления обстоятельств 
криминального события. Думается, что идея разграничения криминалистиче-
ских принципов на принципы науки и принципы практической деятельности, 
реализую щей криминалистические разработки, может оказаться плодотворной, 
поскольку позволит сконцентрировать усилия на том направлении теоретиче-
ских исследований, которое имеет непосредственный практиче ский выход.12 
Тем более, что каких-либо специфических принципов кри миналистической на-
уки — и в этом нельзя не согласиться с Р.С. Белкиным, - отличных от принципов 
развития иных отраслей знания, нет и быть не может,13 ибо научная деятель-
ность едина по своей гносеологической сущности, и исследование ее принци-
пов вряд ли имеет смысл проводить в масштабах каждой науки в отдельности.

1.2. Криминалистические закономерности и законы

Из множества закономерных связей, обусловленных разнообразием вза-

имодействий, имеющих место в механизме реализации преступного замысла  
и в процедуре выяснения обстоятельств события преступления, для целей кри-
миналистического познания наиболее существенны те, которые наблюдаются  
в процессах возникновения и обнаружения источников информации. Эти за-
кономерности можно представить двумя группами: 1) законо мерности воз-
никновения источников информации о преступлении, в которой отражается 
криминальное событие; 2) закономерности полу чения, исследования, оцен-
ки и использования этой информации в процессе раскрытия и расследования  
преступлений.

Потребность в изучении этих закономерностей осознавалась не только современными 
учеными, занимающимися изучением проблем борьбы с преступностью, 
но и теми, кто стоял у истоков криминалистической науки. Г. Гросс, 

11 О законах развития науки криминалистики подробно говорится в работах Р.С.Белкина. См, например: Общая 
теория советской криминалистики. – Саратов, 1986. С.178-201; Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. 
Общая и частные теории. – М., 1987. С.29-42; Курс криминалистики. В трех томах. Том 1. – М., 1997.  
С. 241-261 и др.
12  О криминалистических принципах практической деятельности см. §3 настоящей главы.
13  См., например: Белкин Р.С. Общая теория советской криминалистики. – Саратов, 1986.С.172.

в частности, писал: «Исследовать «доказательства» и сделать из них вывод,  
в сущности, значит «о предшествовавшем умозаключить по последствиям 
и, наоборот, – о последствиях умозаключить по предшествовавшему».14 
Эту мысль основоположника криминалистики следует понимать так. Если мы 
на месте преступления обнаруживаем те или иные материальные следы, то, 
зная, в какой зависимости находятся «последствия» и их «причина» (то есть, 
зная закономерности возникновения «последствий»), мы можем высказать обо-
снованные суждения о том, кем, или каким орудием обнаруженный след был 
оставлен, как, при каких обстоятельствах эти следы возникли. Познание обсто-
ятельств события идет, таким образом, от «следствия» к «причине».

В работе по раскрытию преступлений полезно бывает и изучение обрат-

ных связей, то есть от «предшествовавшего» к «последствиям». Обладая зна-
нием о «причине», к примеру, о типичных способах действий преступников, 
можно высказать обоснованные суждения о последствиях («следах»), которые 
эти «причины» должны вызывать. А значит, и определить направления поиска  
доказательств. 

Познание закономерностей объективной действительности, содер жанием 

которых являются объективно существующие постоянные и повторяющие-
ся связи реальных объектов, ведет к открытию новых за конов. Слово «закон»  
и «закономерность» — понятия не тождественные, хотя и непосредственно 
связанные друг с другом. «Слово закон …обозначает ... то или иное языковое 
утверждение, а закономерность - объективно существующие постоянные 
связи свойств реального мира».15 То есть закон — это суждение, описывающее 
зако номерность. В теоретических построениях, следовательно, имеют дело  
с формулиро вкой именно законов.

Изу чаемые криминалистикой закономерности реальной действительнос-

ти, о которых идет речь, в их кратком описании можно свести, таким образом,  
к формулировкам двух базовых криминалистических законов, представив  
их следующими «языковыми утверждениями»:

1. Невозможно совершить преступление, не оставив при этом следов. 

В этом криминалистическом законе отражены закономерности возникновения 
информации о событии преступления.

2. Не существует принципиально не раскрываемых преступлений. 

В предлагаемой формулировке второго фундаментального криминалистическо-
го закона содержится лаконичное описание закономерностей познания события 
преступления.

Для уяснения сути закономерных связей абстрактных объектов, описывае-

мых первым криминалистическим законом, необходимо, прежде всего, пред-
ставить механизм совершения преступления как частный случай проявления 
всеобщей связи и взаимообусловленности явлений природы, о которой знали 

14 Г.Гросс. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Изд-е 4. – СПб, 1908. С. 10.
15 Карпович В.Н. Указ. работа. С.140.