Право на исполнение судебных актов в Российской Федерации

Уральский государственный юридический университет
имени В.Ф. Яковлева

Кафедра гражданского процесса

Е. Н. Кузнецов

ПРАВО
НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ 
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ÌÎÑÊÂÀ 2022

УДК 347.9
ББК 67.410

К89

Кузнецов Евгений Николаевич — канд. юрид. наук, доц. кафедры гражданского  
процесса Уральского государственного юридического университета  
имени В. Ф. Яковлева.

Рецензенты:
Брановицкий Константин Леонидович — д-р юрид. наук, проф. кафедры гражданского 
процесса Уральского государственного юридического университета  
имени В. Ф. Яковлева, магистр права LL.M (Киль/ФРГ).

Валеев Дамир Хамитович — д-р юрид. наук, проф. кафедры экологического, трудового 
права и гражданского процесса Казанского (Приволжского) федерального 
университета.

Ренц Игорь Геннадьевич — д-р юрид. наук, проф. кафедры гражданского процесса 
Уральского государственного юридического университета имени В. Ф. Яковлева, 
доктор права PhD (Университет Париж XII Валь Де Марн. Париж/Франция).

 
Кузнецов, Евгений Николаевич.

К89 
 
Право на исполнение судебных актов в Российской Федерации : [монография] / 
Е. Н. Кузнецов ; Урал. гос. юрид. ун-т им. В. Ф. Яковлева, 
каф. гражд. процесса. – Москва : Статут, 2022. – 336 с.

ISBN 978-5-8354-1838-1 (в пер.)

Настоящая монография посвящена исследованию права на исполнение судебных 

актов как комплексной правовой категории, обусловливающей наличие правовой 
связи между гражданскими (арбитражными, административными) процессуальными 
правоотношениями и гражданскими исполнительными правоотношениями, занимающей 
особое место в системе правовой защиты.

В издании подробно анализируются исторические предпосылки возникновения 
права на исполнение судебных актов, проявление его в правоприменительной 
практике международных органов правосудия, особенности реализации в зарубежных 
правовых системах и перспективы развития в национальной модели правоприменения. 
Исследуется аспект соотношения данного права с категорией «право на 
справедливое судебное разбирательство», широко признанной в мировом сообществе, 
выявляются вопросы взаимовлияния с институтом законной силы судебного 
решения. Анализируются особенности реализации права на исполнение судебных 
актов, вынесенных по групповым, косвенным, превентивным искам, а также искам 
в защиту неопределенного круга лиц и в защиту публичных интересов. В силу ак-
тивного развития в национальных правовых системах цифровых технологий иссле-
дуются особенности реализации права на исполнение судебных актов в российских 
условиях цифровизации правосудия и исполнительного производства, предлагаются 
способы реализации права на исполнение судебных актов в отношении цифровых 
активов должника. 

Тексты нормативных правовых актов приведены по состоянию на 1 апреля 2022 г.
Монография предназначена для научных сотрудников, преподавателей, аспи-

рантов, студентов юридических вузов и факультетов, практикующих юристов.

УДК 347.9
ББК 67.410

ISBN 978-5-8354-1838-1

© Кузнецов Е. Н., 2022

© Ярков В. В., предисловие, 2022

© Редподготовка, оформление. Издательство «Статут», 2022

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие (В.В. Ярков) ......................................................................5

Введение .................................................................................................7

Глава 1. Эволюция права на исполнение судебных актов  
в доктрине и правоприменительной практике .......................................13
§ 1.1. Развитие права на исполнение судебных актов .......................13
§ 1.2. Право на исполнение судебных актов в национальных 

правовых системах ....................................................................41

§ 1.3. Право на исполнение судебных актов в российской  

правовой системе ......................................................................77

§ 1.4. Краткие выводы по главе 1 .......................................................87

Глава 2. Сущность и структура права на исполнение  
судебных актов .....................................................................................90
§ 2.1. Понятие и содержание права на исполнение  

судебных актов ..........................................................................90

§ 2.2. Взаимосвязь права на исполнение судебных актов  

с правом на справедливое судебное разбирательство ...........121

§ 2.3. Право на исполнение и законная сила судебных актов ........137
§ 2.4. Краткие выводы по главе 2 .....................................................157

Глава 3. Право на исполнение судебных актов в механизме 
правореализационной деятельности ...................................................158
§ 3.1. Право на исполнение судебных актов в системе  

правовой защиты ....................................................................158

§ 3.2. Право на исполнение судебных актов и гражданские 

исполнительные правоотношения .........................................171

§ 3.3. Реализация права на исполнение по отдельным  

категориям судебных актов ....................................................181

§ 3.4. Краткие выводы по главе 3 .....................................................216

Оглавление

Глава 4. Право на исполнение судебных актов в условиях  
цифровизации исполнительного производства ...................................220
§ 4.1. Право на исполнение судебных актов в условиях 

формирования цифрового исполнительного  
производства ...........................................................................221

§ 4.2. Право на исполнение судебных актов в контексте  

актуальных способов цифровизации исполнительного 
производства ...........................................................................242

§ 4.3. Право на исполнение судебных актов, реализуемое 

в отношении цифровых активов ............................................256

§ 4.4. Краткие выводы по главе 4 .....................................................268

Заключение ........................................................................................270

Список использованных нормативных актов, материалов  
судебной практики и литературы ........................................................275

ПРЕДИСЛОВИЕ

Исполнение судебных актов является важнейшим участком правоприменительной 
практики, отражающим в целом ее эффективность 
и результативность. Право, не реализованное в действиях его субъ-
ектов, пусть и подтвержденное судебным или иным правопримени-
тельным актом, является, по сути дела, недействующим, и подобная 
фактическая ситуация не может считаться нормальной. Неисполне-
ние судебных и иных актов приводит к обесцениванию результатов 
судебной деятельности, лишает граждан реальной правовой защиты 
и снижает уровень доверия к государству.

Поэтому в настоящее время требуется много свежих идей, имею-

щих целью осмысление новых правовых средств повышения эффек-
тивности российской модели принудительного исполнения. Пред-
ставленное вниманию читателей исследование правовой категории 
«право на исполнение судебных актов», осуществленное в контексте 
сложившейся правовой доктрины и правоприменительной практики 
в Российской Федерации, в иных правовых системах, а также с учетом 
существенных актуальных тенденций развития гражданского испол-
нительного права в мировом масштабе, направлено на разработку 
концепции права на исполнение судебных актов. Это тем более ак-
туально, что в зарубежных моделях правовой защиты данному праву 
придается самостоятельное звучание, подчеркивается его значимость 
для развития и совершенствования гражданского исполнительного 
права.

Анализ мирового и российского исторического опыта развития 

права на исполнение судебных актов, его толкование в практике рос-
сийских судов и международных органов правосудия, взаимосвязь 
с правом на справедливое судебное разбирательство, а также со свой-
ствами законной силы судебного решения, осуществляемый в контек-
сте его осмысления в системе правовой защиты и механизме правореа-
лизационной деятельности в целом, позволяют сформировать цельное 
представление о сущности и содержании данного права. 

Предисловие

Исследование вопросов исполнимости судебных актов, выне-

сенных по групповым, косвенным, превентивным искам, а также 
искам в защиту неопределенного круга лиц и в защиту публичных 
интересов, позволило автору выделить специфику реализации пра-
ва на исполнение соответствующих исполнительных документов, 
сформировать новые подходы относительно развития механизма 
их принудительного исполнения, которые нацелены на упрощение 
и ускорение исполнительного производства без ущерба для системы 
правовых гарантий участников соответствующего вида юрисдикци-
онной деятельности.

Несомненно, особый интерес у читателя вызовет исследование 

права на исполнение в условиях цифровизации правосудия и прину-
дительного исполнения. Здесь право на исполнение судебных актов 
начинает приобретать новое звучание, выступая как фактор защиты 
прав взыскателя в исполнительном производстве, а также как одна 
из гарантий снижения ряда рисков, возникающих в условиях цифровой 
трансформации правоприменительной деятельности. Теоретико-при-
кладные рекомендации автора по реализации права на исполнение 
судебных актов в отношении цифровых активов, учитывая современ-
ные тенденции их развития, влияющие на развитие национальных 
и мировой экономик, заслуживают отдельного внимания.

Указанные и иные аспекты исследования вносят существенный 

вклад в развитие науки процессуального права, а дальнейшее ос-
мысление и использование ряда выводов автора в законотворческой 
и правоприменительной деятельности способны оказать существенное 
влияние на процесс совершенствования национальной системы при-
нудительного исполнения, приводя ее к эталонным моделям, учитывающим 
исторический опыт эволюционного развития исполнительного 
производства в национальном и глобальном масштабах, а также 
современные международные тенденции развития права и процесса.

С уважением, 

доктор юридических наук, профессор, 

заведующий кафедрой гражданского процесса 

УрГЮУ имени В. Ф. Яковлева, 

заслуженный деятель науки Российской Федерации 

В. В. Ярков 

ВВЕДЕНИЕ

Установленные в Гражданском процессуальном кодексе РФ (далее – 
ГПК РФ), Арбитражном процессуальном кодексе РФ (далее – 
АПК РФ) и Кодексе административного судопроизводства РФ (далее – 
КАС РФ) цели судопроизводства предопределяют завершенность 
механизма судебной защиты моментом вступления судебного акта 
в законную силу с установлением для участников судопроизводства 
дополнительных гарантий законности деятельности по отправлению 
правосудия в форме пересмотра судебных актов, вступивших в законную 
силу. Однако такой подход не в полной мере учитывает существующие 
особенности дальнейшей реализации механизма правовой 
защиты, направленного в целом на разрешение правового конфликта, 
и имеет опосредованное отношение к его следующему этапу – исполнительному 
производству. Приходится признать, что не всегда 
исполнение судебных актов осуществляется должниками добровольно

1, 

поэтому принудительное исполнение выступает значимым элементом 
системы защиты прав, свобод и законных интересов участников материальных 
правоотношений. 

В данной связи важным является понимание соотношения судопроизводственной 
деятельности с гарантированной Конституцией РФ 
моделью признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека 
и гражданина. Последняя предполагает в том числе гарантированное 
исполнение актов правосудия и иных актов, попадающих в сферу 
ведения органов принудительного исполнения. Сложность заклю-

1 Так, сумма взысканий, осуществленных Федеральной службой судебных приставов (
далее – ФССП), по оконченным и прекращенным исполнительным производствам 
за 2021 г. составила 4 213 179 405 руб. Информация о том, сколько денежных средств 
за данный период было перечислено должниками добровольно, в статистических данных 
за указанный период отсутствует. За 2020 г. сумма взысканий по оконченным и прекращенным 
исполнительным производствам составила 3 680 845 537 руб., из которых 
лишь 212 477 427 руб. были перечислены должниками добровольно. См.: https://fssp.
gov.ru/statistics/ (дата обращения: 30.03.2022).

Кузнецов Е.Н. Право на исполнение судебных актов в РФ

чается в том, что существующий в Российской Федерации порядок 
осуществления исполнительного производства, при сравнительно 
высокой эффективности деятельности органов правосудия, пока испытывает 
затруднения в обеспечении надлежащей исполнимости исполнительных 
документов, причем ряд проблем имеет основания 
не только в правовой плоскости, будучи обусловлен иными причинами: 
экономическими, политическими, социальными.

Данное несоответствие свидетельствует о недостаточной прора-

ботанности системы правореализационной деятельности и правовой 
защиты в их комплексном взаимодействии, о существовании сложностей 
в реализации установленных судебными актами содержательных 
аспектов материальных правоотношений. Доктринальному обоснованию 
этих аспектов уделяется лишь косвенное внимание. Федеральный 
закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

1 

(далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») не решил системных 
проблем гражданского исполнительного права, оставив открытыми 
множество противоречивых вопросов, существующих в сфере принудительного 
исполнения.

В ряде зарубежных правовых систем (например, во Франции, 

Бельгии, Германии, Испании, Италии, отдельных провинциях Канады (
Квебеке и др.), Литве, Латвии, Эстонии и пр.) исполнительное 
производство признается правовым инструментом, который 
задействуется в исключительных ситуациях, рассматривается как 
специфичная правовая конструкция, реализуемая в тех отдельных 
случаях, когда должник самостоятельно не выполняет возложенных 
на него обязанностей

2, т.е. является не общим правилом исполнения 

соответствующих обязанностей должников, а исключением из него. 
Одним из важных элементов системы, обеспечивающей взаимообусловленность 
судопроизводства и установленного порядка при-

1 См.: СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.

2 См.: Efficacité de l’exécution des décisions de justice dans le monde. 2

e éd. Paris-Nor-

derstedt: UIHJ Publiching, 2017; Levesque F. La libération progressive de l’octroi de l’exécu-
tion forcée en nature (à propos de l’arrêt de la Cour d’appel dans l’affaire JoliCœur c. Joli-Cœur 
Lacasse de 2011) // RJTUM. 2013. P. 411–413; Ferland D., Emery B. Précis de procédure civile 
du Québec. 6

e éd. Vol. 2. Cowansville: Éditions Yvon Blais, 2020. P. 429–433; Les procédures 

civiles d’exécution. URL: https://www.senat.fr/lc/lc55/lc55_mono.html (дата обращения: 
30.03.2022); Ontario: exécution forcée d’un jugement. URL: https://www.cliquezjustice.ca/
vos-droits/ontario-execution-forcee-d-un-jugement (дата обращения: 30.03.2022); Vadapa-
las V., Minkevič E. Recouvrement de créances en Lituanie // Le Journal du Management. 2018. 
N 67. Novembre–Décembre. P. 28–30. URL: https://www.eurolex.lt/docs/Recouvrement.
de.creances.en.Lituanie.pdf (дата обращения: 30.03.2022). 

Введение

нудительного исполнения, гражданских процессуальных и испол-
нительных правоотношений выступает правовая категория «право 
на исполнение актов юрисдикционных органов». Она позволяет 
выстроить логичную связь между материальным и процессуальным 
правом в проявлении правомочий кредитора на защиту своих прав, 
напрямую способствуя реализации целей эффективной защиты прав, 
свобод и законных интересов, т.е. тех правовых установок, которые 
декларируются в любом государстве.

Как показывает научный и правоприменительный опыт зарубежных 

правовых систем, повышение эффективности исполнительного произ-
водства возможно в том числе через доктринальное осмысление роли 
права на исполнение судебных актов в механизме правовой защиты 
и последовательное выстраивание в таком контексте четкого взаимо-
действия органов по отправлению правосудия и должностных лиц, 
обеспечивающих исполнение судебных актов, с учетом необходимости 
эффективной реализации прав участников исполнительного произ-
водства. Развитие в национальной правовой системе права на испол-
нение судебных актов, подтверждаемого на международном уровне

1, 

способно позитивно повлиять на правоприменительную деятельность, 
обеспечивая повышение качества исполнимости судебных актов. Дан-
ное право позволяет кредитору обеспечить фактическую реализацию 
содержания материального правоотношения, подтвержденного судом, 
а его признание и развитие в конкретном государстве отвечает со-
временным тенденциям унификации и гармонизации гражданского 
исполнительного права.

Важным для российской доктрины процессуального права на ос-

нове достижений зарубежной юридической науки и лучших правовых 
практик национальных правовых систем является развитие категории 
права на исполнение судебных актов через его проявление в субъективном 
материальном праве, анализ как самостоятельного процессуального 
права, взаимосвязь со смежными правовыми категориями, роль 
в правореализационной деятельности, пределы реализации, гарантии 
осуществления, проявление через свойства судебных актов, вступивших 
в законную силу, роль в усилении баланса между публичными 
и частными интересами и учет как значимого фактора стабилизации 
гражданских исполнительных правоотношений.

1 См.: Code mondial de l’exécution (art. 1). URL: https://www.uihj.com/fr/telecharge-

ments/code-mondial-de-lececution/ (дата обращения: 30.03.2022); Code mondial de l’exé-
cution. Global Code of enforcement. UIHJ Publishing. Books On Demand Editions, nov. 2016.

Кузнецов Е.Н. Право на исполнение судебных актов в РФ

Отдельные упоминания о праве на исполнение судебных актов 

(в цивилистическом аспекте, отличающем его от смежных категорий 
в административном и уголовно-процессуальном праве) в доктрине 
процессуального права появились относительно недавно, в трудах 
С. Ф. Афанасьева

1, Д. Х. Валеева

2, К. А. Малюшина

3, А. А. Мамаева

4, 

А. А. Парфёнчиковой

5, Л. В. Тумановой

6, В. В. Яркова

7. Некоторые современные 
авторы (А. В. Белякова

8, И. Д. Симонов

9, Ю. В. Успенский

10 

и др.) затрагивают право на исполнение в его проявлении по делам 
о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судеб-
ного акта в разумный срок, однако здесь доктринальные исследования 
правовой природы и сущности права на исполнение судебных актов 
ограничиваются преимущественно анализом лишь одной из характе-
ристик данного права – оперативности исполнения.

1 См.: Афанасьев С. Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: теоре-

тико-практическое исследование влияния Европейской конвенции о защите прав че-
ловека и основных свобод на российское гражданское судопроизводство: дис. … д-ра 
юрид. наук. Саратов, 2010.

2 См.: Валеев Д. Х., Нуриев А. Г. Влияние цифровых технологий на реализацию со-

циальных функций государства в контексте обеспечения права на исполнение судеб-
ного решения // Российский судья. 2020. № 3.

3 См.: Малюшин К. А. Принципы гражданского исполнительного права: теорети-

ческие проблемы понятия и системы: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010.

4 См.: Мамаев А. А. Правовое положение взыскателя в исполнительном производ-

стве: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2020.

5 См.: Парфёнчикова А. А. Меры косвенного принуждения в исполнительном про-

изводстве: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2016.

6 См.: Туманова Л. В. Некоторые вопросы обеспечения права на справедливое су-

дебное разбирательство // Современная доктрина гражданского, арбитражного процес-
са и исполнительного производства: теория и практика: сб. науч. статей. Краснодар : 
СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.

7 См.: Ярков В. В. Юридические факты в цивилистическом процессе. М.: Инфо-

тропик Медиа, 2012.

8 См.: Белякова А. В. Проблемы защиты права на судопроизводство в разумный 

срок в гражданском и арбитражном процессах в Российской Федерации: дис. … канд. 
юрид. наук. М., 2018.

9 См.: Симонов И. Д. Производство по делам о присуждении компенсации за нару-

шение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебно-
го акта в разумный срок: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2015. 

10 См.: Успенский Ю. В. Проблемы определения природы компенсации за наруше-

ние права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного 
акта в разумный срок // Юриспруденция. 2010. № 1.

Введение

Ряд упоминаний о праве на исполнение судебных актов можно 

найти в научных исследованиях, посвященных различным аспектам 
проблематики международного права, что обусловлено отнесением 
анализируемой категории в данных работах к праву на справедливое 
судебное разбирательство (А. И. Ковлер

1, О. И. Рабцевич

2, М. А. Фи-

латова

3, Д. А. Фурсов, И. В. Харламова

4 и др.). 

Праву на добровольное исполнение обязательств в аспектах его 

дальнейшего проявления в гражданских процессуальных и исполни-
тельных правоотношениях и взаимосвязи с родовым понятием «право 
на исполнение» уделяется недостаточно внимания, право на добро-
вольное исполнение судебных актов вообще не исследуется, отдельные 
научные труды по различным аспектам исполнительного производства 
лишь опосредованно касаются добровольности исполнения. В россий-
ском законодательстве, судебной практике и в доктрине процессуаль-
ного права добровольность исполнения расценивается исключительно 
как предоставленная судебным приставом-исполнителем должнику 
возможность самостоятельно исполнить все требования исполни-
тельного документа в ограниченный срок, реализуемая в рамках воз-
бужденного исполнительного производства. Однако такой подход 
не учитывает, что право на добровольное исполнение судебного акта 
является правомочием кредитора (взыскателя) на получение искомого 
без необходимости обращения к иным лицам для применения к долж-
нику мер принуждения.

Следует указать, что общего системного анализа, в котором иссле-

довались бы все указанные аспекты, в рамках доктрины гражданского, 
административного и арбитражного процессов, а также исполнитель-
ного производства в Российской Федерации не проводилось.

В сферу настоящего исследования не входит анализ права на ис-

полнение внесудебных исполнительных документов, поскольку сфера 
исполнения таких актов, занимающая существенное место в правопри-

1 См.: Ковлер А. И. Постановления, принятые Европейским Судом по правам че-

ловека в отношении Российской Федерации в 2009 году // Российское правосудие. 
2010. № 2 (46).

2 См.: Рабцевич О. И. Право на справедливое судебное разбирательство: междуна-

родное и внутригосударственное правовое регулирование. М.: Лекс-Книга, 2005.

3 См.: Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные 

практики) / кол. авторов; под. ред. Т. Г. Морщаковой. М.: Мысль, 2012 (автор главы – 
М. А. Филатова).

4 См.: Фурсов Д. А., Харламова И. В. Теория правосудия в кратком трехтомном из-

ложении по гражданским делам. М.: Статут, 2009.

Кузнецов Е.Н. Право на исполнение судебных актов в РФ

менительной деятельности

1, заслуживает быть предметом самостоятель-

ного комплексного межотраслевого научного осмысления, право на их 
исполнение требует отдельного изучения оснований его возникновения, 
хотя, следует признать, ряд сущностных аспектов его реализации в целом 
совпадает с правом на исполнение судебных актов.

В контексте развивающейся дифференциации судебных процедур 

представляется важным выделить особенности реализации права на ис-
полнение судебных актов по относительно новым, а потому и актуаль-
ным, категориям дел: групповым, косвенным, превентивным искам, 
искам в защиту неопределенного круга лиц и публичных интересов. 

Отдельного исследования заслуживают вопросы реализации права 

на исполнение судебных актов в современных условиях цифровой 
трансформации исполнительного производства как на национальном, 
так и международном уровне. Оценивая первые шаги по цифровизации 
российской системы принудительного исполнения

2, предлагаются 

возможные направления развития анализируемого права в актуальных 
условиях цифровизации исполнительного производства, сопрягаемые 
с необходимостью обеспечения при реализации последней конститу-
ционных прав. Право на исполнение судебных актов при определен-
ном аспекте его осмысления способно выступать одним из факторов, 
способствующих снижению рисков цифровизации юрисдикционной 
деятельности.

1 Так, по итогам 2020 г. общее количество исполнительных производств, находя-

щихся на исполнении в Российской Федерации, составило 110 872 811, из которых 
52 185 016 – по исполнительным документам, выданным судами общей юрисдикции, 
1 880 725 – по документам, выданным арбитражными судами, 56 807 070 – по испол-
нительным документам, выданным иными органами. В 2021 г. в производстве ФССП 
находилось 119 999 785 исполнительных производств, из которых 59 773 766 – по ис-
полнительным документам, выданным судами общей юрисдикции, 1 744 515 – по ис-
полнительным документам, выданным арбитражными судами, 58 481 504 – по испол-
нительным документам, выданным другими органами, что показывает постоянную 
динамику принудительного исполнения по внесудебным исполнительным докумен-
там наравне с судебными. См.: https://fssp.gov.ru/statistics/ (дата обращения: 30.03.2022). 

2 Например, направление исполнительного документа в форме электронного до-

кумента в ФССП самим юрисдикционным органом с использованием инфраструкту-
ры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информаци-
онных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных 
услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, 
принятие ряда решений ФССП в автоматическом режиме (без участия должностных лиц 
ФССП) и другие способы цифровизации исполнительного производства, обусловлен-
ные Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдель-
ные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2021. № 52 (ч. I). Ст. 8976.