Противодействие незаконной археологической деятельности в Российской Федерации: вопросы правового регулирования и правоприменения.

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ 

НЕЗАКОННОЙ АРХЕОЛОГИЧЕСКОЙ 

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ  

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВОПРОСЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ 

И ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

А.Н. ПАНФИЛОВ 

Москва 
ИНФРА-М 

2023

МОНОГРАФИЯ

УДК 343.592(075.4)
ББК 67.408.1
 
П16

Панфилов А.Н.

П16  
Противодействие незаконной археологической деятельности в Рос-

сийской Федерации: вопросы правового регулирования и правоприме-
нения : монография / А.Н. Панфилов. — Москва : ИНФРА-М, 2023. — 
210 с. — (Научная мысль). — DOI 10.12737/1894394.

ISBN 978-5-16-017881-3 (print)
ISBN 978-5-16-110890-1 (online)
В монографии с учетом последних изменений в законодательстве иссле-

дуются нормы административно-деликтного и уголовного законодательства, 
предусматривающие административную и уголовную ответственность за осу-
ществление незаконной археологической деятельности в Российской Федера-
ции. По мнению автора, складывающаяся в России судебная практика по де-
лам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.15, 7.15.1 
КоАП РФ, и уголовным делам о преступлении, предусмотренном ст. 243.2 
УК РФ, вызывает немало вопросов, что требует дальнейшего совершенствова-
ния российского законодательства в сфере охраны объектов культурного насле-
дия.

Автор предлагает ряд новаций, которые могли бы быть учтены при разра-

ботке закона об объектах археологического наследия и о совершенствовании 
соответствующих охранительных норм. Особое внимание уделено анализу 
норм-дефиниций, раскрывающих содержание базовых понятий: «объект ар-
хеологического наследия», «археологические предметы», «культурный слой». 
Обосновывается необходимость отказа от «плавающего» возрастного критерия 
(не менее ста лет), закрепленного в Федеральном законе «Об объектах культур-
ного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Феде-
рации». Вместо возрастного критерия в правовой оборот предлагается ввести 
понятие «археологическая эпоха». Также раскрывается содержание понятий: 
«незаконные поиск и изъятие археологических предметов из археологического 
культурного слоя», «археологический культурный слой», «повреждение архео-
логического культурного слоя», «уничтожение археологического культурного 
слоя».

Предназначена для ученых и практиков, работников правоохранительных 

органов, органов государственной власти и местного самоуправления, преподавателей, 
аспирантов и студентов юридических вузов и факультетов, историков, 
а также всех, кто интересуется вопросами правовой охраны объектов археологического 
наследия.

УДК 343.592(075.4)

ББК 67.408.1

Р е ц е н з е н т ы:

Майоров В.И. — доктор юридических наук, профессор, профессор 

кафедры административной деятельности органов внутренних дел 
Тюменского института повышения квалификации сотрудников Министерства 
внутренних дел Российской Федерации;

Сумачев А.В. — доктор юридических наук, профессор, профессор 

кафедры уголовно-правовых дисциплин Тюменского государственного 
университета

ISBN 978-5-16-017881-3 (print)
ISBN 978-5-16-110890-1 (online)
© Панфилов А.Н., 2022

Моей дорогой супруге —

Татьяне Алексеевне Панфиловой —

посвящается эта работа

Ничто в истории не исчезает бесследно.  

Историческое явление может не оставить следа  

ни в архивах, ни в летописях, но след остается  

в земле, и дело археологов его найти.

Арциховский А.В. Основы археологии

Введение

Общепризнанно, что археологическое наследие имеет огромное 

значение для познания истории человечества. В Рекомендации, 
определяющей принципы международной регламентации архео -
логических раскопок, принятой на 9-й сессии Генеральной конфе-
ренции ЮНЕСКО 5 декабря 1956 г. в г. Нью-Дели, подчеркива-
ется, что археологические открытия имеют наибольшее значение 
для государств, на территории которых они были сделаны, вместе 
с тем они обогащают все человечество в целом1. Положения ука-
занного акта, направленные на защиту археологического наследия, 
рекомендованы к применению государствами-членами ЮНЕСКО. 
Согласно Европейской конвенции об охране археологического на-
следия (пересмотренной), ратифицированной Российской Федера-
цией в 2011 г., европейское археологическое наследие, являющееся 
источником свидетельств древней истории, подвергается серьезной 
угрозе разрушения в связи с возрастающим количеством крупных 
строительных проектов, природными рисками, подпольными и не-
научными раскопками, а также недостаточным осознанием этих 
проблем общественностью2.

Объекты археологического наследия являются одним из видов 

объектов культурного наследия и составляют наиболее значи-

1 
Нормативные акты ЮНЕСКО по охране культурного наследия (Кон-
венции, Протоколы, Резолюции и Рекомендации). М.: ЮниПринт, 2002. 
С. 115–125.

2 
Федеральный закон от 27.06.2011 № 163-ФЗ «О ратификации Европейской 
конвенции об охране археологического наследия (пересмотренной)» // 
Российская газета. 30 июня 2011 г. № 139.

тельную их часть. К примеру, в Республике Хакасия по состоянию 
на начало второго десятилетия XXI в. доля объектов археологи-
ческого наследия составляла 97,34% от общего количества объ-
ектов культурного наследия1. Данные о численности объектов ар-
хеологического наследия в России, приводимые в официальных 
источниках, разнятся. Так, информация о численности объектов 
археологического наследия содержится в Государственном до-
кладе о состоянии культуры в Российской Федерации в 2014 году. 
В частности, в указанном докладе говорится, что по сведениям, 
представленным субъектами Российской Федерации, на терри-
тории страны в 2014 году насчитывалось 56 565 объектов археоло-
гического наследия федерального значения и 76 327 выявленных 
объектов археологического наследия2. Согласно статистическим 
данным в сфере культуры за 2016 год, в России в 2016 году насчи-
тывалось 69,8 тыс. объектов археологического наследия, 53,0 тыс. 
из них имели федеральную категорию историко-культурного зна-
чения3. Н.А. Макаров, Л.А. Беляев и А.В. Энговатова оперируют 
несколько иными данными о численности памятников археологии. 
По их мнению, общее количество учтенных на территории страны 
археологических объектов составляет более 133 тыс. (имеются 
в виду объекты, включенные в единый государственный реестр 
объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) 
народов Российской Федерации (далее также — реестр), и выяв-
ленные объекты культурного наследия)4.

Директор Института археологии Российской академии наук 

Н.А. Макаров не без оснований подчеркивает особую значимость 
охраны археологического наследия для России. Ученый объясняет 
это тем, что период письменной истории в данной части Евразии 
начался значительно позже, чем во многих других областях Ста-
рого Света. Следовательно, считает он, археологические материалы 
здесь являются единственным или основным источником для ре-

1 
Энговатова А.В. Сохранение археологического наследия в России: совре-
менное состояние // Вестник НГУ. Серия: История, филология. 2013. Т. 12. 
Вып. 3. С. 33.

2 
Государственный доклад о состоянии культуры в Российской Федерации 
в 2014 году. URL: https://culture.gov.ru/activities/reports/report2014/ (дата 
обращения: 10.02.2021).

3 
Статистика культуры — 2016. Ежегодное справочное издание о состоянии 
культуры Российской Федерации в цифрах. М., 2017. С. 21.

4 
Макаров Н.А., Беляев Л.А., Энговатова А.В. Археология в современной 
России: перспективы и задачи // Российская археология. 2015. № 2. С. 6.

конструкции исторических процессов вплоть до Средневековья, 
а во многих районах — до Нового времени1.

В начале XXI века вопросы правовой охраны археологического 

наследия в России приобрели наибольшую остроту и стали пред-
метом широкого обсуждения не только в среде профессио  нальных 
археологов, но и на уровне институтов государственной власти. 
Основными угрозами для археологических памятников явились 
антропогенные факторы. При этом особую тревогу в российском 
обществе вызвали масштабы незаконной деятельности в области 
археологии2. По данным Института археологии РАН, уничтожение 
археологических памятников в результате грабительских раскопок 
стало более серьезной угрозой археологическому наследию, чем 
ущерб, причиняемый в ходе хозяйственной деятельности3.

Кроме того, в России возросли масштабы незаконного оборота 

археологических предметов. Движимые вещи, имеющие археоло-
гическое значение, все чаще стали выступать в качестве товара. 
Данные проблемы усугубились массовым увлечением населения 
страны отыскиванием старинных предметов из металлов с исполь-
зованием металлоискателей и других специальных технических 
средств поиска.

На решение этих проблем был направлен Федеральный закон 

от 23 июля 2013 г. № 245-ФЗ «О внесении изменений в отдельные 
законодательные акты Российской Федерации в части пресечения 
незаконной деятельности в области археологии». Однако это 
не привело к сколько-нибудь ощутимым результатам, а склады-
вающаяся судебная практика по административным и уголовным 
делам (ст. 7.15, 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об админи-
стративных правонарушениях от 30.12.2001 № 196-ФЗ (далее — 
КоАП РФ), ст. 243.2 Уголовного кодекса Российской Федерации от 

1 
Макаров Н.А. Грабительские раскопки как фактор уничтожения археологи-
ческого наследия России // Сохранение археологического наследия России 
(круглый стол Совета Федерации). М., 2004. С. 14.

2 
См.: Незаконные раскопки и археологическое наследие России: материалы 
круглого стола, проведенного редакцией и редколлегией журнала Рос-
сийская археология // Российская археология. 2002. № 4. С. 70–89; Ма-
каров Н.А. Грабительские раскопки как фактор уничтожения археологи-
ческого наследия России // Сохранение археологического наследия России 
(круглый стол Совета Федерации). М., 2004. С. 13–24.

3 
Зеленцова О.В. Сохранение археологического наследия и проблема граби-
тельских раскопок // Институт Археологии. Современное состояние. URL: 
http://www.archaeolog.ru/?id=245 (дата обращения: 15.03.2016).

13.06.1996 № 63-ФЗ (далее — УК РФ)) вызывает много вопросов 
у специалистов в области права.

В настоящем исследовании мы не ставили перед собой задачу 

раскрыть весь спектр проблем, связанных с правовой охраной ар-
хеологического наследия в Российской Федерации. В работе нашли 
отражение лишь отдельные правовые аспекты защиты объектов ар-
хеологии от деятельности, направленной на поиск и изъятие архео -
логических предметов из мест залегания не в целях их изучения 
и сохранения, осуществляемой без специального разрешения (открытого 
листа).

В монографии намеренно затрагивается проблема установления 

верхней хронологической границы археологии, обосновывается 
необходимость отказа от «плавающего» возрастного критерия 
(не менее ста лет), закрепленного в Федеральном законе «Об объектах 
культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов 
Российской Федерации». По мнению автора, игнорирование 
данного вопроса существенным образом затрудняет реализацию 
норм, направленных на защиту археологического наследия, создает 
неоправданные препятствия для развития в стране краеведения, 
частного предпринимательства в сфере музейного дела, а также 
осуществления хозяйственной деятельности юридическими и физическими 
лицами.

Особое внимание в работе уделено анализу норм-дефиниций, 

раскрывающих содержание базовых понятий: «объект археологического 
наследия», «археологические предметы», «культурный слой». 
Освещены проблемы правового регулирования уголовной и административной 
ответственности за осуществление незаконных 
действий по поиску и изъятию археологических предметов из ар-
хеологического культурного слоя. Автор предлагает ряд новаций, 
которые могли бы быть учтены при разработке закона об объектах 
археологического наследия и совершенствовании соответствующих 
административно-правовых и уголовно-правовых норм. Также 
в работе формулируются определения понятий: «незаконные поиск 
и изъятие археологических предметов из археологического куль-
турного слоя», «археологический культурный слой», «повреждение 
археологического культурного слоя», «уничтожение археологиче-
ского культурного слоя».

Некоторые юридические аспекты защиты археологического на-

следия требуют дополнительного изучения. В частности, нужда-
ется в более тщательном и всестороннем исследовании проблема 
правового регулирования использования в Российской Федерации 

специальных технических средств поиска в целях, не связанных 
с поиском и изъятием археологических предметов. Также суще-
ствует необходимость совершенствования механизма правового 
воздействия на отношения, возникающие по поводу поиска и на-
хождения клада, коллекционирования и оборота старинных пред-
метов, не представляющих интереса с точки зрения археологии.

Глава 1. 

УСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХНЕЙ 

ХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ ГРАНИЦЫ АРХЕОЛОГИИ 
В РОССИИ: ВЗГЛЯДЫ УЧЕНЫХ НА ПРОБЛЕМУ, 
НОРМАТИВНОЕ ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ 

И ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ВОЗРАСТНОГО 

КРИТЕРИЯ

1.1. ВЗГЛЯДЫ УЧЕНЫХ НА ВЕРХНИЙ ПРЕДЕЛ АРХЕОЛОГИИ

Вещи остаются просто напоминаниями 

и могут служить музейными экспонатами, 
не больше. Даже некоторым древним вещам 
можно отказать в статусе археологических 
источников, если освещаемые ими факты хо-
рошо известны по письменным источникам.

Клейн Л.С. Археологические источники

В отечественной и зарубежной науке нет единого взгляда 

на предмет археологии. В археологической литературе говорится 
о неопределенности, условности данного понятия1. Однако обще-
известно, что археологическая наука имеет непосредственное от-
ношение к истории. Как отмечали А.С. Амальрик и А.Л. Монгайт, 
«история и археология неразделимы и составляют единую истори-
ческую науку, которая имеет в своем распоряжении два вида источ-
ников — письменные и вещественные»2. По мнению А.Л. Монгайта, 
«археология — это раздел исторической науки, для которого ис-
пользуются специфические источники — вещественные (в отличие 
от письменных источников — объекта изучения историков)»3.

Еще один выдающийся советский и российский ученый — ар-

хеолог Д.А. Авдусин по этому поводу писал: «Разделение истории 
и археологии сложилось исторически и сейчас является условным. 

1 
Жебелев С.А. Введение в археологию. Часть II. Теория и практика археоло-
гического знания. Петроград: Наука и школа, 1923. С. 3–4.

2 
Амальрик А.С., Монгайт А.Л. В поисках исчезнувших цивилизаций. 
2-е изд., доп. Москва: Наука, 1966. С. 9.

3 
Монгайт А.Л. Археология и современность. М.: Изд-во Академии наук 
СССР, 1963. С. 11.

Марксистско-ленинская историческая наука изучает прошлое че-
ловечества, развитие человеческого общества и закономерности 
этого развития. Археология имеет те же цели, а поэтому является 
частью истории. …Историческая наука имеет в своем распоряжении 
два вида источников — письменные и вещественные. Отсутствие 
письменных источников для древнейшего периода истории, их 
малое число до появления печатной машины — одна из причин 
обособления археологии в особый отдел истории. Среди других 
причин — скудость сведений, сообщаемых древними письменными 
источниками о жизни непосредственных производителей матери-
альных благ»1. На неразделимость истории и археологии, которые 
составляют единую историческую науку, указывают многие другие 
советские и российские ученые2.

Сторонники другой позиции рассматривают археологию как 

источниковедческую науку. К их числу относят Л.С. Клейна, 
Е.М. Колпакова и некоторых других отечественных ученых3. 
Но где же проходит граница между собственно историей и архео-
логией? Может ли она вообще быть установлена?

В России понимание археологии как науки, имеющей своим 

предметом исследование дошедших до нас вещественных па-
мятников древности, возникло еще в XIX веке4. В самом деле, 
из термина «археология» очевидно, что эта наука должна изучать 
не все вещественные источники, а только древние. Однако слово 
«древний» является полисемичным. Русский археолог и историк 
И.Е. Забелин в этой связи отмечал: «Говорят, — предмет архео-
логии есть древность. Она потому и называется наукою древностей. 
Но слово древность имеет такое обширное значение и такую, можно 
выразиться, беспредельность в своем содержании, что очень трудно 
и почти невозможно ответить сколько-нибудь определительно, что 
такое на самом деле древность как предмет науки»5.

1 
Авдусин Д.А. Археология СССР. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Высшая 
школа, 1977. С. 4.

2 
См., например: Матюшин Г.Н. Археологический словарь. М.: Просвещение: 
Учеб. лит., 1996. С. 14–15.

3 
Пучкова О.С. Археологический источник: состояние проблемы // Вестник 
Омского университета. 2001. № 4. С. 68–69.

4 
Большая Энциклопедия. Словарь общедоступных сведений по всем отра-
слям знания / под ред. С.Н. Южакова и проф. П.Н. Милюкова. СПб.: Кни-
гоиздательское товарищество «Просвещение», 1900. Т. 2. С. 135.

5 
Забелин И.Е. В чем заключаются основные задачи археологии как само-
стоятельной науки? // Труды третьего Археологического съезда в России, 
бывшего в Киеве в августе 1874 года. Т. 1. Киев: Типогр. Императорского 
универс. Св. Владимира, 1878. С. 1–2.