Охрана культурного наследия в Российской империи

Екатеринбург
Издательство Уральского университета
2018

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ Б. Н. ЕЛЬЦИНА

А. В. Шаманаев, С. Ю. Зырянова

ОХРАНА
КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ
В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

Учебное пособие

Рекомендовано методическим советом
Уральского федерального университета
в качестве учебного пособия для студентов вуза,
обучающихся по направлениям подготовки
46.03.01, 46.04.01 «История», 43.03.02 «Туризм»,
46.03.03, 46.04.03 «Антропология и этнология»,
50.03.03, 50.04.03 «История искусств»

УДК 94(470)(075.8)
ББК Т3(2)-7я73-1
        Ш19

Рассматриваются вопросы истории законодательства об охране и использовании 
историко-культурного наследия, формирование и функционирование 
государственных органов охраны памятников, вклад научных и общественных 
организаций в дело сохранения отечественных древностей.
Для студентов, изучающих дисциплины «История охраны культурного
наследия в России», «Охрана культурного наследия России», а также специальные 
дисциплины по охране памятников истории и археологии.

Шаманаев, А. В.
Охрана культурного наследия в Российской империи : учеб.
пособие / А. В. Шаманаев, С. Ю. Зырянова ; [науч. ред. А. С. Мохов] ; 
М-во образования и науки Рос. Федерации, Урал. федер.
ун-т. – Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2018. – 132 с.
ISBN 978-5-7996-2298-5

Ш19

ISBN 978-5-7996-2298-5

Р е ц е н з е н т ы:
кафедра древней и средневековой истории России
Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета
(заведующий кафедрой кандидат исторических наук, доцент А. Н. Сарапулов);

Н. А. Алексеенко, Dr. Etudes médiévales, кандидат исторических наук,
заведующий филиалом «Крепость Чембало»
Государственного историко-археологического музея-заповедника
«Херсонес Таврический»

Н а у ч н ы й  р е д а к т о р
А. С. Мохов, доктор исторических наук,
профессор кафедры истории Древнего мира и Средних веков УрФУ

УДК 94(470)(075.8)
ББК Т3(2)-7я73-1

© Уральский федеральный университет, 2018

На обложке:
Карло Боссоли. Остатки генуэзских укреплений на Чуфут-Кале

ОГЛАВЛЕНИЕ

Список основных сокращений ............................................................................ 4

Предисловие ............................................................................................................ 5

Введение ................................................................................................................... 6

Глава 1. СОХРАНЕНИЕ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ
В ДОПЕТРОВСКОЙ РУСИ .................................................................................. 10

Глава 2. ФОРМИРОВАНИЕ ПРИНЦИПОВ И ПОДХОДОВ
К СОХРАНЕНИЮ ПАМЯТНИКОВ СТАРИНЫ В РОССИИ XVIII в. ..........19
2.1. Правительственные распоряжения и практики
сохранения памятников старины в XVIII в. .................................... 19
2.2. Академические экспедиции и изучение культурного наследия  28
2.3. Путешествие Екатерины II в Крым (1787)
и формирование общественного интереса
к древностям Северного Причерноморья ...................................... 33

Глава 3. ПРАВОВАЯ БАЗА И ОРГАНЫ ОХРАНЫ
КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
XIX – начала XX в. ............................................................................................... 39
3.1. Развитие законодательства в сфере сохранения
культурного наследия ........................................................................... 39
3.2. Организация охраны памятников старины в XIX – начале XX в.  46

Глава 4. НАУЧНЫЕ ОБЩЕСТВА И ОХРАНА ПАМЯТНИКОВ СТАРИНЫ
В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ............................................................................. 62

Глава 5. ВСЕРОССИЙСКИЕ АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ СЪЕЗДЫ
И ПРОБЛЕМЫ СОХРАНЕНИЯ ПАМЯТНИКОВ СТАРИНЫ ...................... 77

Глава 6. КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ РОССИИ
В ПЕРИОД ВОЕННЫХ КОНФЛИКТОВ конца XVIII – начала XX в. ........ 100

Список источников и литературы для самостоятельного изучения ....... 114

Указатель имен .................................................................................................... 118

СПИСОК ОСНОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ

АЕ
Археографический ежегодник
ВИ
Вопросы истории
ГАГС
Государственный архив г. Севастополя
ГИМ
Государственный исторический музей
ГУАК
Губернская ученая архивная комиссия
ЖМНП
Журнал Министерства народного просвещения
ЗООИД
Записки Одесского общества истории и древностей
ИАК
Императорская археологическая комиссия
ИТУАК
Известия Таврической ученой архивной комиссии
КСИА
Краткие сообщения Института археологии
МАО
Московское археологическое общество
МАР
Материалы по археологии России
МИА
Материалы и исследования по археологии СССР
НАО
Научно-археологические общества
ОЗ
Отечественные записки
ООИД
Одесское общество истории и древностей
ПСЗРИ-1
Полное собрание законов Российской империи. 1-е собрание
ПСЗРИ-2
Полное собрание законов Российской империи. 2-е собрание
ПСЗРИ-3
Полное собрание законов Российской империи. 3-е собрание
ПСРЛ
Полное собрание русских летописей
РА
Российская археология
РАО
Русское археологическое общество
РГИА
Российский государственный исторический архив
РГО
Русское географическое общество
РС
Русская старина
СА
Советская археология
САИ
Свод археологических источников
Тр. ГИМ
Труды Государственного исторического музея
УОЛЕ
Уральское общество любителей естествознания
ЧИОНЛ
Чтения в историческом обществе Нестора-летописца

ПРЕДИСЛОВИЕ

Настоящее учебное пособие предназначено для студентов на-
правлений подготовки «История», «Антропология и этнология»,
«Туризм», «История искусств», в образовательные программы ко-
торых входят учебные курсы «История охраны культурного насле-
дия в России», «Правовое регулирование профессиональной дея-
тельности», «Охрана памятников истории и культуры», «Культурная
политика в области сохранения культурного наследия», «Правове-
дение: Правовые основы охраны культурного наследия». Кроме
того, издание может быть рекомендовано студентам других на-
правлений – слушателям специальных курсов, связанных с проблемами 
охраны памятников истории и культуры.
В пособии рассматривается история охраны культурного наследия 
в Российской империи: формирование и развитие правовых
основ, функции и деятельность государственных органов, вклад научных 
обществ, отношение к культурному наследию в период военных 
конфликтов, непосредственно затронувших территорию Российского 
государства.
Поскольку многие источники, прежде всего нормативные
акты, являются труднодоступными, в текст пособия включено значительное 
количество выдержек из них.
В конце пособия приводится список источников и литературы 
для самостоятельного изучения – обязательной и дополнительной. 
К первой относятся труды общего характера, наиболее важные 
для изучения истории деятельности по охране памятников старины, 
ко второй – работы, касающиеся отдельных аспектов охраны
историко-культурного наследия и предназначенные для углубленного 
изучения материалов курса.
В указателе имен приводится краткая информация о государственных 
и общественных деятелях, ученых, представителях творческой 
интеллигенции и других личностях, упоминаемых в тексте
(их фамилии в тексте отмечены символом *).

ВВЕДЕНИЕ

Одной из глобальных тенденций современной цивилизации
является беспрецедентно высокий и массовый интерес к культурному 
наследию1. Это обстоятельство вызывает необходимость анализа 
и осмысления опыта предшествующих поколений в деле изучения 
и сохранения памятников истории и культуры. Обращение
к историческому опыту поможет избежать многих ошибок и выработать 
наиболее эффективные меры по сбережению бесценных
реликвий прошлого для современников и потомков. Необходимость
обеспечить трансляцию культурного наследия следующим поколениям 
рассматривается как форма ответственности современного 
общества, являющегося только временным пользователем достояния 
прошлых поколений.
Нужно отметить, что для доиндустриальных обществ были характерны 
медленные, по сравнению с периодом индустриализации,
темпы экономического развития. Традиционные формы хозяйственного 
освоения территорий, объемы промышленного и гражданского 
строительства позволяли избегать активного разрушительного
воздействия на объекты, имевшие высокое историко-культурное
значение. Для обществ индустриального типа присущи быстрые
темпы роста численности населения, строительства промышленных, 
военных и бытовых объектов, сопровождающей инфраструктуры. 
В зону интенсивного антропогенного воздействия оказываются 
вовлеченными не только районы исторически сложившихся 
агломераций, но и регионы малонаселенные и малоосвоенные
в прошлом. В этих условиях разрушительная антропогенная нагрузка 
на памятники истории и культуры многократно возрастает,
формируются условия для быстрой смены культурно-исторической 
среды.

1 См.: Harrison R. Heritage: critical approaches. London ; New York, 2013.
P. 69–79.

Следует учитывать, что разрушительное воздействие на памятники, 
обусловленное вышеназванными факторами, может усиливаться 
из-за формирования в индустриальных обществах нигилистического 
отношения к прошлому и достижениям культуры
в целом. При определенных условиях общечеловеческие ценности
подменяются интересами отдельных социальных групп (тоталитарные 
или авторитарные государства) или возникает доминирование 
прагматических установок (сиюминутная экономическая
целесообразность, потребительский подход, жажда наживы, что
особенно характерно для государств с деградирующими система-
ми социальной ответственности власти). При таких обстоятель-
ствах происходит обесценивание объектов историко-культурного
наследия, что способствует их массовому уничтожению.
Большое значение для развития системы охраны историко-куль-
турного наследия имеет научный прогресс, способствующий раз-
работке технологий, обеспечивающих физическую сохранность
памятников. Широкое распространение неразрушающих методов
исследования, представлений о реставрации как мере вынужден-
ной и консервирующей по своей сути, совершенствование техни-
ческих возможностей музейного, библиотечного, архивного хране-
ния приводит к формированию качественно нового уровня охран-
ной деятельности.
Общей тенденцией развития современной цивилизации явля-
ется повышение культурно-образовательного уровня населения. Со-
ответственно увеличивается интерес к памятникам истории и куль-
туры, возрастает понимание исторической ответственности за со-
хранение и передачу потомкам материализованных свидетельств
прошлого. В такой ситуации складывается «общественное мнение»
протекционистской, для памятников, направленности.
В конце XX – начале XXI в. в связи с развитием информацион-
ных технологий встал вопрос о возможной смене вектора развития
современного общества. Становление информационной цивилизации
проявляется в формировании некоторых новых парадигм. Так, лю-
бой носитель информации начинает рассматриваться как безуслов-
ная ценность. На этом фоне свидетельства прошлого попадают в сфе-
ру правовой защиты, вплоть до международного уровня.

Кроме того, для высокоразвитых в технологическом и соци-
альном отношении обществ характерен повышенный уровень ис-
торической саморефлексии. Это явление часто приводит к идеа-
лизации прошлого и его овеществленных остатков. Таким обра-
зом, формируется своего рода социальный заказ, ориентированный
на сохранение любых свидетельств «давно прошедших счастли-
вых дней».
С другой стороны, в условиях постиндустриального общества
экстенсивное расширение глобализации наряду со взаимообогаще-
нием культур и повышением информационной доступности культурного 
наследия приводит к стиранию культурных различий и даже
исчезновению отдельных культур. В мультикультурном обществе
нередко фиксируется снижение глубины осознания культурного наследия, 
но отмечается активное включение его в пространство
современной культуры и социокультурных практик.
Следует отметить, что в современном мире, кроме негативных 
факторов, можно выделить явления, оказывающие в целом
положительное воздействие на объекты культурного наследия,
что способствует актуализации проблем их сохранения.
Если обратиться к практике употребления словосочетания
«охрана культурного наследия» («охрана памятников истории и культуры»), 
можно зафиксировать наличие двух подходов. С одной стороны, 
оно используется в общекультурном контексте (часто его
синонимом выступает слово «сохранение»), с другой – в специальном 
значении, в юридической и практической сферах.
В рамках первого подхода понятие «охрана наследия» используется 
деятелями науки и культуры, представителями общественности 
для характеристики ценностной установки современного
общества. Сохранение материальных и нематериальных реликвий
рассматривается как необходимая составляющая культурной жиз-
ни и признак «цивилизованности» государства и «духовности» об-
щества. Однако этому подходу присуща большая степень неопре-
деленности, противоречивости, субъективности и эмоциональнос-
ти суждений о содержании, целях и формах охранной деятельности.
Второй подход связан с осуществлением практических мер по со-
хранению объектов историко-культурного наследия. Анализ имею-

щихся определений позволяет прийти к выводу, что под охраной
культурного (историко-культурного) наследия (памятников истории
и культуры) следует понимать систему мер, включая юридичес-
кие, организационные, научно-практические и научно-технические,
направленные на обеспечение физического сохранения объектов
наследия во всех его формах (материальных и нематериальных).
Практическую реализацию этих мер можно назвать деятель-
ностью по сохранению культурного наследия, которая должна осу-
ществляться системно и включать взаимосвязанные компоненты,
обеспечивающие выявление объектов наследия; их научное изу-
чение; организацию их учета; обеспечение юридических и финан-
совых гарантий их сохранности; меры, направленные на физическое
сохранение памятников истории и культуры.

Глава 1
СОХРАНЕНИЕ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ
В ДОПЕТРОВСКОЙ РУСИ

Целенаправленная деятельность по сохранению древностей
стала осуществляться в России только с начала XVIII в., однако
интерес к памятникам старины и бережное отношение к ним были
распространены и в предшествующие века. Еще в эпоху первобыт-
ности формируется особое почитание древних капищ, захоронений.
С принятием Русью христианства появляются новые святыни. Ки-
евский князь Владимир положил начало собиранию культовых ре-
ликвий. Летописи сообщают, что после похода на Корсунь (Хер-
сон), где князь принял крещение, он вывез в Киев мощи святого
Климента и его ученика Фивы, «сосуды церковные и иконы», а так-
же «двух медных идолов и четырех медных коней»1.
Все это длительное время сохранялось в Киеве. Церковная ут-
варь, иконы, чудотворные мощи, привезенные из Корсуни, были по-
мещены в церковь Богородицы (Десятинную), построенную около
996 г. Сам храм, вероятно, рассматривался как место хранения свя-
тынь. Не исключено, что строительство Десятинной церкви мож-
но рассматривать как первую зафиксированную в письменных ис-
точниках попытку увековечить памятное место гибели в Киеве
первых христианских мучеников на Руси2. Во время взятия Киева
монголами в 1240 г. здание церкви было разрушено, восстановили
его только в 1842 г. (в 1935 г. разобрано)3.

1 Повесть временных лет / пер. Д. С. Лихачева, О. В. Творогова. СПб., 2012.
С. 79; Кене Б. В. Херсонес (Севастополь) // ЖМНП. 1855. Ч. 88. С. 208. Ср.: Ипать-
евская летопись // ПСРЛ. СПб., 1908. Т. 2. С. 71–72; Лаврентьевская летопись //
ПСРЛ. Л., 1926–1928. Т. 1. С. 82.
2 См.: Уханова Е., Толстая Т. Корсунские древности // Родина. 2002. № 11–12.
С. 176.
3 См.: Раппопорт П. А. Зодчество Древней Руси. Л., 1986. С. 17–18.

Уже в Древней Руси проявлялась особая забота по отношению
к старинным иконам, которые служили не только образцами для ико-
нописцев, но и почитались как особые реликвии. В «Церковном
правиле митрополита Иоанна* к Иакову Черноризцу» (70–80-е гг.
XI в.) было предписано сохранять «ветхи иконы» в местах, изоли-
рованных от непосредственного контакта с людьми или животны-
ми4. Сохранились сведения о русском иконописце начала XII в.
Алимпии*, который «безвозмездно поновлял в киевских церквах
обветшавшие иконы, о которых нарочито собирал сведения»5.
В средневековой Руси широко была распространена традиция
почитания церковных колоколов6. В храмах сохранялись реликвии,
связанные с государственными и религиозными деятелями. Стремление 
сохранить память о знаменитых исторических деятелях приводило 
к появлению легенд и подделок древностей. Так, в 1710 г.
жители г. Коростеня показывали Василию Никитичу Татищеву*
курган, который они считали могилой князя Игоря7. В Пскове в середине 
XV в. после канонизации князя-воина Довмонта-Тимофея
(умер в 1299 г.) среди государственных реликвий появился меч,
якобы принадлежавший князю. Почти через 100 лет подобная история 
произошла с мечом князя Всеволода-Гавриила, умершего
в 1138 г. и включенного в общерусский пантеон святых в 1549 г.
В обоих случаях подлинное оружие не сохранилось, мечи-реликвии, 
как показали современные исследования, были изготовлены
через 200–300 лет после смерти князей8.
В сохранении памятников древнерусской письменности большую 
роль сыграли монастыри и церкви. Они были не только хра-

4 Церковное правило митрополита Иоанна к Иакову Черноризцу // Макарий
(М. П. Булгаков). История русской церкви. М., 1995. С. 572.
5 Цит. по: Бобров Ю. Г. Развитие взглядов на реставрацию древнерусской иконописи // 
Реставрация памятников истории и искусства в России в XIX – XX веках.
История проблемы. М., 2008. С. 266.
6 См.: Пыляев М. И. Старое житье. СПб., 1897. С. 288–320.
7 См.: Формозов А. А. Очерки по истории русской археологии. М., 1961.
С. 16.
8 См.: Артемьев А. Р. О мечах-реликвиях, ошибочно приписываемых псковским
князьям Всеволоду-Гавриилу и Довмонту-Тимофею // СА. 1992. № 2. С. 66–78.

нилищами документов и книг. Благодаря деятельности книгописных 
мастерских (скрипториев), существовавших при монастырях
и церквах, постоянно пополнялся и воспроизводился книжный
фонд. Переписывались греческие и латинские рукописи, их переводы 
и оригинальные произведения русских авторов, богослужебные 
книги и, что особенно важно для историков, летописи. Книги
создавались по заказу духовных и светских лиц. Самая ранняя точно 
датированная русская книга «Остромирово Евангелие» была
создана для новгородского посадника Остромира в 1056–1057 гг.
До настоящего времени сохранилось около тысячи русских руко-
писных книг XI–XIII в.9

В XIV–XV вв. центрами создания и хранения книг стали мо-
настыри Северо-Восточной Руси – московские (Троице-Сергиеев,
Чудов, Спасо-Андроников, Данилов, Симонов, Спасский), нижего-
родский (Успенский), тверской (Спасо-Преображенский), переяс-
лавль-залесский (св. Николая)10. Крупные книжные собрания сфор-
мировались в XVI–XVII вв. на Русском Севере. Библиотека Ки-
рилло-Белозерского монастыря в XVI в. располагала 780 книгами,
Соловецкого – 519. В 1601 г. в описи имущества Успенского (Три-
фонова) монастыря в Вятском крае (возле г. Хлынова) зафиксиро-
вано наличие 130 книг11.
В то же время церкви и монастыри не были единственными
местами сохранения древностей. Так, созданная в начале XVI в.
в Москве Оружейная палата функционировала не только как арсе-
нал, в котором хранилось боевое и парадное оружие. Особое мес-
то в ней было выделено для государственных инсигний: «Для по-
мещения драгоценной оружейной брони и другой различной ору-
жейной казны или всяких дорогих предметов в этом здании была
отделена особая, более других, обширная палата. Она была укра-
шена стенописью, а для размещения сохраняемого оружия в ней

9 См.: История книги / под ред. А. А. Говорова. М., 2001. С. 106–109.
10 См.: Там же. С. 111–112.
11 См.: От Вятки до Тобольска: церковно-монастырские библиотеки россий-
ской провинции XVI–XVIII веков / отв. ред. И. В. Починская. Екатеринбург, 1994.
С. 8.