Центральная Азия на рубеже XX-XXI веков : политика, экономика, безопасность

Екатеринбург

Издательство Уральского университета

2017

ЦЕНТРАЛЬНАЯ АЗИЯ

НА РУБЕЖЕ ХХ–ХХI ВЕКОВ:
политика, экономика, безопасность

Учебное пособие

Рекомендовано методическим советом УрФУ

для студентов, обучающихся по программе магистратуры

по направлению подготовки

41.04.05 «Глобальная и региональная безопасность

и урегулирование конфликтов»

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ Б. Н. ЕЛЬЦИНА

ББК Т3(54)я73-1
        Ц382

В учебном пособии рассматривается развитие политических режимов, по-

казаны особенности социальной и культурной политики и экономики государств
Центральной Азии после распада СССР, их взаимоотношения с Россией в области
безопасности. Анализируется дискурс экспертных оценок по основным вопросам.

Для магистрантов, изучающих дисциплину «Региональная интеграция и проб-

лемы безопасности».

Центральная Азия на рубеже XX–XXI веков : политика, эко-

номика, безопасность : учеб. пособие / В. Д. Камынин, Е. В. Ла-
зарева, М. В. Лапенко, А. В. Лямзин ; [науч. ред. В. И. Михай-
ленко] ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Урал. фе-
дер. ун-т. – Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2017. – 175 с.

ISBN 978-5-7996-2072-1

Ц382

ISBN 978-5-7996-2072-1

А в т о р ы:

В. Д. Камынин (предисловие, введение, разд. 3, заключение),

Е. В. Лазарева (разд. 1), М. В. Лапенко (разд. 2.5),

А. В. Лямзин (введение, разд. 2.1–2.4)

Р е ц е н з е н т ы:

кафедра истории, экономики и правоведения

Уральского государственного медицинского университета

(заведующий кафедрой доктор исторических наук Г. Н. Шапошников);

И. Г. Шишкин, доктор исторических наук,

ректор Тюменского государственного института культуры

Н а у ч н ы й  р е д а к т о р

доктор исторических наук, профессор В. И. Михайленко

ББК Т3(54)я73-1

© Уральский федеральный университет, 2017

На обложке:

В. В. Верещагин. Медресе Шир-Дор на площади Регистан в Самарканде

(1869–1870)

Кафедре евразийских исследований

УрГУ – УрФУ (1999–2012)

посвящается

ПРЕДИСЛОВИЕ

К геополитическому и геоэкономическому значению Централь-

но-Азиатского региона привлечено огромное внимание мировых
политиков, зарубежных и российских исследователей и экспертов.
По компетентному мнению А. Д. Богатурова, «рост внимания наи-
более мощных держав к Центральной Азии в первом десятилетии
ХХI в. – знак возвращения региона в фокус большой международной 
политики»1. В многочисленной литературе анализируются самые 
различные стороны развития государств Центральной Азии
в постсоветский период. Обращается внимание не только на своеобразие 
региона в целом, но и на разнообразие в нем политических 
режимов и моделей экономического развития.

В учебном пособии Центральная Азия рассматривается как

обширный, не имеющий выхода к океану регион Азии, включающий 
Казахстан, Киргизию, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан. 
Некоторые современные исследователи полагают, что более
географически точным было бы именовать этот регион «Центральная 
Евразия».

В настоящем учебном пособии рассматриваются развитие политических 
режимов, особенности социальной и культурной политики 
и экономики государств Центральной Азии после распада
СССР, их взаимоотношения с Россией в области безопасности. Анализируется 
дискурс экспертных оценок по основным вопросам.

Целью учебного пособия является комплексный анализ развития 
основных направлений политики и экономики государств Цент-
ральной Азии на рубеже ХХ–ХХI вв., а также политика в области

1 Богатуров А. Д. Введение : Центральная Азия в международной политике // 
Международные отношения в Центральной Азии : События и документы.
М., 2011. С. 13.

обеспечения региональной безопасности. К этим вопросам привлечено 
пристальное внимание современных российских, центральноазиатских 
и зарубежных экспертов и исследователей. Выдвигаются 
самые различные мнения о современном состоянии и перспективах 
развития региона.

Задачи учебного пособия:
– анализ особенностей политических режимов в государствах

Центральной Азии;

– рассмотрение векторов социальной, культурной и экономической 
политики в регионе;

– исследование путей и методов решения проблемы безопасности 
в Центрально-Азиатском регионе.

Результатом освоения данного учебного курса должно явиться

формирование у студента комплекса профессиональных компетенций. 
Он должен знать основные характеристики и уровни общественно-
политических систем Центрально-Азиатского региона, современные 
проблемы гражданского общества, определять сферы
применения личностных возможностей для решения проблемы
современного общества; сущность факторов, повлиявших на разви-
тие Центрально-Азиатского региона и региональных международ-
ных взаимовлияний, ключевые события в истории региональных
взаимодействий и международных отношений центральноазиат-
ских государств. Студент должен уметь выводить причинно-след-
ственные связи, самостоятельно их формулировать; проводить па-
раллели между особенностями социально-экономического разви-
тия государств Центрально-Азиатского региона проблем изучения
исторических и современных международных отношений Цент-
ральной Азии; владеть аналитическими приемами обработки ин-
формации и навыками прогнозирования политического, социально-
экономического развития государств Центральной Азии на совре-
менном этапе.

В соответствии с поставленными задачами в первом разделе

учебного пособия рассматриваются особенности политических ре-
жимов в государствах Центральной Азии, социальной и культурной
политики в регионе; во втором раскрывается вектор экономичес-

кого развития региона и особенности интеграционных процессов
в Центрально-Азиатском регионе; в третьем дается представление
о путях и методах решения проблемы безопасности в Центрально-
Азиатском регионе и роли России в этой области. В конце каждого
раздела формулируются вопросы, имеющие целью проконтроли-
ровать степень освоения материала, и приводится список литера-
туры, помогающей усвоить материал раздела.

Предлагаемое пособие может быть использовано магистран-

тами при изучении общих курсов «Теории регионализма и проб-
лемы безопасности в Евразии» и «Региональная интеграция и бе-
зопасность в Азии». Оно рассчитано также на тех, кто интересует-
ся вопросами современной мировой политики и международных
отношений.

ВВЕДЕНИЕ

Происхождение названия региона, наиболее распространен-

ное на сегодняшний день, уходит своими корнями к работе геогра-
фа Александра Гумбольдта, вышедшей в 1843 г., которая на немец-
ком языке называлась «Средняя Азия», а на французском и в рус-
ском переводе – «Центральная Азия». В годы существования СССР
пять советских республик региона имели общее именование «Сред-
няя Азия», иногда к этому понятию добавлялось «и Казахстан».
После распада Советского Союза в начале 1990-х гг. руководители
новых независимых государств региона договорились об измене-
нии названия. Так начало укореняться пришедшее с Запада поня-
тие «Центральная Азия», что принципиально не меняло ни терри-
ториальных рамок, ни содержания, но должно было повышать са-
мооценку жителей региона.

В 1992 г. президент Казахстана Нурсултан Назарбаев на самми-

те государств Средней Азии предложил отказаться от определения
«Средняя Азия и Казахстан» в пользу понятия «Центральная Азия»,
охватывающего все постсоветские государства этого региона. С точ-
ки зрения географической науки Центральная Азия – это гораздо
более крупный регион, включающий, помимо Средней Азии, также
Монголию и западную часть Китая. Исходя из этнического состава
населения (за основу берутся районы, населенные восточнотюрк-
скими народами, монголами и тибетцами), сюда входят Синьцзян,
тюркоязычные регионы юга Сибири, пять бывших советских средне-
азиатских республик (хотя Таджикистан преимущественно насе-
лен ираноязычными народами) и север Афганистана.

Поскольку в эпоху глобализации спектр мнений, высказывае-

мых в различных регионах мира, относительно схож и укладывается
в рамки основных теорий международных отношений, дискурс
современного мирового экспертного и научного сообщества мож-
но представить, обратившись к российской политологической и эко-
номической литературе по Центральной Азии. На первом месте

в ней находится анализ многообразия национальных интересов
России в Центрально-Азиатском регионе: это экономические, поли-
тические, культурные интересы, которые, в свою очередь, подраз-
деляются на более мелкие аспекты, такие как проблемы наркотра-
фика, терроризма, контрабанды, нелегальной миграции. Исследо-
ватели, которые изучают проблемы Центральной Азии, а также
экспертное сообщество и политики по-разному понимают важ-
ность тех или иных угроз национальным интересам и цели внеш-
ней политики страны в регионе. Эти различия, на наш взгляд, опре-
деляются приверженностью аналитиков той или иной теории меж-
дународных отношений. Существуют различные классификации
подходов, например, А. А. Сергунина1 и А. П. Цыганкова2, а также
А. Д. Богатурова, Н. А. Косолапова и М. А. Хрусталева3. Эти иссле-
дователи пытаются вписать российские подходы в западные поли-
тологические классификации. К. Г. Холодковский отмечает, что со-
временный российский дискурс в значительной степени распола-
гается по оси «западничество – почвенничество»4. На наш взгляд,
основные отечественные исследователи укладываются в три основ-
ных направления: реалисты (государственники), либералы (запад-
ники) и евразийцы.

Основными особенностями реализма как политической теории

и мировоззрения, отмечает уральский исследователь Д. И. Побе-
даш, является «государственно-центристский метод анализа и изу-
чения международных отношений», а также убежденность в том,
что «способность государства отстаивать свой национальный ин-
терес в конечном итоге определяется его силовым потенциалом…

1 Сергунин А. А. Российские дебаты по международным отношениям в пост-

коммунистический период // Российская наука международных отношений: но-
вые направления / под ред. А. П. Цыганкова, П. А. Цыганкова. М., 2005. С. 97–122.

2 Цыганков А. П. Что для нас Евразия? Пять стратегий российского освое-

ния пространства после распада СССР // Вопросы философии. 2003. № 12.

3 Богатуров А. Д., Косолапов Н. А., Хрусталев М. А. Очерки теории и ме-

тодологического анализа международных отношений. М., 2002.

4 Холодковский К. Конфликт «западничества» и «почвенничества» в контекс-

те других линий размежевания // Мировая экономика и международные отноше-
ния. 2004. № 6. С. 38–48.

военным и/или экономическим»5. Опираясь на эти представления
о национальных интересах, можно сформулировать несколько на-
правлений национальных интересов России в Центральной Азии.
Это политическое, экономическое и культурное доминирование
в регионе. Представители разных подходов по-своему реагируют
на вызовы в этих трех областях.

Исследователи, представляющие МГИМО (У) МИД РФ, как

правило, стоят на позициях защиты государственных интересов,
а значит, близки позициям реалистов. Наиболее острую их реакцию
вызывают угрозы политическому влиянию РФ, связанные с втор-
жением внешних сил либо активизацией региональных акторов.
Обоснование попыток вторгнуться в российскую сферу влияния
в Центральной Азии вызывает у государственников резкое оттор-
жение. Ярким примером этого стала реакция на публикацию кон-
цепции американского политолога Ф. Старра о создании «Большой
Центральной Азии» (БЦА) под патронажем США. В том же номере
журнала «Россия в глобальной политике» была опубликована по-
лемическая статья И. Звягельской. По ее мнению, данный проект
создан «…для сдерживания Китая, а возможно, и России, путаю-
щейся под ногами со своими СНГ, Организацией Договора о кол-
лективной безопасности, прочими структурами и мешающей реа-
лизации планов по строительству светлого будущего»6. С. Г. Лузя-
нин по поводу этой концепции выразился так: «Наркоэкономика,
талибский экстремизм, слабость режима Хамида Карзая и другие
очевидные обстоятельства делают подобную теоретическую кон-
струкцию довольно искусственной и нереальной. Но само ее нали-
чие отражает уязвимость региона по отношению к целому ряду внут-
ренних и внешних факторов влияния»7. Об ответственности США

5 Победаш Д. И. Политический реализм. Екатеринбург, 2010. С. 7–8.
6 Звягельская И. Ключи от счастья, или Большая Центральная Азия // Россия

в глобальной политике. 2005. № 4. URL: http://www.globalaffairs.ru/number/n_5460
(дата обращения: 18.02.2016).

7 Лузянин С. Г. Центральная Азия – 2008: экономические амбиции или «ис-

ламский социализм»? // Рerspectivy.info [сайт]. URL: http://www.perspectivy.info/
print.php?ID=36123 (дата обращения: 16.01.2016).

за рост афганского наркотрафика говорит сотрудник ИМЭМО РАН
И. И. Хохлов: «В начале “контртеррористической операции” на тер-
ритории Афганистана администрация Буша смотрела сквозь паль-
цы на стремительный рост производства героина, так как это созда-
вало проблемы для вышеупомянутых стран, но не для самих США»8.

Экономический аспект доминирования России в Центральной

Азии реалистами оценивается однозначно. В качестве примера мож-
но привести цитату из работы уральского исследователя Р. С. Муха-
метова, который настаивает на сохранении монопольных позиций
России в транспортировке газа: «Геоэкономическим приоритетам
России отвечает транспортировка каспийской нефти через терри-
торию России… Во-первых, это нужно для того, чтобы предотвра-
тить наполнение каспийским газом западного проекта “Набукко”,
который предусматривает поставки природного газа в Европу
в обход России и напрямую конкурирует с российским Южным по-
током»9. В одной из своих статей профессор С. Г. Лузянин на при-
мере А. Акаева скептически оценивает либеральные подходы:
«В свое время бывший президент А. Акаев достаточно удачно экс-
плуатировал либеральную идею открытой экономики. Вступление
при нем Кыргызстана в ВТО, приватизация и другие либеральные
проекты, тем не менее, не сделали киргизскую экономику при-
влекательной. Наоборот, еще тогда возник ряд серьезных проблем
(коррупционная сеть, мощный теневой сектор и т. д.), которые ска-
зываются и сегодня»10. Оценивая результаты экономической дея-
тельности Туркменистана, Лузянин дает положительную оценку дея-
тельности авторитарных государств: «Абстрагируясь от жесткого
авторитарного строя (он типичен для всего региона), следует от-
метить, что под контролем государства привлечены инвестиции,

8 Хохлов И. И. Производство опийных наркотиков (героина) в Афганиста-

не: инфраструктура наркобизнеса // Игорь Игоревич Хохлов [сайт]. URL: http://
www.nationalsecurity.ru/library/00021/index.htm (дата обращения: 18.02.2016).

9 Мухаметов Р. С. Центральная Азия во внешней политике России // Изв.

Урал. гос. ун-та. 2010. № 3 (80). С. 113.

10 Лузянин С. Г. Центральная Азия – 2008: экономические амбиции или «ис-

ламский социализм»?

умело используются инновационные технологии, особенно в пере-
работке нефти и газа, часть экспортных доходов идет на развитие
инфраструктурных проектов»11.

Беспокойство о судьбе культурного влияния России выражает

И. Д. Звягельская: «До сих пор не хватает преподавателей русского
языка, а русские средние школы уступили место турецким лицеям.
Ударом по распространению русского языка является ограничение
русскоязычных СМИ, в частности, отказ от вещания некоторых
российских каналов… Задача продвижения своих СМИ в странах
СНГ – важнейший национальный приоритет для России»12.

По своему реалистичному мировоззрению довольно близки го-

сударственникам евразийцы, хотя их взгляды также неоднородны.
Взгляды современных евразийцев занимают широкий спектр –
от радикальных в версии А. Г. Дугина до умеренных в лице А. С. Па-
нарина и Б. С. Ерасова, а также одного из разработчиков концепции
нового евразийства М. Л. Титаренко. Они столь же твердо склонны
отстаивать геополитические интересы России, понимаемые сторон-
никами А. Г. Дугина как производные двух семантических субстан-
ций – европейского леса и азиатской степи13. Эта близость под-
тверждается и тем, что сам Дугин активно сотрудничает с Военной
академией Генерального штаба МО РФ, а также тем, что долгое вре-
мя он являлся советником Председателя Государственной думы РФ
Геннадия Селезнева.

Евразийцами очень остро воспринимаются угрозы позициям

России в Центральной Азии со стороны внешних сил. Генерал-пол-
ковник Л. Г. Ивашов пишет по этому поводу так: «…США и их со-
юзники в борьбе за сферы влияния на Кавказе и в Центральной Азии
стремятся вывести эти регионы из-под влияния Москвы, нарушить
традиционную геополитическую расстановку сил… чтобы извлечь

11 Лузянин С. Г. Центральная Азия – 2008: экономические амбиции или «ис-

ламский социализм»?

12 Звягельская И. Д. Становление государств Центральной Азии : Политичес-

кие процессы. М., 2009. С. 133.

13 Дугин А. Г. Основы геополитики // Библиотека Михаила Грачева [сайт].

URL: http://grachev62.narod.ru/dugin/content.htm (дата обращения: 14.01.2016).