Управление уральскими территориями во второй половине XV — первой половине XVII в.

Екатеринбург
Издательство Уральского университета
2017

МИнИстЕрство образованИя И наУкИ россИйской ФЕдЕрацИИ

УральскИй ФЕдЕральный УнИвЕрсИтЕт  
ИМЕнИ пЕрвого прЕзИдЕнта россИИ б. н. ЕльцИна

о. в. семенов

УправлЕнИЕ  
УральскИМИ тЕррИторИяМИ
во второй половИнЕ XV — 
пЕрвой половИнЕ XVII в.

рекомендовано методическим советом УрФУ
в качестве учебно-методического пособия для студентов,  
обучающихся по программе бакалавриата  
по направлению подготовки 46.03.01 «История»

© Уральский федеральный университет, 2017
ISBN 978-5-7996-2019-6

р е ц е н з е н т ы:
кафедра политической истории  
воронежского государственного университета  
(заведующий кафедрой доктор исторических наук,  
профессор в. н. г л а з ь е в);
И. М. в а с и л ь е в, кандидат исторических наук,
доцент кафедры истории отечества и культурологии
Уфимского государственного авиационного технического университета

н а у ч н ы й  р е д а к т о р
кандидат исторических наук, профессор б. б. о в ч и н н и к о в а

ББК Т3(235.55)43я7
      С302

Семенов, О. В.
Управление уральскими территориями во второй половине 
XV — первой половине XVII в. : [учеб.-метод. пособие] / о. в. семенов ; [
науч. ред. б. б. овчинникова] ; М-во образования и на-
уки рос. Федерации, Урал. федер. ун-т. — Екатеринбург : Изд-во 
Урал. ун-та, 2017. — 56 с.

ISBN 978-5-7996-2019-6

в пособии рассматривается процесс зарождения, функционирования и эво-
люции местного (наместничьего, воеводского и мирского) управления на Урале 
во второй половине XV — первой половине XVII в. на примере истории края 
воссозданы механизмы интеграции неславянских территорий в социально-
политическую структуру Московского государства. сложившаяся в приуралье 
и зауралье административная система изучена в контексте общероссийских ре-
алий. особое внимание уделено проблеме взаимоотношений власти и общества.
для студентов, обучающихся по направлению «История», и всех, интере-
сующихся историей Урала.

С302

ББК Т3(235.55)43я7

На обложке:
н. н. дубовской «санный путь» (1900)

предисловие ...........................................................................................................4

введение ...................................................................................................................6

Раздел 1. Административное освоение уральских территорий  
(вторая половина XV — XVI в.)  .............................................................8
 
тема 1. вхождение перми великой в состав Московского  
государства .......................................................................................................8
 
тема 2. система местного управления перми великой  
в 1505–1580-х гг. ..........................................................................................10
 
тема 3. Утверждение системы воеводского управления  
на Урале ...........................................................................................................14
 
темы для самостоятельной работы .......................................................18
 
вопросы для контрольных работ ...........................................................19
 
список рекомендуемой литературы .....................................................19

Раздел 2. Функционирование власти на Урале в конце XVI —  
первой половине XVII в. ..........................................................................22
 
тема 4. воеводский аппарат власти на Урале ....................................22
 
тема 5. власть и общество на Урале в начале XVII в. .....................31
 
тема 6. Усиление централизации и бюрократизации системы 
местного управления ..................................................................................40
 
тема 7. власть и общество на Урале в первой половине XVII в. ...50
 
темы для самостоятельной работы .......................................................53
 
вопросы для контрольных работ ...........................................................53
 
список рекомендуемой литературы .....................................................53

Оглавление

в современной историографии вопросы изучения административно-
управленческих процессов являются ключевыми. в условиях 
реформ и преобразований, когда возникла острая необходимость 
в переосмыслении событий не столь далекого прошлого, общество 
получило уникальную возможность прибегнуть к историческому 
опыту и избежать повторения ошибок. помимо практической значимости, 
обращение к различным аспектам системы управления 
имеет чисто научный интерес. среди исследователей до сих пор 
не умолкают споры по вопросу о характере государственного строя 
россии во второй половине XVI — XVII в. тема эта не праздная, 
поскольку именно тогда во многом был предопределен дальнейший 
ход русской истории. при этом основная часть аргументов в пользу 
наличия (или отсутствия) в стране сословно-представительной 
монархии, времени и неизбежности (или случайности) ее смены 
самодержавием опирается на анализ системы управления. немаловажное 
значение изучение местного управления имеет и для ответа 
на вопрос о времени окончательного складывания русского 
централизованного государства, одним из атрибутов которого как 
раз и являлось оформление качественно нового управленческого 
аппарата.
целью настоящего курса является изучение процесса зарождения, 
функционирования и эволюции системы местного (намест-
ничьего, воеводского и мирского) управления на Урале во второй 
половине XV — первой половине XVII в. при достижении этой цели 
решаются следующие задачи: студенты знакомятся с механизмами 
включения порубежных территорий в состав русского государства 
(на примере приуралья и зауралья) и распространения на них московской 
системы управления; у них формируется представление 
о структуре, функциях и степени самостоятельности должностных 

Предисловие

лиц местного управления, появляется возможность проследить 
на региональном уровне процесс эволюции государственного 
строя в сторону самодержавной монархии, сравнить между собой 
систему управления в перми великой и зауралье и соотнести ее 
с общероссийскими реалиями.
курс направлен на формирование у студентов целостного взгляда 
на прошлое своей малой родины в контексте общероссийских 
тенденций. в результате изучения дисциплины студент должен знать 
историю административного устройства Урала в его исторической 
эволюции, уметь анализировать аналогичные процессы в других 
регионах страны, обладать навыками самостоятельной исследова-
тельской работы.
несмотря на важность темы, история местного управления 
в период позднего средневековья изучена недостаточно. в историо-
графии отсутствует сколько-нибудь ясная картина его функцио-
нирования в масштабах страны и на уровне отдельных регионов. 
данное пособие отчасти восполняет этот пробел, чем и объясняется 
необходимость его издания. в нем на основе личных авторских 
разработок, с учетом накопленного исторической наукой опыта 
восстанавливается основной ход истории управления Уралом 
за двухвековой период. в пособии в сжатой форме изложены ос-
новные проблемы курса. оно состоит из двух разделов, которые 
подразделяются на темы. в конце каждого раздела помещен список 
тем для самостоятельных и контрольных работ, указана необходи-
мая литература. пособие рассчитано на студентов, обучающихся 
по направлению «История».

Введение

судьба государства напрямую зависит от сложившейся в нем 
системы управления. пример восточнославянских земель, объеди-
нение которых, а в последующем и существование в рамках Москов-
ской руси — россии протекали в очень непростых исторических 
условиях, яркое тому подтверждение. лишь эффективная система 
управления позволяла московским владетелям концентрировать 
в своих руках и без того скудные внутренние ресурсы, умело ис-
пользуя их для отражения внешней агрессии и расширения границ. 
потребность в совершенствовании системы управления ощущается 
и в настоящее время. насколько оно будет успешным, в немалой 
степени зависит от обращения к опыту истории.
территориальные рамки курса охватывают приуралье (верхнее 
прикамье, пермь великую) и зауралье, которые в изучаемый пе-
риод входили в состав Чердынского, соликамского, кайгородского, 
верхотурского, туринского и пелымского уездов. специально 
не рассматриваются владения строгановых, так как эта тема могла 
бы послужить предметом отдельного исследования.
выбор указанных территорий обусловлен той огромной ролью, 
которую они играли в русской истории: пермь великая долгое 
время оставалась связующим звеном между отдельными частями 
поморья и выполняла функцию по обороне восточных рубежей Московского 
государства от ударов воинственных соседей. впоследствии 
она стала базой для присоединения и (вместе с зауральем) 
колонизации западной и восточной сибири. Именно с Урала шел 
на восток основной поток переселенцев, осуществлялось их продовольственное 
обеспечение, заимствовался опыт по освоению края.
следует отметить, что до XVIII в. понятия Урал как обозначения 
региона не существовало. пермь великая официально относилась 
к поморью (русскому северу), зауралье — к сибири. тем не менее, 

в эпоху позднего средневековья постепенно формировалось 
экономическое, административное и социокультурное единство 
приуральских и зауральских земель, отличавшее их от остального 
поморья и сибири. Иными словами, шли процессы уральского 
регионообразования.
Хронологические рамки курса охватывают период со второй 
половины XV до середины XVII в. нижняя граница обусловлена 
временем начала присоединения перми великой к Москве, верхняя — 
завершением процесса эволюции государственного строя 
россии в сторону самодержавной монархии.
Источниковая база курса сравнительно широка. она включает 
письменные памятники: законодательные материалы (судебники, 
соборное уложение 1649 г., великопермская уставная грамота 
1553 г., именные указы, приговоры царя и боярской думы), делопроизводственную 
документацию органов центрального и местного 
управления, а также самоуправления (грамоты и наказы воеводам, 
их отписки, памяти, судные дела, сказки и т. д.), учетную документацию (
писцовые, переписные, дозорные, таможенные, расходные, 
крестоприводные книги и т. д.), частные акты (челобитные, купчие, 
данные, закладные грамоты и т. д.), летописи (вычегодско-
вымская и др.), произведения российских авторов (г. к. котоши-
хин), записки иностранцев (с. герберштейн и др.). в основной массе 
источники рассредоточены по архивным хранилищам страны, лишь 
некоторые из них опубликованы.
Историография вопроса органично вписывается в традиционное 
деление на дореволюционный, советский и современный периоды. 
первый характеризуется зарождением и постепенным ростом интереса 
к местному управлению (г. Ф. Миллер, б. н. Чичерин, И. Е. андреевский, 
в. н. Шишонко, а. а. дмитриев, п. н. буцинский, а. д. гра-
довский, н. н. оглоблин, а. п. барсуков, М. М. богословский и др.). 
второй — ослаблением интереса к указанной проблематике (до 
1950-х гг.) и некоторой идеологизированностью (с. в. бахрушин, 
с. б. веселовский, в. И. Шунков, н. Е. носов, а. а. зимин, а. а. вве-
денский, б. н. Флоря, н. Ф. демидова, г. а. леонтьева, в. а. оборин, 
а. а. александров, н. н. покровский и др.). на современном этапе 
уделяется значительное внимание истории местного управления, до-
минирует региональная историография (Е. в. вершинин, Е. н. Швей-
ковская, г. н. Чагин, т. И. пашкова, г. п. Енин и др.). 

Раздел 1

АдминиСтРАтиВнОе ОСВОение  
УРАльСких теРРитОРий  
(ВтОРАя ПОлОВинА XV — XVI в.)

тема 1. ВхОждение ПеРми ВеликОй  
В СОСтАВ мОСкОВСкОгО гОСУдАРСтВА

Основные направления деятельности московских князей 
в Приуралье (до начала XVI в.).  — Борьба за регион с внешними 
соперниками (Новгородской феодальной республикой, Казанским 
и Тюменским ханствами, Пелымским княжеством).  — 
Окончательное присоединение Перми Великой к Русскому 
государству в конце правления Ивана III.

первые достоверные известия о проникновении русичей 
в приуралье относятся к концу XI в. край манил природными 
богатствами (в первую очередь, пушниной), получить которые, 
при наличии малочисленного и уступающего в военном отноше-
нии населения, было несложно. в XIV в. регион входил в число 
новгородских владений. зависимость эта была чисто формальной. 
новгородцы не сооружали здесь городов и острогов, не насаждали 
администрации, ограничиваясь нерегулярным сбором дани. Иной 
характер носила московская колонизация. включившись в борьбу 
с великим новгородом, преемники Ивана калиты пытались прочно 
обосноваться на новых землях, сделать их органичной частью на-
биравшего силу княжества.
начало присоединения перми великой к Московскому го-
сударству было положено василием II темным. в 1451 г. глава 
существовавшего здесь коми-пермяцкого княжества Михаил 
Ермолич признал вассальную зависимость от Москвы. до начала 
1470-х гг. она оставалась формальной. Управление краем сосредо-
тачивалось в руках коми-пермяцкой знати, пытавшейся проводить 
самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику. Укреплению 

московских позиций в приуралье препятствовали отдаленность 
региона и притязания на него со стороны соседей — великого нов-
города, казанского и тюменского ханств, пелымского княжества.
в последней трети XV в. Иван III предпринял шаги по усилению 
своего присутствия в регионе. в 1471 г. от претензий на приуралье 
отказалась новгородская республика (коростынский мирный 
договор). весной следующего года против коми-пермяков «за их 
неисправление» выступило великокняжеское войско под руковод-
ством воеводы князя Ф. пестрого. в результате похода Михаил 
Ермолич потерпел поражение, был пленен и отправлен в Москву. 
Через несколько месяцев он получил прощение. до его возвращения 
управление пермью великой находилось в руках великокняже-
ского наместника (Ф. пестрого). тогда же при впадении р. покчи 
в колву был возведен московский укрепленный пункт — г. покча.
в результате событий 1472 г. пермь великая сохранила статус 
зависимой от русского государства территории. при этом влияние 
Москвы заметно возросло. возведение покчи, ставшей резиден-
цией Михаила Ермолича, и повторная присяга поставили велико-
княжеского вассала под более пристальный контроль со стороны 
Ивана III. кроме того, именно в 1472 г. впервые была опробована система 
московского управления в крае. в эти же годы формируются 
основы общерусской административно-территориальной системы: 
источниками фиксируются крупные сельские поселения — погосты (
центры будущих волостей), выделяются нижняя и верхняя 
«земли» (основы уездов). к началу XVI в. регион был густо заселен 
славянами, которые составляли около половины его населения, 
имелись нередкие случаи совместного проживания русских в одних 
поселениях с коми-пермяками. давала положительные результаты 
и деятельность православной церкви: значительная часть коренных 
жителей успела принять христианство.
таким образом, благодаря целенаправленной политике Москвы 
к началу XVI в. созрели необходимые условия для окончательного 
присоединения перми великой к русскому государству. Это произошло 
весной 1505 г. власть местных князей была ликвидирована, 
на край распространилась общерусская система управления 
(наместническая) и административно-территориальное деление 
(уездно-волостное).

тема 2. СиСтемА меСтнОгО УПРАВления  
ПеРми ВеликОй В 1505–1580-х гг.

Интеграция Перми Великой в политическую структуру 
Московской Руси. — Административно-территориальное 
деление. — Наместники: состав, полномочия, управленческий 
аппарат, обеспечение.  — Правительственные мероприятия по 
усилению контроля над местной администрацией.

на протяжении XVI в. происходила относительно безболезненная 
адаптация перми великой к политической структуре русского 
государства. Этому процессу способствовало то, что край долгое 
время находился в вассальной зависимости от Москвы. вполне 
дружелюбный характер носили и отношения между пришлым 
и коренным населением: обширный фонд пустующих земель сводил 
к минимуму конфликты на трудовой почве, а идентичные формы 
хозяйствования и обложения сближали их в правовом положении. 
коми-пермяки быстро сумели влиться в состав черносошного 
крестьянства. Этим они отличались от сибирских аборигенов, которые 
даже в XVII в. сохраняли традиционные формы управления 
и верования.
основы административно-территориальной структуры приуралья 
сложились в предшествующий период. в первой половине 
XVI в. край делился на верхнюю и нижнюю «земли», состоявшие 
из погостов (центров волостей) и «тянувших к ним» деревень 
и починков. в дальнейшем его устройство приобрело более сложный 
вид. к моменту переписи И. яхонтова (1578/79) оформились 
Чердынский и соликамский уезды. первый состоял из около-
городного, верхнего, нижнего и отхожего станов, которые делились 
на погосты. структура соликамского уезда, ввиду его слабой 
заселенности, была проще. он включал 23 деревни, 11 починков 
и 3 заимки. Что касается кайгородка, то в ведомство великоперм-
ской администрации он перешел только в 1585/86 г.
пермью великой руководила единая администрация. резиденция 
великопермского наместника первоначально размещалась 
в покче, с 1535 г. — в Чердыни. в крае не прослеживалось каких-
либо волостелей. Изучение персонального состава наместников 
показывает, что часть из них принадлежала к верхним слоям 

государева двора (князь в. а. ковер-кривоборский, И. Ю. булгаков). 
Это свидетельствует о престижности региона в глазах служилых 
людей и той большой роли, которую отводила ему Москва 
в своих политических планах.
компетенция великопермских наместников простиралась 
на все стороны местной жизни. они обладали расширенными су-
дебными и военными полномочиями (в крае отсутствовали губные 
органы и городовые приказчики), выполняли дипломатические 
поручения, контролировали торговлю, следили за соблюдением 
казенной винной монополии, регулировали поземельные отно-
шения и т. д. предоставление администрации широких функций 
и значительной степени самостоятельности объяснялось специфи-
кой региона — пограничным положением, отдаленностью от центра 
и обширностью. при этом великопермские наместники неплохо 
справлялись со своими обязанностями.
Управление краем наместник осуществлял при помощи холо-
пов. в 1550–1570-е гг. в перми великой одновременно действовали 
два тиуна (по одному в Чердыни и соликамске), четыре доводчика 
(три в Чердыни, один в соликамске) и, вероятно, несколько пра-
ведчиков. несмотря на малочисленность, этот аппарат успешно 
функционировал, что объяснялось его профессиональными каче-
ствами и помощью со стороны населения (мирских организаций), 
на которое возлагалось решение части административных, судеб-
ных и фискальных вопросов.
выполнение разнообразных функций сулило местной админи-
страции поступление некоторых разновидностей торговых («пят-
но» и др.) и судебных («езд», «хоженое» и др.) пошлин. впрочем, 
не они, а «кормы» и дополнительные пожалования являлись ос-
новным источником доходов наместника и его аппарата. кормлен-
ческая практика имела многовековую историю. Ее существование 
негативно отражалось на экономическом положении населения 
(способствуя дальнейшему подчинению мирской организации госу-
дарству), дестабилизировало социально-политическую обстановку 
и нарушало правильное функционирование правительственного 
аппарата, формируя устойчивое представление о взяточничестве 
как естественном явлении. однако в условиях слабости государ-
ственных финансов в XVI–XVII вв. содержание тяглецами пред-
ставителей власти было неизбежно.