Фармакоэкономические аспекты применения аналогов инсулина

3/2008

Фармакоэкономические аспекты 
применения аналогов инсулина

А.С. Колбин
Санкт-Петербургский государственный Университет, 
Медицинский факультет

Фармакоэкономика

С
С

ахарный диабет (СД) был и остается одной из наиболее актуальных проблем здравоохранения во
всем мире. По данным Международной федерации
диабета (IDF), в настоящее время этим заболеванием в
мире страдает почти 250 миллионов человек, а к 2025 г. эта
цифра возрастет до 380 млн [1], при этом 85–90% пациентов составляют больные СД 2 [2]. СД 2 является пятой
среди ведущих причин смерти в мире [3], причем 80%
пациентов умирают от сердечно-сосудистых заболеваний
[4]. Согласно данных Российского регистра на 1 января
2007 г. в нашей стране было зарегистрировано почти 2,4
млн больных СД 2, при этом реальное количество пациентов может быть в 2–3 раза выше.
Результаты исследования UKPDS убедительно продемонстрировали необходимость интенсивного гликемического контроля у пациентов с СД 2 с целью профилактики развития и прогрессирования поздних осложнений СД:
при снижении уровня HbA1c всего на 1% было получено
снижение риска развития инфаркта миокарда на 14%,
поражения периферических сосудов на 43%, риска развития микрососудистых осложнений на 37%, смертности от
СД на 21% [5]. Принятый в 2006 г. совместно ADA и EASD
Консенсус по ведению пациентов с СД 2 с момента диагностики заболевания рекомендует снижение уровня
HbA1c как можно ближе к норме (<6,5%), при условии
отсутствия гипогликемических состояний [6]. Принци пиально новым в алгоритме лечения СД 2 является раннее
назначение инсулина как наиболее эффективного сахароснижающего препарата и дальнейшая своевременная
интенсификация инсулинотерапии путем адекватного увеличения дозы базального инсулина и добавления, при
необходимости, прандиального инсулина. Таким образом,
в ближайшее время число пациентов, которым будет
необходим инсулин, должно резко увеличиться. Вместе с
тем существует ряд причин, по которым инсулинотерапия
у больных СД 2 назначается существенно позже, чем это
необходимо для профилактики поздних осложнений.
Наиболее значимыми являются опасения по поводу развития гипогликемии, ощущение сложности инсулинотерапии и т.д. [7]. Одним из способов преодоления этих традиционно лимитирующих инициацию и интенсификацию
инсулинотерапии факторов является разработка и внедрение в клиническую практику аналогов инсулина, обладающих новыми фармакокинетическими и фармакодинамическими свойствами в связи с изменениями строения
молекулы человеческого инсулина. 
В настоящее время инсулин гларгин (Лантус) является
первым и единственным аналогом инсулина длительного
действия, однократное введение которого обеспечивает
базальный контроль гликемии в течение 24 часов [17, 18].
Плавный беспиковый профиль действия инсулина гларгин позволяет максимально имитировать физиологическую базальную секрецию инсулина, что значительно снижает риск гипогликемий и вариабельность концентраций
глюкозы в течение суток по сравнению с НПХ-инсулином. Кроме того, 24-часовая длительность действия инсулина гларгин позволяет вводить его 1 раз в сутки, что,

несомненно, является преимуществом по сравнению с
НПХ-инсулином 
и 
инсулином 
детемир 
(Левемир).
Инсулин глулизин (Апидра) – относительно новый аналог
инсулина ультракороткого действия, который, в отличие
от человеческого инсулина, имеет в молекуле лизин вместо аспарагина в положении 3 и глутаминовую кислоту
вместо лизина в положении 29 В-цепи [8]. По сравнению с
короткодействующим человеческим инсулином фармакокинетика инсулина глулизин лучше имитирует физиологическую постпрандиальную секрецию инсулина: более
быстрое начало действия (около 15 минут), максимальный
эффект примерно через 1 час и более короткое время действия (около 4 часов) [9, 10]. Мономерное строение инсулина глулизин обеспечивает его более быстрое всасывание и достижение пика концентрации не только по сравнению с человеческим инсулином короткого действия, но и
по сравнению с другими аналогами инсулина ультракороткого действия – лизпро (Хумалог) и аспарт (Новорапид).
Это позволяет еще лучше имитировать физиологическую
секрецию инсулина после приема пищи и более эффективно контролировать постпрандиальную гликемию,
являющуюся доказанным фактором риска макроваскулярных катастроф. 
Преимущество комбинации инсулина гларгин и инсулина глулизин у больных СД 2 по эффективности контроля гликемии, удобству применения и низкому риску развития гипогликемических состояний была убедительно продемонстрирована 
в 
контролируемых 
клинических
исследованиях [11–13, 16]. Получены убедительные доказательства повышения удовлетворенности проводимой
терапией и улучшения качества жизни пациентов с СД 2,
получающих в качестве базально-болюсной терапии инсулин гларгин в комбинации с инсулином глулизин [11, 12].
Вместе с тем хорошо известно, что затраты на лечение
больных СД 2 в 2–3 раза выше, чем на пациентов без этого
заболевания [14]. Рост затрат прямо пропорционален ухудшению гликемического контроля и прогрессированию
осложнений [15], при этом затраты, связанные с потерей
производительности труда, так же велики, как прямые
затраты на лечение [14]. Таким образом, в настоящее
время фарма коэкономический анализ является неотъемлемой частью оценки «оптимальности» того или иного
препарата. 
Нами ранее было проведено изучение замещения
рынка аналогов инсулина, убедительно показавшее, что
внедрение инсулина глулизин не потребует дополнительных материальных вложений и позволит существенно
увеличить долю больных, которые вместо генно-инженерного инсулина человека (ГИЧИ) смогут получать
инновационный препарат Апидра [19]. Доказательства
большей экономичности глулизина в сравнении с ГИЧИ
получены нами и в данном исследовании. Клинико-экономическое сопоставление инсулина глулизин проведено с
генно-инженерным человеческим инсулином (Хумулин).
Средне суточная потребность в этих препаратах одинакова (табл. 1), однако эффективность их достоверно
(p=0,0029) различается – глулизин более эффективно сни