Право интеллектуальной собственности в условиях развития новых технологий

Е. А. Моргунова, Б. А. Шахназаров

Право 
интеллектуальной 
собственности 
в условиях развития  
новых технологий

НОРМА
ИНФРА-М
Москва, 2023

Московский государственный юридический университет 
имени О. Е. Кутафина (МГЮА)

Рекомендовано  
Редакционно-издательским советом  
Московского государственного юридического университета  
имени О. Е. Кутафина (МГЮА) 

УДК 347.77/.78
ББК 67.404.3
 
М79

Монография подготовлена в рамках программы  
академического стратегического лидерства «Приоритет 2030»

Авторы:
Елена Алексеевна Моргунова, кандидат юридических наук, доцент 
кафедры гражданского права Московского государственного юридическо-
го университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) — предисловие, глава 1;
Бениамин Александрович Шахназаров, доктор юридических на-
ук, профессор кафедры международного частного права Московско-
го государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина 
(МГЮА) — глава 2.
Рецензенты:
Н. В. Бузова, кандидат юридических наук, ведущий научный сотруд-
ник Центра исследования проблем правосудия РГУП;
И. А. Лаврухина, юрист ООО «Студия Экшен фильм».

Моргунова Е. А.
Право интеллектуальной собственности в условиях развития 
новых технологий : монография / Е. А. Моргунова, Б. А. Шах-
назаров. — Москва : Норма :  ИНФРА-М, 2023. — 152 с. — 
DОI 10.12737/1905571.

ISBN 978-5-00156-275-7 (Норма) 
ISBN 978-5-16-018028-1 (ИНФРА-М, print) 
ISBN 978-5-16-111039-3 (ИНФРА-М, online)

Монография посвящена проблемам предоставления правовой охраны ре-
зультатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, их 
использования и защиты прав на них в условиях современных вызовов, связан-
ных с развитием новых информационных технологий, искусственного интел-
лекта, геномных технологий и др. Значительное внимание уделяется сравни-
тельному анализу правового регулирования данных отношений. 
Издание адресовано ученым, преподавателям, аспирантам, студентам юри-
дических вузов и всем, кто интересуется вопросами интеллектуальной соб-
ственности.
УДК 347.77/.78 
ББК 67.404.3
© Моргунова Е. А., Шахназаров Б. А., 2023

М79

Предисловие

Главной задачей авторов настоящей монографии было призвать 
читателей задуматься о тенденциях развития права интеллектуаль-
ной собственности в условиях развития новых технологий, именуе-
мых прорывными технологиями. Эти технологии не просто помога-
ют познавать внешние закономерности мира, покорять мир, как было 
на предыдущих этапах развития человечества, они позволяют челове-
ку изменить окружающий мир и самого себя по своему замыслу, дей-
ствуя изнутри, иначе говоря, способны изменить законы мироздания. 
Вопрос о божественности мироздания теперь видится не как нечто 
абстрактное, а как реальность, в которой мы все пребываем. Этиче-
ские проблемы выходят на первый план. Мы задаемся вопросом: что 
будет с нами, с нашими потомками? Мы находимся в точках бифур-
кации, стоим перед выбором. От выбранного пути зависит, какой бу-
дет планета Земля, прекратится ли эволюция человека разумного, со-
хранится ли жизнь на Земле и что под ней будет пониматься. В свя-
зи с этим значительное внимание в монографии уделяется вопросам 
правовой охраны геномных технологий, говорится о необходимости 
многоаспектного подхода при предоставлении правовой охраны ге-
номным технологиям. При этом новые технологии отличаются сво-
ей масштабностью. Новая технология, разработанная в одной стра-
не, влияет на все человечество в целом, именно поэтому очень важно 
развитие международного сотрудничества по вопросам, связанным 
с предоставлением правовой охраны новым технологиям и их право-
вым режимам.
Развитие Интернета привело к необходимости выработки адекват-
ного правового регулирования отношений, связанных с использова-
нием результатов интеллектуальной деятельности в данной инфор-
мационной среде, чему также уделяется значительное внимание в мо-
нографии.
Появление и развитие искусственного интеллекта привело многих 
людей, особенно молодежь, к неправильному пониманию сути резуль-
татов, полученных искусственным интеллектом. Имитация результа-
тов интеллектуальной деятельности нередко принимается за результа-

Предисловие

ты интеллектуальной деятельности, которым должна предоставляться 
охрана в рамках институтов права интеллектуальной собственности. 
Эти тенденции приводят к приравниванию или по крайней мере к 
приближению результатов, полученных искусственным интеллектом, 
к результатам, полученным человеком, и таким образом к постепен-
ному извращению правовой охраны результатов человеческого твор-
чества и их вытеснению результатами работы искусственного интеллекта. 
Последствия такого подхода катастрофичны. Помимо научной 
сферы деградация наблюдается и в сфере культуры, что связано с развитием 
креативной индустрии без критического подхода к правовому 
регулированию складывающихся в данной сфере отношений. Роль человека, 
его свободы как факторов, без которых человек не может оставаться 
человеком, недооценивается в современном мире.
В настоящей монографии также рассматриваются проблемы правовой 
охраны отдельных объектов интеллектуальной деятельности, в 
частности, такие как постановка спектакля и база данных как объект 
смежных прав, вопросы правовой охраны вакцин в условиях распространения 
ковида. Не остаются без внимания и вопросы защиты интеллектуальных 
прав.
Будем признательны читателям за конструктивные отклики на нашу 
работу.

Глава 1. Правовая охрана и защита прав  
на результаты интеллектуальной деятельности  
в условиях развития прорывных технологий

§ 1. Тенденции законодательства  
об интеллектуальной собственности  
в условиях развития прорывных технологий

В настоящее время во многих странах происходит развитие про-
рывных технологий: развивается искусственный интеллект, усложня-
ются геномные технологии, происходит цифровизация гражданского 
оборота. Все это свидетельствует о том, что мы живем в век четвертой 
промышленной революции, когда технологии способны существенно 
изменить не только жизнь человека на Земле, но и самого человека. 
Развитие прорывных технологий вызвало необходимость переосмыс-
ления учеными концепций правовой охраны многих результатов ин-
теллектуальной деятельности. В век четвертой промышленной рево-
люции качественно меняется значение результатов интеллектуальной 
деятельности, возникает множество этических вопросов, так как мно-
гие результаты интеллектуальной деятельности способны изменить 
самого человека, среду его обитания, его мировосприятие.
Результаты интеллектуальной деятельности охватывают огромные 
пласты общественных отношений, опосредуют их, а порой и просто 
заменяют волеизъявление человека в общественном отношении. Твор-
чество стало пронизывать чуть ли не все сферы экономики и стано-
вится одним из основных ее драйверов. К креативным индустриям 
согласно Концепции развития творческих (креативных) индустрий и 
механизмов осуществления их государственной поддержки в круп-
ных и крупнейших городских агломерациях до 2030 года1 отнесены 
следующие сферы:
индустрии, основанные на использовании историко-культурного 
наследия (народно-художественные промыслы и ремесла, музейная 
деятельность);

1  Распоряжение Правительства РФ от 20 сентября 2021 г. № 2613-р. Доступ из СПС 
«КонсультантПлюс».

Глава 1. Защита прав на результаты интеллектуальной деятельности

индустрии, основанные на искусстве (театр, музыка, кино, анима-
ция, живопись, деятельность галерей и др.);
современные медиа и производство цифрового контента (кино-, 
видео-, аудио-, анимационное производство, обработка данных и раз-
работка программного обеспечения, виртуальная и дополненная ре-
альность, компьютерные и видеоигры, блогерство, печатная инду-
стрия, средства массовой информации, реклама и проч.);
прикладные творческие (креативные) индустрии (архитектура, 
промышленный дизайн, индустрия моды, гастрономическая инду-
стрия и т. п.).
Креативная индустрия подразумевает, что творчество само по себе 
может приносить значительную прибыль и влиять на экономический 
рост государства, а в перспективе стать главным драйвером ВВП.
В отличие от предыдущих технологий (письменность, телефон, ра-
дио и т. п.), которые были приспособлены исключительно для фикса-
ции и/или передачи мыслей, знаний, выработанных человеком, новые 
технологии сами способны создавать, перерабатывать информацию и 
в таком виде доставлять ее человеку. Появился феномен искусствен-
ного интеллекта, который в том числе может функционировать авто-
номно от человека. Появление персональных компьютеров, микро-
процессоров привело к возникновению новой формы коммуникации в 
обществе — интраперсональной (человек — электронное средство — 
передача информации). Общение происходит через так называемую 
виртуальную реальность, которая представляет собой графические и 
символические обозначения, воспринимаемые посредством компью-
терных устройств. Появились виртуальные сетевые сообщества, фе-
номен которых еще подлежит осмыслению социологами, философа-
ми. Получила развитие дополненная реальность (AR) как результат 
введения в поле восприятия любых сенсорных данных с целью до-
полнения сведений об окружении и улучшения восприятия инфор-
мации, т. е. это система, совмещающая виртуальное и реальное, дей-
ствующая в реальном времени в формате 3D. Она активно использу-
ется в медицине, военном деле, компьютерных играх, GPS-навигации, 
трансляции спортивных мероприятий и т. п. В дополненной реально-
сти цифровой контент накладывается поверх реального мира. Напро-
тив, виртуальная реальность заменяет реальный мир виртуальным 
миром. Развитие виртуальной и дополненной реальностей оказыва-
ет влияние на мыслительный процесс человека, что может привести 
к кардинальному изменению в понимании сути и значения искусства 
в обществе. Как показывает история, благодаря изобретению Иоган-

§ 1. Развитие законодательства об интеллектуальной собственности 
7

ном Гутенбергом книгопечатания в совокупности с фонетическим ал-
фавитом человечество шагнло от аудиотактильного восприятия мира 
к визуальному, что не могло кардинально не сказаться на изменении 
психики и менталитета человека.
Общество находится в состоянии сильнейшего нравственного кри-
зиса, глубочайшего переосмысления всего происходящего. Фантасти-
ка, лишь пунктирами предполагающая, что будет с обществом и че-
ловеком, стала превращаться в реальность. Мы находимся в точках 
бифуркации, от правильного определения концепции правовой охра-
ны результатов интеллектуальной деятельности в значительной сте-
пени зависит то, какими будут общество и человек, планета, останет-
ся ли жизнь на Земле.
Итак, рассмотрим некоторые вызовы, которые ставит современное 
развитие науки и техники перед учеными в сфере интеллектуальной 
собственности.

1. Развитие искусственного интеллекта и правовая охрана 
результатов интеллектуальной деятельности

На уровне Всемирной организации интеллектуальной собственно-
сти (ВОИС) концептуально обсуждается вопрос о возможности охра-
ны в режиме интеллектуальной собственности результатов, получен-
ных искусственным интеллектом1. Уже имеют место случаи реги-
страции в качестве изобретений технических решений, полученных 
искусственным интеллектом, а в Великобритании произведения, соз-
данные искусственным интеллектом, получают авторско-правовую 
охрану.
Законодатель, называя объект правовой охраны результатом интеллектуальной 
деятельности, тем самым подчеркивает, что данный 
объект охраняется в силу того, что он создан интеллектуальным 
трудом. На то, что результаты интеллектуальной деятельности суть 
именно результаты, созданные человеком, обращается внимание во 
многих документах ВОИС. Однако некоторые ученые не связывают 
правовую охрану результатов интеллектуальной деятельности с личностью 
творца, полагая, что правовая охрана результата оторвана от 
источника его появления. Нам представляется, что такой подход неверен 
и неприемлем и показывает на грубую ошибку, которая была до-

1  См.: Проект концептуального документа по вопросам, касающимся политики в 
области интеллектуальной собственности и искусственного интеллекта. URL: https://
www.wipo.int/meetings/ru/doc_details.jsp?doc_id=470053.

Глава 1. Защита прав на результаты интеллектуальной деятельности

пущена странами англо-американской системы при выборе концепции 
правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, 
построенной на игнорировании личности творца и рассмотрении результатов 
интеллектуальной деятельности как товара, подобного сто-
лу, столу, куче дров и отличающегося лишь тем, что он имеет нема-
териальный характер.
Как нам представляется, личность создателя имеет важное право-
вое значение при предоставлении правовой охраны результатам ин-
теллектуальной деятельности. Создание результатов интеллектуаль-
ной деятельности человеком связано с осознанием формы и сути соз-
даваемого художественного, научного, технического решения. Это 
осознание связано с эмоциями, чувствами, привязано к биологиче-
ским процессам, происходящим в головном мозге человека. Кроме то-
го, мысль и сознание — это результат общественно-трудовой деятель-
ности. Сознание появляется не только благодаря природной данности 
человека, но и социализации его в обществе.
Некоторые исследователи и публицисты не обращают внимание 
на то, что творчество — это мыслительная деятельность человека; 
они просто констатируют, что творческий результата есть результат, 
полученный не по алгоритму, в связи с чем получение искусствен-
ным интеллектом идеального объекта не по алгоритму рассматрива-
ют как творческий результат. Однако не следует забывать, что твор-
чество представляет собой мыслительный процесс, процесс, связан-
ный с осознанием, а потому если некий процесс, выдающий результат, 
протекает не по алгоритму, но не является мыслительным процессом, 
то он не может быть назван и творческим процессом.
Творчество выражает индивидуальность творца, его видение, его 
взгляды, его осознание действительности. Нельзя судить о творче-
стве, о мыслительной деятельности чисто по внешнему выражению 
процесса, не вникая в его внутреннюю суть. Кроме того, в современ-
ном мире важно не только признание прав и свобод человека в каче-
стве высшей ценности, но и сохранение нравственных устоев в об-
ществе. Слишком широкое понимание свобод человека приводит к 
разрушению нравственных основ в обществе, в частности в некото-
рых обществах считается допустимым насмехаться над религиозны-
ми чувствами людей, вступать в однополые браки и воспитывать в та-
ких союзах детей. Это деморализация общества.
Этические основы должны лежать в основе многих правовых норм, 
в том числе в основе правовой охраны результатов интеллектуальной 
деятельности, в силу которых охрана результата интеллектуальной 

§ 1. Развитие законодательства об интеллектуальной собственности 
9

деятельности должна осуществляться ради охраны личности ее соз-
дателя, а в отношении некоторых результатов интеллектуальной дея-
тельности ради охраны внутреннего мира личности, т. е. объект есть 
опосредованная охрана внутреннего мира его творца. Так зачем же 
охранять результат, который не воплощает в себе этот внутренний 
мир, который лишь имитирует результат, который не есть результат 
осознания мира?
Охрана результатов, полученных искусственным интеллектом, как 
результата интеллектуальной деятельности приведет к нивелирова-
нию роли творчества в предоставлении правовой охраны и вытесне-
нию личности творца из данных отношений и, как следствие, к раз-
рушению институтов, связанных с охраной результатов интеллекту-
альной деятельности.
Ранее не осознавалась в должной мере роль творческого труда че-
ловека, так как не было искусственного интеллекта. С его появлением 
мы должны обязательно осмыслить значение творческого труда для 
существования и развития человека и общества и сделать все для того, 
чтобы этот фактор имел правовое значение для предоставления пра-
вовой охраны результатам интеллектуальной деятельности.
Б. В. Ахлибининский отмечает, что «процесс мышления человека 
качественно отличается от того, что происходит в машине... В маши-
не нет осознания происходящего в ней процесса... так в случае игры 
в шахматы, в то время, как человек оперирует абстрактными образа-
ми, более или менее обобщенными представлениями позиций, маши-
на оперирует только числами, которые в ней ни с чем не соотнесены, 
т. е. для нее самой они не являются отражениями каких-либо реаль-
ных связей»1. Автор предлагает представить изолированного от обще-
ства человека, которому в камеру передают информацию (в виде чи-
сел) и который с помощью карандаша и бумаги должен делать вычис-
ления в соответствии с определенной программой. Данный человек 
не сможет понять, что он делает, «играет ли в шахматы, сочиняет ли 
музыку или решает математические задачи... Нельзя считать, что ма-
шина мыслит только потому, что может решать задачи, аналогичные 
тем, которые решает человек»2.
Б. В. Ахлибининский очень удачно подмечает, что машина способ-
на «притворяться» человеком. Но может быть, чьи-то интересы могут 
быть затронуты при получении искусственным интеллектом идеаль-
ных объектов? Полученные искусственным интеллектом идеальные 

1  Ахлибининский Б. В. Кибернетика и тайны психики. Л., 1966. С. 138.
2  Там же.

Глава 1. Защита прав на результаты интеллектуальной деятельности

объекты, имитирующие результаты интеллектуальной деятельности, 
очень похожи по характеру их получения на продукцию (вещи), по-
лученную в процессе производства. Тому, кому принадлежит обору-
дование для производства продукции, принадлежит и продукция, по-
лученная посредством данного оборудования. Однако поскольку про-
дукция представляет собой материальный объект, то она охраняется 
в режиме вещных прав; идеальный объект в таком режиме охранять-
ся не может.
Если будет доказана необходимость введения режима охраны не-
материальных результатов, полученных искусственным интеллектом, 
поскольку объективно нуждаются в защите правовыми средствами 
интересы определенных категорий лиц, то не следует оставлять без 
внимания принцип свободного распространения информации, а это 
означает, что такая охрана должна осуществляться в особых, исклю-
чительных случаях. Если и охранять такие идеальные объекты, то ну-
жен особый, уникальный режим, не являющийся ни режимом вещных 
прав, ни режимом охраны результатов интеллектуальной деятельно-
сти, необходим режим suigeneris.
Но далее возникает вопрос: этот особый режим должен существо-
вать в рамках или за рамками права интеллектуальной собственно-
сти? Ответ на этот вопрос зависит от того, насколько приемлемы ба-
зисные основы права интеллектуальной собственности для сущности 
правовой охраны результатов, полученных искусственным интеллек-
том. В чем-то обсуждение этого вопроса напоминает обсуждение в се-
редине XX в. вопроса относительно возможности включения личных 
неимущественных правоотношений в предмет гражданского права. 
Ответ на этот вопрос зависел от того, насколько допустимо примене-
ние метода правового регулирования гражданских имущественных 
правоотношений к личным неимущественным отношениям.
Как показывает современная жизнь, для отнесения того или ино-
го вида общественных отношений к предмету той или иной отрас-
ли права недостаточно рассматривать только вопрос о допустимости 
применения метода той или иной отрасли права. Возможность приме-
нения гражданско-правового метода регулирования к неимуществен-
ным отношениям привела ученых к выводу о возможности отнесе-
ния личных неимущественных отношений к предмету гражданского 
права, а затем позволила законодателю расширить предмет граждан-
ско-правового регулирования. И личные неимущественные отноше-
ния, попав «под крыло» гражданского права, относительно неплохо 
себя чувствовали до тех пор, пока нравственная составляющая об-