Методология и практика измерения теневой деятельности в экономике Российской Федерации

деятельности 
в экономике 
Российской 
Федерации 

| И   ДЕЛО |

Москва  |  | 2021

А. С. Аброскин 
Н. А. Аброскина 

Методология
и практика 
измерения теневой 

УДК 33
ББК 65.9(2Рос)
     А16

Авторы

Аброскин А. С.,  ведущий научный сотрудник Лаборатории 
структурных исследований ИПЭИ РАНХиГС, д-р экон. наук, доцент, 
ОrcidID: 0000–0002–8939–5154 
e-mail: abroskin@ranepa.ru

Аброскина Н. А., научный сотрудник Лаборатории структурных 
исследований ИПЭИ РАНХиГС, ОrcidID: 0000–0002–3019–9183  
e-mail: abroskina-na@ranepa.ru

Аброскин, А. С., Аброскина, Н. А.
Методология и практика измерения теневой деятельности в экономике 
Российской Федерации / А. С. Аброскин, Н. А. Аброскина. —  Москва: Изда-
тельский дом «Дело» РАНХиГС, 2021. —  108 с. — (Научные доклады: эконо-
мика). —  ISBN 978-5-85006-384-9

В докладе представлены результаты исследования проблем измерения 
теневой деятельности  в экономике РФ. Предметной областью  исследования 
являются вопросы методологии и практики построения отраслевых оценок 
масштабов теневой деятельности. Основные  аспекты НИР связаны с анализом 
существующих подходов к построению  соответствующих оценок и разработкой 
предложений по их совершенствованию.

УДК 33
ББК 65.9(2Рос)

ISBN 978-5-85006-384-9

© ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства 
и государственной службы при Президенте Российской Федерации», 2021

А16

Содержание

В В Е Д Е Н И Е  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

1. М Е ТОД ОЛ О Г И Ч Е С КА Я Б А З А И ССЛ Е Д О В А Н И Я
9

1.1. Определение объекта исследования .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 9

1.2. Анализ современных методических подходов к оценке 
масштабов теневой деятельности в экономике.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  16

2. А Н А Л И З СО СТО Я Н И Я С И СТ Е М Ы У Ч Е ТА  
Т Е Н Е В О Й Д Е Я Т Е Л Ь Н О СТ И В Э КО Н О М И К Е 
В РО СС И Й С КО Й СТАТ И СТ И К Е . . . . . . . . . . . . 25

2.1. Методологические подходы к учету объекта  
исследования в экономике РФ.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  25

2.2. Информационная база учета . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

3. РА З РА Б ОТ КА М Е ТОД И Ч Е С К И Х П ОД ХОД О В 
К П О СТ РО Е Н И Ю ОТ РАСЛ Е В Ы Х О Ц Е Н О К  
М АС Ш ТА Б О В Т Е Н Е В О Й Д Е Я Т Е Л Ь Н О СТ И 
В Э КО Н О М И К Е . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47

3.1. Модифицированная версия метода физических затрат
47

3.2. Расчетный алгоритм построения отраслевых оценок  . . . 52

4. И Н Ф О Р М А Ц И О Н Н А Я Б А З А П О СТ РО Е Н И Я  
О Ц Е Н О К М АС Ш ТА Б О В Т Е Н Е В О Й Д Е Я Т Е Л Ь Н О СТ И 
В ОТ РАСЛ Я Х Э КО Н О М И К И РФ . . . . . . . . . . . . 57

4.1. Проблемы информационного обеспечения построения  
отраслевых оценок  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57

4.2. Формирование  
информационной базы расчетов . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63

5. О Ц Е Н КА М АС Ш ТА Б О В Т Е Н Е В О Й  
Д Е Я Т Е Л Ь Н О СТ И В Э КО Н О М И К Е РФ . . . . . . . . . 75

5.1. Разработка отраслевых оценок масштабов теневой 
деятельности в экономике . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75

5.2. Разработка скорректированных оценок ВВП  
с учетом отраслевых показателей теневой деятельности 
в российской экономике . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86

З А К Л ЮЧ Е Н И Е  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94

П Р И Л ОЖ Е Н И Я . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98

С П И СО К И С П ОЛ Ь З О В А Н Н Ы Х И СТОЧ Н И КО В .  .  .  104

Введение

В настоящее время, несмотря на наличие значительного 
числа публикаций по вопросам измерения 
и анализа теневой деятельности в РФ, соответствующий 
сегмент российской экономики остается недостаточно 
изученным. Для разрабатываемых оценок 
ее масштабов характерна значительная вариация, 
проблемы интерпретации и отсутствие описаний 
методических подходов к их построению. На-
пример, Росстат оценивал долю теневой экономики 
в РФ в 2016 г. на уровне 15–16% ВВП, что в два 
раза ниже соответствующих оценок МВФ (33,7%). 
По другим оценкам (Ассоциация дипломированных 
сертифицированных бухгалтеров —  АССА) масштабы 
теневой экономики в России, например в 2017 г., 
достигали уровня 39,3% ВВП. Такие масштабы в относительном 
выражении являлись одними из наиболее 
значительных в мире —  в мировом ВВП доля 
теневой экономики в 2017 г., по оценкам, составляла 
22,5%, в США значение соответствующего показателя 
оценивалось на уровне 7,7%, в Японии —  9,9%, 
в Китае —  10,2%) [1].
Вариация в оценках применительно к российской 
экономике объясняется, в первую очередь, сложностью 
измеряемого объекта, в состав которого включаются 
компоненты, различающиеся по экономиче-

А. С. Аброскин, Н. А. Аброскина 

6

ским факторам, влияющим на масштабы и динамику теневых 
процессов, мотивации участия соответствующих субъектов в теневых 
операциях и характером влияния роста масштабов теневой 
деятельности на базовые социально- экономические процессы. 
Поэтому практика применения к данному объекту универсальных 
методов с построением агрегированных оценочных показателей 
представляется необоснованной, а сами расчетные оценки 
не могут использоваться для аналитических целей без дополнительных 
корректировок.
Отсутствие согласованных общих и компонентных оценок 
масштабов теневого сектора экономики в России является фактором, 
ограничивающим возможности учета процессов, связанных 
с его функционированием, в соответствующих стратегических 
разработках. Признание на экспертном уровне значительности 
масштабов теневого оборота ресурсов в экономике РФ также требует 
включения теневых сегментов отраслей российской экономики 
в сферу макроэкономического анализа и прогнозирования.
К возможным негативным последствиям неконтролируемого 
роста масштабов теневой деятельности для российской экономики 
в том числе относятся: дифференциация условий развития 
отраслей экономики и регионов РФ, формирование условий для 
криминализации хозяйственной деятельности и др. Социальные 
аспекты проблемы связаны с ростом имущественной дифференциации 
населения, снижением эффективности системы адресной 
социальной помощи нуждающимся группам домашних хо-
зяйств и др.
Актуальность разработки надежных и достоверных оценок 
масштабов теневой деятельности в РФ для повышения эффек-
тивности стратегического планирования и управления рос-
сийской экономикой определена положениями Стратегии эко-
номической безопасности Российской Федерации на период 
до 2030 г., утвержденной Указом Президента Российской Феде-
рации от 13 мая 2017 г. № 208. В ее положениях сохранение зна-
чительной доли теневой экономики определено в качестве одной 
из угроз экономической безопасности, а борьба с теневой эконо-
микой признана одной из ключевых задач Правительства РФ [2].
Особой проблемой измерений масштабов теневой деятельно-
сти в экономике РФ является отсутствие соответствующей отрас-

Методология и практика измерения теневой деятельности... 

левой статистики и доминирование в системе разрабатываемых 
Росстатом оценок макроэкономических показателей, что огра-
ничивает возможности эффективного управления российской 
экономикой в условиях необходимости балансировки ресурсных 
потоков. Эти проблемы актуальны и для уровня стратегических 
разработок, для которых характерно отсутствие реальных реко-
мендаций в отношении ее допустимых уровней, условий сбалан-
сированности с наблюдаемым сектором российской экономики, 
состава контролируемых параметров и механизмов управления 
теневыми процессами.
В комплексе эти проблемы определили актуальность иссле-
дуемой тематики и основные задачи НИР, связанные с расши-
рением информационной базы стратегического планирования 
и управления российской экономикой и включением в ее состав 
показателей, обеспечивающих повышение качества соответству-
ющих разработок.
Необходимость совершенствования методологических и мето-
дических подходов к изучению ненаблюдаемой экономики в РФ 
и формирования адекватной информационной базы для анали-
за ее основных параметров определили актуальность темы про-
водимого исследования.
Цель исследования —  совершенствование методологической 
базы и методических подходов к анализу ненаблюдаемой эко-
номики в РФ.
К решаемым в НИР основным исследовательским задачам от-
носятся:

 
– анализ состояния существующей статистики измерения не-
наблюдаемой деятельности в экономике РФ;
 
– разработка предложений по совершенствованию методоло-
гической базы изучения ненаблюдаемой экономики в РФ 
и методов оценки ее масштабов;
 
– построение отраслевых оценок масштабов теневой деятель-
ности в экономике РФ.

Методологической и информационной основой исследования 
являлись базовые положения Системы национальных счетов 
(СНС), современные методы измерений теневой деятельности 

А. С. Аброскин, Н. А. Аброскина 

в экономике и системы показателей, разрабатываемые в рамках 
российской статистики национального счетоводства.
Научная новизна исследования связана с разработкой новых 
подходов к измерению масштабов теневой деятельности в от-
раслях экономики РФ, основанных на модифицированной вер-
сии метода физических затрат.
К практически значимым результатам исследования относятся:

 
– предложенная модификация метода физических затрат;

 
– разработанная информационная база построения отрасле-
вых оценок масштабов теневой деятельности в экономике 
РФ в 2019 г.;
 
– оценки масштабов теневой деятельности в выборочных от-
раслях экономики РФ для 2019 г. и ее влияния на базовые 
макроэкономические показатели.

1. Методологическая база 
исследования

1.1. Определение объекта 
исследования

В настоящее время, несмотря на наличие значи-
тельного числа публикаций по вопросам измерения 
и анализа теневой деятельности, соответствующий 
сектор российской экономики остается недостаточ-
но изученным в аспектах, связанных с выявлени-
ем факторов, определяющих масштабы, структуру 
и тенденции его развития и оценкой его влияния 
на важнейшие социально- экономические процес-
сы и явления [3].
Методологические аспекты проблемы связаны, 
в первую очередь, с отсутствием в международной 
статистике общепризнанных определений теневой 
деятельности и ее различной содержательной ин-
терпретацией в исследованиях, предметной обла-
стью которых являются процессы и явления, ассоци-
ируемые с функционированием соответствующего 
сектора национальной экономики. Такое положение 
объясняется особенностями изучаемого объекта, ха-
рактеризуемого сложной структурой и взаимосвязя-
ми с другими структурными элементами экономики, 
механизмы которых в настоящее время остают- 
ся недостаточно изученными, а влияние теневой  

А. С. Аброскин, Н. А. Аброскина 

10

деятельности на социально- экономические процессы оценива-
ется с различных позиций и, как правило, имеет неоднозначную 
трактовку. Этими факторами определяется и наличие в анали-
тической практике противоречивых оценок ее масштабов в эко-
номике РФ, которые могут относиться к различным объектам. 
Эти проблемы актуальны и для уровня стратегических разрабо-
ток, для которых характерно отсутствие реальных рекомендаций 
в отношении ее допустимых уровней, условий сбалансирован-
ности с наблюдаемым сектором российской экономики, состава 
контролируемых параметров и механизмов управления теневы-
ми процессами.
Определение объекта исследования и уточнение его границ 
являются важнейшим аспектом формируемой методологической 
базы и необходимым условием для реализации дальнейших эта-
пов НИР, связанным в том числе с выбором методов оценки мас-
штабов теневой деятельности в экономике РФ и формированием 
информационной основы соответствующих измерений.
Определение теневой деятельности в российской и междуна-
родной практике требует, в первую очередь, уточнения эконо-
мического содержания лежащих в ее основе процессов. В меж-
дународной статистике базовым документом, позволяющим 
выделить теневую деятельность как самостоятельный объект из-
мерения и анализа, является «Руководство по измерению нена-
блюдаемой экономики». Его положения широко используются 
национальными статистическими службами при формировании 
методологической основы построения соответствующих оценок. 
В Руководстве теневая деятельность выделяется в составе видов 
деятельности, которые с наибольшей вероятностью являются не-
наблюдаемыми в национальной статистике и к которым также 
относятся: незаконная деятельность и деятельность, осуществля-
емая в неформальном секторе и домашними хозяйствами для 
производства товаров и услуг для собственного конечного по-
требления [3].
В Руководстве также представлены определения соответству-
ющих компонентов ненаблюдаемой деятельности, которые отно-
сятся непосредственно к экономическому производству. В их со-
ставе выделяются:

Методология и практика измерения теневой деятельности... 

 
– теневое производство (underground production) —  вид ры-
ночной деятельности, который по определению является 
производственным, легальным, но намеренно скрываемым 
с целью уклонения от уплаты налогов или осуществляется 
с несоблюдением установленных требований при организа-
ции производственных процессов;
 
– незаконное производство (illegal production) —  вид рыночной 
производственной деятельности, в процессе которой произ-
водятся запрещенные законом товары и услуги, и (или) за-
конные виды производственной деятельности, осуществля-
емые на незаконных основаниях;
 
– производство в неформальном секторе экономики (informal 
sector production) —  вид рыночной производственной дея-
тельности, осуществляемый незарегистрированными не-
корпорированными (в терминологии Системы националь-
ных счетов) предприятиями сектора «Домашние хозяйства» 
и (или) предприятиями с числом занятых ниже установлен-
ного в классификациях уровня;
 
– производство в домашних хозяйствах для собственного конеч-
ного использования —  вид производственной деятельности, 
осуществляемой домашними хозяйствами, результаты кото-
рой (товары и услуги) потребляются или капитализируются 
в рамках данного сектора экономики [3].

Не включаемые в соответствующие классификационные группы 
виды ненаблюдаемой деятельности в Руководстве определяют-
ся как неучтенные и связываются исключительно с проблемами 
разработки программ и организации сбора первичных статисти-
ческих данных (statistical underground). В совокупности виды дея-
тельности, не отраженные в исходных данных из-за их отнесения 
к выделенным проблемным группам, в Руководстве определяют-
ся как ненаблюдаемая экономика (non-observed economy) [3].
Другие классификационные принципы выделения теневой де-
ятельности в экономике используются в Системе национальных 
счетов (СНС). В соответствии с методологией СНС в составе эко-
номической деятельности выделяются: деятельность, включа-
емая и не включаемая в границы производства. Первый термин 
относится к деятельности, связанной с производством товаров 

А. С. Аброскин, Н. А. Аброскина 

12

и услуг для реализации и для собственного использования (за ис-
ключением бесплатных домашних услуг). В границы производ-
ства в СНС не включается деятельность, осуществляемая в рам-
ках сектора домашних хозяйств в виде бесплатных домашних 
услуг, а также незаконные операции, осуществляемые вне сферы 
производства (коррупционные преступления, хищения, мошенничество 
и т. п.).
В составе деятельности, включаемой в границы производства 
в СНС, выделяются:

 
– деятельность зарегистрированных экономических единиц, 
осуществляемая в рамках предприятий и домашних хозяйств;
 
– 
деятельность незарегистрированных экономических единиц.

В методологии СНС теневое производство по экономическому 
содержанию относится к деятельности зарегистрированных экономических 
единиц, в составе которой также выделяется официальная (
учитываемая в рамках официальной статистики) и неофициальная 
деятельность (скрытое производство). Последний 
термин в СНС рассматривается как синоним теневой деятельности (
рис. 1).
Теневая производственная деятельность в СНС по аналогии 
с классификационными принципами, используемыми в Руководстве 
по измерению ненаблюдаемой экономики, отделяется 
от «незаконного производства», к которому относится:

 
– деятельность производителей, не имеющих прав на ее осуществление;
 
– 
запрещенное производство.

Для каждого из выделяемых видов ненаблюдаемой деятельно-
сти характерны особенности, которые должны быть учтены при 
построении оценок их масштабов. Их дифференциация позво-
ляет повысить качество измерений масштабов ненаблюдаемой 
деятельности в экономике, и такой подход представляется более 
адекватным по сравнению с подходами, основанными на постро-
ении соответствующих оценок на агрегированном уровне.