Революция и культура: сквозь призму времени

Министерство образования и науки РФ

Уральский федеральный университет имени первого

Президента России Б. Н. Ельцина

Уральское отделение научно-образовательного

культурологического общества России

Революция и культура:

сквозь призму времени

Монография

Екатеринбург

Издательство Уральского университета

2017

ББК Т3(2)6–7
Р 322

Рецензент:

Е. С. Баразгова, доктор философских наук, профессор Уральского института управления – 

филиала ФГБОУ ВО РАНХ и ГС при Президенте РФ

Ответственный редактор:

Н. Б. Кириллова, зав. кафедрой культурологии и социально-культурной деятельности 

Уральского федерального университета им. Б.Н. Ельцина, доктор культурологи, 
профессор, заслуженный деятель искусств РФ

Авторский коллектив:

Разлогов К. Э. (гл. 1, § 1), Романова Л. В. (гл. 1, § 2), Кириллова Н. Б. (Предисловие; гл. 2, 

§ 2; гл. 3, § 3), Мурзина И. Я., Мурзин А. Э. (гл. 2, § 2), Девятова О. Л. (гл. 2, § 3), Попов Е. А. 
(гл. 2, § 4), Чиндин И. В. (гл. 2, § 5), Огоновская И. С. (гл. 2, § 6), Шумихина Л. А. (гл. 2, § 7), 
Попова В. Н. (гл. 2, § 8), Карасев Д. Ю. (гл. 2, § 9), Дудина М. Н. (гл. 2, § 10), Степанчук Ю. А. 

(гл. 3, § 1), Шлыкова О. В. (гл. 3, § 2), Аванесова Г. А., Астафьева О. Н. (гл. 4, § 1), 

Капкан М. В., Лихачева Л. С. (гл. 4, § 2).

Революция и культура: сквозь призму времени : монография / Г. А. Аванесова, 

О. Н. Астафьева, Н. Б. Кириллова, К. Э. Разлогов и др. ; отв. ред. Н. Б. Кирил- 
лова. – Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2017. – 222 с.

 
ISBN 978–5–7996-2245-9 

Источником вдохновения для написания монографии послужила Всероссийская 

с международным участием научная конференция «Революция и культура. XX век», 
которая прошла 21–22 апреля 2017 г. в Екатеринбурге на базе Уральского федерально-
го университета им. Б.Н. Ельцина и была посвящена 100-летию российских револю-
ций. Ее концептуальные положения, такие как «культурная революция» и «культурная 
реставрация», «мифологемы революционной эпохи и их репрезентация в культуре», 
«революция и язык», «вызовы и реалии информационной революции», «культурная по-
литика государства в эпоху социальных перемен» и др. доказывают, что монография 
предназначена для специалистов в сфере разных гуманитарных наук: культурологов 
и историков, искусствоведов и педагогов, социологов и философов.

ББК Т3(2)6–7

© Кириллова Н. Б., отв. ред., 2017
ISBN 978–5–7996-2245-9 
© Уральское отделение НОКО, 2017

Р 322

 

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6

Глава 1. Культурные революции разных эпох  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9

§ 1. Культурная революция и культурная реставрация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9
§ 2. Динамика музыкальной культуры общества в периоды 
       «культурных революций» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17

Глава 2. Революция 1917 года и социокультурные тенденции времени  . . . . . . . . .30

§ 1. Мифологемы революционной эпохи и их репрезентация в медиакультуре . . . .30
§ 2. Репрезентации революции: региональный опыт  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .44
§ 3. Музыкальная культура 1920–1930-х годов в свете проблемы 
       «Интеллигенция и революция» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .60
§ 4. Осип Мандельштам и революция . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .76
§ 5. Онтологические источники поэтики Пролеткульта . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .92
§ 6. Революционные песни и песни о Гражданской войне в России:
       история создания, смысловые акценты, герои  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .98
§ 7. Революция и язык: лингвокультурологический аспект . . . . . . . . . . . . . . . . . . .114
§ 8. Революционный праздник: ритуальное забвение и коллективная память . . . .122
§ 9. Революция 1917 года сквозь призму исторической культурсоциологии  . . . . .132
§ 10. Советское образование: приоритеты и мифы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .139

Глава 3. Вызовы и реалии информационной революции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .145

§ 1. Непосредственность медиа: утопия бестелесной коммуникации
       (от телеграфа до Интернета) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .145
§ 2. Культура: признаки информационной революции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .156
§ 3. Медиакультура периода российской модернизации 
       и социализация личности  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .168

Глава 4. Культурная политика государства в условиях социальных перемен . . .177

§ 1. Культурная политика России: историко-культурологическое
       осмысление национальной культуры и стратегии ее развития . . . . . . . . . . . . .177
§ 2. Модель «культурного человека» в России постреволюционных 
       периодов XX века . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .204

Сведения об авторах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .220

9 К содержанию

 
 
 

ПРЕДИСЛОВИЕ

В объекте внимания авторов монографии – блок непростых проблем взаимодействия 

эпохи революционных преобразований и культуры. Авторы исходят из того, что любая со-
циальная революция неизбежно приводит к революции культурной, что дает возможность 
проанализировать особенности «культурных революций» в России и других странах. 
Как известно, 1917-й – год двух российских революций – Февральской, которая свергла 
монархию и взяла курс на буржуазно-демократический путь развития, и Октябрьской, 
провозгласившей советскую власть, ликвидировавшей капитализм и осуществившей пе-
реход к социализму, ориентируя общество на последующее строительство коммунизма. 
Существует широкий спектр оценок русской революции: от констатации, что это была 
национальная катастрофа, которая привела к огромным потерям и установлению тотали-
тарного режима, до апологетических утверждений о том, что революция решала модерни-
зационные задачи и была направлена на создание общества социальной справедливости. 
Несмотря на ожесточенную полемику вокруг данного вопроса, нельзя отрицать тот факт, 
что Октябрьская революция 1917 г. действительно оказала колоссальное воздействие на 
последующее развитие России и всего мира в XX в.

Политические дискуссии продолжаются и вокруг так называемой постмодернист-

ской революции конца XX в. – августовских событий 1991 г., которые привели к кру-
шению СССР, ликвидации мировой социалистической системы и появлению на карте 
новой демократической России.

Культурная революция как итог революции социально-политической влияет на даль-

нейшее развитие сферы культуры, систему управления, появление новых форм культур-
ного творчества. В этой связи неизбежно возникают следующие вопросы:

– Насколько способна революция и ее идеи мобилизовать общество на культурное 

строительство?

– Какова роль интеллигенции в этом процессе?
– Как репрезентуются политические идеи и мифы в сфере культуры и искусства?
– На что направлены социокультурные проекты революционной эпохи?
– Как трансформируются взаимоотношения власти и культуры, влияя на культур-

ную политику в эпоху перемен?

– Способна ли социальная активность общества и каждого конкретного человека 

по-новому «открыть» пространство, потерявшее свое прежнее значение вместе с ушед-
шей эпохой?

Все эти вопросы стали объектом анализа в данной монографии, которая включа-

ет в себя четыре главы: 1. Культурные революции разных эпох; 2. Революция 1917 г. 

9 К содержанию

ПРЕДИСЛОВИЕ   

 

и социокультурные тенденции времени; 3. Вызовы и реалии информационной револю-
ции; 4. Культурная политика государства в эпоху социальных перемен.

Монография открывается параграфом «Культурная революция и культурная рестав-

рация», в котором дана характеристика культурным революциям (на примере Западной 
Европы и России), особенности культурной революции в нашей стране в постоктябрь-
ский период, в период «гласности и перестройки» и в эпоху Б. Н. Ельцина. Так, куль-
турная революция в ленинском понимании была связана с ростом образования, всеоб-
щей грамотности, приобщении к ценностям мировой культуры. Культурная революция 
в 1990-е гг. связана прежде всего с распадом СССР, крушением догматов марксист-
ско-ленинской идеологии, изменением ценностных ориентаций общества. Основой 
«ельцинской» культурной революции стал культ социальной модернизации, рыночной 
экономики, правового государства, демократии. Что касается начала XXI века, то совре-
менный период, по мнению К. Э. Разлогова, можно определить скорее как период «куль-
турной реставрации». В первом разделе рассматривается также динамика музыкальной 
культуры общества в разные периоды культурных революций.

Вторая глава начинается с анализа проблемы «Мифологемы революционной эпохи 

и их репрезентация в медиакультуре», в которой внимание сконцентрировано на поли-
тической мифологии как основе тоталитарных систем XX в. и механизмах их медиаре-
презентации, активно влияющих на общественное сознание. В этом разделе проанали-
зированы и многие другие социокультурные тенденции революционной и постреволю-
ционной эпохи: региональный опыт репрезентации революции, музыкальная культура 
1920–1930-х гг., проблема «интеллигенция и революция» (на примере жизни и твор-
чества Осипа Мандельштама), особенности поэтики Пролеткульта, история создания 
и специфики песен о революции и Гражданской войне, особенности нового языка и ре-
волюционного праздника, приоритеты и мифы советского образования и др.

Кульминационным в третьей главе стал параграф «Культура: признаки информаци-

онной революции»; здесь же анализируются вызовы и реалии информационной эпохи, 
особенности «бестелесной» коммуникации, рассматривается специфика медиакультуры 
периода российской модернизации рубежа XX–XXI вв. и степень ее влияния на процесс 
социализации личности.

Объектом анализа в четвертой главе является культурная политика государства в ус-

ловиях социальных перемен. Авторы в его первой части сконцентрировали внимание 
на историко-культурологическом осмыслении национальной культуры и стратегий ее 
развития, а во второй – рассмотрели модели «культурного человека» в России постре-
волюционных периодов.

Так как вопросы, поднятые на научной конференции Уральского федерального универ-

ситета имени Б. Н. Ельцина «Революция и культура. XX век», стали предметом активного 
обсуждения не только в региональных и центральных средствах массовой информации, 
но и в социальных сетях, хочется надеяться, что и материалы монографии «Революция 

9 К содержанию

ПРЕДИСЛОВИЕ   

 

и культура: сквозь призму времени» свидетельствуют о важности и актуальности постав-
ленных проблем, объединивших представителей разных гуманитарных наук – культуро-
логов и историков, искусствоведов и педагогов, философов и социологов.

Особенностью данной монографии является и тот факт, что все ее разделы содержат 

большой библиографический и справочный материал.

Н.Б. Кириллова,

заведующая кафедрой культурологии

и социально-культурной деятельности,

доктор культурологии, профессор,
заслуженный деятель искусств РФ

9 К содержанию

 
 
 

Глава 1.  

 

КУЛЬТУРНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ РАЗНЫХ ЭПОХ

§ 1. Культурная революция и культурная реставрация

Хочется остановиться на отрезке времени несколько большем, чем 100 лет, кото-

рые нас отделяют от российской революции 1917 года, иначе нам не понять, что такое 
революция в культуре, не понять и то, что произошло в 1917 году, и в 1991 году, и что 
происходит сейчас.

На протяжении нескольких столетий в культуре царила так называемая просветительская 
парадигма. Культура определялась как все то лучшее, что создано человечеством, 
все люди «измерялись» по уровню культуры, делились на менее культурные 
и более культурные. И такое понимание приводило к представлению о так называемой 
культурной вертикали. Вершиной этой вертикали представлялась некая точка, которая 
воплощалась либо в христианской Троице, либо в единстве истины, добра и красоты. 
Постепенно спускаясь с вершины вниз, мы находили страты жрецов, затем профессоров, 
вплоть до просто образованных людей. А у подножья вертикали оставалась вся необразованная 
часть населения, как и люди, оторванные от европейской культуры, живущие 
в других концах света. Позже сформировалась некая каста носителей Культуры, 
которые провозгласили идею «просвещения», согласно которой они должны спускать 
вниз и распространять во все стороны свои представления о том, что такое хорошо и что 
такое плохо. При этом, конечно, все остальное население жило не вне культуры, оно 
жило в нескольких других средах и в свете других представлений, которые мы сегодня 
обозначаем понятием «массовой культуры».

До конца XIX века массовая культура была воплощена в разных вероисповеданиях, 

в разных религиях (в том числе, но не только мировых), и носителями и распространителями 
этой культуры были в основном церкви, которые в каждом регионе по-своему (тогда 
регионы еще не очень смешивались как сейчас, и поэтому путаницы в головах было значительно 
меньше) представляли ту культуру, в которой жила основная масса населения.

Подлинная культурная революция произошла на самом деле не в 1917 году, а в 1870-м. 

Ее провозвестниками были две вещи. Одна – первый закон о всеобщей грамотности, 
принятый в Великобритании, в результате чего на протяжении 50 и больше лет основная 
масса безграмотного населения, ранее имевшего только одну форму доступа к культуре – 
через храм, превратилась в грамотную, имеющую доступ к светской культуре, 
в том числе и через печатное слово.

9 К содержанию

ГЛАВА 1. КУЛьТУРНыЕ РЕВОЛЮцИИ РАЗНыХ ЭПОХ     

§ 1. Культурная революция и культурная реставрация

Вторая сторона процесса – чисто художественная. Я бы сказал, это распад той формы 

культуры, которую она приняла ко второй половине XIX века и которая была построе-
на в живописи – на перспективе с одной точкой схода, когда на полотне изображались 
фигуры и чем дальше они отстояли от художника, смотрящего, тем меньше они были 
в размерах в отличие от обратной перспективы. Это не совсем точный термин, который 
царил в средневековом искусстве, где персонажи изображались того размера, какое зна-
чение они имели в общей картине мира. В литературе главенствовал роман, который 
стал ведущей формой письменной культуры. Вообще это литературоцентристский пе-
риод развития мировой культуры, где события излагались, как будто бы они происхо-
дили на самом деле, то есть царило так называемое жизнеподобие и, соответственно, 
перспектива с одной точкой схода и в изобразительном искусстве, и в литературе.

Но интересует в этой связи общая картина, в которую, может быть, впишутся, а мо-

жет и нет, остальные рассуждения о культурной революции. Вокруг того же 1870 года 
идея жизнеподобия была поставлена под сомнение, на место реалистической живописи 
пришел импрессионизм, который стал воплощать не то, что мы знаем, а то, что реально 
видит глаз, – это был распад формы; на место повествовательной литературы пришла 
литература потока жизни, потока сознания, на место симфонической музыки – додека-
фония и т. д. В общем этот распад продолжался, он привел к формированию двух по-
токов в культуре. С одной стороны, потока авангардистского, модернистского, а с дру-
гой – потока массовой культуры, которая нас в первую очередь и интересует.

Наряду с массовой культурой, которая охватывала все больше и больше весь земной 

шар, а не только разные конфессии, существовало большое количество разных куль-
тур, которые мы можем называть субкультурами по отношению к массовой культуре 
и которые по-своему структурировали в том числе и наши представления о культуре. 
Вместо культурной вертикали постепенно формируется к середине XX века представ-
ление о том, что культуры разных народов и разных культурных сообществ равнове-
лики и что основой культуры является не единая европоцентристская вертикаль, как 
было в эпоху Просвещения, и которая продолжает существовать в просветительской 
парадигме, живой и по сей день, а нравы, обычаи и ценности разных народов, которые 
определяют существование разных культур. Вместе с этим возникло представление 
о разных национальных культурах. И здесь мы переходим к российским революциям 
и их отношению к культуре.

Собственно говоря, русская большевистская революция, как и Февральская, в дан-

ном устремлении едины, они выстраивались на немецкой классической философии, на-
следниками которой были, с одной стороны, Кант и Гегель, с другой – Маркс и Вебер, 
и в этом плане они продолжали западную культурную парадигму. Еще одна вещь. Та 
культура, которой обучают в университетах, изучая историю культуры и историю ис-
кусств Нового времени после эпохи Возрождения, эта культура носила характер элитар-
ный и касалась очень небольшой части населения. Потому что до того, как был принят 

9 К содержанию

ГЛАВА 1. КУЛьТУРНыЕ РЕВОЛЮцИИ РАЗНыХ ЭПОХ     

§ 1. Культурная революция и культурная реставрация

Закон о всеобщей грамотности, количество грамотных на земном шаре было менее 5 %, 
из которых менее 1 % вообще могли прочесть текст многостраничного романа, то есть 
это была культура для избранных, образованных, культура, которая никакого отношения 
не имела к той культуре, которой жило основное население земного шара.

Русская революция в этом плане не исключение, она построена на культе просвеще-

ния. Если мы посмотрим те же биографические линии М. Горького, это человек, который 
из некультурного превращается в культурного благодаря тому, что он обучается грамо-
те, потом вырастает и приобщается к той самой вертикали культуры, к которой раньше 
не был приобщен по самым разным причинам. Точно повторяющую горьковскую траек-
торию, но значительно позднее индийский режиссер С. Рей дал в своей автобиографи-
ческой трилогии «Песнь дороги», рассказывая о том, как мальчик из индийской дерев-
ни постепенно приобщается к культуре, получает образование, вырастает и тем самым 
становится членом культурной части общества. Это чисто просветительская парадигма, 
в которой мыслил и Владимир Ильич Ленин, который был приверженцем, с одной сто-
роны, марксистской линии немецкой классической философии, в которой он был доста-
точно осведомлен, а с другой – идее традиционной культуры, традиционных ценностей, 
традиционной музыки, который, как известно, не принимал советский авангард, вопло-
щающий, по мнению его представителей, революционные идеалы.

Особенности культа марксизма-ленинизма, который победил в нашей стране в ре-

зультате революции, победил кровью, было то, что он был призван заместить все ос-
новные вероисповедания, которые существовали в России. Каким образом можно было 
объединить православных, католиков, мусульман, буддистов? Только заменив рели-
гии, охватывающие часть населения, учением, которое бы носило всеобщий характер. 
И в этом смысле борьба против религии, которая началась в то время, была единствен-
ным способом объединить весь народ. Так возникла идея Серпа и Молота – это символ 
креста христианства и полумесяца мусульманства, которые объединяются в этой симво-
лике как единство крестьянства и рабочего класса. Отсюда естественна парадигма ин-
дустриализации и коллективизации и идея промышленной модернизации, которая тоже 
ложилась в эту же самую марксистскую парадигму с преувеличением роли рабочего 
класса и его исторической миссии.

Здесь произошла некая трансформация, которая получила название «культурная ре-

волюция». Что такое культурная революция в ленинском ее понимании? Это рост обра-
зования, всеобщая грамотность, приобщение к ценностям мировой культуры. Второй 
стороной этого процесса, значительно более плодотворной, как выяснилось в результа-
те, значительно более современной, была набившая оскомину моему поколению ленин-
ская теория двух культур в каждой национальной культуре. Утверждают, что эта идея 
была заимствована у британских социологов, но я следов этого не нашел. В данной идее 
в зародыше существует мысль, что в каждой национальной культуре есть сотни различ-
ных культур. И именно на базе этой идеи возникла наука культурология, которая заро-

9 К содержанию

ГЛАВА 1. КУЛьТУРНыЕ РЕВОЛЮцИИ РАЗНыХ ЭПОХ     

§ 1. Культурная революция и культурная реставрация

дилась среди британских ученых, изучавших социологию английского общества и об-
наруживших, что в одном населенном пункте, и даже в одном районе, люди, говорящие 
на одном языке, принадлежащие одной национальной культуре, даже работающие на 
одном предприятии, имеют совершенно разные представления, идеи и ценности. Это 
открыли исследователи культуры рабочего класса Великобритании в середине 50-х го-
дов XX века. Но истоки правильного понимания лежали в том, что в каждой националь-
ной культуре есть сотни разных культур, представители которых имеют разные взгляды, 
представления и ценности.

Таким образом, признается множество культурных сообществ, которые и представ-

ляют культурную картину мира. Разумеется, они существуют на разных уровнях: то, 
что говорил Ленин, было политической парадигмой, существует и этическая парадигма. 
Эти культурные сообщества определяются по разным основаниям, поэтому взаимопе-
ресекаются. На днях появилось сообщение о заседании комиссии РАН о национальной 
политике, где опять-таки копья ломались вокруг понятия «россиянин», спор шел о том, 
на какой основе «россияне» определяются. То, что нам кажется неким своеобразным 
единством, на самом деле распадается на разные основания. Есть этнические культуры, 
в основе которых кровь и почва, но не всегда общий язык.

Дальше культура, о которой шла речь в дискуссиях о россиянах, где было сказано, 

что россияне – это политическое единство, определяемое гражданством. Есть люди, ко-
торые являются или не являются гражданами России. В этнической культуре есть рус-
ские, которые не все являются гражданами России и не все живут на ее территории. 
Есть русскоязычные люди, для которых русский язык является основным, но это не все 
граждане России, они живут в разных концах земного шара. И, наконец, вероисповеда-
ние, которое может быть самое разное. И когда мы говорим, что наша страна православ-
ная, русская и так далее, мы на разных основаниях получаем разные сообщества людей. 
Я уже не говорю об условности того, что сейчас все стали православными, как вчера все 
были коммунистами, это естественно, это результат конформизма. В советский пери-
од можно было приблизительно определить пропорции: было примерно 18 миллионов 
членов коммунистической партии, которые официально в нее вступили, и 200 с лишним 
миллионов граждан СССР, которые называли себя коммунистами. Аналогично и с пра-
вославием. Сейчас 4–5 % воцерковленных людей, а 100 % христианского населения 
считает себя православным.

Объединение православных – это одна история, объединение христиан – это совсем 

другая история, объединение этнических русских – это третья история. Даже если ска-
зать, что все имеют долю русской крови, так же можно сказать, что у всех есть часть 
татарской крови, поскольку 300 лет татарского ига не прошли безрезультатно.

Множественность культурных сообществ – очень важная вещь, которая возникла 

в результате культурной революции в России и в мире, которая прошла на протяжении 
XX века. Одним из ключевых моментов этого процесса было расслоение единой культу-