Современное искусство Екатеринбурга

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ Б. Н. ЕЛЬЦИНА

Екатеринбург
Издательство Уральского университета
2017

Т. А. Галеева

СОВРЕМЕННОЕ ИСКУССТВО 
ЕКАТЕРИНБУРГА

Учебно-методическое пособие

Рекомендовано методическим советом УрФУ в качестве  
учебно-методического пособия по майнору «Современное искусство 
Екатеринбурга» для студентов, обучающихся по программам 
бакалавриата и магистратуры в областях «Математические 
и естественные науки», «Инженерное дело, технологии и технические 
науки», «Науки об обществе», «Гуманитарные науки»

УДК 7.03(470.5)(07)
ББК Щ103(2Р36)6я7
Г155

Рец ен з ен т ы:
Уральский филиал Государственного центра  
современного искусства / РОСИЗО  
(директор УрФ ГЦСИ / РОСИЗО А. А. Пьянков а);
Е. И. Па влов ск а я, доктор искусствоведения, профессор 
Уральского государственного архитектурно-художественного 
университета

Галеева, Т. А.
Современное искусство Екатеринбурга : учеб.-метод. пособие / 
Т. А. Галеева ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Урал. 
федер. ун-т. — Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2017. — 76 с.

ISBN 978-5-7996-2279-4

В учебно-методическом пособии освещаются аспекты развития со-
временного искусства в Екатеринбурге, являющемся важным центром 
художественной жизни России. Материал отражает этапы и специфику 
формирования новых художественных практик в Свердловске — Екате-
ринбурге в советский и постсоветский периоды. Представлены основные 
тенденции и ключевые виды и направления визуальных искусств, анали-
зируются избранные примеры творчества отдельных художников и групп.
Для студентов бакалавриата и магистратуры, обучающихся по раз-
ным направлениям подготовки и изучающих современное искусство, 
а также всех, интересующихся вопросами развития современного искус-
ства в России.
УДК 7.03(470.5)(07)
ББК Щ103(2Р36)6я7

ISBN 978-5-7996-2279-4
© Уральский федеральный университет, 2017

На о бложке:  
А. Крохалева, Д. Перевалов. Кокон.   
Пространственная светозвуковая интерактивная инсталляция. 2017.
Фото Л. Кабалиновой 

Г155

ПРЕДИСЛОВИЕ

Курс посвящен изучению современного состояния изобра-
зительного искусства Екатеринбурга в его различных направле-
ниях — от живописи до инсталляционных и перформативных 
практик. Основной акцент сделан на знакомстве с текущей ху-
дожественной жизнью Екатеринбурга — крупного культурного 
центра России. Помимо лекционных занятий, курс предполагает 
непосредственное знакомство с деятельностью различных худо-
жественных институций города (музеев, галерей, фондов), с ак-
тивными персонажами екатеринбургской арт-сцены (художника-
ми, критиками, галеристами и др.). Ориентированный на живой, 
подвижный и очень изменчивый художественный контекст, курс 
нацелен на формирование у студентов представления о развитии 
искусства Екатеринбурга как органической и важной составляю-
щей части современной культуры России.
Программа курса предполагает обязательное использование 
студентами в ходе освоения дисциплины не только литературных 
источников, но и обширного визуального материала, на основе ко-
торого выстраиваются форма и содержание каждой лекции и их 
самостоятельная работа. Это и авторские электронные презента-
ции, и сетевые ресурсы, а также кино- и видеоматериалы, муль-
тимедийные программы из фонда медиатеки департамента искусствоведения 
и социокультурных технологий УрФУ.
Курс рассчитан на студентов — бакалавров и магистрантов 
разных направлений подготовки, не изучающих специально историю 
изобразительного искусства, но заинтересованных в знакомстве 
с современными художественными практиками.
В процессе освоения дисциплины студентам потребуются полученные 
в предыдущих или параллельных гуманитарных курсах 

знания о мировых исторических процессах XX в., философском, 
социальном, информационном контексте современной визуальной 
культуры.
В результате изучения дисциплины студенты должны приобрести 
следующие знания и умения:
– знать основные художественные направления второй половины 
XX — начала XXI в.;
– уметь критически анализировать современные художественные 
практики в контексте социокультурной ситуации на уровне 
региона, муниципалитета, организации;
– уметь артикулировать подходы к изучаемым художественным 
явлениям в свете современных теорий.
Курс дает обобщающий взгляд на ряд художественных практик 
второй половины ХХ — начала ХХI в., отмеченных своеобразным 
проявлением неклассических, альтернативных, а иногда и маргинальных 
форм развития визуальных искусств. В процессе обучения 
студенты осваивают актуальный художественный материал, 
развивают навыки аналитического исследования современной 
художественной ситуации, богатой проявлениями агрессивного 
и нетолерантного отношения широкой зрительской аудитории 
к непонятным явлениям визуальных искусств.

ВВЕДЕНИЕ

Понятие «современное искусство» в рамках данного курса 
включает в себя не просто совокупность произведений искусства, 
созданных в настоящее время, но лишь те, что находятся на границе 
визуальных искусств и практик повседневности, имеют подчерк- 
нутый деятельностный характер. Это позволяет их также обозначать 
как художественные практики (по аналогии с культурными 
практиками в духе П. Бурдье).
В рамках парадигмы современного искусства произведение 
перестает быть только материально-вещественным объектом, 
но становится специфическим «способом проживания» автором 
проблем и ситуаций окружающего мира и общества, художественной 
формой социальной практики, репрезентирующей ее в воображаемых 
образах и символических отношениях.
Современное искусство часто обозначают также термином 
«актуальное», чтобы подчеркнуть его нетрадиционный, экспериментально-
новаторский характер. Оно обладает мощным потенциалом 
культурной критики, которая осуществляется через поиск 
и представление возможных моделей поведения и сосуществования 
в целях сохранения личностной и групповой идентичности.
Художественные практики, входящие в структуру современного 
искусства, создают подвижное и быстро трансформирующе-
еся поле искусства и культуры, которое очень дифференцировано, 
основано на принципе различия, порождает сложное единство — 
единство-в-различии.
Исследователи современного искусства, характеризуя его, 
с одной стороны, отмечают «использование им многочисленных 
средств коммуникации через одновременное оперирование визу-
альностью, вербальностью, тактильностью, одним словом, через 

мультимедиа, а, с другой стороны, через разрушение основы, отказ 
придерживаться своих изначально установленных границ. В этом 
регистре мы находим основания для перфомансов, инсталляций, 
лэнд-арта и др»1. Современное искусство в его актуальных художественных 
практиках расширяет восприимчивость сознания 
к новому. Оно делает это даже тогда, когда провоцирует раздраженную 
реакцию зрителей на художественные инновации, нарушающие 
критерии «хорошего вкуса» и общепринятые конвенции.

1  Aguilar N. Au-delà des limites et des frontiers // Art Press. 1992. № 174. P. 40.

Тема 1 
Первые эксперименты свердловских художников 
1960–1970-х гг.: «Уктусская школа»

Основные положения
Культурный и художественный центр индустриального региона, 
традиционного позиционировавшегося в советское время как 
«опорный край державы», Екатеринбург изначально развивался 
как горнозаводской город, чья «особость» определялась прежде 
всего своеобразием географического положения, статусом внут- 
ригосударственного фронтира, обозначенного горным хребтом, 
а также промышленной его ориентацией. За советские годы он 
превратился в военно-промышленный город, атмосфера которого 
обрела особый замкнутый характер.
Традиции «сурового стиля», сложившегося в советском искусстве 
в начале 1960-х гг., здесь долго сохраняли свои позиции: ин-
дустриальные заводские сцены, аскетические приполярные пейза-
жи, парадные групповые портреты рабочих бригад и пр. являлись 
программными и преобладали на больших зональных выставках 
«Урал социалистический». Однако даже в монолитном, казалось 
бы, творчестве членов местного отделения Союза художников 
были свои «левые отклонения» от административно задававшихся 
«трендов».
Творческая группа «Уктусская школа» (1964–1974), объединив-
шая в середине 1960-х гг. свердловских художников и поэтов нео- 
авангардистов, — знаковая для альтернативной культуры Урала 

ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ  
СОВРЕМЕННОГО ИСКУССТВА ЕКАТЕРИНБУРГА

1960–1970-х гг. Родившаяся на волне хрущевской «оттепели», она 
стала одним из первых очагов неповиновения советскому офици-
озу в Уральском регионе.
Ядро группы составили Анна Таршис (1942–2014, псевдоним 
Ры Никонова), Валерий Дьяченко (род. 1939, псевдоним Д’Я), Ев-
гений Арбенев (род. 1942, псевдоним ЕВА), Александр Галамага 
(1948–1969), Сергей Сигей (1947–2014, настоящая фамилия Си-
гов). На разных этапах в неформальное сообщество входили Фе-
ликс Волосенков (род. 1944, в 1964–1965 гг. студент строительно-
го факультета Уральского политехнического института, в 1965 г. 
уехал учиться в Ленинградский государственный институт му-
зыки и кинематографии), Виктор Кикин (род. 1943, в 1967 г. уехал 
учиться в Московское высшее художественно-промышленное 
училище), Михаил Таршис (род. 1953, художник, кинорежиссер).
Члены группы познакомились в 1964 г. в художественной сту-
дии Дворца культуры железнодорожников г. Свердловска. В 1959–
1974 гг. ею руководил известный уральский художник Николай 
Чесноков (1915–2004), допускавший свободу в творческих поис-
ках своих учеников и привлекавший к обсуждению работ студий-
цев ярких мастеров уральского искусства В. Воловича, Г. Мосина, 
М. Брусиловского, представлявших левое крыло Союза художни-
ков2. Будучи сам ярко выраженным реалистом, Чесноков, тем не 
менее, одобрял разные взгляды на искусство. Позднее он призна-
вался: «так как я не неволил учеников, то наряду с поклонниками 
соцреализма, свободно экспериментировали убежденные любите-
ли авангарда»3.
Анна Таршис обратила на себя внимание с первого появления 
в студии, куда она пришла с чемоданом экспрессионистических ра-
бот, написанных масляными красками на больших листах ватмана 
или бортовке от старого пальто. 30 из них сразу же были отобраны 
на ежегодную отчетную выставку, состоявшуюся в январе 1965 г. 
Работы молодой художницы вызвали у зрителей бурную полемику. 

2  Подробнее о студии: Трошина Т. М. Переформатирование границ конформиз-
ма и нонконформизма после «оттепели»: студия Н. Г. Чеснокова // Лабиринт : 
журн. соц.-гуманитар. исслед. 2015. № 2. С. 108–114.
3  Цит. по: Чесноков Н. Г. Претворенная в жизнь мечта. Екатеринбург, 2000. С. 182.

Возмущенную публику у работ Таршис сдерживали М. Брусилов-
ский и В. Волович, увидевшие в них неординарный талант. Увле-
чение живописью не просто сблизило молодых художников, но 
и наложило особый «визуальный» отпечаток на все остальные их 
занятия — литературные, музыкальные, театральные.
Название группы возникло случайно, когда друзья катались на 
лыжах возле трамплина на горе Уктус на окраине Свердловска. На-
звание «Уктусская школа» (по аналогии с фр.— «L’École des Beaux-
Arts d’Uktuss») предложил В. Дьяченко, призывавший следовать 
примеру французских импрессионистов — общаться на пленэре. 
В этом жесте были как ирония, так и определенное самоутверж-
дение. Кроме того, А. Таршис нравилась сама идея «трамплиниза-
ции», прыжка в неведомые сферы нового искусства4.
Сближала членов группы и совместная работа в 1965–1968 гг. 
в Уральском филиале Всесоюзного научно-исследовательского ин-
ститута технической эстетики (ВНИИТЭ), где Е. Арбенев и В. Дья-
ченко занимались проектированием индустриальной среды. Соз-
данный на базе этого филиала независимый «Дизайн-центр» стал 
в конце 1960-х гг. еще одним очагом художественного свободо-
мыслия в городе.
Группа издавала журнал «Номер» (1965–1974, вышло 35 выпус- 
ков), продолжавший традиции русской футуристической книги  
1910–1920-х гг. Форма самиздатовского литературно-художествен-
ного журнала дала авторам возможность почувствовать вкус бес-
цензурного творчества. Кроме того, издание было самоценным 
произведением искусства в силу его уникальности (один экзем-
пляр), каждый элемент которого (будь то оригинальный рисунок 
или рукописный текст) имел свою визуальную и смысловую на-
грузку.
Члены группы тяготели к художественным практикам, разру-
шавшим границы разных искусств и выходившим в сферу повсед-
невности. Им были близки идеи международного авангардного 
движения «fluxus». В частности, В. Дьяченко и С. Сигей освоили 

4  Cм.: Шабуров А. «Вакуумная поэзия» : Памяти авангардистки из «Уктусской 
школы» // Культпросвет. 2014. 18 марта. URL: http://www.kultpro.ru/item_174/ 
(дата обращения: 28.03.2014).