Что такое популизм?

С
Е
Р
И
Я

П
О
Л
И
Т
И
Ч
Е
С
К
А
Я

Т
Е
О
Р
И
Я

WHAT IS 
POPULISM?

J A N W E R N E R  M Ü L L E R

 
Издательский дом
Высшей школы эконом ики

М О С К В А, 2018

ЧТО ТАКОЕ 
ПОПУЛИЗМ?

Я Н  В Е Р Н Е Р  М Ю Л Л Е Р

Перевод с английского  
АНАСТАСИИ АРХИПОВОЙ

Электронное издание

УДК 659.4
ББК 66.0
М98

Настоящая книга основана на лекциях в Институте гуманитарных 
наук, прочитанных в 2014 году.
Институт гуманитарных наук (Das Institut für die Wissenschaften vom 
Menschen, IWM) — независимый институт передовых исследований 
в гуманитарных и социальных науках (www.iwm.at).

Составитель серии ВАЛЕРИЙ АНАШВИЛИ
Научный редактор АРТЕМ СМИРНОВ
Дизайн серии ВАЛЕРИЙ КОРШУНОВ

ISBN 978-0-8122-4898-2 (англ.)
ISBN 978-5-7598-1697-3
©  2016 Jan-Werner Müller. 
All rights reserved.
©  Перевод на русский язык. 
Издательский дом Высшей 
школы экономики, 2018

М98
Мюллер, Я.-В.

Что такое популизм? [Электронный ресурс] / Я.-В. Мюллер ; 
пер. с англ. А. Архиповой; под науч. ред. А. Смирнов ; 
Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — Эл. изд. — 
Электрон. текстовые дан. (1 файл pdf : 137 с.). — М. : Изд. 
дом Высшей школы экономики, 2018. — (Политическая теория). — 
Систем. требования: Adobe Reader XI либо Adobe 
Digital Editions 4.5 ; экран 10".

ISBN 978-5-7598-1697-3
В своей новаторской работе Ян-Вернер Мюллер утверж-
дает, что в основе популизма лежит отказ от плюрализма. 
Популисты всегда заявляют, что они, и только они, пред-
ставляют истинные интересы народа. Мюллер показывает, 
что, вопреки распространенному мнению, популисты могут 
осуществлять правление на основании своих притязаний 
на исключительное моральное представительство от имени 
народа: если у популистов достаточно власти, они в конце 
концов создают авторитарное государство, в котором все, 
кто не принадлежит к «истинному народу», будут исключе-
ны из политического процесса.
В книге предлагается ряд конкретных стратегий, кото-
рые могли бы помочь либеральным демократам понять, что 
делать с популистами и как, в частности, противостоять их 
притязаниям на исключительное представительство от име-
ни «молчаливого большинства» или «истинного народа».
Книга адресована широкому кругу читателей.
УДК 659.4 
ББК 66.0

Деривативное электронное издание на основе печатного издания: 
Что такое популизм? [Текст] / Я.-В. Мюллер ; пер. с англ. А. Архиповой; 
под науч. ред. А. Смирнов пер. с англ. А. Архиповой; под науч. ред. 
А. Смирнов ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М. : 
Изд. дом Высшей школы экономики, 2018. — 144 с. — (Политическая 
теория). — ISBN 978-5-7598-1710-9.

СОДЕРЖАНИЕ

 
ПРЕДИСЛОВИЕ .....................................................9

ВВЕДЕНИЕ. ВСЕ МЫ — ПОПУЛИСТЫ? ..............15

I. ЧТО ПОПУЛИСТЫ ГОВОРЯТ ...........................22

ПОНЯТЬ, ЧТО ТАКОЕ ПОПУЛИЗМ: ТУПИКИ ....27

ЛОГИКА ПОПУЛИЗМА ....................................37

ТАК КОГО ЖЕ, ПО ИХ УТВЕРЖДЕНИЮ,  
ПРЕДСТАВЛЯЮТ ПОПУЛИСТЫ? ......................44

ПОПУЛИСТСКИЕ ЛИДЕРЫ ..............................54

ЕЩЕ РАЗ: ТАК, ЗНАЧИТ, ВСЕ МЫ  
ПОПУЛИСТЫ? ................................................61

II. ЧТО ПОПУЛИСТЫ ДЕЛАЮТ,  
ИЛИ ПОПУЛИЗМ ВО ВЛАСТИ ............................65

ТРИ ПОПУЛИСТСКИХ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ  
МЕТОДА И ИХ МОРАЛЬНОЕ ОПРАВДАНИЕ ......69

ПОПУЛИЗМ ВО ВЛАСТИ —  
ЭТО «НЕЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ»?  .........74

ПОПУЛИСТСКИЕ КОНСТИТУЦИИ:  
ПРОТИВОРЕЧИЕ В ОПРЕДЕЛЕНИИ? .................85

ТАК ЧТО ЖЕ: НАРОДУ НИКОГДА  
НЕЛЬЗЯ ГОВОРИТЬ «МЫ, НАРОД»? ..................94

III. КАК БЫТЬ С ПОПУЛИСТАМИ ...................104

ПОПУЛИСТЫ И ОБЕЩАНИЯ,  
КОТОРЫЕ НАРУШИЛА ДЕМОКРАТИЯ ............105

ЛИБЕРАЛЬНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ  
КРИТИКА ПОПУЛИЗМА: ТРИ ПРОБЛЕМЫ ......109

КРИЗИС ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА?  
СЛУЧАЙ АМЕРИКИ .......................................115

ЕВРОПА МЕЖДУ ПОПУЛИЗМОМ  
И ТЕХНОКРАТИЕЙ ........................................124

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. СЕМЬ ТЕЗИСОВ  
О ПОПУЛИЗМЕ .............................................131

БЛАГОДАРНОСТИ ........................................134

У слова «народ» всего лишь одно значение — «
смесь». Попробуйте подставить 
вместо «народа» слова «число» и «смесь», 
и вы получите самые удивительные словосочетания — «
суверенная смесь», «воля 
смеси» и т.д.
Поль Валери

Власть исходит от народа. Но куда она 
приходит?
Бертольт Брехт

ПРЕДИСЛОВИЕ  

В
первые эта книга была опубликована летом 2016 г. 
С тех пор произошел ряд событий. Некоторые из 
них могут оказаться поучительными с точки зрения 
того, как следует размышлять о популизме — и как с 
ним бороться.
Если автор инаугурационной речи Дональда Трампа 
хотел создать образцовый текст для пособия по 
изучению популизма, это ему (или ей), несомненно, с 
блеском удалось. Когда слушаешь эту речь, невозможно 
отделаться от мысли, что США только что освободились 
от власти оккупантов. Президент объявил, что 
власть снова принадлежит народу, после свержения 
ненавистного, чуждого ему «истеблишмента», захватившего 
Вашингтон. 
Все популисты, так же как и Трамп, противопостав-
ляют «народ» коррумпированной и своекорыстной элите. 
Но не всякий, кто критикует власть имущих, — популист. 
Популиста отличает — и это основная мысль 
этой книги — утверждение, что он и только он представляет 
настоящий народ. Как объяснил нам Трамп, 
ему теперь принадлежит исполнительная власть, а, 
стало быть, народу принадлежит власть над правительством. 
Из этого следует, что любая оппозиция нелеги-
тимна: если ты против Трампа — ты против народа. Это 
глубоко авторитарная позиция, знакомая нам по таким 
лидерам, как Уго Чавес, венгерский премьер-министр 
Виктор Орбан, объявивший себя нелибералом, и турецкий 
президент Реджеп Тайип Эрдоган. Трамп послал 
миру очень четкий сигнал о том, какую угрозу он 
представляет для демократии.
Чавесу нравился лозунг «Вместе с Чавесом правит 
народ». По иронии судьбы, такой знак равенства между 
народом и его верным представителем подразумевает, 
что популист не берет на себя никакой политической 

Что такое популизм?

10

ответственности. Трамп делает вид, что он всего лишь 
главный исполнитель истинной воли народа. В таком 
же ключе Эрдоган после переворота летом 2016 г. отреагировал 
на критику его намерений вернуть смертную 
казнь: «Значение имеет только то, что скажет мой 
народ». И не важно, что он уже заранее проинструктировал «
свой народ», что ему говорить; не важно, 
что он выступает в роли единственного законного 
толкователя гласа народного. Любое несогласие по 
определению становится недемократическим. И все 
сдержки и противовесы — абсолютно необходимые и 
естественные в системе демократического разделения 
властей — становятся препятствием на пути осуществления 
народной воли.
Некоторые либералы наивно полагали, что Трамп 
в какой-то момент продемонстрирует четкое намерение «
объединить» и «исцелить» разделенную страну. 
После своего избрания Трамп писал в Твиттере послания 
в таком духе: «Мы объединимся и победим, победим, 
победим!» В инаугурационной речи он говорил о 
«единой» и «несокрушимой» Америке. Все популисты 
постоянно говорят об «объединении народа». Но это 
всегда объединение на условиях, которые диктует народ, 
а иначе — берегись! Так, в мае 2016 г. Трамп заявил 
в одной из своих речей во время предвыборной 
кампании (мы еще упомянем об этом в книге): «Един-
ственное, что важно, — это объединение народа, по-
тому что другие люди ничего не значат». Другими сло-
вами, статус принадлежности к народу даже тех, кто 
со всех мыслимых юридических и моральных точек 
зрения является полноправными гражданами, может 
быть поставлен под сомнение, если они не разделяют 
представлений популиста о том, как именно должно 
осуществляться единство народа.
Всякий популист пытается объединить свой на-
род — подлинный народ, — постоянно выступая про-
тив тех, кто, с его точки зрения, не является частью 
«настоящей Америки», «настоящей Турции» и т.д. По-

Предисловие

ляризация — для популистов не проблема, а способ 
удержания власти. Поэтому более чем наивно пола-
гать, что рано или поздно популисту придется «пойти 
на контакт с другой стороной». Конфликт исключи-
тельно полезен для популиста, пока ему удается ис-
пользовать этот конфликт (особенно в неутихающих 
культурных войнах), чтобы раз за разом демонстри-
ровать, что такое «настоящий народ» и насколько он 
могуществен. 
Но не все так плохо. Я думаю, 2016-й annus horribilis 
преподал нам еще и несколько ценных уроков. Может 
показаться, что феномен, исследуемый в этой книге, 
будет только крепнуть; в конце концов, практически 
каждый день мы слышим и читаем о том, что «волна по-
пулизма захлестнула весь мир». Однако представление 
о глобальном тренде «антиэлитистских настроений» — 
это отнюдь не нейтральное описание политической 
реальности. Популистские лидеры сами постоянно по-
догревают такие идеи, в дополнение к своего рода тео-
рии домино. Марин Ле Пен на собрании европейских 
популистов в Кобленце (Германия) в январе 2017 г. вос-
кликнула: «2016-й был годом пробуждения англосак-
сонского мира. Я уверена, что 2017-й год станет годом 
пробуждения народов континентальной Европы!» 
Найджел Фарадж, не удовольствовавшись метафо-
рами домино и волн, заговорил сразу о «цунами» и, 
причудливо тасуя метафоры, восхвалял итальянских 
избирателей, которые отвергли конституционные ре-
формы премьер-министра Маттео Ренци за то, что 
они «пальнули из базуки» по Европе.
Эти красочные и довольно-таки безвкусные образы 
вводят в большое заблуждение. Брекзит вовсе не дело 
рук одного Фараджа. Чтобы добиться «выхода», он 
нуждался в союзниках из числа тори, таких как Борис 
Джонсон и Майкл Гоув, — причем в Гоуве, пожалуй, 
больше всех остальных. Все-таки Джонсон всегда считался 
несколько эксцентричным политиком; Гоув же 
выглядел интеллектуалом-тяжеловесом в правитель-

Что такое популизм?

12

стве (он был министром образования и министром 
юстиции). Когда Гоув заявил, что граждане не должны 
верить экспертам, это прозвучало веско — ведь 
Гоув сам был экспертом. Еще важнее то, что Брекзит 
стал не просто результатом стихийных антиэлитист-
ских настроений всех угнетенных: евроскептицизм, 
который когда-то был маргинальной позицией части 
британских консерваторов, десятилетиями пестовался 
таблоидами и политиками вроде Дэвида Кэмерона, 
который не верил в выход из ЕС, но из своих соображений 
и карьерных интересов продолжал твердить 
мантру о плохом Брюсселе. Те же самые аргументы годятся 
и для ситуации по другую сторону Атлантики. 
Трамп выиграл не в качестве кандидата-аутсайдера от 
третьей стороны — популистского движения. У Фа-
раджа были Джонсон и Гоув, а Трамп заручился благословением 
таких почтенных республиканцев, как 
Ньют Гингрич (еще один настоящий интеллектуал от 
консерваторов), Крис Кристи и Руди Джулиани. Верно 
и то, что многие известные республиканцы воспротивились 
восхождению миллионера-застройщика. Но 
партия никогда не исключала его из своих рядов, и узкопартийная 
позиция — ключевой фактор, объясняющий 
исход выборов: 90% граждан, считающих себя 
республиканцами, голосовали за Трампа. Не будет 
преувеличением сказать, что некоторые из них проголосовали 
за Трампа, как в свое время американцы 
голосовали за бизнесмена — «спасителя нации» Росса 
Перо (его выдвижение кандидатом от третьей партии 
помогло Биллу Клинтону выиграть в 1992 г.). Еще раз: 
без Республиканской партии Трамп не стал бы президентом.

Приведем один эмпирический контрпример, который 
ставит под сомнение всю эту образность домино 
и волн. В Австрии все предсказывали победу правого 
популиста Норберта Хофера на выборах в декабре 
2016 г., но вместо этого выиграл политик от партии 
«зеленых» Александер Ван дер Беллен. Этот, казалось