Дискурсивный разлом социального поля. Уроки Евромайдана

серия 
политическая
теория

Издательский дом  
Высшей школы экономики 
Москва, 2022

Ольга Байша

Дискурсивный разлом
социального поля 
Уроки Евромайдана

2-е издание, электронное

УДК 329:81’42
ББК 66.69(4Укр):81
Б12

ПРОЕКТ СЕРИЙНЫХ МОНОГРАФИЙ 
ПО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ 
И ГУМАНИТАРНЫМ НАУКАМ

Руководитель проекта Александр Павлов

Рецензенты: 
заслуженный профессор Джона Кёртина Университета Кёртина, 
приглашенный профессор Лондонской школы 
экономики и политических наук Джон Хартли; 
заслуженный профессор Университета Боулинг-Грин Оливер Бойд-Барретт

Б12
Байша, Ольга.
Дискурсивный разлом социального поля. Уроки Евромайдана / 
О. А. Байша ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — 2-е 
изд., эл. — 1 файл pdf : 183 с. — Москва : Изд. дом Высшей школы 
экономики, 2022. — (Политическая теория). — Систем. требования: 
Adobe Reader XI либо Adobe Digital Editions 4.5 ; экран 10". — Текст : 
электронный.

ISBN 978-5-7598-2278-3

Опираясь на теорию дискурса Эрнесто Лаклау и Шанталь Муфф, дальней-
шее ее развитие в трудах этих ученых и в разработках Нико Карпентье по со-
циальным антагонизмам, автор рассматривает украинский Евромайдан как 
дискурсивную формацию, определяющую социальные смыслы. Приведенный 
в книге дискурсивный анализ показывает, насколько важно признать и осмыс-
лить антагонизм прогрессивного социального воображения, сформулирован-
ный в рамках манихейского дуализма: «прогрессивные мы» и «отсталые они». 
Представляя сложные социальные проблемы как простые дихотомии, «про-
грессивные» дискурсы Евромайдана и других общественных движений за де-
мократию и социальную справедливость на самом деле разрушают демократию, 
уничтожая необходимое для коммуникации общее символическое простран-
ство. Создаются условия, при которых вместо одного общества появляются 
два, причем конфронтация между ними становится ожесточенной, а установ-
ленная граница — непреодолимой. И это противостояние может привести не 
только к символическому, но и к физическому уничтожению друг друга — та-
ковы уроки украинского кризиса.
Книга адресована политикам и общественным деятелям, политологам и 
социологам, а также широкому кругу читателей. Книга предназначена для по-
литологов, философов, социологов, историков и всех интересующихся соци-
альной философией и политической теорией.

УДК 329:81’42 
ББК 66.69(4Укр):81

Электронное издание на основе печатного издания: Дискурсивный разлом социального 
поля. Уроки Евромайдана / О. А. Байша ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — 
Москва : Изд. дом Высшей школы экономики, 2021. — 184 с. — (Политическая теория). — 
ISBN 978-5-7598-2371-1. — Текст : непосредственный.

В соответствии со ст. 1299 и 1301 ГК РФ при устранении ограничений, установленных техническими средствами 
защиты авторских прав, правообладатель вправе требовать от нарушителя возмещения убытков или выплаты 
компенсации.

ISBN 978-5-7598-2278-3
© Байша О. А., 2021

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение   .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .      6

Глава 1. Теория дискурса Эрнесто Лаклау
и Шанталь Муфф  .     .     .     .     .     .     .     .     .     14

Глава 2. Предыстория Евромайдана: 
Цивилизационный раскол  .     .     .     .     .     .     31

Глава 3. Мифология Евромайдана: 
Воины Света против Царства Тьмы    .     .     .    45

Глава 4. Популизм Евромайдана: 
«Мы — народ»      .     .     .     .     .     .     .     .     .    59

Глава 5. Антагонизм Евромайдана: 
Структура дискурса .     .     .     .     .     .     .     .     71

Глава 6. Тоталитаризм Евромайдана: 
Конструирование терроризма .     .     .     .     .    86

Глава 7. Конспирология Евромайдана: 
Трагедия в Одессе     .     .     .     .     .     .     .     .   104

Глава 8. Послевкусие Евромайдана: 
Аффект Зеленского   .     .     .     .     .     .     .     .    118

Глава 9. глобальный дискурс 
западноцентризма   .     .     .     .     .     .     .     .   137

Заключение    .     .     .     .     .     .     .     .     .     .   153

Библиография      .     .     .     .     .     .     .     .     .   163

Введение

Х

отя идеология Просвещения в последнее время 
широко критикуется в академических кругах, ее основной 
нарратив — неумолимое движение человечества 
к общему прогрессивному состоянию — до сих пор 
определяет границы социального воображения многих активистов, 
ратующих за демократические преобразования 
общественных отношений. В этой книге анализируется 
гегемонистский дискурс украинского Евромайдана, представлявшего 
демократизацию и прогресс в однонаправ-
ленных терминах развития по образцу «более развитых» 
западных стран. Как показывает приведенный ниже анализ, 
это западноцентричное воображение антидемократично 
и антагонистично по своей сути. Вместо того чтобы 
способствовать инклюзивному политическому процессу, 
в который вовлечены все группы населения, придержи-
вающиеся различных взглядов на происходящее в стране, 
«прогрессивный» дискурс Евромайдана проводил жест-
кую грань между «прогрессивистами» и «ретроградами» 
(«совками», «ватниками», «колорадами» и др.), углубляя 
существующие общественные противоречия и провоци-
руя новые конфликты. Этот дискурс также натурализовал 
иерархию глобальной неоколониальной системы в ее нео-
либеральном варианте.

в в е д е н и е 

Для деконструкции нарратива однонаправленного 
исторического прогресса, представляющего западный 
мир как олицетворение «нормального развития», в книге 
используется теория дискурса Эрнесто Лаклау и Шанталь 
Муфф [Laclau, Mouff e, 1985], в которой «дискурс» высту-
пает силой, формирующей социальные отношения и уста-
навливающей горизонты общественного воображения. 
В соответствии с этой теорией история концептуализи-
руется не как восходящий континуум разных стадий раз-
вития, а как прерывистая мозаика гегемонистских форма-
ций и исторических блоков. Любая социальная трансфор-
мация определяется как прогрессивная или регрессивная 
не объективно, с точки зрения абстрактной «прогрессив-
ной» парадигмы, а с субъектной позиции той или иной 
социальной группы, участвующей в политическом про-
цессе.
В качестве нормативного ориентира выстраивания та-
ких общественных отношений, в которых не будет места 
для маргинализации «других» — людей альтернативных 
взглядов, противящихся «прогрессу», — в книге также 
используется теория Муфф о радикальной плюралистиче-
ской демократии [Mouff e, 2005; 2009; 2013]. Анализ, осно-
ванный на этой теории, показывает, как западно цент рист-
ский дискурс Евромайдана подрывал основы демокра-
тической общественной сферы посредством замыкания 
смысла и вытеснения альтернативных интерпретаций. На-
чало этого смыслового замыкания произошло тогда, когда 
украинцы, не поддержавшие Евромайдан, были представ-
лены его активистами не как политические противники, 
стремящиеся по-другому организовать общее символиче-
ское пространство, а как враги.
Активисты Евромайдана относились к антимайдан-
ным взглядам своих соотечественников как к ненормаль-
ному состоянию (исторической аномалии), нуждающему-
ся в исправлении или искоренении. Основанный на мо-

Д и с к у р с и в н ы й  ра з л о м  с о ц и а л ь н о г о  п о л я

дели «дискурсивно-материального узла» Нико Карпентье 
[Carpentier, 2017], анализ антагонистического дискурса 
Евромайдана, представленный в книге, позволяет проследить, 
как нежелание (или неспособность) активистов 
движения видеть в своих противниках политических оппонентов 
привело к пагубным социальным последствиям 
после победы Евромайдана.
Проблема с «миссией демократизации» Евромайдана 
(как и многих других общественных движений, разделяющих 
общество на «хороших прогрессивистов» и «плохих 
ретроградов») заключается в его концептуализации 
«прогрессивных социальных изменений» как предопределенном 
проекте развития по западному пути. В результате 
такого одномерного взгляда на исторические трансформации 
Евромайдан в конечном итоге не только не улучшил, 
но даже ухудшил состояние демократии в стране после 
отстранения Виктора Януковича от власти. Украинцы, не 
принявшие Евромайдан, были маргинализированы и стерты 
с поля политической репрезентации: их мнение, воспринимаемое 
как мнение «модернизационных лузеров» 
[Kuzio, 2017, p. 165–166], символически уничтожалось. Выражаясь 
языком Джона Хартли [Hartley, 1999], происходила «
внутренняя колонизация» части населения, исключенной 
из политического процесса.
Важно отметить: когда в книге говорится о «демократии», 
имеется в виду качество демократического процесса — 
способность данной демократической модели (или 
движения) включать в процесс принятия решений все социальные 
группы или хотя бы большую их часть [Ding-
werth, 2014]. Концепт дискурсивной колонизации, использующийся 
в книге, фокусирует внимание на дискурсивной 
маргинализации и символическом уничтожении социальных 
групп, наделенных статусом более низкого уровня 
развития. Анализ дискурсивной колонизации социальной 
«инородности» основан на работах Хартли [Hartley, 1999]. 

в в е д е н и е 

В соответствии с его теорией, выступая от имени «масс», 
якобы «неспособных» говорить за себя, разные группы 
«знающего класса» лишают своих соотечественников голоса 
и их версий правды. Альтернативные дискурсы колонизированного 
населения, воображаемого инфантильным, 
необразованным, неопытным и непросвещенным, 
замалчиваются, маргинализируются или искажаются.
Для анализа противоречий между демократической 
миссией Евромайдана и его реальными результатами в 
книге используется метод имманентной критики, позволяющий 
критиковать движения за демократию и альтернативные 
СМИ, связанные с ними, исходя из их собственных 
установок [Antonio, 1981]. Этот тип критики дает возможность 
дестабилизировать установившийся «здравый 
смысл», изобличая его политический характер. Если результаты 
такого анализа показывают, что существует постоянное 
расхождение между провозглашенными принципами 
и реальностью, это означает, что социальные движения, 
действующие во имя демократизации, должны 
привести свои действия в соответствие с принципами.
Речь в книге идет о Евромайдане и его последствиях. 
Однако аналитический метод и выводы, представленные 
в ней, актуальны не только применительно к Украине. 
Например, общественный раскол, наблюдаемый сегодня 
в США, в своей динамике дискурсивного формирования 
«исключенного другого» имеет много общего с украинским 
гражданским конфликтом. В глазах противников 
Трампа трамписты выглядят как «люди, достойные сожаления» — 
так их назвала Хиллари Клинтон в ходе предвыборной 
компании 2016 г. Американских прогрессивистов 
возмущает приверженность «людей, достойных сожаления» 
к огнестрельному оружию, их «ксенофобия», «го-
мофобия» — их «нетерпимость» в целом. Эти слова взяты 
в кавычки, потому что любое большое сообщество людей 
всегда многообразно. Не все из сторонников Трампа 

Д и с к у р с и в н ы й  ра з л о м  с о ц и а л ь н о г о  п о л я

гомофобы и расисты, как это пытаются представить их 
оппоненты. Но дискурсивно ситуация сегодня сконструирована 
таким образом, будто сложностей и противоречий 
внутри сообщества приверженцев Трампа не существует — 
так же как не существовало в глазах активистов 
Евромайдана внутреннего многообразия среди их противников. 
В обоих случаях различия в установках противоборствующих 
лагерей представляются радикальными; ни 
по одному из спорных вопросов договориться попросту 
нельзя. И в Украине, и в США многие люди, поддерживающие 
разные политические лагеря, перестали дружить, 
встречаться и заключать браки — достигнута степень антагонизма, 
при которой становится возможным вооруженный 
гражданский конфликт.
Безусловно, при любом гражданском конфликте негативное 
конструирование образа врага происходит с обеих 
сторон. Однако, символически уничтожая миллионы своих 
сограждан во имя демократии, активисты общественных 
движений за социальную справедливость уничтожают 
не только общественный мир, но и само понятие демократии. 
В этом заключается главный парадокс прогрессивного 
социального воображения, анализируемого в книге. 
Кроме того, важно признать: поскольку после победы 
того или иного «прогрессивного» движения его активисты 
становятся министрами, членами парламента и другими 
высокопоставленными чиновниками, политические и 
социальные последствия их уничижительных дискурсивных 
конструкций по отношению к миллионам «второсортных 
сограждан» становятся очевидны.
Ни один из гражданских конфликтов невозможно объяснить 
только одной причиной — это всегда совокупность 
разных факторов, связанных в один большой узел противоречий. 
Во множестве академических работ, написанных 
на тему украинского кризиса, внимание, как правило, фокусируется 
на его геополитических аспектах, проблемах 

в в е д е н и е 

российско-украинских отношений, националистической 
составляющей украинской политики, имперской политике 
России по отношению к Украине, неоколониальной 
политике Запада по отношению к Украине и т.д. Каждая 
из опубликованных работ в той или иной мере расширяет 
возможность понять и осмыслить то, что произошло в 
Украине в 2014 г., и последствия происшедшего. Анализ 
прогрессивного социального воображения Евромайдана, 
представленный в этой книге, позволит взглянуть на украинский 
кризис под другим углом и увидеть нюансы, которые 
не очень заметны при его рассмотрении с упомянутых 
выше аналитических ракурсов.
Книга состоит из девяти глав. В главе 1 представляются 
теоретические основы исследования: теория дискурса 
Лаклау и Муфф, теория популизма Лаклау, теория радикальной 
демократии Муфф и теория дискурсивного антагонизма 
Карпентье.
Глава 2 посвящена рассмотрению истории Евромайда-
на в контексте социокультурного многообразия Украины, 
сложившегося исторически. В ней акцентируется внимание 
на том, что Евромайдан был поддержан далеко не всеми 
жителями Украины: чем дальше на восток, тем более 
активно и мощно выражалось неприятие движения и его 
евроинтеграционной повестки. 
В главе 3 анализируются дискурсивные конструкции 
активистов Евромайдана и прослеживается, как с самого 
начала протестов формировался исключающий дискурс 
относительно «других» украинцев, не поддержавших это 
движение: они представлялись как «рабы», «совки» и 
«неграждане», чье мнение можно и нужно было игнори-
ровать.
В главе 4 обсуждается популизм Евромайдана, дис-
курсивно расширивший границы движения до пределов 
нации. Это позволило лидерам Евромайдана приравнять 
его требования к требованиям всей Украины, игнорируя