Актуальные вопросы политической науки и практики

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 
 ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ 
И ПРАКТИКИ 

Учебное пособие 

Москва 
Берлин 
2020 

УДК 32(075)  
ББК 66.01я73 
В39 

Авторы: 
Ветренко И. А., Кефнер Н. В., Коновалов Д. А., Мельникова И. В., Попова Ю. В. 

Рецензенты: 
Тимофеева Лидия Николаевна — доктор политических наук, профессор  
РАНХиГС, председатель Правления, вице-президент РАПН, председатель  
Исследовательского комитета по политической коммуникативистике; 
Володенков Сергей Владимирович — доктор политических наук, доцент,  
доцент кафедры Российской политики МГУ имени М. В. Ломоносова 

Ветренко, И. А.

В39
 Актуальные вопросы политической науки и практики : 
учебное пособие / И. А. Ветренко [и др.]. — Москва ; Берлин : 
Директ-Медиа, 2020. — 345 с.  DOI: 10.23681/572440

ISBN 978-5-4499-0695-3 

Учебное пособие содержит рефлексию основных проблем современной 
политики через призму различных методологических подходов, объектами 
анализа выступают политические институты, процессы и технологии. Логи-
ка пособия построена от общих вопросов теории политики и политической 
философии до прикладных исследований текущих политических процессов.  
Пособие содержит авторские наработки политологов, главной задачей 
его является погружение студентов направлений подготовки «Политоло-
гия», «Международные отношения», «Государственное и муниципальное 
управление», «Реклама и связи с общественностью», «Журналистика», 
«Юриспруденция» в политическое и политологическое пространство.  
В издании также нашли отражение основные достижения и проблемы 
политической науки. Каждая тема учебного пособия представляет собой от-
дельную главу, которая делится на параграфы, позволяющие глубоко рас-
крыть ее содержание и показать проблемность изучаемых в ней вопросов, 
в каждой главе приводится список рекомендованной литературы для более 
глубокой проработки темы. 
Пособие предназначено для студентов, аспирантов и преподавателей, 
а также всех интересующихся проблемами практической политики и 
политической теории. 
Текст печатается в авторской редакции. 

УДК 32(075)  
ББК 66.01я73 

ISBN 978-5-4499-0695-3
© Коллектив авторов, текст, 2020
© Издательство «Директ-Медиа», оформление, 2020

СОДЕРЖАНИЕ 

ГЛАВА 1. СТАТУС СОВРЕМЕННОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ 
ФИЛОСОФИИ В СТРУКТУРЕ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ 
(МЕЛЬНИКОВА И. В) ........................................................................................................... 5 
1.1. Место политической философии  в системе 
политических наук ....................................................................................................... 5 
1.2. Проблема предметного позиционирования 
современной политической философии:  основные подходы ........... 8 
1.3. Анализ существующих точек зрения по вопросу 
соотношения политической философии, политической 
теории и политической науки ............................................................................ 18 
1.4. Проблемное поле политико-философских 
исследований: зарубежный и отечественный опыт ............................. 30 
Литература .................................................................................................................... 59 
Вопросы для самоконтроля ................................................................................. 62 

ГЛАВА 2. НЕОИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ В КАЧЕСТВЕ 
МЕТОДОЛОГИИ ИЗУЧЕНИЯ СОВРЕМЕННЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ 
ИНСТИТУТОВ И ПРОЦЕССОВ  (КОНОВАЛОВ Д. А.) ......................................... 63 
2.1. Неоинституциональная теория:  общая характеристика, 
этапы становления,  основные направления ............................................ 63 
2.2. Рациональность в современной политике: 
интерпретация феномена в контексте теорий 
рационального  
и общественного выбора ....................................................................................... 84 
2.3. Новая политическая экономия в исследовании 
современных политических институтов и процессов ....................... 105 
2.4. Влияние неоинституционализма  на современный 
политический анализ ............................................................................................ 124 
Литература .................................................................................................................. 143 
Вопросы для самоконтроля ............................................................................... 148 

ГЛАВА 3. ПЕРВИЧНЫЕ ВЫБОРЫ (ПРАЙМЕРИЗ)  
В СРАВНИТЕЛЬНОМ ИЗМЕРЕНИИ  (КЕФНЕР Н. В.) ...................................... 149 
3.1. Понятие, функции и типологии первичных выборов 
(праймериз) ................................................................................................................. 150 
3.2. Происхождение и развитие праймериз  в мировой 
практике ........................................................................................................................ 163 

3.3. Механизмы и проблемы  нормативно-правового 
регулирования предвыборов  в современных государствах..........172 
3.4. Современная практика первичных выборов: вопросы 
организации ................................................................................................................178 
Литература ..................................................................................................................184 
Вопросы для самоконтроля ...............................................................................187 

ГЛАВА 4. ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ  КАК НАУЧНАЯ КАТЕГОРИЯ 
И ИНСТРУМЕНТ ПОЗНАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО МИРА   
(ПОПОВА Ю. В.) .................................................................................................................188 

4.1. Категория «политический режим»:  проблема 
смыслового наполнения ......................................................................................188 
4.2. Человек и государство, политическая власть 
и гражданин в истории западной политической мысли ..................200 
4.3. Типологизация и инструменты измерения 
политических режимов ........................................................................................217 
4.4. Трансформация  и политическая модернизация режима .......240 
4.5. Российский политический режим  сквозь призму 
типологий и индексов ...........................................................................................264 
Литература ..................................................................................................................279 
Вопросы для самоконтроля ...............................................................................281 

ГЛАВА 5. ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ 
СОВРЕМЕННОЙ ПОЛИТИКИ  (ВЕТРЕНКО И. А.) .............................................283 
5.1. Технологии в политике: понятие, виды, природа ........................283 
5.2. Профессия политичного консультанта (технолога) 
и ее роль в политических процессах .............................................................298 
5.3. Игровые технологии и практики  в современных 
политических процессах ......................................................................................320 
Литература ..................................................................................................................341 
Вопросы для самоконтроля ...............................................................................343 

Глава 1. Статус современной политической 
философии в структуре научного знания 
(Мельникова И. В) 

1.1. Место политической философии 
в системе политических наук 

Любое научное знание включает три уровня: эмпирический, 
теоретический и философский. В науку может войти теория, 
описывающая эмпирическую действительность, но в знание в 
полном смысле она превращается лишь тогда, когда все ее поня-
тия получают онтологическую и гносеологическую интерпрета-
цию. Так, философские основания той или иной отрасли знания 
выступают в качестве оснований фундаментальных. 
В этом ракурсе политическая философия выступает само-
стоятельной областью знания «с присущей ей критической 
функцией анализа политической и социальной действительно-
сти и с функцией конструктивной, созидательной, прогности-
ческой. От реализации этих функций зависит, будут ли практи-
ческая политика и ее теория отставать от событий или 
опережать и предугадывать их. Иначе говоря, полнота и богат-
ство политико-философской мысли в обществе и эффектив-
ность политики, ее активность и динамизм — явления глубоко 
и органично связанные» [1]. 
Политическая философия — это одновременно часть и 
фундамент политического знания в целом. Так, эмпирически 
ориентированная политология (в узком смысле) отвечает, 
главным образом, на вопрос «как?»: на этом уровне осуществ-
ляется сбор фактологического материала, и предпринимаются 
дальнейшие описательно-аналитические действия. Политиче-
ская теория отвечает, по преимуществу, на вопрос «что?», реа-
лизуя не только анализ исторических и наличествующих в со-
временной 
политической 
действительности 
фактов, 
но, 
прежде всего,— объясняя таковые. Политическая философия в 
предельном ракурсе отвечает на вопрос «зачем?» (вопрос о 
смыслах политических процессов и явлений), осуществляя 
свою генеральную интенцию в регистре не только рефлектив-
ном, но и нормативном. Так, И. И. Кравченко поясняет, что «ес-
ли мы обращаемся к какому-либо политическому объекту, то 

существующие три уровня политического знания открывают 
специфический аспект исследования. Такое разделение труда 
определяется интересами, целями и возможностями исследо-
вателя. Так, например, проблема свободы предстает для поли-
толога-теоретика комплексом конкретных свобод — слова, со-
вести, собраний и др. Эмпирик-политолог будет исследовать, 
как эти свободы реализуются в тех или иных конкретных 
условиях. Философ же отнесется к свободе как к условию само-
го человеческого политического существования в самом общем 
и идеальном смысле» [1]. 

«Объемное, осмысленное и практически значимое знание о 
мире политического возникает… только в «дуге напряжения» 
между политической наукой и политической философией. 
Проблематичность нынешнего существования политической 
философии… в свете этого обусловливается той фрагментаци-
ей политического знания, которая ликвидирует эту «дугу 
напряжения» и создает видимость самодостаточности пози-
тивного научного знания, поддерживаемую его рыночной вос-
требованностью», — проясняет Б. Г. Капустин [2, с. 13]. Соглас-
но логике рассуждений ряда авторитетных представителей 
российского научного сообщества, политическая наука высту-
пает «целостным эпистемологическим комплексом, стрежнем 
которого является политическая философия, вокруг которого 
организуется эмпирический материал, группируются факты, 
определяется язык описания, формируются исследовательские 
стратегии политических процессов» [2]. Поэтому, в строгом 
смысле, о политической философии (в качестве системообра-
зующей составляющей политического знания) можно говорить 
лишь после завершения процесса институализации политиче-
ской науки как таковой. Институализация данной науки по ис-
торическим меркам началась и завершилась довольно недавно 
(во второй половине ХIХ столетия — середине ХХ века соответ-
ственно). Однако положение ее амбивалентно. С одной сторо-
ны, философский уровень знания, наряду с теоретическим 
(«теории среднего уровня») и эмпирическим, наличествует в 
любой науке. И для науки политической роль такового по 
определению должна играть политическая философия. Но, с 
другой стороны, «политическая философия» — явление до-
вольно новое, оформляющееся во второй половине ХХ столе-

тия, наряду с такими научными сегментами как «политиче-
ская транзитология», «политическая элитология», «полити-
ческая компаративистика». Говоря о таких новых отраслях 
научного знания мы, как правило, используем клише, фикси-
руя тем самым, что «это сравнительно новые дисциплины, 
хотя корни их уходят в седую древность». И действительно, 
несмотря на то, что политическая философия — это наука, 
оформившаяся во второй половине ХХ столетия, философская 
рефлексия о политике (философия политики) совечна чело-
веческому существованию. 
Итак, политическая философия — это наука и учебная дис-
циплина, возникшая на стыке политологии и философии, пред-
метом которой является исследование фундаментальных ос-
нований политики, ее методов и ценностей. Оформляется как 
наука во второй половине XX века, хотя основы заложены в фи-
лософских системах древнего мира, античности, средневековья 
и Нового времени.  
Подобно тому, как у философии как таковой две основные 
функции: мировоззренческая и методологическая, соответ-
ственно, и предметное поле политической философии харак-
теризуют два основных измерения: 
Мировоззренческое, в русле которого осуществляется не 
только интерпретация, но и оценка политической действитель-
ности, определяются ценностно-смысловые ориентиры разви-
тия той или иной политической общности, формируются стра-
тегии политического мышления. В этом аспекте политическая 
философия выступает, по преимуществу, как знание не о сущем, 
а о должном. Например, Т. А. Алексеева отмечает, что «полити-
ческая теория часто включает как эмпирический, так и норма-
тивный подходы, и ориентируется скорее на объяснение фено-
менов, нежели их оценку. Политическая философия, наоборот, 
прежде всего, связана именно с оценкой фактов и явлений, то 
есть, неотделима от ценностного измерения» [3, с. 28].  
 Методологическое, в русле которого осуществляется фор-
мирование и ревизия понятийно-категориального аппарата 
политической науки, конструирование исследовательских 
стратегий: методологии и сопутствующих ей методов полити-
ческого анализа. 

В зависимости от национальных особенностей и специфики 
культуры мышления превалирующим оказывается либо пер-
вое, либо второе измерение, в зависимости от решения вопроса 
о том, что есть философия, прежде всего, онтология или мето-
дология наук? Так, в истории мысли мы прослеживаем опреде-
ленную оппозицию континентальной и аналитической страте-
гий мышления («континентальная» (континентальная Европа) 
и «аналитическая» (англо-саксонский мир) традиции фило-
софствования и культуры мышления). На данной оппозиции 
строится, например, концептуальное исследование известного 
российского политолога В. П. Макаренко [4]. 

1.2. Проблема предметного позиционирования 
современной политической философии:  
основные подходы 

В зарубежной и отечественной литературе можно встретить 
самые различные определения политической философии. Назо-
вем некоторые из них и осуществим попытку объединения ряда 
определений, различая способы интерпретации предметного 
поля политической философии. Самое общее определение, ко-
торое дается в справочных изданиях, обычно такое: политиче-
ская философия есть философское размышление о политике — о 
ее сущности и фундаментальных проблемах [5].  
Британский политический философ Майкл Оукшотт мета-
форически указывает на глубинное, онтологическое измере-
ние политико-философских вопросов: «политическая филосо-
фия есть рассмотрение отношений между политикой и 
вечностью» [6]. 
Известный французский исследователь Поль Рикер видит в 
политической философии прежде всего поиск смысла и сущно-
сти политических явлений [7, c. 9–13]. 

Приведем пример еще одного развернутого определения: 

«…как мышление о том, что есть, а не о том, чему должно быть, 
политическая философия более занята сущностью, или самою 
глубинной природой реальности, а не частными, наблюдаемы-
ми ее проявлениями. Философ, не отказываясь, впрочем, от 
наблюдения и опыта, стремится для описания и объяснения 
политической реальности искать и находить рациональную 

взаимосвязь вещей. Этим он явственно отличается от ученого-
эмпирика, ищущего основу для объяснения в научно верифи-
цируемых гипотезах; философ может обнаруживать истину 
всюду, куда его ведут интуиция и размышления» [8, с. 84–86]. 
 Обобщим приведенные выше определения, прибегая к семан-
тическому анализу ключевых категорий, составляющих ядро 
данных дефиниций. «Сущность», «фундаментальные пробле-
мы», «поиск смысла», «интерес к сущности, а не к частным про-
явлениям» — данные слова и словосочетания, встречающиеся 
в приведенных определениях, ориентируют на онтологиче-
ский подход к интерпретации предмета политической фило-
софии, давно уже ставшего философской классикой, а также 
возрождаемого ныне в феноменологической и метафизической 
традициях мышления. 

Приведем примеры определений, раскрывающих сущность 
политической философии в несколько ином ракурсе. 
Так, современный британский политический философ ин-
дийского происхождения Бхику Парех подчеркивает: «по-
скольку для политики важны проблемы жизни людей в обще-
стве, постольку политическая философия не может обойтись 
без рекомендаций. Тем не менее, то, как мы будем жить, зависит 
от того, кем мы являемся, какие перед нами открыты возмож-
ности, с какими трудностями нам приходится сталкиваться и 
т. п., поэтому здесь трудно принимать какие бы то ни было ре-
шения без предварительного терпеливого и скрупулезного 
теоретического осмысления наших традиций, характера, исто-
рии и социальной структуры» [9, с. 490].  
Современный французский политический философ Николя 
Тезнер стремится максимально конкретизировать предмет 
этой отрасли знания, указывая на то, что «политическая философия 
в том смысле, в котором она претендует называться 
[именно] политической, является одновременно исследованием 
путей конституирования политического пространства в 
рамках демократии (в этом состоит ее тавтологический аспект) 
и политической мысли, существующей под покровительством 
государя, т. е. той самой мысли, которая очевидно является 
макиавеллистской, но также и спинозистской. Политикой 
в действительности является решение, направленное на создание, 
а затем и на сохранение политического пространства. 

Осуществляя это, она не может постоянно рассчитывать на совершенную 
делиберативную демократию и должна учитывать 
страсти, ненависть и отказ от политической дискуссии. Задача 
политической философии состоит также в том, чтобы определить 
линию поведения перед лицом такого рода обстоятельств, 
которые она должна сначала понять для того, чтобы, в конце 
концов, постараться их избежать» [10, с. 12].  

В толковом словаре «Политика», изданном в Оксфорде под 
редакцией Айна Маклина, мы читаем следующее: «Политическая 
философия (political philosophy) — систематическое, детальное 
изучение политических последствий предлагаемых 
решений философских дилемм (или неразрешимости этих дилемм). 
Самые известные работы по политической философии 
пытаются представить эти последствия в фундаментальном 
космологическом, онтологическом и гносеологическом плане… 
Политическая философия стремится одновременно осмыслить 
то, что мы делаем, и предписать то, что следует делать. Разные 
представления о природе философии ведут к различному 
пониманию ее отношения к политической деятельности… Вероятно, 
извечный вопрос политической философии состоит в 
том, имеет ли человечество свою природу и если да, то что из 
этого следует для политической организации… В то же время, 
пожалуй, столь же извечным является политический вопрос о 
законности правления…» [11, с. 463–464]. 

 Приведем данные определения к общему знаменателю, 
прибегая к семантическому анализу ключевых категорий, составляющих 
ядро обозначенных выше дефиниций. 

«Политическая философия не может обойтись без рекомендаций», «
задача политической философии — определить линию 
поведения», «предписать то, что следует делать», «размышление 
не о сущем, а о должном», «разъяснение политических ценностей, 
определение того, что является желательным и моральным», «
высказываться в предписывающем духе» — выделенные 
словосочетания, встречающиеся в представленных определениях, 
свидетельствуют о нормативной ориентации в трактовке 
предмета политической философии, объединяя представителей 
аксиологического подхода к интерпретации сущности политико-
философских исследований. 

Данные два подхода и по сей день доминируют в зарубежной 
политической философии. Альтернативу им составляют, 
занимающие пока еще маргинальное положение в науке, аналитический 
и постмодернистский подход. 

«В качестве аналитической философии политическую философию 
занимают смыслы слов и понятий, логическая состоятельность 
аргументов, пути познания истины, а также основания, 
на каких пропозиция может быть признана истинной 
или ложной» [8, с. 84–86]. Так, аналитический подход ориентирует 
на гносеологический и эпистемологический исследовательский 
ракурс. И, в этом смысле, он одинаково применим к 
различным областям научного знания. Применительно к политической 
философии, аналитическая политическая философия 
стала развиваться лишь в конце ХХ столетия [4, с. 376] как альтернатива 
ценностно-ориентированной, предписывающей, а не 
описывающей стратегии мышления. Однако, проект «аналитической 
политической философии» нам видится пока лишь обозначенным, 
но отнюдь не завершённым, по этой причине весьма 
затруднительно привести развернутые примеры дефиниций. 

Что касается постмодернистского подхода, то его представители, 
например, Р. Рорти, выступают «не только против примата 
теоретического познания, но и вообще против традиционного 
различения теоретической и других форм мышления… Теоретическое 
мышление не только не обладает преимуществами перед 
другими способами познания истины, но нередко затрудняет 
поиски последней… Политической философии следует 
больше экспериментировать, исследовать — ей недостает диа-
логичности, открытости, иронии, осознания неоднозначности 
жизни, связи с интуитивным, а не теоретическим, мышлением, 
присущим писателям и художникам» [4, с. 484]. 
Как отмечает в своей статье В. А. Гуторов, «…освобождение 
политической философии от метафизики с мировоззренческой 
установкой на релятивизм, в практическом отношении приве-
ло к следующему:  
1. Политическая философия чужда всяким эпистемологиче-
ским изысканиям. 
2. Политическая философия свободна от морали. 
3. Политическая философия должна принимать в расчет 
множественность мнений в качестве фундаментального факта 
человеческих мысли и деятельности. 

Ригоризм подобных принципов, само формулирование ко-
торых имеет характер «установки на спор» с классической тра-
дицией, основан на так называемой презумпции реальности 
перед любыми теоретическими конструкциями. Принцип ре-
альности, признание которого не зависит от любого типа ра-
циональности в смысле правильности или, наоборот, непра-
вильности той или иной концепции, является (до известной 
степени) развитием известной формулы Ницше, согласно ко-
торой любые интерпретации, подменяя факты, не дают доста-
точных гарантий от глупости или безумия; при столкновении с 
последними бесполезны и рассудочная аргументация, и сама 
философия, — ответом может быть только борьба. Бесполезно, 
например, приводить безумцам, глупцам (или своекорыстным 
олигархам) аргументы о преимуществах равенства и демокра-
тического строя. Последние необходимо защищать всеми до-
ступными средствами на том только основании, что в демо-
кратическом обществе эти ценности разделяет большинство. 
При такой постановке вопроса современные философы обычно 
приходят к различным выводам. Например, Р. Рорти утвер-
ждал, что любые философские демарши при таких условиях 
вообще бесполезны. Другие философы, напротив, выдвигают 
методологическое правило, основанное на различии между 
провозглашением принципов политической философии в мире 
(демократическом в глобальном измерении) и необходимо-
стью считаться с существованием мира, чуждого демократиче-
ским ценностям, в котором доминируют анархия и отказ от 
любой дискуссии. По их мнению, summa divisio состоит в том, 
что эту сторону нашего мира также необходимо включить в 
философский дискурс со всеми вытекающими из этого послед-
ствиями (Н. Тезнер) [12]. 
Можно объединить данные четыре подхода в парадигмы. 
Так, если для онтологического и аксиологического подходов 
общим знаменателем выступает метафизическая парадигма, 
то для аналитического и постмодернистского характерна 
ориентация на освобождение политической философии от 
метафизики. Причем, в силу неразвитости последних двух 
подходов, можно заключить, что «проект освобождения поли-
тической философии от метафизической составляющей» так 
и не был завершен.