История третейских судов и судопроизводства в России (XIV — начало XX века)

А. И. Зайцев 

ИСТОРИЯ 
ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ 
И СУДОПРОИЗВОДСТВА 
В РОССИИ 
(XIV — начало XX века) 

Монография 

Москва 
Берлин 
2019 

УДК 347(09)(47) 
ББК 67.71(2) 
З17 

Рецензенты: 
Скворцов О. Ю. — доктор юридических наук, профессор кафедры 
коммерческого права (СПбГУ) 
Гавриленко В. А. — доцент, кандидат юридических наук, доцент кафедры 
теории и истории государства и права (СПбУ ГПС МЧС России) 

Зайцев А. И. 

З17
История третейских судов и судопроизводства в России

(XIV — начало XX века) : монография / А. И. Зайцев — Москва ;
Берлин : Директ-Медиа, 2019. — 318 с. 

ISBN 978-5-4475-2770-9 

В монографии впервые в российской научной литературе подвергнуты системному 
анализу: около 90 договорных грамот с третейскими оговорками, заключенных 
в XIV–XVI веках русскими князьями; 5 третейских записей XVI–XVII веков; более 
240 нормативных актов, регламентировавших третейское судопроизводство в России 
в XVII — начале XX века, а также 96 решений третейских судов, Правительствующего 
Сената и Государственного Совета по вопросам третейского судопроизводства XVI – 
начала XX веков. Помимо этого изучено более 60 нормативных актов, предусматривающих 
допустимость создания биржевых арбитражных комиссий (специализированных 
третейских судов) для разрешения возникающих в процессе биржевой деятельности 
споров, и более 20 международных нормативных актов, заключенных или ратифицированных 
Россией, закреплявших процесс формирования международных третейских 
судов и процедуру разрешения в них межгосударственных споров. 
В монографии проанализирован довольно широкий круг вопросов, связанных с 
созданием и деятельностью третейских судов в нашей стране. В частности, предлагается 
авторское видение периодизации истории их становления, а также рассматривается их 
развитие в России в XIV — начале XX века. 
Кроме того, проведено глубокое исследование проблематики терминологического 
обозначения на законодательном уровне третейских судей, видов третейских судов и 
их подведомственности, требований к кандидатуре третейского судьи и порядка формирования 
состава третейского суда, а также специфики третейских судов и судопроизводства 
в них на национальных окраинах Российской Империи. 
Отдельная глава монографии посвящена генезису и эволюции форм взаимодействия 
государственных и третейских судов. 
Монография предназначена для ученых-юристов, преподавателей, аспирантов, 
студентов, бакалавров и магистрантов юридических вузов и факультетов, судей госу-
дарственных и третейских судов. 
Текст печатается в авторской редакции. 
УДК 347(09)(47) 
ББК 67.71(2) 

ISBN 978-5-4475-2770-9
© Зайцев А. И., текст, 2018
© Издательство «Директ-Медиа», оформление, 2019

ОГЛАВЛЕНИЕ 

Введение ...................................................................................................... 7 

Глава 1. Периодизация истории развития третейских судов 
и третейского судопроизводства в России ............................................. 14 
§ 1. Периодизация истории развития третейских судов 
и третейского судопроизводства в России ...................................... 14 
§ 2. Первый период развития третейских судов и третейского 
судопроизводства в России (1362–1649 годы) ................................ 23 
§ 3. Второй период развития третейских судов и третейского 
судопроизводства в России (1649–1917 годы) ................................ 60 

Глава 2. Нормативная регламентация создания и деятельности 
третейских судов в России (1649–1917 годы) ........................................ 93 
§ 1. Терминологическое обозначение третейских судей ................ 93 
§ 2. Виды третейских судов ............................................................. 105 
§ 3. Подведомственность третейских судов .................................. 115 
§ 4. Требования к кандидатуре третейского судьи 
и порядок формирования состава третейского суда ..................... 135 
§ 5. Специфика нормативной регламентации создания 
и деятельности третейских судов на территории 
национальных окраин Российской Империи ................................. 158 

Глава 3. Взаимодействие государственных и третейских судов 
в России ................................................................................................... 178 
§ 1. Возникновение взаимодействия третейских судов 
с государственными органами и судами ........................................ 178 
§ 2. Первые формы взаимодействия государственных 
и третейских судов ........................................................................... 180 
§ 3. Фиксация соглашения о третейском суде ............................... 186 
§ 4. Взыскание штрафных санкций ................................................ 195 
§ 5. Пересмотр и отмена решения третейского суда .................... 198 
§ 6. Фиксация решения третейского суда ...................................... 205 
§ 7. Формирование государственным судьей состава 
третейского суда ............................................................................... 209 
§ 8. Передача дела из государственного суда 
для рассмотрения и разрешения в третейский суд ....................... 212 
§ 9. Обязанность государственного судьи предложить  
сторонам спорного правоотношения обратиться 
в третейский суд ............................................................................... 213 

§ 10. Назначение чиновников третейскими судьями .................... 215 
§ 11. Выдача исполнительного листа на принудительное 
исполнение решения третейского суда .......................................... 218 
§ 12. Передача разрешенного третейским судом дела 
на хранение в государственный суд ............................................... 220 

Заключение .............................................................................................. 223 

Приложение 1: Грамоты с третейскими оговорками 
и третейские записи ................................................................................ 232 

Приложение 2: Нормативные акты, регламентировавшие 
третейское судопроизводство ................................................................ 249 

Приложение 3: Правоприменительная практика 
(решения третейских судов, Правительствующего Сената 
и Государственного Совета) .................................................................. 286 

Список использованной литературы .................................................... 301 

 
 

 
 
 
 
Светлой памяти 
моего отца и учителя 
профессора, доктора юридических наук, 
Заслуженного деятеля науки Российской Федерации 
Игоря Михайловича Зайцева 
посвящается 
 
 

История третейских судов и судопроизводства в России (XIV — начало XX века) 

 

ВВЕДЕНИЕ 

В настоящее время изучение права  
невозможно без рассмотрения его  
в историческом контексте. 

L. Di Cintino. 

Третейский суд является самым старым и, пожалуй, наиболее де-
мократично формируемым судом в истории общества. Как справедли-
во указывал Ф. М. Дмитриев — «Нѣтъ никакого сомнѣнiя, что 
третейская расправа есть самая древняя форма русскаго процесса»1. 
Из самого названия — третейский — следует, что третейский суд 
представляет собой «судъ третьяго лица, судъ посредника или по-
средниковъ (въ противоположность самосуду сторонъ), и притомъ ли-
ца частнаго (въ противоположность суду государственному)»2, либо 
группы лиц. В данной связи П. В. Логинов справедливо отмечал, что 
хотя у различных народов в разные периоды их жизни различно осу-
ществлялось третейское разбирательство гражданских споров, общим 
было одно — избрание сторонами третьего лица для разрешения 
спорной ситуации3. Таким образом, спорящие физические или юриди-
ческие лица, избирая себе третейского судью, поручали ему рассмот-
рение и разрешение их конфликта. Третейский суд основывался 
на доверии сторон спорного правоотношения судье, а также на их вере 
в его честность, беспристрастность, порядочность, объективность 
и справедливость (что к великому сожалению нередко отсутствует 
в государственных юрисдикционных органах). 

1 Дмитріев Ө. Исторія судебныхъ инстанцій и гражданскаго аппелляціоннаго судо-
производства отъ Судебника до Учрежденія о губерніяхъ. Москва: Въ Университет-
ской Типографiи, 1859. С. 147.  
Шрифт, орфография, пунктуация и стилистика в названиях и цитатах научных трудов, 
договорных грамот, нормативных и правоприменительных актов здесь и далее даются 
в соответствии с текстом первоисточников — авт. 
2 Гессенъ I. Третейскiй судъ въ гражданскомъ процессѣ / Энциклопедическiй словарь. 
Томъ XXXIIIА. Издатели: Ф. А. Брокгаузъ, И. А. Ефронъ. С.-Петербургъ: Типографiя 
Акц. Общ. «Издательское дѣло», 1901. С. 772. 
3 См.: Логинов П. В. Третейские суды в СССР: Учебно-методическое пособие по 
гражданскому процессу для студентов вечернего отделения юридического факульте-
та. М., 1963. С. 6. 

7 

                                                                 

Введение 
 

Основное назначение третейского суда состояло не в строгом 
и  неукоснительном следовании букве закона, а в мирном и добро-
вольном прекращении вражды, конфликта, спора, в изыскании путей их 
урегулирования по обоюдному согласию сторон, в сохранении духа со-
трудничества, что создавало предпосылки продолжения взаимовыгод-
ных отношений. Третейский суд выполнял лишь функцию объективного 
арбитра, оценивающего представленные сторонами доказательства 
и выносящего решение. По образному выражению Ф. М. Дмитриева, 
третейский суд всегда был правильным боем между противниками4.  
Как совершенно справедливо отмечал в конце XIX века 
А. Х. Гольмстен — только исторический метод дает самые надежные 
гарантии в правильном уяснении сущности, путей развития и значе-
ния третейского судопроизводства, его основополагающих принци-
пов. Еще «римскiе юристы … открыли много законовъ юридической 
статики (применительно и к третейским судам — авт.) и, не изучивъ 
ихъ, рискуешь потратить безплодно не мало силъ на отысканiе того, 
что давно уже найдено»5.  
Аналогичную точку зрения высказывали и другие видные ученые 
того времени6.  
Развивая данную мысль, Д. А. Фурсов пишет, что «исторический 
аспект позволяет оценить усилия и опыт многих поколений процессу-
алистов в их стремлении к созданию суда правого и скорого»7. 
И. М. Зайцев со ссылкой на болгарского процессуалиста Ж. С. Ста-
лева указывал, что третейский суд, как процедура разрешения право-
вых споров, предшествовал государственным судам8. Обычай разре-
шать конфликты при помощи посредников или третейских судей, 

4 Дмитріев Ө. Исторія судебныхъ инстанцій и гражданскаго аппелляціоннаго судо-
производства отъ Судебника до Учрежденія о губерніяхъ. Москва: Въ Университет-
ской Типографiи, 1859. С. 218. 
5 См. подробнее: Гольмстен А. Х. Юридическiя изслѣдованиiя и статьи: Общая теорiя 
права. Обычное право. Гражданское право. Торговое право. Гражданскiй процессъ. 
С.-Петербургъ: Типографiя М. М. Стасюлевича, 1894. С. 18. 
Как нам представляется, отмеченное стремление к созданию «суда правового и скоро-
го» в полной мере может быть отнесено и к третейским судам, так как именно они во 
все времена признавались наиболее оперативной и квалифицированной формой раз-
решения спорных правоотношений. 
6 См. подробнее: Салогубова Е. В. Римский гражданский процесс. М., 1997. С. 14 и др.  
7 Фурсов Д. А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой ин-
станции. М., 1997. С. 5.  
8 См.: Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России. М., 1999. С. 362 (автор 
главы Зайцев И. М.). 

8 

                                                                 

История третейских судов и судопроизводства в России (XIV — начало XX века) 

 

добровольно избираемых для того сторонами, происходит со времени 
вступления человечества в состояние общественности. 
Наиболее древнее документально подтвержденное обращение к тре-
тейскому суду для разрешения спорного правоотношения относится 
к  3100 до н. э., когда на территории Двуречья царь Киша Месилима 
в  качестве избранного третейского судьи разрешил территориальный 
спор между городами Ширпурла-Лагаш и Гишху, следствием чего 
явилось заключение мира между спорящими и  установление между 
ними границы 9. По мнению многих авторов в  Вавилонии переход 
от личной расправы к договорному, третейскому, разрешению кон-
фликтных ситуаций завершился уже к началу II тысячелетия до н. э., 
а  в Древнем Египте к X веку до н. э. 10 , в Древней Греции — 
к VIII до н. э.11, а в Древнем Риме — к доисторическому периоду12, 
то есть примерно к V веку до н. э. Уже в Законах XII Таблиц (451 г. 
до н. э.) обнаруживаются неопровержимые различия между судьей, 
назначаемым государственной властью, и судьей, избираемым сторонами (
См.: Табл. II параграф 2; IX параграф 3). В качестве одного 
из древнейших его применений можно привести известную библейскую 
притчу о суде царя Соломона13. При этом, как отмечает Е. В. Са-
логубова, «древний судья (имеется в виду судья государственный — 
авт.) в известной мере был третейским судьей … Его решение не было 
приказом государственной власти — это было лишь мнение авторитетного 
лица о праве»14. 
В связи с большим количеством позитивных аспектов и преимуществ 
у третейских судов, как органов защиты нарушенных прав 
из гражданских правоотношений, и третейского судопроизводства 

9 См. подробнее: Циммерманъ М. Исторiя международнаго права съ древнѣйшихъ 
временъ до 1918 года. Прага: Типографiя Русскаго Юридическаго Факультета въ 
Прагѣ, 1924. С. 45. 
10 И. М. Лурье отмечал, что, например, в  «Споре Гора и  Сета» в качестве третейских 
судей выступали боги, которым предстояло примирить непримиримые притязания 
противников. См. подробнее: Лурье И. М. Очерки древнеегипетского права XIV–
XV веков до н.э. Памятники и исследования. Л., 1960. С. 100–101, 112. 
11 См. подробнее: D. Roebuck. Ancient Greek Arbitration // Walters Kluwer. 2001. P. 46. 
12 См. например: Салогубова Е. В. Римский гражданский процесс. М., 1997. С. 35–37; 
Новицкий И. Б. Римское право. М., 1998. С. 6–16; Викут М. А., Зайцев И. М. Граждан-
ский процесс России. М., 1999. С. 362 и др. (автор главы Зайцев И. М.). 
13 См.: 3 Книга Царств 3:16–28. Библия: Книги священного писания ветхого и нового 
завета. Канонические. Книга 3-я Царств. Л., 1990. С. 372. 
14 Салогубова Е. В. Основные гражданские процессуальные институты римского пра-
ва: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1995. С. 12. 

9 

                                                                 

Введение 
 
по  сравнению с государственными судами и процедурой разрешения 
в них споров, неоднократно выдвигались предложения о введении 
обязательности передачи споров в третейские суды до или вместо об-
ращения в государственные юрисдикционные органы. Так еще Гегель 
предлагал законодательно предусмотреть обязательность обращения в 
третейский суд до обращения в суд государственный15. 
Третейский суд и для России не является чем-то новомодным, 
привнесенным с Запада. Он существует в нашей стране вот уже более 
650 лет, пройдя при этом несколько периодов своего развития, 
на  каждом из которых принималось большое число нормативных ак-
тов, в той или иной мере регламентировавших вопросы, связанные 
с  созданием и деятельностью третейских судов. 
При этом следует отметить, что, несмотря на столь длительную 
историю этого довольно цивилизованного способа разрешения спор-
ных правоотношений, его история отечественными правоведами фак-
тически не исследовалась. Фундаментальные труды таких ученых, как 
Г. Л. Вербловский, А. И. Вицын, А. Ф. Волков, А. Гаугер, И. В. Гес-
сен, Н. А. Заозерский, П. М. Минц, А. П. Муллов и В. А. Шенинг, хотя 
и посвящались в полном объеме проблематике отечественных третей-

15 См.: Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. С. 259. 
Аналогичные мысли высказываются отдельными авторами и в наши дни.  
Так, М. И. Клеандров в конце 80-х гг. XX века писал, что «на основе добровольной 
третейской судебной системы будет создан постоянно действующий орган (третей-
ский суд — авт.) по разрешению хозяйственных споров … Третейским судьей … 
должен быть юрисконсульт либо другой специалист горисполкома», который должен 
избираться сроком на один год руководителями всех «хозорганов» данного города. 
«Хозорганы» в этот третейский суд будут передавать на рассмотрение все свои споры 
(см.: Клеандров М. И. Механизм защиты интересов предприятий малого территори-
ального комплекса / Осуществление и защита гражданских и трудовых прав: Сборник 
научных трудов. Краснодар, 1989. С. 167–168).  
В. В. Ярков в свою очередь в конце 90-х гг. XX века отмечал целесообразность за-
крепления обязательности создания третейских судов в открытых акционерных обще-
ствах с определенной численностью акционеров (см.: Защита прав инвесторов / Под 
ред. В. В. Яркова. М., 1998. С. 18–19 (автор параграфа Ярков В. В.), а И. В. Решетни-
кова указывала о возможности предусмотрения правила об обязательной третейской 
оговорке для определенных категорий дел (см.: Указ соч. С. 8 (автор параграфа Ре-
шетникова И. В.). В результате, по их мнению, обращение в третейский суд со време-
нем должно было стать обязательным. 
Однако на наш взгляд подобный подход нарушит основополагающий принцип обра-
щения в третейский суд — добровольность соответствующего волеизъявления сторон 
спорного правоотношения, что повлечет за собой те негативные последствия, которые 
отмечались отечественными процессуалистами еще в XIX веке. 

10 

                                                                 

История третейских судов и судопроизводства в России (XIV — начало XX века) 

 

ских судов, но, во-первых, фактически не затрагивали вопросов, свя-
занных с историей их возникновения и развития и, во-вторых, каса-
лись исключительно каких-то отдельных проблемных аспектов 
их  юрисдикционной деятельности. Исследования А. И. Вицына 
и  А. Ф. Волкова, хотя и были более всеобъемлющими, но и они при 
ближайшем изучении не выдерживают никакой критики, так как (рав-
но, как и работы других теоретиков отечественного третейского судо-
производства XVII–XIX веков) во многом содержащиеся в них 
авторские утверждения противоречат не только действительности, 
но  и законодательству того времени.  
Фактически до настоящего времени только А. И. Вицын 
и  А. Ф. Волков предприняли хоть какие-то попытки по исследованию 
истории возникновения и развития третейских судов в нашей стране. 
При этом, как совершено справедливо еще около ста пятидесяти лет 
тому назад, отмечалось особенное значение исторического элемента 
в  науке права, где он имеет первостепенную важность. Данное обстоятельство 
обусловлено тем, что наука права не может остановиться 
на  изучении исключительно настоящих законов, потому, что для их 
понимания нуждается в изыскании причин существования их, которые 
кроются в истории. По отношению «… къ судопроизводству, тѣ только 
формы и порядокъ суда будутъ благотворны въ государствѣ, коихъ 
основа коренится въ исторiи этого государства»16. 
Именно вышеперечисленные аспекты и послужили предпосылкой 
для проведения монографического исследования истории возникновения 
и развития отечественных третейских судов и судопроизводства 
в  них. 
Как совершенно верно писал К. Дунин, — сама природа вещей 
указывает нам метод, которого следует придерживаться при исследовании 
того или иного правового явления, — сначала «… узнать до-
стовѣрное прежде сомнительнаго, простое прежде сложнаго»17. 
Исходя из этого умозаключения нами при написании настоящей 
работы не предпринимались попытки представить третейские суды 

16 См. подробнее: Стефановскiй К. Г. Разграниченiе гражданскаго и уголовнаго судо-
производства въ исторiи русскаго права // Журналъ Министерства народнаго про-
свѣщенiя. Февраль 1873. Часть CLXV. Санктпетербургъ: Типографiя В. С. Балашева, 
1873. С. 252–253. 
17 См.: Дунин К. О мазовецкомъ правѣ. Магистерская диссертацiя. Часть I. Введенiе, 
государственное, гражданское и уголовное право. Варшава: Въ Типографiи Ивана 
Носковскаго, 1876. С. 4. 

11 

                                                                 

Введение 
 
и  процедуру рассмотрения ими спорных правоотношений в более от-
даленное время, а подвергнут системному анализу период их деятель-
ности в нашей стране начиная со второй половины XIV века, то есть с 
того момента, когда их существование и деятельность имеет докумен-
тальное подтверждения в дошедших до нас договорных грамотах кня-
зей русских.  
В большей своей части монография строится на комплексном ис-
следовании и анализе всевозможных документальных источников, 
среди которых можно выделить следующие их виды: 
1) договорные грамоты русских князей XIV–XVI веков, содержа-
щие в себе или в качестве неотъемлемого приложения задокументиро-
ванные договоренности о разрешении спорных правоотношений при 
помощи третейского суда; 
2) частные акты XVI–XVII веков, включающие в себя третейские 
записи; 
3) нормативные акты XVII — начала XX веков, в той или иной 
степени регламентирующие порядок создания и деятельности отече-
ственных третейских судов; 
4) правоприменительные акты (решения третейских судов, а также 
решения Правительствующего Сената и Государственного Совета по 
вопросам юрисдикционной деятельности третейских судов) XVI — 
начала XX веков. 
Кроме того, в работе использовались многочисленные юридиче-
ские исследования и статьи, исторические, этнографические и соци-
ально-политические описания, а также всевозможные сборники 
обычного права конца XVIII — начала XXI веков, касающиеся общих 
и частных вопросов возникновения и развития в нашей стране третей-
ских судов и судопроизводства в них, специфики их взаимодействия 
с  государственными судами, особенностей их юрисдикционной деятельности 
на национальных окраинах Российской Империи, предпосылок 
тех или иных изменений их нормативной базы и т. п. Многие 
труды авторов XVII–XIX веков, исследованные при написании монографии, 
давно уже стали библиографической редкостью, а между тем 
фактический материал, собранный и проанализированный в них, 
представляет и в настоящее время большой научный интерес. 
Использование столь обширного и разностороннего источникового 
материала, большая часть которого до настоящего времени еще не 
вводилась в научный оборот по истории возникновения и развития 

12