Структуроопределяющие основания сознания

СТРУКТУРО- 
ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ 
ОСНОВАНИЯ 
СОЗНАНИЯ

Т.М. Рябушкина

Издательский дом 
Высшей школы 
экономики МОСКВА, 2021

2-е издание, электронное

УДК 12
ББК 87.52
Р98

Р е ц е н з е н т ы: 
доктор философских наук, ординарный профессор, научный руководитель 
Школы философии и культурологии Национального исследовательского 
университета «Высшая школа экономики» В. Н. Порус; 
член-корреспондент Российской академии наук, доктор философских наук, 
профессор, заведующий кафедрой истории зарубежной философии 
философского факультета Московского государственного университета 
имени М.В. Ломоносова В. В. Васильев

Р98
Рябушкина, Татьяна Михайловна.

Структуроопределяющие основания сознания / Т. М. Рябушкина ; Нац. исслед. ун-т 
«Высшая школа экономики». — 2-е изд., эл. — 1 файл pdf : 650 с. — Москва : Изд. дом 
Высшей школы экономики, 2021. — (Монографии ВШЭ: Гуманитарные науки). — Систем. 
требования: Adobe Reader XI либо Adobe Digital Editions 4.5 ; экран 10". — Текст : элек-
тронный.

ISBN 978-5-7598-2222-6

Монография посвящена прояснению теоретико-познавательных оснований структурообразую-
щих связей сознания, таких как пространственность, временность, причинность и др., а также осно-
ваний существования в сознании различных типов предметности (например, «живое», «неживое», 
«прекрасное»). Данные фундаментальные вопросы рассматриваются в контексте смены познаватель-
ных установок, определяющих специфику мировоззрения и культуры соответствующей эпохи. Автор 
реформирует трансцендентально-феноменологический метод исследования сознания, что позволяет 
избежать трудностей классического априоризма и агностических выводов. Исследование осуществля-
ется на материале новаторски свежей интерпретации мифологии различных народов и западноевро-
пейской философской мысли от Античности до наших дней.
Книга будет интересна не только исследователям трансцендентально-феноменологического под-
хода, но и широкому кругу читателей: психологам, имеющим дело с феноменом «бессознательного»; 
культурологам, изучающим структурные особенности произведений искусства различных эпох; уче-
ным различных специальностей, чьи исследования связаны с проблемой существования жизни.

УДК 12 
ББК 87.52

Электронное издание на основе печатного издания: Структуроопределяющие основания сознания / 
Т. М. Рябушкина ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — Москва : Изд. дом Высшей школы 
экономики, 2020. — 648 с. — (Монографии ВШЭ: Гуманитарные науки). — ISBN 978-5-7598-2126-7. — 
Текст : непосредственный.

На обложке — фотография Sjstudio6 
<https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/beautiful-human-eye-macro-closeblue- 561135973>

В соответствии со ст. 1299 и 1301 ГК РФ при устранении ограничений, установленных техническими средствами 
защиты авторских прав, правообладатель вправе требовать от нарушителя возмещения убытков или 
выплаты компенсации.

ISBN 978-5-7598-2222-6
©  Т. М. Рябушкина, 2020

Оглавление

Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11

Глава 1. Выявление структурообразующих связей 
сознательного опыта: проблемное поле . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18
§ 1. Вопрос о зависимости структуры сознания 
от условий его возможности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18
§ 2. Модель сознания как потока: 
проблема оснований устойчивости связей  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .23
§ 3. Вопрос о зависимости связей сознания 
от восприимчивости к иному  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .27
§ 4. Проблема условий возможности не формальных, 
а содержательных связей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .29
§ 5. Феноменология: попытка деформализации связей 
сознания путем раскрытия их имманентности сознанию . . . . . . .32
§ 6. Пассивный синтез: от описания связей 
к поиску их оснований . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .39
§ 7. Идея «открытости бытия» в контексте поиска 
оснований первичных содержаний сознания . . . . . . . . . . . . . . . . . .44
§ 8. Временность и причинность как связи, 
объясняющие возникновение новых явлений  . . . . . . . . . . . . . . . . .48
§ 9. Я как условие возможности опыта: 
проблема деформализации самости  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .54
§ 10. Субъективность и темпоральность: 
отождествление или разграничение? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .66
§ 11. Проблема способа включения самосознания 
в структуру предметного сознания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .72
§ 12. Итоги обзора проблемного поля: 
нахождение отправной точки подхода к проблеме 
оснований структурной организации сознания . . . . . . . . . . . . . . . .84

Оглавление

Глава 2. Базисные структуры сознательного опыта 
как следствия способа познания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .87
§ 1. Познающий как условие возможности опыта . . . . . . . . . . . . . .87
§ 2. Бесконечность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .99
§ 3. Пространственность и симметричность 
как связи телесного мира  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .104
§ 4. Временность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .110
§ 5. Причинность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .114
§ 6. Движение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .126
§ 7. Прекрасное  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .134
§ 8. Всеохватная связь  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .140
§ 9. Жизнь как явление, 
связывающее сознательное и досознательное . . . . . . . . . . . . . . . . .142

Глава 3. Структурные особенности живого мира . . . . . . . . . . . . . .153
§ 1. Живой мир первобытности  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .153
§ 2. Загробный мир как сознательный образ досознательного . .156
§ 3. Рождение и смерть как причинные связи живого мира: 
общность структуры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .158
§ 4. Структурные особенности рождения 
как причинной связи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .161
§ 5. Двуполые существа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .164
§ 6. Близнечные существа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .166
§ 7. Биологическое и физическое понимание рождения . . . . . . . .172
§ 8. Структурные особенности смерти как причинной связи . . .177
§ 9. Феномен двойничества . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .178
§ 10. Цикличность времени и причинности живого мира . . . . . .185
§ 11. Структура мира как живого существа . . . . . . . . . . . . . . . . . . .192
§ 12. Всеохватная связь в живом мире . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .194

Глава 4. Космическая гармония как идеал познания . . . . . . . . . . .198
§ 1. Сознание диссонанса соответственных восприятий 
и поиск истины . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .198
§ 2. Отождествление истины и жизни как следствие 
античной познавательной установки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .200

Оглавление

§ 3. Чувство прекрасного как критерий 
истинности знания о видимом мире . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .202
§ 4. Античный мир как сферичное тело  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .206
§ 5. Время античного мира . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .211
§ 6. Познание как рождение прекрасного . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .213
§ 7. Соотношение божественного искусства 
и человеческого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .216
§ 8. Проблема включенности неживого 
в живой мир Античности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .219
§ 9. Причинность Античности как сочетание причинной 
связи «рождение-смерть» и базисной причинности . . . . . . . . . . .225
§ 10. Возникновение живого и неживого: 
две разновидности базисной причинной связи . . . . . . . . . . . . . . .229
§ 11. Всеохватная связь в античной философии . . . . . . . . . . . . . . .233
§ 12. Эллинизм как отказ 
от познавательной установки Античности  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .244

Глава 5. Трансцендентное основание гармонии . . . . . . . . . . . . . . . .246
§ 1. Трансцендентный характер реальности  . . . . . . . . . . . . . . . . . .246
§ 2. Раздвоенный мир Средневековья: 
отношение подобия-противоположности 
между «земным» и «небесным» мирами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .248
§ 3. Сознание угрозы уничтожения жизни: 
две смерти средневекового человека . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .253
§ 4. Существа-антиподы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .257
§ 5. Два рода бесконечности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .260
§ 6. Непространственное мировосприятие Средневековья . . . . .262
§ 7. Вечность и временность как характеристики 
двух миров Средневековья . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .268
§ 8. «Идеальная» и «волевая» причинность: 
примат причинности над временностью . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .276
§ 9. Тварный характер мироздания: 
создание из ничего вместо рождения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .280
§ 10. Искусство Средневековья как попытка преодоления 
связей видимого мира . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .283
§ 11. Двойничество в Средневековье . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .290
§ 12. Трансцендентный характер всеохватной связи . . . . . . . . . . .294

Оглавление

Глава 6. Бесконечность как основа гармонизации 
сознательного и досознательного . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .308
§ 1. Актуализация бесконечности как связи, 
лежащей на границе сознательного и досознательного . . . . . . . .308
§ 2. Бесконечность как основание, но не свойство 
видимого мира . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .313
§ 3. Бесконечность как глубинная основа человека . . . . . . . . . . . .318
§ 4. Сознаваемый мир как творение Великого Художника  . . . . .320
§ 5. Овладение пространственной безграничностью 
путем познания, соединяющего в себе науку и искусство . . . . . .322
§ 6. Искусство Возрождения: бесконечность 
как основание пространственности и перспективы . . . . . . . . . . .325
§ 7. «Коническое» мироздание эпохи Возрождения . . . . . . . . . . . .332
§ 8. Время Возрождения: 
замкнутость в противовес безграничности . . . . . . . . . . . . . . . . . . .334
§ 9. Бесконечность как всеохватная связь . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .337

Глава 7. Мир предустановленной гармонии  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .340
§ 1. Разделение сознаваемого мира 
на субъективный и объективный как следствие 
идеи предустановленной гармонии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .340
§ 2. Актуализация посюсторонней бесконечности  . . . . . . . . . . . .348
§ 3. Пространство и субъект  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .353
§ 4. Пространственность как характеристика объекта . . . . . . . . .358
§ 5. Разделение базисной причинности: 
субъективный характер целевой причинности 
и объективный — действующей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .361
§ 6. Мир как «Новое время»: 
примат временности над причинностью . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .365
§ 7. Парадокс мира предустановленной гармонии: 
живое как механизм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .368
§ 8. Отрицание познавательной значимости 
волевой причинности  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .371
§ 9. Всеохватная связь 
в мире предустановленной гармонии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .373

Оглавление

Глава 8. Гармонизация мира как результат 
просвещения и прогресса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .378
§ 1. Формализация сознаваемых связей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .378
§ 2. Трансцендентальная идеализация 
сознательного опыта в целом . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .382
§ 3. Идея интеллектуальной интуиции: 
поиск исходного единства субъективного и объективного . . . . .389
§ 4. Бессознательное как замена досознательному: 
построение «волевой» причинной связи 
в рамках сознаваемого мира . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .400
§ 5. Утверждение необходимости и возможности 
«просвещения» бессознательной основы сознаваемого мира 
для достижения гармонии  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .405
§ 6. Идея прогресса: построение «идеальной» 
причинной связи в рамках сознаваемого мира . . . . . . . . . . . . . . . .409
§ 7. Понимание жизни на основе 
идеально-волевой причинности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .437
§ 8. Темный двойник человека 
эпохи «просвещения и прогресса» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .445
§ 9. Всеохватная связь как имманентная 
сознаваемому миру: от трансцендентальной идеализации 
к ее преодолению . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .450

Глава 9. Приспособление как способ гармонизации . . . . . . . . . . . .461
§ 1. Иррационализация бессознательного — 
следующий шаг к автономии сознаваемого мира . . . . . . . . . . . . . .461
§ 2. «Смерть Бога»: сознаваемый мир как безосновный . . . . . . . .469
§ 3. Передача функций бессознательного сознанию: 
воля к власти как сущность жизни . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .474
§ 4. Изменение характера причинности 
сознаваемого мира в целом: воля более не «действует» . . . . . . . .485
§ 5. Замена противопоставления «объективное — 
субъективное» корреляцией «предмет — опредмечивание» . . . .496
§ 6. Мир как приспособительная культура . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .506
§ 7. Трансформация пространственной связи: 
двухмерный мир-картина . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .517

Оглавление

§ 8. Ужас «великого полдня»: бессознательное 
как вытесненное из сознания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .522
§ 9. Бессознательное в психической жизни человека: 
от инстинкта жизни до влечения к смерти  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .530
§ 10. «Внутренний черт» человека 
приспособительной культуры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .537
§ 11. Связывание творчества с тьмой, безумием и смертью  . . . .544
§ 12. Двойничество и сумасшествие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .551

Глава 10. Коммуникативность как аналог гармоничности . . . . . .563
§ 1. «Очеловеченная» реальность 
как результат господства приспособительной культуры . . . . . . .563
§ 2. Структура языка как аналог пространственной связи: 
превращение мира-картины в мир-текст . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .565
§ 3. Бессубъектный и безобъектный характер 
текстового мира: критика модели 
«опредмечивание — предмет» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .573
§ 4. Сознательное творчество в мире текстов . . . . . . . . . . . . . . . . .585
§ 5. Консенсус как редуцированное представление 
о гармонии и его преодоление в постмодернизме . . . . . . . . . . . . .591
§ 6. Стирание границ между живым и неживым: 
познающий как устройство для обработки информации . . . . . .597
§ 7. «Реальное время» коммуникативного мира . . . . . . . . . . . . . . .605
§ 8. «Нарративная» причинность 
как элиминация причинности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .612
§ 9. Искусство текстового мира: текст о структуре текста . . . . . .617

Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .625

Литература  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .631

Предисловие

Цель данного исследования — выявить фундаментальные связи, 
обусловливающие саму возможность существования сознания и его 
структуру, и прояснить роль каждой из этих связей в организации 
опыта и их взаимное отношение.
Современная философия сознания, стремясь не отстать от науч-
ных достижений, перестает опираться на свои собственные силы в 
решении проблемы организации сознательного опыта и заимству-
ет методы науки. Примером такого заимствования может служить 
разработанная Д. Чалмерсом теория натуралистического дуализма, 
которая по аналогии с физическими законами полагает законы пси-
хофизические, приписывая и тем и другим одинаковый онтологиче-
ский статус. Надежды на осмысление связей сознательных состоя-
ний возлагаются и на когнитивную науку. Однако исследователи, 
склоняющиеся к натурализму, сталкиваются с неразрешимой проб-
лемой, не возникающей в трансцендентальной философии и фено-
менологии — так называемой проблемой сознание-тело (mind-body 
problem), проблемой несоизмеримости ментального и физического. 
Положение о каузальной замкнутости физического мира не оставля-
ет никаких лазеек для обоснования возможности психофизического 
взаимодействия.
В связи с этим насущным представляется вопрос о возможности 
собственно философского решения проблемы оснований сознатель-
ного опыта путем теоретико-познавательного анализа, учитывающе-
го и преодолевающего трудности трансцендентализма и феномено-
логии.
Традиционные, характерные для классической теории познания, 
методы исследования сознания, к которым следует отнести метод 
рефлексии и связанные с ним трансцендентальный и феноменологи-
ческий методы, уязвимы для критики. Структурообразующие связи 
сознания не могут быть выявлены путем непосредственного (реф-
лексивного) за ним наблюдения, и необходим переход от описания 
содержаний сознания, выявления их свойств и структуры (феноме-
нологический подход) к рассмотрению этих содержаний с точки зре-
ния условий их возможности (трансцендентальный метод).

Структуроопределяющие основания сознания

О трансцендентальном методе данного исследования можно го-
ворить постольку, поскольку субъективность осмысливается в нем 
как условие возможности всякого опыта.
Исследования условий возможности сознательного опыта — 
трансцендентальные исследования — традиционно принимали 
форму априоризма. Однако последний объясняет необходимость 
и общезначимость формальных связей, подчиняющих себе разно-
образное содержание, но не позволяет объяснить устойчивость кон-
кретных связей различных предметов и возможность считать эти 
связи знаниями. Как показывает исследование, с проблемой дефор-
мализации оснований сознательного опыта не может справиться не 
только кантовский априоризм, полагающий существование форм 
чувственности и мышления, но и гуссерлевский априоризм, пы-
тающийся выйти к «самим вещам» путем описания априори «жиз-
ненного мира». Недостаточность феноменологической дескрипции 
универсального априори жизненного мира состоит в том, что она 
не позволяет продемонстрировать укорененность предметных свя-
зей ни в субъективности (неясно, почему субъективность должна 
конституировать именно такие, а не иные «типы интенционально-
сти» и «типы синтетического сплетения»), ни в ином по отношению 
к транс цендентальному субъекту (иное выносится феноменологией 
«за скобки»). Кроме того, утверждение о постоянстве типов превра-
щает сознание в систему, неспособную к структурному развитию и 
исключающую возникновение новых типов явлений.
Предлагаемый в данном исследовании обновленный трансцен-
дентально-феноменологический метод представляет собой рассмот-
рение сознательного опыта с точки зрения условий его возможности, 
но без полагания каких-либо неизменных и необъяснимых априорных 
форм. Это открывает возможность решения проблемы деформализа-
ции оснований сознательного опыта.
Трансцендентальный и феноменологический методы исследо-
вания сознания в их традиционном понимании имеют следствием 
агностицизм.
Кантовский поиск условий возможности опыта сводится к по-
иску априорных форм, подчиняющих себе чувственно данное много-
образие, в результате чего возникает непреодолимая пропасть меж-
ду воспринимаемой реальностью и сознаваемыми явлениями: вещи 
сами по себе оказываются недоступными для познания, и само поня-
тие о них приобретает проблематический характер.

Предисловие  

Гуссерлевский подход предполагает, что конституирование смыс-
ловых целостностей, конфигураций не является познанием некото-
рой отличной от них самих реальности. Такой подход не позволяет 
усмотреть, что мы познаем не только тогда, когда осуществляем фе-
номенологическую дескрипцию тех или иных образований сознания 
и способов их конституирования, но и тогда, когда эти образования 
впервые возникают в нашем сознании, не будучи феноменологиче-
ски отрефлектированы.
Предлагаемый в данной работе метод исследования сознания по-
зволяет избежать агностицизма, поскольку предполагает установ-
ление отношения сознательных представлений к иному. Разумеется, 
речь не идет о «прямом контакте» с реальностью. Субъективность 
осмысливается как условие возможности сознания и познания, и от-
рицается наличие какого-либо непосредственного знания, предваря-
ющего познание и выступающего в качестве его основы. Результатом 
восприимчивости субъекта к иному являются данные, которые мно-
гообразны как в отношении элементов, так и в отношении связей, 
что соответствует многообразию воспринимаемой реальности и соз-
дает основу для дальнейшего познания мира разнообразных пред-
метов. Однако эти первичные данные субъективны и, кроме того, 
имеют досознательный характер, который объясняется отсутствием 
у воспринимающего субъекта восприятия самого себя как восприни-
мающего. Досознательное рассматривается как условие возможно-
сти различных видов сознательных представлений1.
Исследование досознательного познания как познания, резуль-
татом которого является возникновение сознания, позволяет про-
лить свет на характер и структурные особенности содержаний со-
знания. Такого рода исследования были начаты мною в монографии 

1 «Досознательное» не следует отождествлять с «бессознательным». Забегая 
вперед, скажем, что «бессознательное» — это либо перенесенные в область не-
сознаваемого сознательные феномены («бессознательная воля», «бессознатель-
ное мышление» в немецком идеализме), либо проявления инстинктивной жиз-
ни человека (например, «вытесненное» из сознания в концепции З. Фрейда). 
Так или иначе, бессознательное, по сути, относится к сознаваемому миру, имеет 
соз нательное происхождение. Досознательное первично по отношению к со-
знательным представлениям, является условием их возможности и оказывает 
влияние на формирование их смыслового содержания.

Структуроопределяющие основания сознания

«Познание и рефлексия»2, здесь ряд идей этой книги представлен в 
переработанном виде и получает дальнейшее развитие.
Исследование показывает, что следствием того способа, благодаря 
которому познание выходит на сознательный уровень, являются 
базисные структуры сознательного опыта. К таким структурам относятся 
бесконечность, пространственность, симметричность, временность, 
причинность, движение, «всеохватная связь».
Процесс познания в целом осмысливается как осуществляемое 
при помощи воображения приведение двух различных уровней 
познания — досознательного и сознательного — к единству. 
Сознательные и досознательные «данные» не могут вступить в прямое 
противоречие друг с другом, однако их различие смутно чувствуется 
и обусловливает неудовлетворенность познающего сознательными 
содержаниями, чувство дисгармонии, стремление избавиться 
от которого является движущей силой процесса познания, 
протекающего на сознательном уровне.
Метод исследования структурных особенностей тех или иных 
сознательных представлений состоит в установлении существова-
ния соответственных им слоев досознательных данных, оказываю-
щих влияние на их формирование. Структурные особенности базис-
ных связей сознательного опыта (бесконечности, пространственной 
связи, временности, причинности и др.) выводятся как результат со-
отнесения, согласования сознательных построений с одним или не-
сколькими слоями соответственных «данных». В зависимости от ко-
личества слоев «данных», с которыми должно сообразовываться то 
или иное сознательное построение, происходит его тиражирование. 
Так, например, трехмерность пространства есть результат того, что 
выстраиваемым на уровне сознания связям явлений или их частей 
соответствуют три различные соответственные связи.
Еще одним новым методологическим приемом, используемым 
в данном исследовании, является рассмотрение процесса познания 
как процесса принятия, реализации и смены различных познава-
тельных установок. Познавательная установка — это один из воз-
можных способов согласования соответственных сознательных и 
досознательных данных, принятый и применяемый до тех пор, пока 
он дает значимые результаты. Выяснение сути познавательной уста-

2  Рябушкина Т.М. Познание и рефлексия. М., 2014.

Предисловие

новки той или иной эпохи (эпоха в данном исследовании понимается 
как этап процесса познания) дает единый ключ к осмыслению харак-
терных для нее пространственных, временных, каузальных, эстети-
ческих, этических представлений и позволяет вывести их структур-
ные особенности. Именно познавательная установка определяет 
представления эпохи о потустороннем мире, о жизни и смерти и т.д. 
Таким образом, если априоризм, характерный для трансценденталь-
но-феноменологической традиции, замыкает сознание в круге одних 
и тех же неизменных, неразвивающихся форм и типов предметности, 
то метод данного исследования позволяет осмыслить сознаваемый 
мир как мир, открытый для структурных трансформаций и непред-
сказуемого развития.
Структурные особенности сознаваемого мира первобытно-
сти и древних культур, вытекающие из первичной познавательной 
установки, иллюстрируются на примерах, взятых из общемирово-
го культурного наследия, поскольку данная познавательная установка 
является этапом, на котором пути человеческого познания 
еще не разошлись. Этот этап представляет собой как бы единый 
«ствол», от которого будут произрастать различные ответвления 
познания. Далее речь идет о тех познавательных установках, которые 
определяют собой развитие западноевропейской культуры. 
Исследование иных познавательных установок выходит за рамки 
данной работы.
Модификации базисных структур в зависимости от познавательной 
установки определяют структурные особенности сознаваемого 
мира каждой эпохи. В ходе исследования становится видно, как одна 
и та же базисная структура (например, пространство) трансформируется 
на каждом новом этапе познавательного процесса. Так, например, 
познавательная установка, состоящая в утверждении того, 
что сознаваемый мир при помощи сознательного творчества может 
быть преобразован и приведен в гармоничное состояние (эта эпоха 
примерно соответствует Античности), дает начало пониманию 
сознаваемого, «зримого» мира как космоса, творимого из хаоса. Как 
показывает исследование, из этой установки вытекают такие струк-
турные особенности античного мира, как неуничтожимость жизни, 
акцентированная пространственность (трехмерность) явлений, не-
приятие бесконечности, шарообразная форма мироздания и др.
Следующий за Античностью этап познания предлагает принци-
пиально иной способ гармонизации сознательных и досознательных 

Структуроопределяющие основания сознания

«данных»: предпочтение отдается досознательному, сознательное, 
«зримое» объявляется заведомо низшим по сравнению с ним, не спо-
собным «подняться» до него, и гармония представляется достижи-
мой только благодаря прорыву к иному, несознаваемому, трансцен-
дентному. Эта эпоха примерно соответствует Средневековью. Иная 
познавательная установка привносит в сознание структурные из-
менения — расщепление сознаваемого мира на два подобных и при 
этом противостоящих друг другу мира, отрицание реальности про-
странственных и временных связей вещей, сознание возможности 
прекращения жизни и др.
Нет смысла в том, чтобы перечислять в предисловии все рассма-
триваемые в данной работе познавательные установки и вытекаю-
щие из них структурные особенности содержаний сознания каждой 
эпохи. Это не прибавило бы ясности, но вызвало бы сразу множество 
вопросов, ответы на которые могут быть получены только в процес-
се чтения основного текста. Каждому этапу познания посвящена 
отдельная глава, в которой показывается, каким образом формиру-
ются структурные особенности сознаваемого мира данной эпохи. 
Понимание содержания этих глав невозможно без понимания меха-
низма возникновения сознания вообще и понимания оснований базис-
ных структур (содержание главы 2).
Предлагаемый подход к исследованию сознания позволяет не 
только выявить особенности структурообразующих связей в их за-
висимости от познавательной установки, но и осмыслить основания 
смены познавательных установок, определяющих различные этапы 
познания. При этом, как показывает исследование, в смене познава-
тельных установок нет предопределенности, каждая из них — лишь 
реализация одной из множества различных логических возможно-
стей гармонизации «данных». Один из важнейших выводов данного 
исследования состоит в том, что ход процесса познания в целом не-
предсказуем.
Выявление структурных особенностей базисных связей дает возможность 
выделить в феноменальной сфере ряд связанных с ними 
образований, само существование которых обусловлено теми или 
иными структурными требованиями, вытекающими из способа познания (
к таким образованиям относятся, например, двойники, антиподы, 
триады божеств).
Некоторые из этих феноменов являются «сквозными» для различных 
эпох, но при этом с началом каждой новой эпохи претер-