Анти-Дарвин: неудобная антропология

Я. А. Бутаков 

АНТИ-ДАРВИН:  
НЕУДОБНАЯ  
АНТРОПОЛОГИЯ 

Москва 
Берлин 
2020 

УДК 572.1 
ББК 28.712 
 Б93 

       Бутаков, Я. А. 
Б93       Анти-Дарвин: неудобная антропология / Я. А. Бутаков. — 
Москва; Берлин: Директ-Медиа, 2020. — 286 с. 

ISBN 978-5-4499-1201-5 

Чтобы заметить плохую работу компьютера, необязательно быть про-
граммистом, достаточно пользоваться компьютером. Чтобы быть атеи-
стом, не считается нужным знать назубок Библию и разбираться в тонко-
стях богословия. Чтобы заметить фактические и логические нестыковки 
и пробелы в теориях антропогенеза, необязательно уметь измерять черепа 
и участвовать в полевых и лабораторных исследованиях.  
В научно-популярных книгах, написанных антропологами, происхож-
дение человечества выглядит как давно решённая научная проблема. Од-
нако подробное рассмотрение исторических обстоятельств антропологиче-
ских исследований и смен разных гипотез, остающееся за рамками таких 
книг, выявляет подгонку под ответ и выдачу желаемого за действительное. 
«Свидетельства» эволюции человека неоднозначны. Они убедительны 
только для людей, заранее в неё уверовавших, а на самом деле допускают 
различные трактовки. Автор, на основании опубликованных научных сведе-
ний, выстраивает альтернативные версии родословной Человека Разумного. 

УДК 572.1 
ББК 28.712 

ISBN 978-5-4499-1201-5
© Бутаков Я. А., текст, 2020
© Издательство «Директ-Медиа», оформление, 2020

Оглавление 

Введение.  Мифы современного мира .......................................................... 5 

1. Зачем люди  разъобезьянились? .............................................................. 11 

1.1. Что на самом деле открыл Чарльз Дарвин? ..................................... 13 

1.2. Магический «естественный отбор»:  как он объясняет всё, 
не объясняя ничего .................................................................................. 20 

1.3. Зачем людям большие мозги? .......................................................... 32 

1.4. «Труд превратил обезьяну в человека, а человека в ломовую 
лошадь» .................................................................................................... 42 

1.5. Миф о ледниковом периоде ............................................................. 48 

1.6. Альтруизм против естественного отбора ........................................ 53 

1.7. Фикция «полового отбора» .............................................................. 56 

1.8. Гипотеза земноводного предка ........................................................ 62 

1.9. Теория антропогенеза Б. Ф. Поршнева ............................................ 66 

2. Неуловимое  «недостающее звено», или  От какой обезьяны
мы произошли? ............................................................................................ 87 

2.1. Открытие питекантропа.................................................................... 88 

2.2. Пильтдаунский череп — подделка века .......................................... 95 

2.3. Химерический гейдельбергский человек....................................... 102 

2.4. Детектив про синантропа ............................................................... 107 

2.5. Был ли Homo erectus? ..................................................................... 115 

2.6. Ещё фикции: гигантопитек и мегантроп ........................................ 123 

2.7. Австралопитеки: богатый выбор без выбора ................................. 130 

2.8. Могли австралопитеки быть предками людей? ............................. 138 

2.9. Ходили ли австралопитеки на двух ногах? ....................................145 

2.10. Кто это наследил? ..........................................................................151 

2.11. Был ли человеком Человек Умелый?............................................158 

2.12. «Человек тысячелетия», или Какая обезьяна первая слезла 
с веток? ...................................................................................................165 

2.13. Закрытие рамапитека .....................................................................170 

2.14. Оперирование фикциями, или Ярмарка фальшивых 
родословных ...........................................................................................176 

3. Как складывают пазл  антропогенеза? ...................................................179 

3.1. Когда жили эти существа? ..............................................................180 

3.2. Померяемся мозгами… ...................................................................188 

3.3. Новейший миф об Адаме и Еве ......................................................194 

4. Введение  в криптоантропологию..........................................................206 

4.1. Предмет и задачи криптоантропологии .........................................206 

4.2. Почему ископаемые кости никогда не расскажут всего? ..............211 

4.3. В поисках земноводного предка .....................................................213 

4.4. Теория реликтового гоминоида Б. Ф. Поршнева ...........................216 

4.5. Были ли великаны? ..........................................................................229 

5. Пси-фактор..............................................................................................235 

5.1. Вперёд, к обезьяне! Регресс как норма эволюции человека ..........236 

5.2. Вначале было Слово… ....................................................................247 

5.3. Homo sapiens как искусственно отобранная порода ......................254 

Заключение .................................................................................................265 

Основная литература ..................................................................................269 

Введение.  
Мифы современного мира 

Следует сразу поставить читателя в известность, что предлагае-
мая ему книга, с позиций статусной науки, относится к разряду мар-
гинальных. Это в «лучшем» случае. В «худшем», если она привлечёт 
внимание публики, её автору присвоят «почётный» ярлык фрика. Ав-
тор к этому готов. Сегодня фриками в науке называют примерно тех, 
кого четыре-пять веков назад учёные авторитеты называли ерети-
ками. Всё это необходимо оговорить в самом начале, чтобы больше 
к данному вопросу не возвращаться. И чтобы тот читатель, который 
признаёт только книги, написанные в узкой сфере дипломирован-
ными специалистами той же узкой сферы, мог сразу положить эту 
книгу на полку и не тратить на неё своё драгоценное время. 
Тайна происхождения человека… Да, это всегда останется вол-
нующей тайной, сколько бы наука ни приоткрывала над ней завесу. 
Хотя бы потому, что всегда будут вопросы, не выясненные наукой. 
Любое научное познание, решая старые вопросы, порождает ещё 
больше новых.  
Но важно ещё и то, что наука, независимо от своих методов, за-
нимает в общественном сознании то же место, которое всегда зани-
мал миф. «Наука сама по себе не мифологична, — учил великий 
русский культуролог Алексей Фёдорович Лосев (1893–1988). — 
Но это отвлечённая, никуда не применяемая наука. Как только 
же мы заговорим о реальной науке, т. е. о такой, которая характерна 
для той или другой исторической эпохи, то мы имеем дело уже 
с применением чистой, отвлечённой науки… И управляет нами 

Введение. Мифы современного мира 

 

6 

здесь исключительно мифология… Когда “наука” разрушает “миф”, 
то это значит только то, что одна мифология борется с другой мифо-
логией»1.  
И достижения науки преломляются массами так же, как если 
бы им рассказали новый миф. Особенно в тех темах, которые явля-
ются ключевыми в мифах — разные «начала всех начал», то есть 
возникновение мира, жизни, человека, общества и государства. По-
скольку научные теории говорят об этих началах, постольку они вы-
нуждены подстраиваться под мифологическое изложение, чтобы 
быть понятными своим многочисленным адептам.  
Массы ждут от новых жрецов — жрецов науки — незыблемой 
истины и исполняющихся прорицаний. И, как всегда бывает, неис-
полнившееся прорицание не колеблет веры адептов в сам метод 
предсказания. Ошибся только конкретный прорицатель. Магия 
не ошибается. 
Разве мы на протяжении жизни одного поколения не стали сви-
детелями провала некоторых прогнозов и «закрытия» отдельных ис-
тин, которые ещё недавно преподносились нам как неоспоримые 
научные открытия? Сколько лет кричали про вред сливочного масла 
и пользу растительного, пока не оказалось, что это просто группа 
медиков исполняла конкретный заказ производителей раститель-
ного масла! А почему параллельно снижению количества курящих 
не снижается заболеваемость раком лёгких? Где растущая «озоно-
вая дыра», которая, как ещё недавно нам грозили, откроет всю 
Землю убийственным ультрафиолетовым лучам? И, похоже, такой 
же конфуз ждёт уже в скором времени и предсказателей глобаль-
ного потепления. 
Однако это не подрывает веры в магическое всесилие естествен-
ных наук, о которых массы судят по текстам. Миллионы людей чи-
тают научно-популярные книги и, будучи не в состоянии проверить 
то, о чём там говорится, принимают изложенное на веру. Среди изла-
гаемых научных концепций есть и такие, которые не оказывают пря-
мого влияния на нашу повседневную жизнь, их практическая цен-
ность равна или близка нулю. Их «достижения» не используются ни 
в производстве, ни в коммуникационной сфере, ни в целительстве. 

 

1 А. Ф. Лосев. Диалектика мифа. // А. Ф. Лосев. Философия, мифология, куль-
тура. — М.: Политиздат, 1991. — С. 33. 

Введение. Мифы современного мира 

 

7 

Зато они составляют важный компонент так называемой «научной 
картины мира», входят неотъемлемой частью в вероисповедный 
символ «научного мировоззрения». Видное место среди таковых за-
нимает теория эволюционного происхождения человека. 
Говоря об этом, мы сталкиваемся с сопротивлением сразу не-
скольких мифологических предрассудков. Нам скажут, что только 
эта теория позволяет испытывать на ближайших родственниках че-
ловека — обезьянах — методы лечения человека от тех или иных 
болезней. На это просто ответить, что анатомическая близость обе-
зьян к человеку и опыты в целях медицины с другими млекопитаю-
щими известны, самое позднее, с XVIII века, когда ещё никто не ду-
мал об эволюции. Нам возразят, что генетика доказала (именно так!) 
происхождение человека от обезьяны. Но достаточно вспомнить, 
что открытие гена — неизменяемого носителя наследственной информации — 
почти полвека считалось несовместимым с идеей 
об эволюции. Вера во всесилие генетики, в её способность познать 
абсолютно все тайны происхождения жизни и человека — ещё одна 
лженаучная квази-религия современного мира. 
Люди верят текстам. И это следствие не снижения уровня образования, 
а, напротив, специализации и дифференциации научных 
знаний. Для человека, обладающего глубокими познаниями в какой-
то одной науке, книга о достижениях другой науки есть всего лишь 
«ещё один текст» из миллионов подобных. И предлагается верить 
ей только на том основании, что она написана «специалистом». 
Но почему тогда меньше оснований верить другим текстам? Например, 
библейским, чья достоверность может быть подтверждена тысячелетним 
преданием? И почему больше оснований верить специалисту 
в лабораторном халате, чем «специалисту» в рясе, если 
и там, и там, в конечном итоге, всё одно — вера? 
Иногда приходится наблюдать, как некоторые из тех, кто берут 
на себя отстаивание «научного мировоззрения», сплошь и рядом ведут 
себя как «мракобесы», то есть требуют запретить публичные вы-
сказывания взглядов оппонентов. И тем самым сеют ещё больше со-
мнений в достоверности и точности того, что излагают. Особенно 
если они согласны с высказыванием либерального идеолога Фрэн-
сиса Фукуямы (ещё один севший в лужу, но не потерявший автори-
тета жрец-прорицатель, напророчивший «конец истории») о том, что 
отрицание эволюционного учения Дарвина следует рассматривать  

Введение. Мифы современного мира 

 

8 

«как часть реакционной идеологии, которая представляет насто-
ящую опасность для целостности и качества государственного вос-
питания»1.  
Эти слова повторяют люди в тех странах, которые в ХX веке  
послужили всему миру ужасающим примером политических ре-
прессий против учёных, не соглашавшихся с трактовкой власть пре-
держащими эволюционного учения Дарвина. Репрессий, оправды-
вавшихся именно борьбой с «реакционными идеологиями» в целях 
вот этих самых «целостности и качества государственного воспита-
ния»!!! 
Учитывая растущую специализацию знания, было бы разумно 
верифицировать данные одной науки специалистами другой. Здесь, 
правда, представители точных и естественных наук уже давно осед-
лали гуманитарную сферу. Постоянно приходится видеть, как люди, 
не обладающие специальными познаниями в истории, берутся трак-
товать исторические факты и процессы и учить историков истории. 
Чуть ли не в правило публичных дискуссий возведено, что человек 
с любым уровнем знаний и образования может рассуждать об исто-
рии, и его мнение должно считаться равноправным мнению специа-
листа в этой области. 
Пора сделать выстрел в другую сторону. 
Я не собираюсь проверять точность замеров ископаемых чере-
пов первобытных людей, их датировок или расшифровки их генома. 
Мне достаточно знаний истории, чтобы рассматривать достижения 
эволюционной биологии и антропологии в их непрерывном истори-
ческом изменении. Вообще, считаю, что истории принадлежит 
право верифицировать и синтезировать сведения большинства наук 
о человеке, но обоснование данного тезиса увело бы здесь и сейчас 
слишком далеко от темы книги. 
Чтобы заметить, что компьютер плохо работает, необязательно 
разбираться в его устройстве, уметь его чинить и быть программи-
стом. Чтобы быть атеистом, считается не обязательным знать назу-
бок Библию и уметь с ходу опровергнуть все пять доказательств  
бытия Божьего Фомы Аквинского. Чтобы замечать нелогичности, не-
убедительные аргументы и внутренние нестыковки в эволюционной 

 

1 Цит. по: Т. Юнкер, У. Хоссфельд. — С. 177. Выходные данные основных ис-
точников приводятся в списке литературы в конце книги. 

Введение. Мифы современного мира 

 

9 

теории антропогенеза, совсем не обязательно досконально знать 
всю специальную краниологическую терминологию, уметь приме-
нять её на практике и участвовать в полевых и лабораторных иссле-
дованиях. 
Информация для проверки такого рода имеется в открытом до-
ступе. Подобное расследование может провести каждый, не выходя 
из дома, благодаря тому что живём в век высоких информационных 
технологий. Каковые ничем не обязаны эволюционному учению. 
Я везде использую и ссылаюсь на работы статусных учёных, 
кроме немногочисленных, специально оговорённых случаев.  
Я не намерен опровергать конкретно ту или иную книгу, тот или 
иной популярный «текст», излагающий современный научный «миф 
об эволюции человека». Пусть не удивляется читатель, если некото-
рых из этих популярных текстов он не найдёт ни в сносках, ни 
в списке литературы. Значит, эти конкретные изложения ничего 
не добавляли к той фундаментальной научной информации, которую 
я использовал, по возможности, в первоисточниках. И были 
не нужны для формулирования моих выводов. 
Прежде чем пуститься в путь по извилистым тропам антропологии, 
сформулирую три важнейших понятия, которые желательно 
не забывать, следя за историческими зигзагами научной мысли. 
Первое. Происхождение человека было, есть и будет не только 
научным, 
но и мировоззренческим 
вопросом. 
Естествознание 
не способно дать на него окончательный ответ, сколько бы ни старалось. 
Если это упрёк, то он обращён не столько к естествознанию, 
сколько к человеческому сознанию. 
Второе. Любая истина, добываемая наукой, не окончательна, 
адекватно отражает только часть окружающего мира и имеет ограниченное 
применение. Даже если оставить в стороне многочисленные 
казусы из истории науки, свидетельствующие о том, как за истину 
долгое время принималось то, что сейчас считается ложным, 
открытие подлинного закона природы не позволяет экстраполиро-
вать его на все случаи жизни. Так было с законами гравитации, от-
крытыми Ньютоном, которые оказались лишь частным следствием 
из законов гравитации как искривления пространства-времени 
в ОТО, сформулированной Эйнштейном; и так же происходит сей-
час, похоже, с самой ОТО. Открытие законов биологической эволю-
ции не позволяет считать, что в процессе происхождения человека 

Введение. Мифы современного мира 

обязательно действовали только они, и не проявлялись силы какого-
то более высокого порядка, и что мы не смогли бы обнаружить эти 
силы. 
Третье. Открытие биологических форм, предковых для человека 
(в чём естествознание, без сомнения, весьма преуспело за послед-
нюю сотню с лишним лет), ещё не заключает в себе ответа на во-
прос, КАК человек возник из этих предковых форм. 
Надеюсь, предлагаемая книга, не претендующая на раскрытие 
неких тайн бытия, станет хотя бы кому-нибудь хорошей прививкой 
против назойливой потребительской рекламы или политической 
кампанейщины, часто использующей клише «учёные доказали» 
и корыстно эксплуатирующей наивную веру людских масс в науку, 
которая-де «не может ошибаться». 
Это также книга о людях науки, а учёным, как и всем людям, 
свойственно ошибаться, но иногда и угадывать истину. Это отно-
сится и к автору настоящей книги. 

1. Зачем люди
разъобезьянились? 

«— Внимание! — заорал он вдруг. — Сегодня в клубе лекция 
кандидата наук Вялобуева-Франкенштейна “Дарвинизм против ре-
лигии” с наглядной демонстрацией процесса очеловечивания обезь-
яны! Акт первый: “Обезьяна”. Фёдор сидит у лектора под столом 
и талантливо ищется под мышками, бегая по сторонам ностальгиче-
скими глазами. Акт второй: “Человекообезьяна”. Фёдор, держа в ру-
ках палку от метлы, бродит по эстраде, ища, что бы забить. Акт тре-
тий: “Обезьяночеловек”. Фёдор под наблюдением и руководством 
пожарника разводит на железном противне небольшой костёр, 
разыгрывая при этом ужас и восторг одновременно. Акт четвёртый: 
“Человека создал труд”. Фёдор с испорченным отбойным молотком 
изображает первобытного кузнеца. Акт пятый: “Апофеоз”. Фёдор 
садится за пианино и наигрывает “Турецкий марш”…». 
Так в «Сказке о тройке» Аркадия и Бориса Стругацких Клоп Го-
ворун поиронизировал над амплуа Снежного Человека Феди в качестве 
популярного пособия по дарвинизму. А авторы поиздевались 
над вульгаризацией теории Дарвина для массовой аудитории. Хотя 
в самой теории эти великие писатели-фантасты, конечно, не сомневались. 

Сами слова «очеловечивание обезьяны», «процесс очеловечивания» 
невольно могут восприниматься так, будто обезьяна является 
каким-то несовершенным продуктом, сырым материалом, из которого 
природе обязательно предстояло выковать и отшлифовать совершенное 
творение — человека. Идеалистическое убеждение 
в том, что человек — некий венец эволюции, пронизывало