Дискурс современной прессы как смысловое поле формирования ценностных ориентиров коллективной языковой личности (микроконцептосфера «Богатство»)

С.В. Зубарев, А.А. Ворожбитова

ДИСКУРС СОВРЕМЕННОЙ ПРЕССЫ  
КАК СМЫСЛОВОЕ ПОЛЕ 
ФОРМИРОВАНИЯ ЦЕННОСТНЫХ 
ОРИЕНТИРОВ КОЛЛЕКТИВНОЙ ЯЗЫКОВОЙ 
ЛИЧНОСТИ  
 (микроконцептосфера «Богатство») 

Монография 

2-е издание, стереотипное

Москва
Издательство «ФЛИНТА»
2022

Р е ц е н з е н т ы : 

доктор филологических наук, профессор  
Кубанского государственного университета 
Л.Ю. Буянова 

доктор филологических наук, профессор Северного (Арктического) 
федерального университета имени М.В. Ломоносова 
Т.А. Сидорова

Зубарев С.В. 
      Дискурс современной прессы как смысловое поле формирования ценностных 
ориентиров 
коллективной 
языковой 
личности 
(микроконцептосфера 
«Богатство»): монография / С.В. Зубарев, А.А. Ворожбитова. – 2-е изд., стер. – 
Москва : ФЛИНТА, 2022. – 176 с. – ISBN 978-5-9765-5175-6. – Текст : 
электронный.

Дискурс прессы представлен с позиций лингвориторической парадигмы, как 
семиотическое пространство и смысловое поле формирования ценностных ориентиров 
коллективной языковой личности этноса в начале ХХI в. Микроконцептосфера 
«Богатство» охарактеризована в качестве системы ценностных ориентиров в лексико-
фразеологическом фонде и дискурсе прессы на материале русского и английского 
языков. 
Адресуется специалистам-филологам, аспирантам, студентам филологических 
направлений, учителям-словесникам. 

© Зубарев С.В., Ворожбитова А.А., 2022 
© Издательсвто «ФЛИНТА», 2022 

Н а у ч н о е   и з д а н и е 

Зубарев Сергей Валерьевич 
Ворожбитова Александра Анатольевна 

Дискурс современной прессы как смысловое поле  
формирования ценностных ориентиров коллективной языковой личности 
(микроконцептосфера «Богатство»): 

Монография 

В авторской редакции

Подписано к выпуску 01.08.2022. Формат 60×88/8. 
Уч.-изд. л. 12,1.
Электронное издание для распространения через Интернет.

ООО «ФЛИНТА», 117342, г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17-Б, офис 324.
Тел.: (495) 334-82-65; 336-03-11.
E-mail: flinta@mail.ru; WebSite: www.flinta.ru

УДК 801.73
ББК  81.2-5
         З-91

УДК 801.73
ББК  81.2-5

ISBN 978-5-9765-5175-6

З-91

ОГЛАВЛЕНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………...……………...4 

Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения дискурса прессы как се-
миотического пространства и смыслового поля формирования ценностных ориентиров 
коллективной языковой личности этноса…………………………………..………….......7 

1.1.  Концепты как ценностные доминанты коллективной языковой личности этноса………………………………………………………………………….……..…….……….
7 

1.2. Принципы концептуального и лингвориторического анализа …………..……...26 

1.3. Дискурс прессы как лингвориторический конструкт………………..……..…….42 

1.4. Современная пресса как средство отражения и орудие формирования ценностных 
ориентиров коллективной языковой личности этноса (на примере концепта 
«Богатство»)…………………………………………………………………..………….….57 

Выводы по первой главе………………………………………………………….……...77 

Глава 2. Микроконцептосфера «Богатство» как система ценностных ориентиров в 
лексико-фразеологическом фонде и дискурсе современной прессы (на материале 
русского и английского языков)……………………………………………………..…..79 

2.1. Микроконцептосфера «Богатство» в лексико-фразеологическом фонде: 
русская ментальность на фоне английской………………………………….…………….79 

2.1.1. Микроконцептосфера «Богатство» в русском языке: ядро и периферия 
на разных срезах самопрезентации коллективной языковой личности……..…………..80 

2.1.2. 
Микроконцептосфера 
«Riches/Richness/Wealth» 
в 
английском 
языке 
как фон для сопоставительного анализа…………………………………………………...94 

2.2. Ценностные ориентиры и приоритеты микроконцептосферы «Богатство» 
в российской прессе начала III тысячелетия……………………………………………..102 

2.3. 
 Особенности репрезентации микроконцептосферы «Riches/Richness/Wealth» 
в английской прессе начала ХХI в. ………………………………………………………128 

Выводы по второй главе…………………………………………………………….…147 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………….…………………………….….150 

БИБЛИОГРАФИЯ…………………………………………………….……………….154 

ПРИЛОЖЕНИЕ. Типы текстов в дискурсе прессы начала ХХI века, содержащие 

языковые репрезентации концепта «богатство»………………………………………169 

ВВЕДЕНИЕ 

Актуальность монографии обусловлена ее лингвокогнитивной, лингво-
культурологической, этнопсихолингвистической направленностью, свой-
ственной лингвистике последних десятилетий. Проблемы функционирова-
ния дискурса СМИ начала ХХI в. в аспекте их целенаправленного воздей-
ствия на языковое сознание коллективного реципиента и активного фор-
мирования ценностных установок и мировоззренческих стереотипов, орга-
низующих жизнедеятельность общества и отдельной личности, являются 
значимыми и недостаточно исследованными в современной научной лите-
ратуре. Особый интерес вызывает функционирование в дискурсе россий-
ских печатных СМИ начала ХХI в. (в сопоставлении с британской прес-
сой) лингвокультурного концепта «Богатство». Данный концепт играет 
важную роль в современном постиндустриальном и цифровом обществе, 
находя множественное воплощение в языковой семантике и коммуника-
тивной деятельности коллективной языковой личности любого этноса. Од-
нако системное описание этих признаков применительно к концепту «Бо-
гатство» не проводилось. Рассмотрение характера функционирования дан-
ного концепта в русской и английской языковых картинах мира в рамках 
лингвориторической (ЛР) парадигмы призвано восполнить этот пробел. 
Объектом исследования выступает дискурс массовой российской и бри-
танской прессы 2000-х гг., предметом – медиаконтексты центральных и 
региональных печатных изданий, содержащие языковые репрезентации 
микроконцептосферы «Богатство» – концепта, обладающего сложной 
внутренней структурой и взаимодействующего с другими концептами в 
рамках макроконцептосферы. Цель – выявить и сопоставить ЛР способы 
формирования ценностных ориентиров коллективной языковой личности 
(ЯЛ) в дискурсе русско- и англоязычной прессы начала ХХI в. 
Задачи исследования: 1) описать концепты как ценностные доминанты 
коллективной ЯЛ этноса, а также принципы концептуального и ЛР анали-
за; 2) рассмотреть семиотическое пространство дискурса прессы как ЛР 
конструкт и охарактеризовать роль современных печатных СМИ в процес-
се категоризации культурных ценностей; 3) обозначить национальные осо-
бенности микроконцептосферы «Богатство» на лексико-фразеологическом 
уровне как первичном в осмыслении соответствий русской / английской 
языковых картин мира; 4) проанализировать ЛР специфику микроконцеп-
тосферы «Богатство» в дискурсе русскоязычной прессы начала ХХI в. как 
основе формирования ценностных ориентиров; 5) выявить специфику 
представления микроконцептосферы «Riches/Richness/Wealth» в британ-
ской прессе 2000-х гг.; 6) установить на основе интегральных и дифферен-
циальных признаков ЛР репрезентации микроконцептосфер «Богатст-
во»/«Riches/Richness/Wealth» в прессе начала ХХI в. этнопсихолингвисти-
ческую характеристику ценностных ориентиров коллективной ЯЛ.  
Материалом послужили данные сплошной выборки из толковых, эти-
мологических, семиологических, фразеологических и др. словарей русско-

го и английского языков, а также контексты употребления лексем – репре-
зентантов микроконцептосферы «Богатство» – в текстах российских и бри-
танских газет и журналов с 2000 по 2009 гг. общим объемом около 3000 
цитаций. Гипотеза исследования заключалась в том, что сущностным при-
знаком дискурса современной прессы выступает наличие ЛР инструмента-
рия формирования ценностных ориентиров коллективной ЯЛ, при этом 
концепт «Богатство», выступающий как один из значимых лингвокультур-
ных концептов, имеет специфические ЛР способы представления в разных 
этнолингвокультурах. 
Теоретико-методологическую основу исследования составили труды 
Н.Ф. Алефиренко, Ю.Д. Апресяна, И.В. Арнольд, Н.Д. Арутюновой,  
А.Н. Бабушкина, Т.Г. Добросклонской, В.И. Карасика, Ю.Н. Караулова, 
В.В. Красных, Е.С. Кубряковой, Д.С. Лихачева, В.А. Масловой, А.А. Леон-
тьева, Ю.С. Степанова, И.А. Стернина, В.Н. Телия и ряда других ученых, 
разрабатывающих различные аспекты когнитивной лингвистики, лингво-
культурологии, этнопсихолингвистики; работы Н.Э. Агарковой, Е.В. Кле-
ментьевой, С.Б. Куцый, И.А. Майоренко, Н.С. Макеевой, Т.Н. Новосело-
вой, Е.Г. Стешиной, Е.Н. Учайкиной, посвященные концептуализании по-
нятий «деньги», «богатство» в различных языковых картинах мира. Ис-
пользовались методы системного анализа, моделирования, категоризации 
понятий; описательный, дистрибутивный; методы контекстного, структур-
но-семантического, когнитивного, ЛР анализа; сопоставительный метод 
для выявления универсальных и специфических характеристик националь-
ных языковых картин мира. 
Научная новизна монографии заключается в том, что впервые концепт 
«Богатство» рассмотрен как система ценностных ориентиров в дискурсе 
печатных СМИ с позиций интегративного ЛР подхода; дискурс прессы 
охарактеризован как ЛР конструкт, способствующий иерархизации эле-
ментов микроконцептосферы «Богатство» в языковом сознании носителей 
лингвокультур; выявлены определенные интегральные и дифференциаль-
ные признаки ЛР репрезентации в прессе соответствующих участков рус-
ской и английской национальных концептосфер, этнопсихолингвистиче-
ские особенности ценностных ориентиров.  
Теоретическая значимость состоит в уточнении представлений о кон-
цепте как ценностной доминанте ЯЛ этноса. Охарактеризованы лексико-
фразеологический уровень в качестве первичного, отражающего исходное 
наполнение концепта и дискурс прессы как ЛР конструкт, аксиологически 
ориентирующий коллективную ЯЛ. Представлен механизм выявления ак-
туальной этнопсихолингвистической специфики языковой картины мира. 
В результате исследования были сформулированы в качестве ведущих 
следующие концептуальные положения:  
1. Современная пресса как часть социокультурной среды служит не 
только отражением, но и инструментом формирования ценностной карти-
ны мира коллективной языковой личности этноса. Дискурс прессы являет-
ся ЛР конструктом, параметры которого (этос, логос, пафос; ассоциативно-

вербальная сеть (АВС), тезаурус, прагматикон; инвенция, диспозиция, эло-
куция) структурируют семиотическое пространство и указывают на аксиологию 
концепта «Богатство» в его смысловом поле. Дискурсивная практика 
существенно расширяет наполнение микроконцептосферы «Богатство», 
где в качестве ядра выступают этосные, логосные, пафосные ЛР ценности, 
а в периферийной зоне располагаются конкретизирующие их частные кон-
цептуализированные смыслы. 
2. Микроконцептосферы «Богатство»/«Riches/Richness/Wealth» в русской 
и английской картинах мира различаются составом вербализованных 
элементов 
и 
принципами 
структурной 
организации. 
В 
лексико-
фразеологическом фонде одному имени концепта в русском языке («Богатство») 
соответствует три наименования в английском («Rich», «Richness» и 
«Wealth»), что указывает на большую структурированность в британской 
языковой картине мира представлений о достатке, изобилии, обеспеченности 
и т.д. Микроконцептосфера «Богатство» характеризуется наличием 
двух ядерных компонентов: «материальное богатство» – «духовное богатство» 
с широкой сетью периферийных значений. Микроконцептосфера 
«Riches/Richness/Wealth» обладает одним центром «материальное богатство», 
который, отличаясь сложной внутренней структурой, группирует единицы 
со значением материального благополучия. 
3. В дискурсе прессы XXI в. микроконцептосфера «Богатство» развивает 
заданную лексико-фразеологическим фондом двуполярность. Современная 
российская пресса ценностно ориентирована на осмысление материального 
богатства как социально-философской категории (этос). Нравственность / 
безнравственность материального богатства как основное 
мыслительно-словесное начало речи (логос) продуценты дискурса комментируют, 
опираясь на различные типы эмоциональной аргументации (пафос): 
мифологический, убеждающий, прагматический, гедонистический, 
смысловыявляющий, формируя «плюрализм ценностей». Контексты современной 

английской 
прессы 
с 
репрезентантами 
концепта 
«Riches/Richness/Wealth», несмотря на широкий тематический охват (политика, 
экономика, культура, наука, образование, медицина, спорт, окружающая 
среда, реклама), демонстрируют стабильность ценностной картины 
мира и способов ее представления. 
4. Интегральным признаком ЛР репрезентации микроконцептосфер «Богатство»/«
Riches/Richness/Wealth» в прессе начала III тысячелетия является 
наличие характеристик по всем ЛР параметрам. К дифференциальным признакам 
относятся: специфические формы выражения прагматикона, тезауруса 
и др. ЛР категорий, обусловленные различием социокультурной среды. 
Русская ментальность на фоне английской в дискурсе прессы начала 
ХХI в. предстает как особый способ восприятия и оценки действительности – 
амбивалентный, выросший на основе перманентного внутреннего 
конфликта материальной и духовной сферы и нашедший отражение в языковой 
картине мира в виде двухъядерной микроконцептосферы «Богатство».  

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ 
ДИСКУРСА ПРЕССЫ КАК СЕМИОТИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА  
И СМЫСЛОВОГО ПОЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТИРОВ 
КОЛЛЕКТИВНОЙ ЯЗЫКОВОЙ ЛИЧНОСТИ ЭТНОСА 
 
1.1. Концепты как ценностные доминанты 
коллективной языковой личности этноса 
 
В связи с задачей, указанной во введении, – описать концепты как ценностные 
доминанты коллективной языковой личности этноса – в данном 
параграфе необходимо: 
– охарактеризовать научный аппарат когнитивной лингвистики, лингво-
культурологии и этнопсихолингвистики как теоретическую основу анализа 
языковых репрезентаций ценностных доминант;  
– проанализировать определения таких базовых понятий исследования, 
как концепт, ценностные доминанты, национальная картина мира, мен-
тальность и менталитет, языковая личность, коллективная языковая лич-
ность этноса. 
 
Первоначально «концепт» и «понятие» были терминами философии, ко-
торая содержала универсальное знание о жизни. Только в начале ХХ века из 
философской теории познания, обогатившись знаниями математики, логи-
ки, психологии возникает новая наука – концептология. В более широком 
представлении, включающем также данные других наук, это когнитиви-
стика, или когнитивизм, объектом изучения которого, по определению 
В.А. Масловой, является «человеческий разум, мышление и те ментальные 
процессы и состояния, которые с ними связаны; это наука о знании и по-
знании, о восприятии мира в процессе деятельности людей» [Маслова 
2004 а: 6].  
На современном этапе развития языкознания термин «концепт» является 
предметом изучения разных наук, в том числе и лингвистики. В рамках ис-
следования национальной специфики бытования концепта в семиотическом 
пространстве прессы как динамично развивающегося дискурса целесообраз-
ным является рассмотрение таких актуальных научных направлений, как 
когнитивная лингвистика и лингвокультурология. 
Как известно, когнитивная лингвистика возникла в результате взаимо-
действия нескольких источников: 1) когнитологии, предметом изучения 
которой является устройство и функционирование человеческих знаний;  
2) когнитивной психологии, опирающейся на опыт психолингвистики;  
3) лингвистической семантики. Для нашего исследования принципиально 
важно, что при функциональном когнитивном подходе на первый план 
«выдвигаются вопросы реализации когнитивной функции языка» [Гумеро-
ва 2000: 5], которая предопределяет специфику языкового представления 
мира в том или ином конкретном социуме.  

Инструментом оперирования в теоретическом аппарате когнитивной 
лингвистики являются оперативные единицы памяти – фреймы (стерео-
типные ситуации, сценарии), концепты (совокупность всех смыслов, схва-
ченных словом), гештальты (целостные допонятийные образы фрагментов 
мира) и т.д. Когнитивная лингвистика нацелена на моделирование картины 
мира и устройства языкового сознания, соответственно, ее установки и ведущие 
положения объективно выступают теоретической основой исследования 
единицы оперативного сознания, объективирующиеся через языковые 
средства того или иного языка.  
В российском языкознании появление термина «концепт» связано с 
именем С.А. Аскольдова, работы которого издавались в начале ХХ в. Согласно 
автору, «концепт есть мысленное образование, которое замещает 
нам в процессе мысли неопределенное множество предметов одного и того 
же рода. Высказывая, например, какое-нибудь общее положение о растительном 
организме, мы в конечном счете имеем в виду все неопределенное 
множество реальных или представимых растений. И мы оперируем в этом 
случае не с понятием, а с чем-то другим, одним, называемым в одних случаях 
общим представлением, а в других – понятием» [Аскольдов 1997: 
267–268]. Ученый различает концепты познания (логические) и художественные 
концепты. «К концептам познания не примешиваются чувства, желания, 
вообще иррациональное. Художественный концепт – есть чаще всего 
сочетание понятий, представлений, чувств, эмоций, иногда даже воле-
вых проявлений. Связь элементов художественного концепта зиждется на 
логике, совершенно чуждой прагматике» [Там же: 267–268]. 
Идеи С.А. Аскольдова, особенно в части индивидуальной стороны кон-
цепта, развил Д.С. Лихачев, который определял концепт как «индивиду-
альное понимание смыслового содержания слова. Оно, это понимание, за-
висит от общего уровня развития человека, от его жизненного и духовного 
опыта, от его представления о жизни, о мире. Концепт не возникает непо-
средственно из значения слова, а является результатом столкновения сло-
варного значения слова с личным и народным опытом. Рассматривая, как 
воспринимается слово, значение и концепт, мы не должны исключать че-
ловека. Потенция концепта тем шире и богаче, чем шире и богаче культур-
ный опыт человека» [Лихачев 1997: 281]. Д.С. Лихачев ввел понятие кон-
цептосферы – «совокупности потенции, открываемой в словарном запасе 
отдельного человека, как и всего языка в целом», а также отметил ее «де-
терминированность экстралингвистическими факторами» [Там же: 284]. 
По мнению Д.С. Лихачева, «концептосфера языка – это, в сущности, кон-
цептосфера русской культуры … Концептосфера помогает понять, почему 
язык является не просто способом общения, но представляет некий кон-
центрат культуры – культуры нации и ее воплощения в разных слоях насе-
ления, вплоть до отдельной личности. Концептосфера складывается на ос-
нове отдельных и коллективных концептуальных представлений» [Там же: 
284]. 

В процессе освоения термина «концепт» возникло множество определе-
ний. Остановимся на наиболее значимых, выделим понимание концепта, 
отвечающее цели и задачам нашего исследования.  
Так, Н.Д. Арутюнова трактует концепты как понятия практической 
(обыденной) философии, возникающие в результате взаимодействия таких 
факторов, как национальная традиция и фольклор, религия и идеология, 
жизненный опыт и образы искусства, ощущения и системы ценностей. 
Концепты образуют «своего рода культурный слой, посредничающий ме-
жду человеком и миром» [Арутюнова 1993 а: 3]. 
Теория концепта, предложенная Ю.Д. Апресяном, основывается на сле-
дующих положениях: 1) каждый естественный язык отражает определен-
ный способ восприятия и организации мира; выражаемые в нем значения 
складываются в некую единую систему взглядов, своего рода коллектив-
ную философию, которая навязывается языком всем его носителям; 2) 
свойственный языку способ концептуализации мира отчасти универсален, 
отчасти национально специфичен; 3) взгляд на мир (способ концептуали-
зации) «наивен» в том смысле, что он отличается от научной картины ми-
ра, но это не примитивные представления [Апресян 1995 а: 39]. 
Согласно «Краткому словарю когнитивных терминов» под ред. Е.С. 
Кубряковой (М., 1996), концепт – термин, служащий объяснению единиц 
ментальных или психических ресурсов нашего сознания и той информаци-
онной структуры, которая отражает знание и опыт человека; оперативная 
содержательная единица памяти, ментального лексикона, концептуальной 
системы и языка мозга (lingua mentalis), всей картины мира, отраженной в 
человеческой психике [Кубрякова и др. 1996: 90].  
Исследуя природу концепта, З.И. Попова и И.А. Стернин делают вывод, 
что концепты в сознании человека возникают в результате деятельности, 
опытного постижения мира, социализации, а точнее, складываются из сле-
дующего: а) непосредственного чувственного опыта человека, то есть вос-
приятия мира органами чувств; б) предметной деятельности человека; в) 
мыслительных операций с уже существующими в его сознании концепта-
ми; г) из языкового знания (концепт может быть сообщен, разъяснен чело-
веку в языковой форме); д) путем сознательного познания языковых еди-
ниц [См.: Попова, Стернин 2001: 92]. 
В работе «Русский язык и языковая личность» Ю.Н. Караулов, говоря 
об уровнях структуры языковой личности, выделяет следующие единицы, 
функционирующие на этих уровнях: слова (вербально-семантический уро-
вень), понятия или идеи, концепты (тезаурусный), деятельностно-
коммуникативные потребности (мотивационный уровень). Таким образом, 
ученый фактически ставит знак равенства между понятием и концептом 
[См.: Караулов 2002]. Многие лингвисты придерживаются этой точки 
зрения (Р.И. Павиленис, Ю.С. Степанов и др.). Согласно Р.И. Павиленису, 
«концепт – в интерпретативной теории содержательно понимаемый се-
мантический маркер, «объективный смысл», в нашем понимании: часть 
концептуальной системы – то, что индивид воображает, предполагает, 

знает об объектах мира» [Павиленис 1983: 279]. По мнению Ю.С. Степанова, 
концепт относится к явлениям того же порядка, что и понятие. По 
своей внутренней форме в русском языке слова «концепт» и «понятие» 
одинаковы; «концепт» и «понятие» – термины разных наук, второе употребляется, 
главным образом, в логике и философии, тогда как первое, 
«концепт», является термином математической логики, а в последнее время 
закрепилось также в культурологии. Концепт – это «как бы сгусток 
культуры в сознании человека; то, в виде чего культура входит в ментальный 
мир человека. И, с другой стороны, концепт – это то, посредством чего 
человек – <…> сам входит в культуру, а в некоторых случаях и влияет 
на нее. Концепты не только мыслятся, они переживаются. Они – предмет 
эмоций, симпатий и антипатий, а иногда и столкновений. Концепт – основная 
ячейка культуры в ментальном мире человека» [Cтепанов 2004: 43]. 
Иной точки зрения придерживается Н.Ф. Алефиренко, четко противопоставляя 
в определении «концепт» и «понятие». «Концепт – когнитивная 
(мыслительная) категория, оперативная единица «памяти культуры», квант 
знания, сложное, жестко неструктурированное смысловое образование 
описательно-образного и ценностно-ориентированного характера. В отли-
чие от понятия <…> концепт как единица ментальности может иметь об-
разное, понятийное и символическое выражение» [Алефиренко 2002 а: 17].  
В докторском исследовании А.П. Бабушкина «Типы концептов в лекси-
ко-фразеологической семантике языка, их личностная и национальная спе-
цифика» (Воронеж, 1998) отмечается, что информация поступает к челове-
ку по разным каналам, знания аккумулируются в его голове в виде опреде-
ленных структур, и доступ к наиболее объективному их анализу можно 
получить именно через язык. Когнитивная лингвистика видит свою задачу 
в изучении особенностей отражения знаний на всех уровнях языковой сис-
темы. Основные выводы ученого заключаются в том, что квантование ми-
ра образов, предметов, событий, абстрактных идей средствами языка про-
исходит на уровне концептов. Концепт – дискретная единица коллективно-
го сознания, поскольку существует знак, ее обозначающий. Концепты не 
являются однородными сущностями, так как реалии, которые они отража-
ют, неодинаковы по своей природе. Авторскую типологию концептов об-
разуют следующие виды концептов: мыслительные картинки, схемы, 
фреймы, инсайты, сценарии, логически-конструируемые концепты [См.: 
Бабушкин 1998]. 
Таким образом, логически-конструируемый концепт (равный понятию в 
его традиционной интерпретации) представляет собой лишь один из типов 
концептов. 
В.А. Маслова, обобщив разные определения, характеризует концепт как 
минимальную единицу человеческого опыта в его идеальном представле-
нии, вербализующуюся с помощью слова и имеющую полевую структуру; 
основную единицу обработки, хранения и передачи знаний; основную 
ячейку культуры. При этом исследователь указывает на то, что концепт 
имеет подвижные границы и конкретные функции, а также отмечает тот 

факт, что концепт социален, его ассоциативное поле обусловливает его 
прагматику. Следовательно, концепты отражают представления человека о 
мире, образуя концептуальную систему, а знаки человеческого языка ко-
дируют в слове содержание этой системы. Концепт многомерен, в нем 
можно выделить как рациональное, так и эмоциональное, как абстрактное, 
так и конкретное, как универсальное, так и этническое, как общенацио-
нальное, так и индивидуально-личностное. Сам концепт при таком пони-
мании является элементом картины мира [См. об этом: Маслова 2004 а: 
35]. Согласно В.А. Масловой, концепт как сложный ментальный комплекс 
может быть квалифицирован как:  
1) общечеловеческий, или универсальный;  
2) национально-культурный, обусловленный жизнью человека в опре-
деленной культурной среде;  
3) социальный, определяемый принадлежностью человека к определен-
ному социальному слою;  
4) групповой, обусловленный принадлежностью языковой личности к 
некоторой возрастной и половой группе;  
5) индивидуально-личностный, формируемый под влиянием личност-
ных особенностей – образования, воспитания, индивидуального опыта, 
психофизиологических особенностей [Там же]. 
Данная классификация подчеркивает разноплановость концепта и его 
социальную детерминированность, так как человек принадлежит опреде-
ленному социуму, во многом определяющему когнитивные процессы. 
Обобщающим трудом в отечественной когнитивной лингвистике стал 
вышедший под редакцией Е.С. Кубряковой «Краткий словарь когнитивных 
терминов» (М., 1996), в котором собраны и систематизированы ключевые 
понятия когнитивной лингвистики. Лингвистическая теория, согласно Е.С. 
Кубряковой, должна отвечать не только на вопрос, что такое язык, но и на 
вопрос, чего достигает человек посредством языка. В этой связи задачи 
когнитивной лингвистики заключаются в исследовании:  
1) роли языка в процессах познания и осмысления мира;  
2) языковых знаний в процессах получения, переработки и передачи 
информации о мире;  
3) процессов концептуализации и категоризации знаний, описания 
средств и способов языковой категоризации и концептуализации констант 
культуры;  
4) системы универсальных концептов, организующих концептосферу и 
являющихся основными рубрикаторами ее членения;  
5) проблемы языковой картины мира.  
Выделенные задачи когнитивной лингвистики нацелены на «изучение 
языковых процессов, языковых единиц и категорий и т.п. в их соотнесении 
с памятью, воображением, восприятием, мышлением» [Кубрякова и др. 
1996: 32]. Вообще «радикальное переключение внимания исследователей 
от объекта к субъекту, то есть порождение и восприятие речи рассматри-
ваются как конструктивная деятельность субъекта, осуществляемая на ос-