История русской литературы XX--XXI веков
Покупка
Основная коллекция
Тематика:
История литературы
Издательство:
НИЦ ИНФРА-М
Автор:
Серафимова Вера Дмитриевна
Год издания: 2023
Кол-во страниц: 547
Дополнительно
Вид издания:
Учебник
Уровень образования:
ВО - Бакалавриат
ISBN: 978-5-16-017679-6
ISBN-онлайн: 978-5-16-110326-5
DOI:
10.12737/1866868
Артикул: 200900.11.01
К покупке доступен более свежий выпуск
Перейти
Учебник состоит из обзорных и монографических глав, представлен современный взгляд на литературный процесс ХХ — начала ХХI в., рассматривается творчество поэтов, прозаиков, драматургов, обусловивших необыкновенный взлет духовности и культуры рассматриваемого периода. Дан анализ вершинных произведений лауреатов Нобелевской премии: И. Бунина, Б. Пастернака, М. Шолохова, А. Солженицына, И. Бродского, писателей-фронтовиков — поэтов и прозаиков. Уделено внимание творчеству писателей русской эмиграции. Раздел «Современная проза» включает материалы о философско-эстетических исканиях в творчестве таких писателей, как В. Распутин, Л. Бородин, Ю. Поляков, Б. Екимов, А. Битов, В. Маканин, А. Кабаков, В. Токарева и др.
Предлагаются вопросы и задания для самостоятельной работы, темы рефератов, курсовых и дипломных работ, список библиографических источников.
Соответствует требованиям федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования последнего поколения.
Предназначен для студентов высших учебных заведений.
Тематика:
ББК:
УДК:
- 82: Художественная литература. Литературоведение
- 820: Литературоведение
- 8211: Русская (российская) художественная литература
ОКСО:
- ВО - Бакалавриат
- 45.03.01: Филология
- ВО - Магистратура
- 45.04.01: Филология
ГРНТИ:
Только для владельцев печатной версии книги: чтобы получить доступ к дополнительным материалам, пожалуйста, введите последнее слово на странице №191 Вашего печатного экземпляра.
Ввести кодовое слово
ошибка
-
Адамович Г.pdf
-
Айтматов Ч.pdf
-
Ахмадулина Б.pdf
-
Ахматова А.pdf
-
Бакланов Г.pdf
-
Белов В.pdf
-
Битов А.pdf
-
Булгаков М.pdf
-
Булычев К.pdf
-
Быков В.pdf
-
Варламов А.pdf
-
Васильев Б.pdf
-
Владимов Г.pdf
-
Войнович В.pdf
-
Высоцкий В.pdf
-
Горький М.pdf
-
Гумилев Н.pdf
-
Довлатов С.pdf
-
Евтушенко Е.pdf
-
Кондратьев В.pdf
-
Коржавин Н.pdf
-
Маканин В.pdf
-
Нагибин Ю.pdf
-
Носов Е.pdf
-
Осоргин М.pdf
-
Пастернак Б.pdf
-
Приложение 6.pdf
-
Пришвин М.pdf
-
Проскурин П.pdf
-
Слуцкий Б.pdf
-
Соколов С.pdf
-
Солоухин В.pdf
-
Тарковский А.pdf
-
Тендряков В.pdf
-
Толстая Т.pdf
-
Цветаева М.pdf
Скопировать запись
История русской литературы XX--XXI веков, 2024, 200900.14.01
История русской литературы XX--XXI веков, 2022, 200900.10.01
История русской литературы XX--XXI веков, 2021, 200900.08.01
История русской литературы XX века, 2019, 200900.06.01
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
ИСТОРИЯ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ XX—ХХI ВЕКОВ Москва ИНФРА-М 2023 3-е издание, исправленное и дополненное УЧЕБНИК В.Д. СЕРАФИМОВА Рекомендовано Межрегиональным учебно-методическим советом профессионального образования в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по гуманитарным направлениям подготовки (квалификация (степень) «бакалавр») (протокол № 6 от 08.06.2022)
УДК 821.161.1(091)(075.8) ББК 83.3(2Рос-Рус)я73 С32 Серафимова В.Д. История русской литературы XX—XXI веков : учебник / В.Д. Се- рафимова. — 3-е изд., испр. и доп. — Москва : ИНФРА-М, 2023. — 547 с. + Доп. материалы [Электронный ресурс]. — (Высшее обра- зование: Бакалавриат). — DOI 10.12737/1866868. ISBN 978-5-16-017679-6 (print) ISBN 978-5-16-110326-5 (online) Учебник состоит из обзорных и монографических глав, представлен сов- ременный взгляд на литературный процесс ХХ — начала ХХI в., рассматри- вается творчество поэтов, прозаиков, драматургов, обусловивших не- обыкновенный взлет духовности и культуры рассматриваемого периода. Дан анализ вершинных произведений лауреатов Нобелевской премии: И. Бунина, Б. Пастернака, М. Шолохова, А. Солженицына, И. Бродского, писателей-фронтовиков — поэтов и прозаиков. Уделено внимание творче- ству писателей русской эмиграции. Раздел «Современная проза» включает материалы о философско-эстетических исканиях в творчестве таких писа- телей, как В. Распутин, Л. Бородин, Ю. Поляков, Б. Екимов, А. Битов, В. Маканин, А. Кабаков, В. Токарева и др. Предлагаются вопросы и задания для самостоятельной работы, темы рефератов, курсовых и дипломных работ, список библиографических источников. Соответствует требованиям федеральных государственных образова- тельных стандартов высшего образования последнего поколения. Предназначен для студентов высших учебных заведений. УДК 821.161.1(091)(075.8) ББК 83.3(2Рос-Рус)я73 С32 © Серафимова В.Д., 2013, 2021 © Серафимова В.Д., 2022, с изменениями ISBN 978-5-16-017679-6 (print) ISBN 978-5-16-110326-5 (online) Р е ц е н з е н т ы: И.А. Панкеев — доктор филологических наук, профессор, про- фессор кафедры журналистики Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова; Л.Г. Тюрина — доктор филологических наук Материалы, отмеченные знаком , доступны в электронно-библиотечной системе Znanium
РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА НА РУБЕЖЕ XIX–XX ВЕКОВ «Люди! Утопим вражду в солнечном свете!» Начало ХХ в. ознаменовалось глубоким кризисом, охватившим всю европейскую культуру и явившимся следствием разочарования в прежних идеалах, предчувствием гибели существующего обще- ственного строя. Гармоническая цельность человека и мира, о кото- рой мечтали писатели XIX в., не осуществилась. Начало ХХ в. озна- меновалось не только призывом: «Пусть сильнее грянет буря!», но и активным противостоянием ему (особенно после поражения русской революции 1905 г.). Противоречивость чувств и настроений, владев- ших умами людей, ожидание перемен, неудовлетворенность насто- ящим и пристальное вглядывание в будущее отразил А. Блок в поэме «Возмездие»: Двадцатый век… еще бездомней, Еще страшнее жизни мгла (Еще чернее и огромней Тень люциферова крыла). … Сознанье страшное обмана Всех прежних малых дум и вер… О духовном кризисе на рубеже веков, о практическом творчестве жизни, формировании нового сознания для спасения личности в этот период пишут и философы «русского духовного ренессанса». Определенно можно сказать, что начало ХХ в. было «золотым веком» русской религиозно-философской мысли и «серебряным веком» рус- ской поэзии. Думы о грядущем России, ее предназначении занимали умы лучших отечественных мыслителей — Ивана Александровича Ильина, Николая Александровича Бердяева и др. Основная мысль их философских исследований — переориентация сознания с радикаль- ного революционного мышления на повышение «спроса с себя» (Л. Толстой). Об «обновлении» России, о «новом человеке» и путях достижения цели «через работу души и духа в этом направлении» раз- мышляет И.А. Ильин в своих работах «Философия как духовное де- лание», «Очертания будущей России», «О главном». В соответствии с религиозным мировоззрением И.А. Ильин мыслил преодоление кризиса современности через возвращение к семи духовным основам бытия — вере, любви, свободе, совести, семье, родине, нации. По Ильину, «стать участником в духовном делании — значит, прежде
всего, создать в своей душе необходимый уровень внутренней жизни, отсутствие которого делает неизбежным совлечение в пошлость»1. Творчество, необходимость «духовного делания» становятся глав- ным культом в работах Н.А. Бердяева «Смысл и творчество», «Спа- сение и творчество». «Природа человеческой личности — творящая. Спасается личность. Но для того, чтобы личность спаслась, нужно, чтобы она была утверждена в своей подлинной природе. Подлинная же природа личности в том, что она есть центр творческой энергии. Вне творчества нет личности. Спасается для вечности творческая личность. Творчество есть духовное делание. В творчестве человек испытывает состояние необычайного подъема всего своего существа. Творчество всегда есть потрясение, в котором преодолевается обы- денный эгоизм человеческой жизни. Творчество есть обнаружение богоподобной природы человека»2 (курсив наш. — В.С.). Необходимость нравственного самоусовершенствования, внут- ренней работы души, предельное внимание к духовному миру чело- века становятся стержневой мыслью сборника «Вехи», продолжа- ющего и развивающего гуманистические идеи XIX столетия, мысль Л.Н. Толстого, высказанную им в статье 1906 г. «Революция, государ- ство, народ»: «Для того чтобы положение людей стало лучше, надо, чтобы сами люди стали лучше… надо, чтобы они все больше и боль- ше внимания обращали на себя, на свою внутреннюю жизнь». На призыв «веховцев» русская литература откликнулась поэтическим словом, которое в обобщенном виде и получило название серебряного века русской поэзии. «Поэтика серебряного века, — отмечает известный литературовед М.Л. Гаспаров, — это прежде всего поэтика русского модернизма. Так принято называть три поэтических направления, объявивших о своем существовании между 1890 и 1917 гг.: символизм, акмеизм и футуризм… Серебряный век — это не только время и отношение писателя к этому времени, это целенаправленное, волевое воссоздание образа мира и времени в своем собственном творчестве, именно в тех рамках и формах, которые диктует время»3. Символизм объединял в своих рядах поэтов, придерживающихся самых различных взглядов. Он был явлением неоднородным. Причиной его возникновения стало неприятие кризисного времени. Критический реализм обнаружил свою недостаточность в отображении всех сложностей современной жизни. Искусство отшатнулось к 1 Ильин И.А. Философия как духовное делание // Русская философия. Конец XIX — начало ХХ века: Антология. СПб.: Изд. СПб. гос. ун-та, 1993. С. 467. 2 Бердяев Н.А. Спасение и творчество. Два понимания христианства // Русская философия. Конец XIX — начало ХХ века: Антология. СПб.: Изд-во СПб. гос. ун-та, 1993. С. 198–199. 3 Гаспаров М.Л. Поэтика «серебряного века» // Русская поэзия серебряного века 1890–1917: Антология. М.: Наука, 1993. С. 7.
противоположной крайности — к программе «искусство для искусства». « Формулу эту долгое время было принято считать реакционной, — однако справедливо замечено, — отмечает Гаспаров, — возникновение ее только означает, что в сознании общества потребность в искусстве выделилась из слитного комплекса других потребностей, а это лишь обогащает духовную жизнь человека». Сдвиги в обновлении мировосприятия, в системе ценностей первое время воспринимались как упадок, кризис. Это усугублялось еще и тем, что представители новых течений подчас сами афишировали разрыв с традиционной эстетикой и моралью. Представление о символизме ни в коей мере не связано с разрушением традиций русской классики XIX в.: символизм противостоял реалистическим традициям отечественной литературы, но при этом имелся в виду реализм как художественный метод, а не как отрицание имен, связанных с реализмом. В символизме не было, как позже в футуризме, нигилистически пренебрежительного отношения к «дорогим именам». Символисты, напротив, считали себя наследниками всей мировой культуры. Лучшие русские поэты, такие как В. Брюсов, К. Бальмонт, А. Блок, М. Волошин, Вяч. Иванов и др., открыли для русского читателя поэтов Западной Европы, ему до этого времени почти неизвестных: Перси Биши Шелли, Шарля Бодлера, Поля Верлена, Эмиля Верхарна, Артюра Рембо, трагически воспринимающих несоответствие и морально-эстетическую несовместимость между мерзостями реальных условий человеческого существования и очарованием воображаемого мира, который каждый из поэтов творил по своей поэтической прихоти. Символисты, подобно своим западным единоверцам, заимствовали «краски со всех палитр и звуки со всех клавиров» (Теофиль Готье), подчеркивали свою связь с отечественной классикой. «Утверждение и оправдание настоящих ценностей прошлого — столь же революционный акт, как создание новых ценностей», — утверждал О.Э. Мандельштам, понимая новую поэзию как «тоску по мировой культуре». Проникнутая «тоской по мировой культуре» поэзия Мандельштама была сосредоточена на философском осмыслении истории и отличалась богатой ассоциативной образностью, присущей ей метафорой «веера», классической формой. Сама метафора «веера» появляется в стихотворении «Мега- нон» (1917): «И раскрывается с шуршаньем печальный веер прошлых лет»; «Мне сладки все мечты, мне дороги все речи / И всем богам я по свящаю стих»; «Руки несытые я простираю, / Чтобы весь мир осязать», — так передает приятие многообразия вселенной Валерий Яковлевич Брюсов (1873–1924). «Я человек, как бог, я обречен / Познать тоску всех стран и всех имен», — так передает свое мировосприятие Иван Алексеевич Бунин, поэт и прозаик, стоящий вне литературных групп, всем своим творчеством стремившийся продолжать традиции русской классической
литературы, опубликовавший свой первый сборник «Листопад» в символистском издательстве «Скорпион». Вся эпоха серебряного века русской поэзии была напряженной в своих глобальных исканиях, в своем творческом накале. Ее представителей объединял максималистский принцип нового искусства. «Я брал только то, что чувствовал выше себя и в то же время созвучное», — писал Иннокентий Федорович Аннинский (1856–1909) в «Книге отражений». Максималистом в своих требованиях к искусству был Николай Степанович Гумилев (1886–1921). «От личности поэзия требует того же, чего религия от коллектива. Во-первых, признания своей единственности и всемогущества, что рождает в нем чувство катастрофичности, ему кажется, что он говорит свое последнее и самое главное, и, во-вторых, усовершенствования своей природы. Поэт, понявший “трав неясный запах”, хочет, чтоб всем была “звездная книга ясна и с ним говорила морская волна”. Поэтому поэт в минуты творчества должен быть обладателем какого-нибудь ощущения, до него не осознанного и ценного», — отметит Гумилев в «Письмах о русской поэзии»1. Стремление понять мир и себя в мире приводит лирического героя Гумилева к страстной тоске, к желанию «шестого чувства». «Так век за веком — скоро ли искусства Господь? — / Под скальпелем природы и искусства / Кричит наш дух, изнемогает плоть, / Рождая орган для шестого чувства». «Свободное художественное творчество имеет дело со всем, что слышно и видно, что чув- ствуется и может чувствоваться, что может появиться, а может и не появиться, что приносят домысел, полет интуиции, прозрение, фан- тазия. На свете нет ничего более всеобъемлющего, чем художествен- ное творчество», — эти брюсовские слова в унисон бердяевским убе- ждают в том, что творчество, самоотдача становятся главным культом эпохи. В статьях того периода, когда осмысливалось понятие сере- бряного века как широкого и мощного движения, часто встречаются такие выражения, как «новый человек», «новое дыхание», «новая лите- ратура». Владислав Фелицианович Ходасевич (1886–1939), глубоко осо- знавший трагизм существования поэта в мире (книги «Молодость», «Путем зерна») в «Литературных статьях и воспоминаниях» призна- вался: «У символистов был genius loci, дыхание которого развивалось широко. Тот, кто дышал этим воздухом символизма, навсегда уже чем-то отмечен, каким-то особым признаком (дурным или хорошим, или дурным и хорошим — это вопрос особый). И “люди символиз- ма” и его окрестностей могут узнавать друг друга. В них есть что-то общее, и не в писаниях только, но также в личностях. Они могут и не любить друг друга, и враждовать. Но эта связь людей одной эпо- 1 Гумилев Н.С. Письма о русской поэзии. Читатель // Гумилев Н. Забытая кни- га. М.: Худ. лит., 1989. С. 420.
хи… Тут — биология культуры»1. В. Брюсов в своем отзыве на книгу стихотворений К. Бальмонта «Будем как солнце!» называет автора «новым человеком». «Бальмонт — прежде всего новый человек. Он не отверг “старое” искусство после рассудочной критики, он не поста- вил себе задачей быть выразителем определенной эстетики. Баль- монт кует свои стихи, заботясь лишь о том, чтобы они были по-его красивы, по-его интересны, и если поэзия его принадлежит “ново- му” искусству, то это сталось помимо его воли. Он просто рассказы- вает свою душу, но душа его из тех, которые стали лишь недавно расцветать на нашей земле… Для него жить — значит быть во мгно- вениях, отдаваться им. Вместить в мгновения всю полноту бытия — вот цель: “Я каждой минутой сожжен, Я каждой минутой живу”… В этом вся сила бальмонтовской поэзии, вся ее жизненность, хотя в этом все ее бессилие»2. Жизнестроительную функцию литературы определяет Андрей Бе- лый (Борис Николаевич Бугаев) (1880–1934) в книге «Начало века»: «Нас интересовала проблема новой культуры и нового быта, в кото- ром искусство наиболее мощный рычаг, но которого формулы отче- канятся в будущем. Наша задача — принести посильную лепту на алтарь этого будущего»3. Вместе с символистом Эллисом (Лев Львович Кобылинский) он создал кружок аргонавтов, позаимствовав это назва- ние из древнегреческого мифа, повествующего о путешествии на ко- рабле «Арго» группы героев в мифическую страну (предположительно в Колхиду) за золотым руном. Белый напишет стихотворение «Золотое руно», назвав руном «солнце нового дня». «Мы — ослепленные, пока в душе не вскроем / Иных миров знакомое зерно. / В моей душе отра- жено оно. / И вот — зажглось знакомым, грозным зноем». Максимализм, предельное внимание к душе, внутреннему миру человека приводят поэтов серебряного века к тому, что главными темами поэзии становятся экзистенциальные темы, касающиеся пе- реживания человека, темы жизни, Бога, смерти; социальные, граж- данские темы, стоящие в центре внимания предыдущих поколений, также рассматриваются, но переносятся на второй план. В «Арабес- ках» А. Белый касается основных эстетических принципов «нового» искусства: «Только в тот момент, когда мы выдвинем вопрос о жизни и смерти человечества… мы приблизимся к тому, что движет новым искусством... Людям серединных переживаний такое отношение к действительности кажется нереальным; они не ощущают, что вопрос о том, быть или не быть человечеству, реален»4. 1 Цит. по: Ходасевич В. Литературные статьи и воспоминания // Крейд В. Встречи с серебряным веком. М.: Республика, 1993. С. 12. 2 Брюсов В. К.Д. Бальмонт. // Брюсов В.Я. Соч. В 2 т. М.: Худ. лит., 1967. Т. 2. С. 267. 3 Белый А. Аргонавтизм // Белый А. Начало века. М.: В/О Союзтеатр, 1990. С. 129. 4 Белый А. Арабески. М., 1911. С. 242–243.
Этот же максимализм ведет главного участника движения футу- ристов (которому соответствует русское название — «будетляне») Велимира (Виктора) Владимировича Хлебникова (1885–1922) к поиску цельного знания, превосходящего пределы художественного твор- чества, для того чтобы создать «звездный», «мировой», иероглифи- ческий язык понятий, «азбуку ума», найти числовые закономернос- ти истории. В статье «Учитель и ученик» (1912) Хлебников высказал основные стремления в создании своего художественного мира: «Я не смотрел на жизнь отдельных людей; но я хотел издали, как гряду облаков, как дальний хребет, увидеть весь человеческий род и узнать, свойственны ли волнам его жизни мера, порядок и строй- ность». Отражение этих поисков запечатлены в стихотворениях «Числа» (1912), «Город будущего» (1920), поэме «Ладомир»(1920, 1921), в «Воззвании Председателей земного шара» (1917). К человечес- тву, истерзанному войнами и распрями, обращены его слова: Люди! Утопим вражду в солнечном свете! В плаще мнимых звезд ходят — я жду Смелых замыслов дети, Смелых разумов сын. (Люди! Утопим вражду в солнечном свете, 1921) Дать свободу людям, животным, птицам — вот устремленная в будущее мысль поэта: «Я вижу конские свободы / И равноправие ко- ров, / Былиной снов сольются годы / С глаз человека спал засов» (поэма «Ладомир»). В идее рабочей пчелы поэт видел идеал человеческого общества. «Так, он полагал, что благу человеческого рода соответст- вует введение в людском обиходе чего-то подобного установлению рабочих пчел в пчелином улье, и не раз высказывал, что видит в идее рабочей пчелы идеал свой лично», — пишет поэт о себе в третьем лице в «Автобиографических заметках»1. В русле поэзии своего вре- мени Хлебников ставит человека перед необходимостью преобразить себя и мир через разум: «Я вам расскажу, что я из будущего чую, / Мои зачеловеческие сны…/ Я затоплю моей силой, мысли потопом / По- стройки существующих правительств, / Сказочно выросший Китеж / Открою глупости старым холопам» («Если я обращу человечество в часы», 1922). Всегда погруженный в фантастические умозаключения, Хлебников мало заботился о публикации своих уникальных статей, художественных текстов. Носил их в своих полуголодных странстви- ях в мешочках. В редакцию их обычно приносили друзья. Эту одержимомость, этот максимализм переняло поколение по- этов, прошедших проверку Великой Отечественной войной, для ко- 1 Хлебников В. Проза. Автобиографическая заметка. М.: Современник, 1990. С. 4.
торых, по образному выражению Михаила Кульчицкого, «самое страшное в мире — Это быть успокоенным». В стихотворении, пос- вященном Хлебникову, Кульчицкий, применив свободный интона- ционный стих, оживляет человеческий и духовный опыт поэта-бес- сребреника, разжегшего костер из своих уникальных рукописей, вытряхивая их из «серой тюремной наволочки», чтобы согреть «око- ченевшую девочку у колючей ограды» («Он, просвистанный, словно пулями роща, / белыми посаженный в сумасшедший дом, сжигал / свои / марсианские / очи , / как сжег для ребенка свой лучший том». На Вели- мира Хлебникова как на первооткрывателя идеи очеловечивания животных и растений ссылается Николай Алексеевич Заболоцкий в своей поэме «Торжество земледелия», раскрывающей утопическую перспективу победы разума: «Так человек, отпав от века, / зарытый в новгородский ил, / прекрасный образ человека / в душе природы заронил»1. Как жизнетворчество понимал искусство и Вячеслав Иванович Иванов (1866–1940), сотрудничавший с В. Брюсовым в журнале сим- волистов «Весы» и развивавший мысль о необходимости преодоле- ния индивидуализма на почве «теургических воззрений» религиозно- го делания. Как для Блока и Белого, так и для В. Иванова символизм был не литературной школой, а системой мировоззрения, человечес- кого единения в духе; он выдвигал идею религиозно понимаемой связи людей, «соборности», «единства». В статье «Заветы символиз- ма», напечатанной в «Аполлоне» в 1911 г., Иванов писал, что «искус- ство по природе своей действенное, а не созерцательное, и в конеч- ном счете не иконотворчество, а жизнетворчество». По Иванову, всякое истинное творчество символично; мысль поэта от земного восходит к божественной сути, и существовать для человека — зна- чит творить В мелопее (сложная многочастная композиция. — М.Л. Гаспаров) «Человек» (1915, 1918–1919) апофеозу индивидуализ- ма Иванов противопоставляет единение людей в духе, «божьих сы- нов», отзвук божественного в их сознании: Встретив брата, возгласи: «Ты еси!» Как себя его возлюбишь, — Свой ему, с печатью «Аз», Дашь алмаз: Сберегая клад, — погубишь. Наиболее замечательными представителями серебряного века не только созданы многочисленные произведения, жизненная ценность 1 Заболоцкий Н. Торжество земледелия // Заболоцкий Н. Столбцы и поэмы. Стихотворения. М.: Худ. лит., 1989. С. 105.
которых неоспорима, но и сформирована уникальная целостная эпо- ха, отмеченная необычайным взлетом духовности и культуры. Этот взлет духовности нашел отражение во всех новых веяниях эпохи: в музыке Стравинского и живописи Васнецова, Рериха, Кустодиева, и в балете, и в философии, и в поэзии этот взлет духовности объяс- няется интересом к посвятительному знанию, предъявлению «спро- са с себя». Стремление «все видеть, все понять, все знать, все пере- жить», «понять целокупность» (как выразился Максимилиан Волошин в стихотворении 1904 г. «Сквозь сеть алмазную зазеленел Восток») объясняет глубину достижений серебряного века, остающихся неис- черпанными и по сей день. Русский ренессанс хотел увидеть все стороны света, заглянуть во все века, искал выхода в мистике посвятительного знания. В спектр интересов и увлечений поэтов серебряного в. входят масонство, ок- культизм, антропософия, буддизм, католичество, теософия. Тяготе- ние к той иной иной форме мистического поиска объясняет отчасти пристрастие символистов к туманной мистике, намекам, недоска- занности, к усложненной метафоричности. «В связи серебряного века с эзотеризмом мы находим ясные ответы на эстетические и ис- торические загадки эпохи», — справедливо отмечает профессор сла- вистики Айовского университета Вадим Крейд1. После раскола в рядах символистов, происшедшего в 1910 г. на поч- ве расхождения взглядов «революционизировать» символизм, в нача- ле второго десятилетия ХХ в. появляются два новых поэтических те- чения — акмеизм и футуризм. Акмеисты (от греч. «акме» — цветущая пора, высшая степень чего-либо), хотя и признавали символизм «до- стойным отцом», призывали очистить поэзию от философии, от ис- пользования туманных намеков и символов, ратовали за возврат к материальному миру, принятие его таким, каков он есть, требовали впустить в поэзию «дуновение жизни вещной, зримой», отказывались от решения социальных проблем. Манифесты акмеистов были напе- чатаны в 1913 г. в статьях Гумилева «Наследие символизма и акмеизм» и Сергея Митрофановича Городецкого «Некоторые течения в совре- менной русской поэзии». Акмеисты провозглашали принцип «искус- ство для искусства», демонстративно отказывались от решения соци- альных проблем, однако творчество таких талантливых поэтов, как Н.С. Гумилев, А.А. Ахматова, О.Э. Мандельштам, Михаил Алексеевич Кузмин (1872–1936), выходило далеко за рамки теоретических посту- латов. Все они внесли в поэзию неповторимые мотивы и настроения, обогатили русскую поэзию поэтическими образами. Футуристы, в отличие от акмеистов, провозгласили полный отказ от любых литературных традиций, от классического наследия, объ- 1 Крейд В. Встречи с серебряным веком // Воспоминания о серебряном веке. М.: Республика, 1993. С. 11.
К покупке доступен более свежий выпуск
Перейти