Символы в праве, правовой науке и юридическом образовании

Символы в праве, правовой науке  
и юридическом образовании

НОРМА
ИНФРА-М
Москва, 2023

Символы в праве,  
правовой науке  
и юридическом образовании

И. В. Мальцев

УДК 744.9+340
ББК 85.15+67.0

 
М21

Научный редактор — Владимир Борисович Исаков, доктор юридических 
наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации.

Рецензенты:
В. В. Момотов, доктор юридических наук, профессор; 
О. Н. Наумов, доктор исторических наук, профессор.

Мальцев И. В. 

Символы в праве, правовой науке и юридическом образовании : 
монография / И. В. Мальцев. — Москва : Норма : 
 ИНФРА-М, 2023. — 256 с. — DOI 10.12737/1854181.

ISBN 978-5-00156-221-4 (Норма)
ISBN 978-5-16-017448-8 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-109982-7 (ИНФРА-М, online)
Монография посвящена проблемам осмысления символов в правовой науке и 
рассмотрению их места в позитивном праве. Предпринята попытка комплексного 
анализа и разграничения нетождественных подходов к пониманию этих символов, 
применен институционально-юридический подход, в рамках которого они 
рассматриваются как самостоятельный объект правоотношений, как межотраслевой 
правовой институт. Сделанные выводы могут оказаться полезными как для 
развития учений о символах в праве (особое внимание уделяется расширению ис-
ториографических границ этих учений), так и для совершенствования законода-
тельства, регулирующего общественные отношения, связанные с установлени-
ем, использованием и защитой символов. Исходя из результатов проведенного 
исследования, в ходе которого выявлены пробелы правового регулирования, ав-
тор предлагает варианты решения актуальных вопросов. В частности, отмечает 
необходимость дальнейшего осмысления правовых символов в рамках специаль-
ной юридической дисциплины «Правовая символика» и предлагает ее структуру.
Для исследователей в области теории и истории права и государства, исто-
рии учений о праве и государстве, конституционного права, административного 
права, гражданского права, преподавателей и студентов юридических вузов и фа-
культетов, а также для всех интересующихся символами в праве.

УДК 744.9+340 
ББК 85.15+67.0
При оформлении обложки использован фрагмент из Гейдельбергской ру-
кописи Саксонского зерцала (нач. XIV в.) (Eike [von Repgow]. Heidelberger 
Sachsenspiegel. Ostmitteldeutschland, Anf. XIV. Jh. URL: http://digi.ub.uni-heidelberg.
de/diglit/cpg164/0016).
© Мальцев И. В., 2022

М21

Введение

Категория символа является краеугольным камнем в процессе от-
ражения действительности и ее научного осмысления, в связи с чем ни 
одна отрасль знания не обходится без этого понятия и, соответствен-
но, без выработки подходов к его пониманию. Как отмечает Ю. П. Тен, 
«язык, миф, религия, искусство, история, философия, политика, на-
ука — составные части символического мира, те нити, из которых 
сплетается символическая сеть, сложнейшая ткань человеческого опы-
та»1. Не является исключением и правовая наука, где данный вопрос 
имеет особую актуальность в связи с малоизученностью и отсутстви-
ем методологических критериев, позволяющих разграничить нетож-
дественные подходы к его исследованиям.
Юридическое осмысление категории символа необходимо, в пер-
вую очередь, для определения задач и пределов правового регулиро-
вания соответствующих общественных отношений, а также обеспе-
чения единства терминологии, последовательности и устойчивости ее 
применения. Бурное развитие правовых символов в нашей стране (как 
публичных, так и частных) в условиях ренессанса данной проблема-
тики в постсоветский период наглядно продемонстрировало стихий-
ность и конъюнктурность их юридического опосредования вне опоры 
на прочную научно-теоретическую базу. К последствиям этого про-
цесса можно отнести, в частности, пересмотр законодателем перво-
начально введенных концепций (например, по вопросам неофициаль-
ного использования Государственного флага РФ и Государственного 
герба РФ, государственной регистрации символики некоммерческих 
организаций), трудности правоприменения, наличие многочисленных 
пробелов правового регулирования.
До настоящего времени в стороне от обстоятельного рассмотре-
ния остается вопрос, касающийся объема понятия «правовой символ» 
с точки зрения мыслящихся внутри него явлений (форм). Обращение 
к правовым символам вообще, как правило, влечет высокую степень 
понятийного обобщения, граничащую иногда с терминологическими 

1  Тен Ю. П. Символы России и зарубежных государств. Ростов н/Д., 2008. С. 5.

Введение

противоречиями, опасными как для научной доктрины, так и для по-
зитивного права.
В отечественном правоведении отдельные вопросы о символах 
в праве поднимались еще дореволюционными исследователями 
(Н. П. Загоскиным, П. Д. Колмыковым, М. И. Кулишером, А. П. Ку-
ницыным, Ф. И. Леонтовичем, Д. И. Мейером и др.), при этом в боль-
шей части со ссылками на разработки зарубежных ученых (чаще 
всего упоминается работа Я. Гримма «Немецкие правовые древно-
сти») изучались вопросы ранних форм права. Историко-юридиче-
ское понимание правовых символов ограничивает сферу соответ-
ствующих научных исследований вопросами развития формы права, 
где понятие «символ» в значительной степени соотносится с поня-
тием «обычай».
Вектор развития учений о символах и знаках в праве в отечествен-
ном правоведении в XX в. заметно изменился на технико-юридический 
(работы В. М. Баранова, Н. А. Власенко, И. Ф. Казьмина, А. А. Ушако-
ва, А. Ф. Черданцева и других авторов). Во многом определяющей для 
современной отечественной исследовательской традиции стала публи-
кация Н. Н. Вопленко1, который отводит символам роль специфическо-
го вспомогательного средства правового регулирования, позволяюще-
го в предельно краткой условной форме выразить соответствующую 
информацию. Данная позиция, поддержанная другими учеными (на-
пример, А. Ю. Глушаковым, А. А. Колесниченко, А. В. Никитиным), 
обусловила смещение акцента на решение с помощью символов проб-
лем информационной перенасыщенности в юридической сфере. При 
этом для научного осмысления понятия «символ» в правоведении, на 
наш взгляд, это имеет негативные последствия, связанные с серьезной 
терминологической путаницей, тотальным смешением категорий сим-
вола и знака. О. И. Шарно к правовым символам отнесены, например, 
не только флаг, герб и гимн, но и речь, дорожные знаки, электронная 
подпись, ГАС «Правосудие», видеоконференц-связь, Интернет, элек-
тронные взаимодействия, документы на электронных и бумажных но-
сителях2. Не случайно в работах зарубежных исследователей (напри-
мер, Б. Бергманса, К. Бруншвиг, Ф. Лахмайера, К. Ф. Рёля) в качестве 
категории, опосредующей широкий объем форм выражения правовой 
материи (в том числе для соотносимых по контексту случаев), исполь-
зуется понятие «правовая визуализация».

1  См.: Вопленко Н. Н. Правовая символика // Правоведение. 1995. № 4—5. С. 71—73.
2  См.: Шарно О. И. Правовые символы как средства правоприменительной техни-
ки: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2014.

Введение 
7

Отдельные виды правовых символов часто рассматриваются пра-
воведами в ярко выраженном отраслевом ключе (доминирующими яв-
ляются исследования государственных символов в рамках конститу-
ционного права, например, в работах К. В. Нужина, В. И. Опрятова 
и др.), что не позволяет оценить категорию символа в общетеорети-
ческом отношении.
Нельзя не отметить, что до настоящего времени в отечественном 
правоведении слабо проработана историография изучения правовых 
символов, а вопрос о первых обращениях юристов к данной пробле-
матике близок к переходу в разряд «историографической мифоло-
гии»1: в 1999 г. А. В. Никитиным, по сути, повторяются имена «пер-
вопроходцев», отмеченные П. Д. Колмыковым 160 лет назад (Дж. Ви-
ко, Я. Гримм). Попытки историографических обзоров по данной теме, 
предпринятые другими современными российскими юристами, так-
же не затрагивают период ранее XIX в.
В системе юридических наук попытки общетеоретических ис-
следований, посвященных символам в праве, являются единичными 
(в частности, работы А. Ю. Глушакова, Р. Кевельзон, А. В. Никитина, 
П. Д. Шалагинова). Помимо их работ научную базу настоящей моно-
графии составили теоретико-правовые, историко-правовые, а также 
специальные юридические исследования, в которых символы и (или) 
смежные с ними категории нередко являются самостоятельным пред-
метом изучения, а также исследования в области философского, фи-
лологического, культурологического и социологического осмысления 
данных категорий, труды историков, политологов, авторов исследова-
ний в области геральдики, флаговедения, сфрагистики как специаль-
ных исторических дисциплин.
В ходе решения магистральных задач по разграничению нетож-
дественных подходов к пониманию символов в праве и обоснованию 
авторского (институционально-юридического) подхода, позволяюще-
го акцентировать собственную ценность символов как межотрасле-
вого правового института, потребовалось решение многих частных 
вопросов, в том числе проведение систематизации учений о право-
вых символах с учетом исторического и сравнительно-правового ас-
пектов; анализ системы действующего законодательства (как публич-
ного, так и частного), посвященного символам и смежным с ними ка-
тегориям; выделение существенных признаков правовых символов, 
отграничивающих их от смежных категорий (прежде всего знаков); 

1  Выражение О. Н. Наумова (см.: Наумов О. Н. Отечественная историография ге-
ральдики (XVIII—XX вв.): дис. ... д-ра ист. наук. М., 2004. С. 5).

Введение

выработка авторского понятия правовых символов на основе инсти-
туционально-юридического подхода; определение направлений даль-
нейшего развития учений о символах в правоведении и системе юри-
дического образования.
Проведенное исследование призвано внести вклад в решение не 
только сугубо теоретических, но и прикладных проблем: в работе со-
держатся предложения по устранению пробелов и противоречий в дей-
ствующем законодательстве, направленные на повышение эффектив-
ности его применения.
В основу монографии положена кандидатская диссертация, подго-
товленная и защищенная автором в Национальном исследовательском 
университете «Высшая школа экономики»1.

1  См.: URL: https://www.hse.ru/sci/diss/414676231 (дата обращения: 02.05.2021).

ГЛАВА 1 
Символы в общенаучных и правовых концепциях

§ 1. Символы, знаки, эмблемы в общенаучных концепциях  
и социальной практике

Понятие «символ» часто встречается в повседневной жизни. «Ве-
сы — символ правосудия», «корона — символ монархии», «крест — 
символ христианства», «мифологический конструкт, двуглавый 
орел — символ России, запечатленный на гербе РФ»1, «красное зна-
мя — самый первый, самый полный символ пролетарской револю-
ции, коммунистического идеала»2, «монарх для Британии — это 
больше, чем верховный руководитель, это символ нации, который 
крепко связан с современным пониманием британской идентично-
сти»3 и т. д.
В первом случае речь идет о символе одной из ветвей государ-
ственной власти, во втором — одной из форм правления, в третьем — 
одной из мировых религий, в четвертом — государства, в пятом — со-
циально-политического движения и идеологии, в шестом — нацио-
нальной идентичности. При этом в роли символов выступают также 
разнопорядковые явления: от легендарной фигуры, изображенной на 
гербе, до реально существующего человека.
Само слово «символ» имеет древнее происхождение, восходя к 
древнегреческим словам «το σύμβολον», «συμβάλλειν» — «сбрасыва-
ние», «совместно бросать» (последнее, по всей видимости, может по-
ниматься и как «соединять»).
Анализ понятия «το σύμβολον» свидетельствует о многозначности 
толкований, базирующихся на работах античных авторов (Аристофа-
на, Геродота, Демосфена, Еврипида, Лисия, Эсхила и др.). Так, в Боль-
шом словаре греческого языка Г. Дж. Лиддела и Р. Скотта4 приведе-

1  Рыжова В. А. Идеологема и мифологема как прагматическое ядро высказывания // 
Вестник Иркутского государственного лингвистического университета. 2014. № 1. С. 30.
2  Караманчев В. Пролетарская символика. М., 1978. С. 12.
3  Мамедова Л. К. Современные особенности британского подхода в борьбе с терро-
ризмом. URL: http://riss.ru/analitycs/6838 (дата обращения: 02.05.2021).
4  См.: Liddell H. G., Scott R. Επιτομή του μεγάλου λεξικού της ελληνικής γλώσσης. 
Αθήνα, 2007. Σ. 1217.

Глава 1. Символы в общенаучных и правовых концепциях

ны шесть значений рассматриваемого термина, который определяет-
ся, в частности, через понятия: «σημάδι» (знак, отметка); «τεκμήριο» 
(предположение); «υποθήκη», «ενέχυρο» (залог); «μισά» (половинки)1. 
Отдельно упоминается религиозное значение термина «το Σύμβολον 
της Πίστεως» (Символ веры).
В издании «Тезаурус греческого языка» Г. Стефануса с грече-
ским термином «το σύμβολον» («σύμβολον») соотнесены латинские 
слова «nota» (знак); «commissura» (соединение, связь); «pactum», 
«conventum» (соглашение, договор)2.
В Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона приводятся 
примеры того, что словом «σύμβολον» в Греции называли номер или 
билет на получение бесплатно или по уменьшенной цене хлеба из ка-
зенных складов или от щедрых богачей; перстни, означавшие долж-
ность; билеты на вход в театры, на народные игры, на гладиаторские 
бои; долю денежного взноса в складчину на доброе дело, на покуп-
ку чего-либо нужного для целой общины; верительную грамоту ино-
странного посла; письменные договоры между двумя соседними гре-
ческими государствами относительно образа действий, который сле-
довало соблюдать при тяжбе гражданина одного из этих государств с 
гражданином другого3.
Основное значение условного отличительного знака сохранилось 
за латинским словом «symbolum»4, в том числе при его переводе на 
русский язык5, а также за термином «символ» собственно в русском 
языке. Вместе с тем представляется, что исследование этимологии 

1  Указанному значению корреспондирует латинское словосочетание «tesserae 
hospitales», означающее так называемые опознавательные таблички гостеприимства 
(предмет, ранее разделенный на части, которые при соединении могли образовать одно 
целое и подтвердить связь между людьми).
2  См.: Stephanus H. Θησαυροσ τησ ελληνικησ γλωσσησ = Thesaurus Graecae Linguae. 
Vol. III. L., 1821—1822. P. 2650—2651.
3  См.: Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. XXIXa. СПб., 1900. С. 918.
4  Любопытное исключение представляет, например, «Греко-латинская этимология» 
И. К. Рейнхарда. В этом издании слово «symbolum» разъясняется только как «совместно 
собранные деньги, например, чтобы дать приданое бедной девице» (Reinhard J. Ch. 
Etymologia græeco-latina. Franckfurt an der Oder, [1721]. (Переводы, кроме особо оговоренных 
случаев, выполнены автором настоящей работы.)
5  Например, в Полном латинском словаре слово «symbolum» переводится как «знак, 
значок, примета» (Ананьев А. Ф., Лебединский И. И., Яснецкий И. С. Полный латинский 
словарь, составленный по современным латинским словарям Ананьевым, Яс-
нецким и Лебединским. М., 1862. С. 831). Первая группа значений слова «symbolum» 
в латинско-русском словаре И. Х. Дворецкого указана следующим образом: «отличительный 
признак, печать», «знак, оттиск на воске», «опознавательный знак (род удостоверения 
личности)», «перстень с печатью» (Дворецкий И. Х. Латинско-русский словарь. 
М., 1976. С. 992).