Вестник Самарского Юридического института, 2021, № 2 (43)

ВЕСТНИК 

САМАРСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА 

 

Научно-практический журнал 

2 (43) / 2021 

Выходит 5 раз в год 

 

Учредитель издания: 

федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования 

«Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» 

Журнал включен ВАК при Министерстве науки и высшего образования РФ в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть 
опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, 
по научным специальностям: 12.00.01 – Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве; 12.00.08 – Уголовное право 
и криминология; уголовно-исполнительное право; 12.00.09 – Уголовный процесс; 12.00.11 – Судебная деятельность, прокурорская деятельность, 
правозащитная и правоохранительная деятельность; 12.00.12 – Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность; 
13.00.01 – Общая педагогика, история педагогики и образования; 19.00.01 – Общая психология, психология личности, история психологии; 19.00.06 – 
Юридическая психология 

Журнал зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере связи, 

информационных технологий и массовых коммуникаций ПИ № ФС 77-67319 от 30.09.2016 

ISSN 2307-6852 

Главный редактор (председатель редакционной коллегии) ‒ кандидат педагогических наук, доцент полковник внутренней службы А. А. Вотинов 

Редакционная коллегия 

Акопов Г. В. ‒ заведующий кафедрой общей и социальной психологии 
Самарского государственного социально-педагогического университета, 
доктор психологических наук, профессор, заслуженный деятель науки 
Российской Федерации, действительный член Международной академии 
психологических наук, Академии социальных и педагогических наук, 
почетный работник высшего профессионального образования Российской 
Федерации, член Президиума Российского психологического общества, 
председатель Самарского регионального отделения РПО, сопредседатель 
Самарского отделения Лиги профессиональной психотерапии; 
Акопян Л. С. ‒ профессор кафедры возрастной и педагогической 
психологии Самарского государственного социально-педагогического 
университета, доктор психологических наук, профессор; 
Алехин И. А. ‒ заведующий кафедрой педагогики Военного университета 
Министерства обороны Российской Федерации, доктор педагогических 
наук, профессор, член-корреспондент РАО, заслуженный деятель науки 
Российской Федерации; 
Арбузова С. А. ‒ заместитель начальника Самарского юридического 
института ФСИН России по учебной работе, кандидат юридических наук, 
доцент, член экспертного совета по вопросам прав и свобод человека 
при Уполномоченном по правам человека в Самарской области; 
Архимандрит Георгий (Шестун) ‒ заведующий межвузовской кафедрой 
православной педагогики и психологии Самарской духовной семинарии, 
доктор педагогических наук, профессор, академик РАЕН; 
Бездухов В. П. ‒ профессор кафедры педагогики и психологии Самарского 
государственного 
социально-педагогического 
университета, 
доктор 

педагогических наук, профессор, член-корреспондент РАО; 
Боер В. М. 
‒ 
заведующий 
кафедрой 
информационного 
права  

и правоведения Санкт-Петербургского государственного университета 
аэрокосмического приборостроения, доктор юридических наук, профессор, 
заслуженный юрист Российской Федерации; 
Вележев С. И. ‒ профессор кафедры уголовного и уголовно-исполнительного 
права Самарского юридического института ФСИН России, доктор 
юридических наук, доцент; 
Волов В. Т. ‒ заведующий кафедрой физики и экологической теплофизики 
Самарского государственного университета путей сообщения, доктор 
педагогических наук, доктор экономических наук, доктор социологических 
наук, доктор физико-математических наук, доктор технических наук, член-
корреспондент ГАН РАО, академик МАИ, РАЕН, РАТ, МАНПО, Нью-
Йоркской академии наук, профессор, почетный работник высшего 
профессионального образования Российской Федерации; 
Воронов В. Н. ‒ научный сотрудник научно-исследовательского отдела 
Военной академии Ракетных войск стратегического назначения имени 
Петра Великого Министерства обороны Российской Федерации, доктор 
исторических 
наук, 
профессор, 
почетный 
работник 
высшего 

профессионального образования Российской Федерации; 
Галузин А. Ф. ‒ заместитель прокурора Саратовской области (в отставке), 
кандидат юридических наук, доцент; 
Дашин А. В. ‒ профессор кафедры теории и истории государства и права 
Кубанского 
государственного 
аграрного 
университета 
имени  

И. Т. Трубилина, доктор юридических наук; 
Каминский А. М. ‒ заведующий кафедрой криминалистики и судебной 
экспертизы Института права, социального управления и безопасности 
Удмуртского государственного университета, доктор юридических наук, 
профессор, заслуженный юрист Удмуртской Республики; 
Кленова Т. В. ‒ заведующая кафедрой уголовного права и криминологии 
Самарского 
национального 
исследовательского 
университета 
имени 

академика С. П. Королева, доктор юридических наук, профессор, почетный 
работник высшего профессионального образования Российской Федерации; 
Колоколов Н. А. ‒ судья Верховного суда Российской Федерации  
(в 
отставке), 
профессор 
кафедры 
уголовно-правовых 
дисциплин 

Московского педагогического государственного университета, доктор 
юридических наук, доцент; 

Кудрявцев А. В. 
‒ 
заместитель 
директора, 
заведующий 
кафедрой 

конституционного и муниципального права Владимирского филиала 
Российской академии народного хозяйства и государственной службы при 
Президенте Российской Федерации, доктор юридических наук, доцент, 
член Ассоциации юристов России; 
Куриленко Л. В. ‒ заведующая кафедрой теории и технологии социальной 
работы Самарского национального исследовательского университета 
имени академика С. П. Королева, доктор педагогических наук, профессор; 
Лазарева В. А. 
‒ 
профессор 
кафедры 
уголовного 
процесса  

и 
криминалистики 
Самарского 
национального 
исследовательского 

университета имени академика С. П. Королева, доктор юридических наук, 
профессор, почетный работник высшего профессионального образования 
Российской Федерации, член научно-консультативного совета при 
Верховном суде Российской Федерации; 
Лисецкий К. С. ‒ декан психологического факультета, заведующий 
кафедрой 
психологии 
развития 
Самарского 
национального 

исследовательского университета имени академика С. П. Королева, доктор 
психологических наук, доцент, действующий член Международной 
психологической 
академии, 
член 
Антинаркотической 
комиссии 

при администрации г. Самары, член Международного экспертного совета 
этического комитета, заместитель председателя Самарского отделения 
Российского 
психологического 
общества, 
официальный 
эксперт 

Российского психологического общества по сертификации специалистов 
образовательных и тренинговых программ; 
Позднякова О. К. ‒ профессор кафедры педагогики и психологии 
Самарского государственного социально-педагогического университета, 
доктор педагогических наук, профессор, член-корреспондент РАО; 
Расторопов С. В. 
‒ 
профессор 
кафедры 
прокурорского 
надзора  

за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности и участия 
прокурора в уголовном судопроизводстве Университета прокуратуры 
Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор; 
Ромашов Р. А. ‒ профессор кафедры теории права и правоохранительной 
деятельности 
Санкт-Петербургского 
гуманитарного 
университета 

профсоюзов, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель 
науки Российской Федерации; 
Рукавишникова А. А. 
‒ 
доцент 
кафедры 
уголовного 
процесса, 

прокурорского 
надзора 
и 
правоохранительной 
деятельности 

Юридического института Национального исследовательского Томского 
государственного университета, кандидат юридических наук, доцент; 
Селиверстов В. И. 
‒ 
профессор 
кафедры 
уголовного 
права  

и криминологии Московского государственного университета имени 
М. В. Ломоносова, доктор юридических наук, профессор, заслуженный 
деятель науки Российской Федерации; 
Сливин Т. С. 
‒ 
профессор 
кафедры 
педагогического 
образования 

Российского нового университета, доктор педагогических наук, доцент; 
Уткин В. А. ‒ директор Юридического института, заведующий кафедрой 
уголовно-исполнительного 
права 
и 
криминологии 
Национального 

исследовательского Томского государственного университета, доктор 
юридических 
наук, 
профессор, 
заслуженный 
юрист 
Российской 

Федерации; 
Фасоля А. А. ‒ главный специалист Центрального научно-исследовательского 
института химии и механики, доктор педагогических наук, профессор; 
Хачатуров Р. Л. ‒ профессор кафедры истории государства и права 
Института права Тольяттинского государственного университета, доктор 
юридических 
наук, 
профессор, 
почетный 
работник 
высшего 

профессионального образования Российской Федерации; 
Шабанов В. Б. ‒ заведующий кафедрой криминалистики юридического 
факультета 
Белорусского 
государственного 
университета, 
доктор 

юридических наук, профессор, действительный член Академии военных 
наук России, член комиссии по адвокатской деятельности Министерства 
юстиции Республики Беларусь. 

 

Журнал включен в базу данных Российского индекса научного цитирования (РИНЦ) http://elibrary.ru 

Журнал распространяется по подписке. Подписной индекс: 70018 

Адрес редакции: 443022, г. Самара, ул. Рыльская, 24в, тел. 205-67-14, e-mail: science@samlawin.ru 

Опубликованные статьи выражают мнение авторов, которое может не совпадать с точкой зрения редакции журнала. Ответственность за содержание 
публикаций и достоверность фактов несут авторы материалов. Редакция оставляет за собой право на внесение изменений и сокращений. При полной  
или частичной перепечатке или воспроизведении любым способом ссылка на источник обязательна. Направляя материалы в редакцию журнала, автор согла-
шается на размещение своих материалов в открытом доступе в сети Интернет 

© Самарский юридический институт ФСИН России, 2021 

BULLETIN 

OF THE SAMARA LAW INSTITUTE 

 

Science and practical journal 

2 (43) / 2021 

Comes out 5 times a year 

 

Founder of journal: 

Federal Government Educational Institution of Higher Education 

«Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service» 

The journal is on Higher Attestation Commission of the Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation and the List of peer-reviewed scientific 
publications where the main scientific results of theses for the degree of Candidate of Science, Doctor of Sciences according to the following scientific areas should be 
published: 12.00.01 – Theory  and History of State and Law; History of Law and State doctrine; 12.00.08 – Criminal Law and Criminology; Penal Law; 12.00.09 – 
Criminal Procedure; 12.00.11 – Judicial Activity, Prosecutorial Activity, Human Rights and Law Enforcement Activity; 12.00.12 – Criminalistics; Forensic Expert 
Activity; Operative Detective Activity; 13.00.01 – General Pedagogy, History of Pedagogy and Education; 19.00.01 – General Psychology, Personality Psychology, 
History  of Psychology; 19.00.06 – Legal Psychology 

The journal is registered in the Federal Service for Supervision in the sphere of Communications, Information Technology 

and Mass Communications, PI № FS77-67319 from 30.09.2016 

ISSN 2307-6852 

Editor in Chief (Editorial Board Chairman) ‒ Candidate of Pedagogics, Associate Professor Colonel A. Votinov 

Editorial Board 

Akopov G. ‒ Head of General and Social Psychology Department of Samara State 
Social and Pedagogical University, Doctor of Psychology, Professor, Honored 
Scientist of the Russian Federation, member of the International Academy  
of Psychology, Academy of Social and Pedagogical Sciences, Honored Worker  
of Higher Professional Education of the Russian Federation, Presidium member  
of the Russian Psychological Society, chairman of Samara regional branch  
of the Russian Psychological Society, Co-chairman of Samara Office of the 
Professional Psychotherapy League; 

Akopyan L. ‒ Professor of Developmental and Educational Psychology 
Department of Samara State Social and Pedagogical University, Doctor  
of Psychology, Professor; 

Alekhin I. ‒ Head of Pedagogy Department of the Military University  
of the Ministry of Defense of the Russian Federation, Doctor of Pedagogics, 
Professor, Corresponding Member of the Russian Academy of Education, 
Honored Scientist of the Russian Federation; 

Arbuzova S. ‒ Deputy Head for academic work of Samara Law Institute  
of the Federal Penitentiary Service of Russia, Candidate of Law, Associate 
Professor, member of the Human Rights and Freedoms Expert Council  
for Human Rights Ombudsman in Samara region; 

Archimandrite Georgiy (Shestun) ‒ Head of Interacademic Department  
of Orthodox Pedagogy and Psychology of Samara Theological Seminary, Doctor 
of Pedagogics, Professor, Academician of Russian Academy of Natural Sciences; 

Bezdukhov V. ‒ Professor of Pedagogy and Psychology Department of Samara 
State Social and Pedagogical University, Doctor of Pedagogics, Professor, 
Corresponding Member of the Russian Academy of Education; 

Boer V. ‒ Head of Data Protection Law and Jurisprudence Department of Saint 
Petersburg State University of Aerospace Instrumentation, Doctor of Law, 
Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation; 

Velezhev S. ‒ Professor of Criminal and Penal Law Department of Samara Law 
Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Doctor of Law, Associate 
Professor; 

Volov V. ‒ Head of the Department of Physics and  Ecological Termophysics 
of Samara State University of Railway Transport, Doctor of Engineering, Doctor 
of Pedagogics, Doctor of Economics, Doctor of Sociology, Doctor of Physics and 
Mathematics, corresponding member of the State Academy of Sciences of 
Russian Academy of Education, Academician of the MAI, Academy of Natural 
Sciences, RTA, International Academy of Sciences for Pedagogical Education, 
New York Academy of Sciences, Professor, Honored Worker of Higher 
Professional Education of the Russian Federation; 

Voronov V. ‒ Researcher of the Research Department of Peter the Great 
Strategic Rocket Forces Academy, Doctor of History, Professor, Honorary 
Worker of Higher Professional Education of the Russian Federation; 

Galuzin A. ‒ Deputy prosecutor of Saratov region (in retirement),  
Candidate of Law, Associate Professor; 

Dashin A. ‒ Professor of Theory and History of State and Law Department of Kuban 
State Agrarian University named after I. Trubilin,  Doctor of Law; 

Kaminskiy A. ‒ Head of the Department of Criminalistics and Forensic Expertise 
of the Institute of Law, Social Management and Security of Udmurt State University, 
Doctor of Law, Professor, Honorod Lawyer of Udmurt Republic; 

Klenova T. ‒ Head of Criminal Law and Criminology Department of Samara 
National Research University named after academician S. P. Korolev, Doctor  
of Law, Professor, Honorary Worker of Higher Professional Education  
of the Russian Federation; 

Kolokolov N. ‒ Judge of the Supreme Court of the Russian Federation  
(in retirement), Professor of the Criminal and Legal Disciplines Department  
of Moscow State Teacher’s Training University, Doctor of Law, Associate 
Professor; 

Kudryavtsev A. ‒ Deputy Chief, Head of the Department of Constitutional and 
Municipal Law of Vladimir Branch of the Russian Presidential Academy of 
national Economy and Public Administration, Doctor of Law, Associate 
Professor, a member of the Association of Russian Lawyers; 

Kurylenko L. ‒ Head of Theory and Social Work Technology Department  
of Samara National Research University named after academician S. P. Korolev, 
Doctor of Pedagogics, Professor; 

Lazareva V. ‒ Professor of Criminal Procedure and Criminalistics Department 
of Samara National Research University named after academician S. P. Korolev, 
Doctor of Law, Professor; Honorary Worker of Higher Professional Education  
of the Russian Federation, a member of Scientific and Advisory Council under  
the Supreme Court of the Russian Federation; 

Lisetskiy K. ‒ Dean of Psychology Faculty, Head of the Developmental 
Psychology Department of Samara National Research University named after 
academician S. P. Korolev, Doctor of Psychology, Associate Professor, active 
member of the International Academy of Psychology, member of the counter-
drugs commission under the administration of the city of Samara, member  
of the International Expert Council of the Ethics Committee, deputy chairman  
of Samara regional branch of the Russian Psychological Society, official expert  
of the Russian Psychological Society for certification of specialists in educational 
and training programs; 

Pozdnyakova O. ‒ Professor of Pedagogy and Psychology Department  
of Samara State Social and Pedagogical University, Doctor of Pedagogics, 
Professor, Corresponding Member of the Russian Author's Society; 

Rastoropov S. ‒ Professor of the Prosecutor's Supervision over the Laws 
Implementation in the Operative-Detective Activity and the Prosecutor`s 
Participation in Criminal Proceedings Department at the Prosecutor's Office 
University of the Russian Federation, Doctor of Law, Professor; 

Romashov R. ‒ Professor of Law Theory and Law Enforcement Department  
of St. Petersburg University of the Humanities and Social Sciences, Doctor  
of Law, Professor, Honored Scientist of the Russian Federation; 

Rukavishnikova A. ‒ Assistant Professor of Criminal Procedure, Prosecutor's 
Supervision and Law-Enforcement Department of the Law Institute of National 
Research Tomsk State University, Candidate of Law, Associate Professor; 

Seliverstov V. ‒ Professor of Criminal Law and Criminology Department  
of Lomonosov Moscow State University, Doctor of Law, Professor, Honored 
Scientist of the Russian Federation; 

Slivin T. ‒ Professor of Pedagogical Education Department of Russian New 
University, Doctor of Pedagogics, Associate Professor; 

Utkin V. ‒ Director of the Law Institute, Head of Penal Law and Criminology 
Department of National Research Tomsk State University, Doctor of Law, 
Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation; 

Fasolya A. ‒ Chief Specialist of the Central Research Institute of Chemistry  
and Mechanics, Doctor of Pedagogics, Professor; 

Khachaturov R. ‒ Professor of History of State and Law Department  
of the Institute of Law of Togliatti State University, Doctor of Law, Professor, 
Honored Worker of Higher Professional Education of the Russian Federation; 

Shabanov V. ‒ Head of Criminalistics Department of the Law Faculty  
of the Belarusian State University, Doctor of Law, Professor, active member  
of the Academy of Military Sciences of Russia, member of the Commission  
on legal practice of the Ministry of Justice of the Republic of Belarus. 

 

The journal is in the Russian Science Citation Index http://elibrary.ru 

The journal is distributed by subscription. Index: 70018 

Editorial address: Rylskaya str., 24v, Samara, Russia, 443022; tel. 205-67-14, e-mail: science@samlawin.ru 

Published articles contain the opinions of the authors, which may not coincide with the point of view of the editorial board. Responsibility  
for the content and reliability of the facts has the authors of materials. The editorial board reserves the right to make changes and reductions.  
In case of complete or partial reprinting or reproduction by all means it is necessary to make reference to the source. Sending materials  
to the journal the author agrees to place the materials in free access on the Internet 

© Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, 2021 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ 

 
 
 

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ 

 

Афанасьевский В. Л.
ОРДАЛИЯ КАК СПОСОБ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВИНОВНОСТИ: 

ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫЙ АСПЕКТ...........................................................................................
9

Говорухин Д. С.
НЕКОТОРЫЕ 
АСПЕКТЫ 
ОЦЕНКИ 
И 
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ 

ПОДРАЗДЕЛЕНИЯМИ 
ЭБИПК 
МВД 
РОССИИ 
ЕДИНОЙ 
ИНФОРМАЦИОННОЙ 

СИСТЕМЫ В 
СФЕРЕ ЗАКУПОК В 
ПРОТИВОДЕЙСТВИИ 
ПРЕСТУПЛЕНИЯМ, 

СОВЕРШАЕМЫМ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРОГРАММ.........................
16

Голубцова К. И. ПРАВОВОЙ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ АСПЕКТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 
ОБЩЕСТВЕННЫХ 
ФОРМИРОВАНИЙ, 
ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ 
КОНТРОЛЬ 

ЗА 
ОБЕСПЕЧЕНИЕМ 
ПРАВ, 
СВОБОД 
И 
ЗАКОННЫХ 
ИНТЕРЕСОВ 
ЛИЦ, 

СОДЕРЖАЩИХСЯ В УЧРЕЖДЕНИЯХ УИС ...............................................................................
22

Грязева Н. В., Кубанов В. В.
ОПЫТ 
РАБОТЫ 
УЧРЕЖДЕНИЙ 
УГОЛОВНО-

ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ ПОБЕГОВ................................
27

Кулаков А. В., Родионова О. Р.
НЕКОТОРЫЕ 
ПРОБЛЕМЫ 
КВАЛИФИКАЦИИ 

ОСКОРБЛЕНИЯ 
СОТРУДНИКА 
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ 
СИСТЕМЫ 

КАК ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ВЛАСТИ.....................................................................................................
33

Кутаков Н. Н.
ЗАЩИТА 
ЧЕСТИ 
И 
ДОСТОИНСТВА 
СОТРУДНИКОВ 

ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ............................................
40

Логунова Л. Е.
ГУМАНИЗАЦИЯ 
ТЕЛЕСНЫХ 
НАКАЗАНИЙ, 
ПРИМЕНЯЕМЫХ 

В ОТНОШЕНИИ СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЕЙ............................................................................
46

Малолеткина Н. С.
ЭФФЕКТИВНОСТЬ 
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 
ОБЩЕСТВЕННЫХ 

НАБЛЮДАТЕЛЬНЫХ 
КОМИССИЙ 
В 
УСЛОВИЯХ 
ЭПИДЕМИИ: 
НЕКОТОРЫЕ 

ПРАВОВЫЕ И ТЕХНИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ..................................................................................
52

Насреддинова К. А. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РАБОТЫ ПЕНИТЕНЦИАРНЫХ 
УЧРЕЖДЕНИЙ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ И РОССИИ В ПЕРИОД РАСПРОСТРАНЕНИЯ 
КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ (COVID-19).........................................................................
57

Попова Л. Н.
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ 

ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ РАБОТ..........................................................................................................
64

Пушкарева И. А., Одинцова Л. Н. МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ ЛИЧНОСТИ ПРЕСТУПНИКА 
В США И РОССИИ...........................................................................................................................
68

Смирнов А. М. НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА ИЛИ НЕОБХОДИМАЯ ЗАЩИТА?...................
77

Солоницын П. С. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ПРАВОВОЕ СОСТОЯНИЕ.
82

 

 

 

ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ 

 

Ежова О. Н. К ВОПРОСУ О НЕОБХОДИМОСТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ 
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ............
89

 

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ 

Сотникова И. В., Сотников И. Б. 
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ 
ОСОБЕННОСТИ 

СОТРУДНИКОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ С ПСИХОСОМАТИЧЕСКИМИ
РАССТРОЙСТВАМИ…………………………………………….……............................................
95

 

ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО 

 

Борченко В. А., Казарина К. И.
К 
ВОПРОСУ 
О 
ПРИВЛЕЧЕНИИ 
К 
ТРУДУ 

ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН И ЛИЦ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА, ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ 
СВОБОДЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.................................................................................
103

Денисенко О. И.
ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ 
АСПЕКТЫ 
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ 

ТЕХНИЧЕСКИХ 
СРЕДСТВ 
ДЛЯ 
ОБНАРУЖЕНИЯ 
НАРКОТИЧЕСКИХ 

И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ В ИУ И СИЗО............................................................................
108

Кулюкин А. А. 
ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ 
ОСНОВЫ 
ФОРМИРОВАНИЯ, 

РАЗВИТИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОЕННО-ПОЛИЦЕЙСКИХ ОРГАНОВ РУССКОЙ АРМИИ
В XIX – НАЧАЛЕ XX в. ......................................................................................................................
115

Пиюкова С. С., Еремеева Е. Ю. 
ОРГАНИЗАЦИЯ 
ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО 

СОПРОВОЖДЕНИЯ ОСУЖДЕННЫХ ЖЕНЩИН, ИМЕЮЩИХ ДЕТЕЙ В ДОМАХ 
РЕБЕНКА ПРИ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ (НА МАТЕРИАЛЕ ФКУ ИК-15 
УФСИН РОССИИ ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ).........................................................................
121

Попов И. В., Якупова И. Ф., Панкова Е. А. ОПЫТ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНОВ 
ФСИН РОССИИ В ВЫЯВЛЕНИИ И ПРЕСЕЧЕНИИ КАНАЛОВ ПРОНИКНОВЕНИЯ 
ЗАПРЕЩЕННЫХ 
ПРЕДМЕТОВ 
И 
ВЕЩЕСТВ 
НА 
РЕЖИМНЫЕ 
ТЕРРИТОРИИ 

УЧРЕЖДЕНИЙ УИС.......................................................................................................................
128

Субботин С. П., Мкртчян О. Д. 
ПОВЫШЕНИЕ 
ЭФФЕКТИВНОСТИ 
РАБОТЫ 

ДОСМОТРОВЫХ ГРУПП НА КОНТРОЛЬНО-ПРОПУСКНЫХ ПУНКТАХ ПРИ ВХОДЕ 
НА ОХРАНЯЕМУЮ ТЕРРИТОРИЮ УЧРЕЖДЕНИЙ УИС.........................................................
134

Шиханов В. А., Акулов Е. Ю. 
ПРОБЛЕМА 
ПРОФИЛАКТИКИ 
СУИЦИДАЛЬНОГО 

ПОВЕДЕНИЯ СРЕДИ ОСУЖДЕННЫХ, ПОДОЗРЕВАЕМЫХ И ОБВИНЯЕМЫХ.....................
143

ТРЕБОВАНИЯ
К 
ПОДАЧЕ 
МАТЕРИАЛОВ, 
ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ

ДЛЯ 
ПУБЛИКАЦИИ 
В 
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОМ 
ЖУРНАЛЕ

«ВЕСТНИК САМАРСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА»............................................
149

 
 

 

 

 

CONTENTS 

LEGAL SCIENCES 

Afanasievskiy V. ORDEAL AS A METHOD OF DETERMINING GUILT: HISTORICAL 

AND CULTURAL ASPECT.....................................................................................................................
9

Govorukhin D. SOME ASPECTS OF THE ASSESSMENT AND USE OF DIVISIONS 

OF ECONOMIC SECURITY AND COMBATING THE CORRUPTION OF THE MINISTRY 
OF 
THE 
INTERIOR 
OF 
RUSSIA 
IN 
COUNTERING 
CRIMES 
COMMITTED 

IN THE IMPLEMENTATION OF STATE PROGRAMS.........................................................................
16

Golubtsova K. LEGAL AND ORGANIZATIONAL ASPECTS OF THE PUBLIC FORMATION 

ACTIVITIES CARRYING OUT CONTROL OVER ENSURING THE RIGHTS, FREEDOMS 
AND LEGITIMATE INTERESTS OF THE PERSONS CUSTODY.........................................................
22

Gryazeva N., Kubanov V. EXPERIENCE IN THE PENAL INSTITUTIONS` WORK FOR THE 

ESCAPES PREVENTION.......................................................................................................................
27

Kulakov A., Rodionova O. SOME PROBLEMS OF THE QUALIFICATION OF INSULTS 

TO A PENAL OFFICER AS A REPRESENTATIVE OF THE AUTHORITIES......................................
33

Kutakov N. PROTECTION OF THE HONOR AND DIGNITY OF CORRECTIONAL OFFICERS 

IN JUDICIAL PRACTICE.......................................................................................................................
40

Logunova L. HUMANIZATION OF BODY PENALTIES APPLIED TO THE MINISTERS 

OF THE CHURCH..................................................................................................................................
46

Maloletkinа N. EFFECTIVENESS OF PUBLIC MONITORING COMMISSIONS IN THE CONTEXT

OF THE EPIDEMIC: SOME LEGAL AND TECHNICAL ASPECTS....................................................
52

Nasreddinova K. COMPARATIVE ANALYSIS OF THE PENAL INSTITUTIONS WORK 

IN THE UK AND RUSSIA DURING THE CORONAVIRUS INCIDENCE (COVID-19).......................
57

Popova L. SOME ISSUES OF SENTENCE EXECUTION IN THE FORM OF FORCED LABOR…..
64

Pushkareva I., Odintsova L. METHODS OF CRIMINAL`S STUDYING IN THE UNITED 

STATES OF AMERICA AND RUSSIA..............................................................................................................
68

Smirnov A. NECESSARY DEFENSE OR NECESSARY PROTECTION?............................................
77

Solonitsyn P. LEGAL RESPONSIBILITY AS A LEGAL CONDITION................................................
82

 

 

 

PEDAGOGICAL SCIENCES 

 

Еzhova O. REVISITING THE NEED TO INCREASE THE EFFICIENCY OF PUBLIC 
ASSOCIATIONS IN THE EDUCATION SPHERE..............................................................................
89

 

PSYCHOLOGICAL SCIENCES 

 

Sotnikova
I.,
Sotnikov I.
PSYCHOLOGICAL
FEATURES OF PENAL OFFICERS 

WITH PSYCHOSOMATIC DISORDERS............................................................................................
95

 

TRIBUNE OF YOUNG SCIENTISTS 

 

Borchenko V., Kazarina K. ON THE ISSUE OF EMPLOYMENT OF FOREIGN CITIZENS 
AND STATELESS PERSONS SENTENCED TO IMPRISONMENT IN THE RUSSIAN 
FEDERATION...................................................................................................................................
103

Denisenko O. REVISITING THE TECHNICAL MEANS USAGE FOR DETECTING NARCOTIC 
DRUGS AND (OR) PSYCHOTROPIC SUBSTANCES IN PENAL INSTITUTIONS.......................
108

Kulyukin A. ORGANIZATIONAL AND LEGAL BASES OF FORMATION, DEVELOPMENT 
AND 
ACTIVITY 
OF 
MILITARY 
POLICE 
BODIES 
OF 
THE 
RUSSIAN 
ARMY 

IN THE XIXth – THE EARLY XXth CENTURIES...............................................................................
115

Piyukova S., Eremeeva E. 
ORGANIZATION 
OF 
PSYCHOLOGICAL 
SUPPORT 

FOR 
CONVICTED 
WOMEN 
HAVING 
CHILDREN 
IN 
CHILDREN'S 
HOUSES 

AT CORRECTIVE INSTITUTIONS (ON THE MATERIAL OF PKU IK-15 OF THE FPS 
OF RUSSIA AT THE SAMARA REGION)...........................................................................................
121

Popov I., Yakupova I., Pankova E. EXPERIENCE OF TERRITORIAL BODIES OF THE 
FEDERAL PENITENTIARY SERVICE OF RUSSIA IN IDENTIFYING AND REVIEWING 
CHANNELS OF PENETRATION OF PROHIBITED ITEMS AND SUBSTANCES 
INTO THE RESTRICTED TERRITORIES OF THE PENAL INSTITUTIONS....................................
128

Subbotin S., Mkrtchyan O. IMPROVING THE EFFICIENCY OF INSPECTION TEAMS 
AT CHECKPOINTS, AT THE ENTRANCE TO THE PROTECTED AREA, AND AT THE INSTITUTIONS
OF THE PENITENTIARY SYSTEM.......................................................................................................
134

Shikhanov V., Akulov Е. THE PROBLEM OF THE SUICIDAL PREVENTION AMONG 
CONVICTED, SUSPECTED AND ACCUSED PERSONS.....................................................................
143

THE REQUIREMENTS FOR THE MATERIALS SUBMITTED FOR PUBLICATION 
IN THE SCIENTIFIC AND PRACTICAL «BULLETIN OF THE SAMARA LAW
INSTITUTE»......................................................................................................................................
149

 

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ 

 

 

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ 

 

DOI 10.37523/SUI.2021.37.51.001 
УДК 340 
 
Афанасьевский Вадим Леонидович
Vadim L. Afanasievskiy

кандидат философских наук, доцент,
старший преподаватель кафедры теории 
и истории государства и права, 
Самарский юридический институт ФСИН России,
443022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, 24в,
e-mail: adler_vadim@mail.ru

Candidate of Philosophy, Associate Professor,
Senior Lecturers of the Theory and History of State and Law 
Department, 
Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, 
Rylskaya str., 24v, Samara, Russia, 443022,
e-mail: adler_vadim@mail.ru

 

ОРДАЛИЯ КАК СПОСОБ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВИНОВНОСТИ:  

ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫЙ АСПЕКТ1 

 

Аннотация. В статье рассматривается ордалия в качестве историко-культурного феномена. 

Автор исходит из установки, согласно которой ордалия представляет собой определенный культурный 
текст, несущий конкретное содержание, позволяющее получить знания о функционировании предправа 
традиционных обществ. В Древнем мире и Средневековье судьи для определения вины/невиновности прибе-
гали к процедуре ордалии: жребий, судебный поединок, испытание раскаленным железом, кипятком, водой. 
Сама процедура ордалии имела своим основанием глубоко религиозное сознание человека Древнего мира и 
Средних веков. Люди Средневековья были убеждены в том, что за всеми явлениями природного мира стоят 
сверхъестественные, трансцендентные силы, которые и вершат судьбы природных стихий, человека и 
человечества. Именно поэтому процедура ордалии предполагала, что вынесение судебного решения, особенно 
по запутанным делам, необходимо передать в руки божественных сил, то есть должен свершиться 
так называемый «божий суд». Смысл ордалии коренился в убеждении «Бог всегда на стороне правого!». 
Соответственно исход поединка и результаты различных испытаний представляют собой божественную 
волю, реализацию справедливости и правоты. Именно поэтому результаты ордалии по своей сущности 
сакральны. В связи с этим феномен ордалии органично вписывается в реальность Древнего мира и 
Средневековья. 

 
Ключевые слова: право, предправо, ордалия, ритуал, испытание, «божий суд», Бог, жребий,  

символ, суд, культура, вина, правота, закон, состязание, история, религия, сознание. 
 

ORDEAL AS A METHOD OF DETERMINING GUILT: HISTORICAL AND CULTURAL ASPECT 

 

Summary. The article considers ordalia as a historical and cultural phenomenon. The author proceeds 

from the position that the ordalia is a certain cultural text that carries a specific content that allows you to gain 
knowledge about the functioning of the pre-rule of traditional societies. In the period of antiquity and the Middle 
Ages, judges resorted to the ordeal procedure to determine guilt/innocence: a lot, a judicial duel, a test with hot 
jelly, boiling water, water. The ordeal procedure itself was based on the deeply religious consciousness of the man 
of the Ancient world and the Middle Ages. The people of the Middle Ages were deeply convinced that behind all the 
phenomena of the natural world there are supernatural, transcendent forces that decide the fate of the natural ele-
ments, man and humanity. That is why the ordeal procedure assumed that the adjudication of court decisions, espe-
cially in complicated cases, must be transferred to the hands of divine forces, that is, the so-called «God's judg-
ment» must take place. The meaning of the ordeal was rooted in the belief «God is always on the side of the right!». 
Accordingly, the outcome of the duel and the results of various tests represent the divine will, the realization of jus-
tice and rightness. That is why the results of the ordeal are essentially sacred. In this regard, the phenomenon of 
Ordalia fits seamlessly into the reality of the Ancient world and the Middle Ages. 

 
Keywords: law, pre-law, ordeal, ritual, trial, «god's judgment», god, lot, symbol, judgment, culture, guilt, 

rightness, law, competition, history, religion, consciousness. 

 
Фактически с самого начала своей истории процедура судопроизводства имела яркий состязательный 
характер. Задача исследователя состоит в том, чтобы выявить скрытые смыслы, закрепленные 
культурой за предправовым феноменом ордалии, «за прямыми сообщениями текстов обнаружить 
те аспекты миропонимания их создателей, о которых последние могли только невольно 

 

© 2021 Афанасьевский В. Л. 

ВЕСТНИК СЮИ 

 

 

«проговориться». За «планом выражения» он ищет «план содержания». … узнать об этих людях и 
об их сознании то, о чем они сами, возможно, и не догадывались, проникнуть в механизм этого сознания, 
понять, как оно функционировало и какие пласты в нем были наиболее активны [1, с. 21].  

Вынесенное судьей решение необязательно должно было отправлять признанного виновным 
индивида на плаху, на виселицу или помещение его «меж четырех стен» (то есть заключение 
в темницу). Прежде всего, судья стремился достигнуть примирения (соглашения) сторон. При рассмотрении 
же запутанного и неочевидного дела судья имел возможность обратиться к волеизъявлению 
потусторонних сил, чтобы освободиться от необходимости самостоятельного выбора – виновен/
невиновен или прав/неправ. С этим связано распространение обычая ордалии, то есть прохождения 
подозреваемыми (спорящими) физических испытаний огнем, водой или каленым железом, 
которые преступивший закон, с точки зрения человека с религиозным сознанием Древнего 
мира и Средневековья, не имел возможности пройти, ибо Бог не позволит оправдать виновного. 
Процедура ордалии использовалась в судебной практике вплоть до XII столетия. Впоследствии 
наряду с физическими испытаниями стал использоваться судебный поединок между бойцами, ко-
торый должен был определить виновность или неправоту одной из сторон. И здесь исход столкно-
вения всегда был неочевиден (случаен). Из-за своей иррациональности эта процедура, например, 
во Франции XIII столетия была отменена по инициативе Людовика Святого, но ненадолго. Стал-
кивался ли индивид Древнего мира или Средних веков с судебной процедурой, клялся ли он в 
уважительном отношении к мирским и религиозным устоям, но в любом случае он всегда ощущал 
свою зависимость от власти сверхприродных сил: «Обращение к божеству как наилучшему свиде-
телю человеческой лжи или правды характерно почти для всех архаических обществ, различие 
может заключаться лишь в степени использования этого свидетельства и сложности ритуалов, 
связанных с этой процедурой» [2, с. 307]. В Средневековье «юридическая ипостась» христианско-
го вероисповедания многократно усилилась. Средневековое «судебное сознание» представляет 
Бога в качестве Судьи, сидящего во главе небесного трибунала, то есть образ земной судебной па-
латы переносился на небо. В связи с этим вся земная жизнь человека предстает как процесс подго-
товки к судебному процессу, завершающему ее. И эта жизнь во всех ее проявлениях протекает пе-
ред бдительным оком Церкви: «Церковь контролировала, присматривала, судила, эксплуатирова-
ла, но также поддерживала, кормила, преподавала и выступала гарантом» [3, с. 246–247]. 

Сама процедура судебного спора уже у античных греков предстает в качестве агона, то 

есть специфического сражения/поединка, ведущегося по жестким правилам в определенных са-
кральных формах. Здесь оппонирующие друг другу стороны желают получить решение третейско-
го судьи, самым справедливым из которых является Бог (боги). Таким образом, судопроизводство 
выступает в качестве битвы за справедливость против несправедливости, правоты против не-
правоты, победы против поражения. В общественном сознании архаической и средневековой 
культур моральная и юридическая идеи находятся в тени дихотомии победа/поражение, то есть, в 
сущности, агональных представлений. Причем чем с более древними культурами мы имеем дело, 
тем ярче проявляется момент случайности, а следовательно, вмешательства сверхъестественных 
сил в решение спора. В этом случае для сознания человека Древнего мира и Средних веков спосо-
бами разрешения спора становились предсказания оракула, жеребьевка, испытание или судебный 
поединок, и поэтому приговор составлял с ними единое целое (он не был отделен от них времен-
ным промежутком).  

Божий суд в рассматриваемую эпоху выступал в качестве механизма установления право-

вой истины посредством обращения к воле Создателя. Оспаривающие истину стороны по соб-
ственной воле подвергались испытанию с целью выяснения: на чьей стороне окажется Бог, а зна-
чит, и истина/правота. Таким образом, практика ордалии фундировалась на традиционных пред-
ставлениях о непосредственном вмешательстве Бога (божеств) во все сферы и глубины жизни ин-
дивида и общества, и поэтому они и привлекались правосудием для участия в выработке судебно-
го решения. Соответственно процедура ордалии всегда выступала в качестве строго соблюдаемого 
ритуала, который характеризовала «чрезвычайная традиционность, неизменность; к нормам и 
обычаям относились как к нерушимым, подчас сакральным (они все воспринимались как священ-
ные) установлениям, которые пользовались тем большим авторитетом, чем древнее они казались. … 
До момента записи обычай хранился в памяти соплеменников, знатоков права, излагавших 
содержание его на народных собраниях и судебных сходках» [4, с. 247; 5; 6]. 

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ 

 

 

Феномен ордалии являлся обычным способом выстраивания согласия в социуме, в кото-

ром царствует конфликт. Для такого установления определяющую роль играла многосмыслен-
ность и неопределенность знаков, полученных индивидами во время ордалий, которые невозмож-
но было соотнести с положительно и ясно сформулированным законом. Например, никто не смо-
жет точно описать состояние раны невиновного после ее лечения в течение определенного коли-
чества дней и выразить ее состояние с наличной правовой кодификацией. Все эти характеристики 
результатов ордалии были вызваны тем обстоятельством, что между судебным испытанием и чте-
нием знаков проходит определенное время: «…И если (ордалия) будет производиться водой, то 
пусть она будет разогрета до степени кипения, причем котел должен быть железный или медный, 
свинцовый или глиняный. 2. И если обвинение простое (то есть влекущее простую ордалию), то 
рука, чтобы (взять) камень, должна быть опущена в кипящий котел до запястья, а если оно трой-
ное, – то до локтя. …5. И обвиняемый пусть выпьет освященной воды и затем пусть будет окроп-
лена его рука, которою он должен нести ордалию (железо), и так да приступит (к испытанию). 
5.1. 9 отмеренных шагов должны быть разделены на 3 части, по 3 (шага) в каждой: на первый знак 
у столба (испытуемый) должен стать своей правой ногой; на второй – левой; затем поставить пра-
вую ногу на третий знак и, бросив железо, поспешить к святому алтарю. 5.2. И (его) рука должна 
быть запечатана и на третий день обследована, является ли она под этой печатью виновной или чи-
стой. 6. И кто эти предписания нарушит, по отношению к тому ордалия будет недействительной, и 
он должен уплатить королю 120 шиллингов в качестве штрафа за неповиновение» [7, с. 91–92]. 
Приговор фактически выпытывается у Воли Создателя, и тем самым проявляется сбывающийся 
жребий. К божественной воле прибегали с целью эксплицировать неопределенные шансы. Оракул, 
жребий, поединок как формы ордалии предстают в качестве чаш сакральных весов, которые ис-
пользовал в «Илиаде» гомеровский Зевс для взвешивания судеб смертных, которые выявляли 
правоту в ритуальном поединке: «Такое взвешивание – это суд Зевса, δικάζειν (дикадзейн). Пред-
ставления о божественной воле, роке и случайном исходе смешаны здесь воедино. Весы правосу-
дия – ибо от этого гомеровского образа наверняка берет свое начало эта метафора – суть равнове-
сие риска» [8, с. 88].  

Здесь всплывает и любопытный лингвистический момент. Греческое слово δίκη (дике), 

имевшее много значений: от абсолютно пустой абстракции до представлений о конкретно опреде-
ленных вещах, – можно перевести и как право. В этом смысловом поле дике может обозначать как 
возмещенный ущерб, так и присужденную судом долю. И в то же время этот символ-понятие до-
пускает обозначение в качестве процессуального действия само судебное решение и феномен 
наказания. Именно богиня Дике призвана была выстраивать гражданское равновесие, правопоря-
док и законность, основанные на принципе справедливости и гарантированные государством. 
Также существующее единство правосудия и бросания жребия позволяет принять этимологиче-
скую связку – δίκη выводимо из δικείν (дикейн), то есть бросать. Такая связка терминов право и 
бросать присутствует и в древнееврейском языке. И вот этот риск в бросании жребия впослед-
ствии трансформировался в образ Дике – греческой богини судьбы. Таким образом, и предназна-
ченное будущее, и доля индивида, и то, что ему суждено, связано с риском неопределенности, 
бросанием жребия, судьбой. Передача права принятия решения по делу божественному суду, ко-
торый выносит приговор посредством состязания в силе или поединка с оружием в руках по своей 
сущности ничем не отличается от бросания жребия или выпадения победных игровых символов в 
карточной игре или в игре в кости. Более того, историки знают примеры, когда поединку воору-
женных воинов предшествовало метание костей. 

Однако для анализа необходимо определить, что составляет содержание понятия «божий 

суд». Наверное, возможно исходить из того, что божий суд есть демонстрация божественной воли 
или того, на чьей стороне правда, посредством какого-либо экстраординарного испытания. Само 
по себе испытание, зависящее от удачи и счастья, уже является демонстрацией сакральной воли: 
справедливость и правда проявляются или через победу в поединке, или через выпадение удачной 
комбинации на костях, или посредством нужной скорости заживления раны. Историки, изучаю-
щие культуру древних германцев, указывали, что решение спора относительно определения гра-
ницы марки, выявление пределов земельного надела по их традициям определялось посредством 
состязания в беге или в метании боевого топора. Таким образом, в основе божественного суда ле-
жит агональная практика решения споров вообще. Победа или поражение в поединке сакральны 
по своей сущности. Для определения права/неправа необходимо помериться силой, ловкостью и 
мастерством в поединке или выигрышем в игре: «В арабском языке слово qara, то есть заклад, 

ВЕСТНИК СЮИ 

 

 

образовано от корня, означающего бросание жребия либо выигрыш при бросании жребия или 
стрельбе в цель» [8, с. 90]. И все эти представления имеют своим основанием религиозное созна-
ние. Уже сам вызов приводит к определенному согласию сторон. Христианская религия, внед-
рившись в среду германских племен, вынуждена была в течение определенного времени поддер-
живать правовые институты ритуалов ордалии и компургации, тем самым сконцентрировавшись 
на явном выражении характерных для германского сознания представлений об имманентных бо-
жественных силах, на вере в силу которых эти институты фундировались. И политеистические 
религиозные верования древних германцев, и пришедшее им на смену монотеистическое христи-
анство опирались на убеждения об имманентном присутствии сверхъестественных сил в посюсто-
роннем мире: «В глазах людей, способных мыслить, чувственный мир представал лишь как некая 
маска, за которой происходило все истинно важное…» [9, с. 87].  

Сама ордалия не предполагала личного признания индивида, подозреваемого в преступле-

нии. Об истинном положении дел судили по следам, которые испытание оставляло на теле, или по 
победе/поражению в поединке, или по результатам жребия. Часто использовалась практика испы-
тания раскаленным металлическим предметом, который индивид, подвергавшийся испытанию, 
должен был, взяв в руки, продержать определенное время, либо необходимо было пройтись по 
нему босыми ногами (германские племена нередко использовали лемехи плугов), либо оголенную 
руку погружали в кипящее масло или воду. После испытания обожженные конечности забинтовы-
вали, как правило, через несколько дней бинты снимались, и судьи по состоянию ожогов получали 
возможность судить о вине/невиновности испытуемого. Конечно же, толкование божественной 
воли по следам испытаний не могло быть однозначным. Такое неоднозначное прочтение «тела 
ордалий» определяется недоступностью для человеческого понимания символического боже-
ственного языка: «...трудно взвешивать на наших весах дела божии, чтобы они не терпели при 
этом ущерба. …Господь бог, желая показать нам, что благо, на которое может надеяться добрый, и 
зло, которого должен страшиться злой, не имеют ничего общего с удачами и неудачами мира сего, 
располагает ими и распределяет их согласно своим тайным предначертаниям, отнимая тем самым 
у нас возможность пускаться на этот счет в нелепейшие рассуждения» [10, с. 343–344]. Смысл 
процедуры ордалии четко фундируется на принципе «Бог на стороне правого»!  

Многовариантность трактовки знаков ордалии была возможна только при невыраженной 

четкости границ между миром сакрального и миром светского, ибо «пути господни неисповедимы». 
Такая практика тесно связана с божественным вмешательством в человеческие судьбы, выражающиеся 
в многообразии ритуальных действий, что полностью устраняет универсальность 
чтения знаков. Французский мыслитель XX в. М. Фуко сформулировал «эпистемологический» 
принцип, являющийся фундаментом механизма ордалии: «Истина тут относится не к тому, что 
существует, но к тому, что происходит: к событию. Она не констатируется, но провоцируется: 
производство вместо апофантики. Она не дается с помощью инструментов, она вызывается с помощью 
ритуалов: она заманивается хитростью, ее ловят по-разному в зависимости от обстоятельств: 
стратегия вместо метода» [11, с. 39]. Таким образом, в периоды Древнего мира и Средневековья 
судебные действия преследовали только одну цель – установление истины или правоты, то есть 
стремление эксплицировать подлинные обстоятельства дела, что и выражалось в результатах испытаний, 
жеребьевок и судебных поединков. В этой связи можно констатировать, что ритуальные 
действия здесь выполняли функции судебных документов Нового и Новейшего времени. 

Процедура выявления истины посредством божественного суда наиболее востребованной 

была в среде простолюдинов, ибо его они считали наиболее достоверным способом доказательства 
правоты в судебном процессе, так как им требовалась как можно более наглядная демонстрация 
истины. Индивид, являющийся участником ордалии, является абсолютно пассивным, поскольку 
истина здесь установливалась без его непосредственного участия. Понятно, что судебный 
поединок (пришедший в судебную практику от германских племен) отличается от испытаний каленым 
железом, огнем и водой, но и в нем в соответствии с религиозным сознанием средневекового 
человека победитель, а следовательно, правый, определяется божественным выбором. Но важно 
подчеркнуть, что процедура ордалии устанавливала правоту только того индивида, который испытывался 
в ордалии. Например, в исландской «королевской саге» (их еще называли «саги о конунгах») 
начала XIII в. В «Саге о Сверрире» Эйрик подвергается испытанию каленым железом с це-
лью доказательства своего статуса законного сына норвежского конунга. Но он подчеркнул, что 
прохождение испытания подтвердит только его статус, а подтвердить происхождение его брата 
Сверрира не в состоянии [12, с. 59]. 

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ 

 

 

Феномен ордалии тесно связан с событием, произошедшим именно в актуальное время, 

а не со свершившимся в прошедшие времена. В гомеровской «Илиаде» Зевс-громовержец пред-
стает в качестве основного защитника правосудия. Однако он, прежде всего, наказывает за нару-
шение клятвы или законов судопроизводства, ибо эти два преступных деяния им трактуются как 
вызов божественному достоинству. Ордалии имеют своей целью покарать также именно наруши-
теля клятвы. В эпоху предправа было возможно только религиозное обоснование права, что пре-
вращает закон, прежде всего, в обязательство и клятву перед личиной Бога. Следовательно, для 
индивида с религиозно-мифологическим сознанием нарушение клятвы принципиально недопу-
стимо. В трудах историков античности указывается, что в Афинах ордалии предстают в качестве 
чуть ли не доминирующего способа определения виновного, а значит, клятва являлась строго не-
обходимым элементом уголовного судопроизводства (яркий пример – остракизм, то есть суд че-
репков). В рассматриваемый исторический отрезок времени следование клятве имело колоссаль-
ное значение. Монархам и служителям культа, обладающим в глазах обывателей сакральными ха-
рактеристиками, запрещалось давать клятвы из-за угрозы невозможности ее исполнения. Извест-
но, что император Карл Великий запретил произнесение клятвы кроме трех ситуаций: при заклю-
чении договора о вассалитете с императором, с сеньорами других рангов и в судебном заседании 
для подтверждения своей невиновности. Дело в том, что сознание человека древнего и средневе-
кового миров имело ярко выраженный религиозный характер, так как всемогущество Бога высту-
пало главным объектом веры людей. Поэтому нарушение клятвы (дававшейся, как правило, име-
нем божества) необходимо влекло за собой божественную кару. Связь между клятвой и верой в 
богов уже четко зафиксировал Платон в своем диалоге «Законы»: «Достоин восхищения так назы-
ваемый Радамантов способ разрешения тяжб. …Вот он и решил, что суд нельзя поручать никому 
из людей, но только богам…» [13, с. 413]. Обвинитель и обвиняемый сходились лицом к лицу и 
решали вопрос о виновности/невиновности. Правосудие имело в своем распоряжении строго 
определенные ритуальные формулы и традиционные приемы доказательств: свидетельства, совместная 
клятва и присяга. Сама процедура ордалии имела истоки в глубокой древности. Она была 
навечно установлена и требовала своего неукоснительного соблюдения в мельчайших деталях, 
ибо малейшее нарушение ее деталей приводило к тому, что весь акт ордалии и ее результаты признавались 
недействительным. Все эти доказательства необходимо наполняясь могуществом религиозного 
авторитета, являлись решающими при определении виновности/невиновности. Само их 
применение автоматически обеспечивало успех в процессе. Ритуальное действие являлось в принципе 
необратимым. Все решения и результаты ордалий, полученные при условии выполнения всех 
необходимых действий, признавались нерушимыми. 

Сама процедура ордалии насквозь символична. Вообще для Древнего мира и особенно для 

эпохи Средних веков символ выступает в качестве мировосприятия и определяет способ мышле-
ния: «Символ в средневековой культуре является частью базового ментального инструментария: он 
имеет разнообразные формы выражения, охватывает различные смысловые уровни и проникает во 
все сферы интеллектуальной, общественной и религиозной жизни, включая этические (и юридиче-
ские – примеч. авт.) представления. …Символ всегда двойственен, поливалентен, изменчив; он не 
ограничен в своих проявлениях. К тому же он может быть выражен не только в словах и текстах, но 
и в изображениях, предметах, жестах, ритуалах, верованиях, поступках» [14, с. 8]. Символ правит 
средневековым миром. Даже пущенная кровь представляет собой символ, который напрямую ока-
зывает влияние на подозреваемого. Дело в том, что в предправовом дискурсе функционируют в 
основном символы воздействия, воплощающиеся, например, в пролитой крови, вине возлияния, 
проклинающем слове, позе или жесте, которым традиция придала смысл проклятия. Ритуал, слово 
проклятия, сакральный жезл, передающий и утверждающий власть, с точки зрения религиозного 
сознания Древнего мира и Средневековья воздействуют непосредственно и без временного проме-
жутка исходя из своей собственной динамической природы. Сама пущенная в процессе ордалии 
кровь свидетельствует о том, что за преступление мстит сама блистательная Правда. Таким обра-
зом, средневековое религиозное сознание требует чувственно-наглядного выражения абстрактных 
понятийных конструкций могущими их заместить многообразными реальностями. 

Сам феномен ордалий фундируется на теле, несущем в себе конкретную символическую 

нагрузку. Этот символический характер испытуемого тела и определял многосмысленность и мно-
говариантность интерпретаций результатов ордалий. Дело в том, что символ представляет собой 
парадоксальную тотальность трансцендентного и материального элементов. Благодаря символи-
ческому характеру тело подвергается ритуальной изоляции от земного мира и, следовательно, 

ВЕСТНИК СЮИ 

 

 

выступает как крайне сложное для чтения и вербального оформления заключающегося в нем вы-
разителя истины. Испытуемое в ритуале ордалии тело представляет определенный символ, потому 
что посредством него сверхъестественные силы представляют себя в материальном мире. 

Результативность символов позволяет связывать их, прежде всего, с пространством власти, 

но не с областью абстрактного правосудия. М. Фуко акцентировал внимание на том факте, что 
«ловля» и «вызывание» истины относятся к отношениям господства/подчинения, а не к отношениям 
в области познавательного процесса, возникающим между объектом и субъектом. Только после 
окончательной концентрации внимания католической церкви на главенстве принципа трансцендентности 
Бога и требования к человеческим индивидам необходимости слияния с ним судебные 
поединки, конпургации и другие испытания окончательно ушли в прошлое и их место заняла рационально 
прописанная процедура поиска судебной истины посредством изучения вещественных 
доказательств и допроса свидетелей. Это все полностью изменило обязанности судьи. Его задачей 
стало, основываясь на изучении фактов, найти истину. В связи с этим потребовалась выработка 
принципиально нового образца судопроизводства: были систематизированы доказательства, выработано 
новое представление о взаимоотношениях вероятного и допустимого, процедуры получения 
дедуктивных выводов (исходя из примет и признаков). Таким образом, задачей юристов 
становится поиск объективной истины, то есть того, что было недоступно судебному процессу 
периода предправа. А четкое различие правовых норм (jus) от норм (fas) нравственных, основанных 
на религиозном вероучении, вызвало к жизни необходимость рационализировать и формализовать 
право, то есть привело к формированию современного типа правового дискурса. 

 

Библиографический список 

 

1. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры // Гуревич А. Я. Избранные труды. 

Средневековый мир. СПб.: С.-Петерб. ун-т, 2007. С. 15–260. 

2. Корнеева Н. А. Древнеиндийские ордалии // Indologica: сб. статей памяти Т. Я. Елиза-

ренковой / сост.: Л. Куликов, М. Русанов. М.: РГГУ, 2012. Кн. 2. С. 307–366. 

3. Фоссье Р. Люди средневековья. СПб.: Евразия, 2014. 352 с. 
4. Гуревич А. Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе // Гуревич А. Я. Избранные 
труды. Древние германцы. Викинги. М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив; Университетская 
книга, 2016. С. 187–342. 

5. Корнеева Н. А. Ордалия раскаленной монетой: текст и реальность // Зографский сборник / 

отв. ред. Я. В. Васильев. СПб.: МАЭ РАН, 2011. Вып. 2. С. 63–75. 

6. Медведев В. Г. Ордалий в практике судопроизводства древневосточных государств // 

Вестник Костромского государственного университета. 2019. № 1. С. 192–195. 

7. Закон об ордалии горячим железом и (кипящей) водой // Хрестоматия памятников феодального 
государства и права стран Европы. М.: Гос. изд. юр. лит., 1961. С. 91–92. 

8. Хёйзинга Й. Homo Ludens; Статьи по истории культуры. М.: Прогресс, 1997. С. 19–215. 
9. Блок М. Феодальное общество. М.: Изд-во Сабашниковых, 2003. 504 с. 
10. Монтень М. Опыты: в 3 кн. М.: ТЕРРА, 1991. Кн. 1. 509 с. 
11. Ямпольский М. Физиология символического. Книга 1. Возвращение Левиофана:  

Политическая теология, репрезентация власти и конец старого режима. М.: Новое литературное 
обозрение, 2004. 800 с. 

12. Сага о Сверрире. М.: Наука, 1988. С. 1–280. 
13. Платон. Законы // Платон. Собрание сочинений: в 4 т. М.: Мысль, 1994. Т. 4. 71–437. 
14. Пастуро М. Символическая история европейского средневековья. СПб.: Александрия, 

2013. 448 с. 

 

References 

 

1. Gurevich A. Ya. Kategorii srednevekovoj kultury [Categories of medieval culture]. Izbrannye 

trudy. Srednevekovyj mir [Selected works. The medieval world]. Saint Petersburg, 2007, рр. 15–260 
[in Russian]. 

2. Korneeva N. A. Drevneindijskie ordalii [Ancient Indian Ordalia]. Indologica: sb. statej pamyati 

T. Ya. Elizarenkovoj [Indologica: collection of articles in memory of T. Ya. Elizarenkova]. Moscow, 2012, 
рр. 307–366 [in Russian].